Sześć ofiar śmiertelnych zamachu w Bagdadzie

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.09.04, 10:01
Czy jest jeszcze osobnik wątpiący w słuszność obecności wojsk wolnego świata
w tym prymitywnym, zdziczałym kraiku?
    • r306 Sześć ofiar śmiertelnych zamachu w Bagdadzie 22.09.04, 10:06
      Cos mi sie zdaje, ze gdyby ktos policzyl ofiary cywilne w akcjach militarnych
      armii USA i zestawil z liczba ofiar cywilnych zamachow i aktow terroru
      przeprowadzanymi przez tych... ermm 'bojownikow', to by dostal "ciekawy"
      wynik...
      • maciejslu Re: Sześć ofiar śmiertelnych zamachu w Bagdadzie 22.09.04, 10:36
        Niechętnie biorę udział w dyskusjach na temat Iraku, ale w tym przypadku nie
        mogę się powstrzymać przed zacytowaniem opinii lekarza z Jordanii,
        mieszkającego w Polsce. Na pytanie dziennikarza, co sądzi o tym, że Izraelici
        zabijają w wyniku swoich działań także dzieci, odpowiedział z całą powagą i
        spokojem (który, szczerze mówiąc, aż mnie zrmoził), że za parę lat te dzieci
        mogłyby się wysadzić w autobusie pełnym niewinnych ludzi...

        Myślę, że to samo można odnieść do sytuacji w Iraku. Gdyby Irakijczycy nie
        chowali się za kobietami i dziećmi, ofiar wśród ludności cywilnej byłoby mniej.
        I nie mów, że się nie chowają - nauczył ich tego Saddam, budując swoje bunkry
        na przykład pod szpitalami czy szkołami...
        • Gość: Grace Partyzanci walczą nie fair IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.09.04, 11:09
          Słuszna uwaga. Partyzanci iraccy powinni wyjść z ukrycia i stanąć do pojedynku
          z Amerykanami na udeptanej ziemi pustyni. Wtedy okazało by sie co warta jest
          ich odwaga i stare Kałasze przeciwko czołgom, helikopterom, bombowcom, satelito
          itp.
          • Gość: . http://openmind.desk.pl ekstrema dla każdego !! IP: *.pekao.com.pl 22.09.04, 15:24
            kiedy skończy się okupcja iraku ?
            • Gość: JoeT kiedy skończy się okupacja Iraku ? IP: 5.5R* / *.ext.ti.com 22.09.04, 17:36
              Gość portalu: . napisał(a):
              > kiedy skończy się okupacja Iraku ?

              Wtedy gdy skonczy sie ropa naftowa w Iraku. Druga mozliwosc - gdy prezydent
              amerykanski dojdzie do wniosku, ze tej ropy nie da sie dostarczyc do tankowcow.
        • Gość: Eva Re: Sześć ofiar śmiertelnych zamachu w Bagdadzie IP: *.pool.mediaWays.net 22.09.04, 12:52
          Gdyby Amerykanie zlezli z nieba i przestali sie chowac za swymi samolotami a
          zaczeli walczyc twarza w twarz jak mezczyzni, wojna bylaby juz zakonczona,
          zamachy bylyby historia. Irakijczycy odzyskaliby dostep do ropy i wlasnych
          pieniedzy, a okupant (jego resztki) siedzialby w domu przed telewizorem i jedzac
          hamburgera ogladal wieczny film pt. "me and my love McDonalds", przerywany
          czasem przemowieniami Busha.
          • r306 Re: Sześć ofiar śmiertelnych zamachu w Bagdadzie 22.09.04, 13:28
            :)
            > Gdyby Amerykanie zlezli z nieba i przestali sie chowac za swymi samolotami
            W swoich samolotach. Za samolotami mozna sie chowac, gdy sa one na ziemi a nie
            na niebie :)

            > zaczeli walczyc twarza w twarz jak mezczyzni, wojna bylaby juz zakonczona,
            Myli sie Pani i to bardzo. Przy dzialaniach ladowych, gdy nie uzywa sie sily
            zaskoczenia jaka ma miejsce przy atakach z powietrza, walki trwaja znacznie
            dluzej i rozlewaja sie po wiekszym terenie, a co za tym idzie liczba ofiar po
            obu stronach znaczaco rosnie. Wrog nie atakowany frontalnie ma tendencje do
            skupiania sie i znacznie latwiej go likwidowac precyzyjnymi atakami z powietrza.
            Nie ma metod idealnych, ale ta wydaje sie akurat najsensowniejsza.
            Pokazuje to przyklad Izraela. Gdy zaczeto stosowac szybkie rajdy smiglowcow,
            liczba "odstrzelonych" terrorystow wzrosla niewpolmiernie, a znaczaco spadla
            ilosci mlodych, goracokrwistych chlopakow, ktorzy biorac kalacha lub kamien do
            reki szli prosto pod lufy rzolnierzy izraelskich.
            Mimo niecheci do dzialan zbrojnych prosze zauwazac te fakty.

            > Irakijczycy odzyskaliby dostep do ropy i wlasnych
            > pieniedzy, a okupant (jego resztki) siedzialby w domu przed telewizorem i
            > jedzac hamburgera ogladal wieczny film pt. "me and my love McDonalds",
            > przerywany czasem przemowieniami Busha.
            Ermmm, czyzby byla Pani amerykanofobem? :)
            Amerykanin wiec jest tepy, oglada tylko kreskowki, ma glupiego prezydenta i
            wpiernicza paskudne zarcie... No noooo :) A ci biedni Irakijczycy sa wiecznie
            okradani... yhmmmm.
            Pani wybaczy, ale z bajek, szczegolnie tych opowiadanych, to ja jakis czas temu
            wyroslem ;)
            • Gość: http://pamietamy.t Re: i zaczales r-ilestam sam ten chlam pisac IP: 207.248.159.* 22.09.04, 14:40
              dobrze placa ?


              pamietamy.tripod.com
              • r306 Hmmm 22.09.04, 14:43
                > dobrze placa ?
                Ciebie przede wszysktim zle lecza...
            • Gość: Eva Re: Sześć ofiar śmiertelnych zamachu w Bagdadzie IP: *.ifm.uni-mannheim.de 22.09.04, 16:28
              Izraelczycy podobnie jak i Palestynczycy sa silnie wrecz fanatycznie
              motywowani, bo chodzi o ich (jak uwazaja) ziemie, ojczyzne, rodzine i
              przyszlosc. US zolnierze to najbiedniejsi najemnicy, niektorzy z nich sluza ppo
              to by dopiero zostac Amerykanami, inni by moc wreszcie pojsc do szkol. W tej
              wojnie, z ktorej niewiele rozumieja i ktora ich na dobra sprawe nijak nie
              dotyczy, staraja sie przezyc przy mozliwie najmniejszym nakladzie srodkow,
              reszta ich gguzik obchodzi, co zreszta w pelni zrozumiale. Z pomoca tak
              motywowanej armia niesposob jednak wygrac na ziemi.
              To nie Amerykanin jest tepy i oglada kreskowki to najemnik ma powazne braki pod
              kazdym wzgledem:
              Czasy gdy w armii sluzyl meski kwiat spoleczenstwa sa dawno juz niestety za
              nami. Szczegolnie w armiach najemnych sluza dzis underdogs bez wyksztalcenia ,
              bez kutlury i podstawowej wiedzy. Tak jest w KAZDEJ armii najemnej, wiec i w
              amerykanskiej, a o niej wszak mowimy. Takie sa realia i mozna co najwyzej je o
              antyamerykanskosc posadzac, mnie trudniej bo ja ich nie stworzylam.

              > A ci biedni Irakijczycy sa wiecznie okradani... yhmmmm.Pani wybaczy, ale z
              >bajek, szczegolnie tych opowiadanych, to ja jakis czas temu

              No coz ja te bajki podaje za Amis oraz za prasa zach a. a takze GW. Amerykanie
              przyznali calkiem oficjalnie, ustanawiajac rzad iracki, ze to oni (USA)
              zachowuja pelna kontrole nad iracka ropa. Stad m.in. taka zlosc i niechec do
              pomocy tak w ONZ jak i w Europie Zach. Tyle fakty, ale jesli pan nawet
              Amerykanom nie wierzy, to rozumiem, ze sadzi pan, iz sa oni w Iraku po to, by
              odciazyc troche Czerwony Krzyz. I pan mowi, ze nie wierzy w bajki..Eeee nie
              wierze, ze pan nie wierzy....
              • Gość: Tricky Re: Sześć ofiar śmiertelnych zamachu w Bagdadzie IP: 195.28.171.* 22.09.04, 17:58
                "Czasy gdy w armii sluzyl meski kwiat spoleczenstwa sa dawno juz niestety za
                > nami." Zdaje się że ostatni raz to było w bitwie pod Azincourt w 1415 kiedy
                angielscy łucznicy (nb. niewykształceni najemnicy) zmasakrowali kwiat
                francuskiego rycerstwa. Potem w armiach służyły głównie osobniki
                niewykształcone i najbiedniejsze, arnia wszędzie była ścieżką ucieczki od
                deklasacji. Armie z poboru odzwierciedlały po prostu przekrój spolęczeństw.

                Cała teoria o słabości armii ochotniczej (nie najemnej) to bajka. Po 1945 nie
                było konfliktu w którym armia zawodowa przegrałaby z armią z poboru. Motywacja
                dotycząca "ziemi, ojczyzny, przyszłości" ma znaczenie przy obronie własnego
                terytorium ale w misjach na zewnątrz liczy się wyszkolenie, duch zespołu i
                profesjonalizm, a tego armii amerykańskiej od czasów powietnamskich nie można
                odmówić niezależnie od tego jaki jest jej materiał osobowy.

                Po trzecie to że amerykanie są w powietrzu a nie ma ich na ziemi to jakiś mit
                nie poparty faktami. Tak było może w Kosowie ale na pewno nie jest tak w Iraku.

                Po czwarte powstania typu Sadra odnoszą mizerny skutek jeśli chodzi o
                wywoływanie strat amerykańskich w porównaniu z róznymi rodzajami zasadzek,
                samochodów pułapek i zdalnie odpalanych min. Wystarczy spojrzeć na
                statystyki.ZAtem twierdzenie że wojna by sie dawno skończyla gdyby amerykanie
                walczyli oko w oko z "partyzantami" jest może prawdziwa, ale pod warunkiem że
                to "partyzanci" staną oko w oko z amerykanami.
                • Gość: Eva Re: Sześć ofiar śmiertelnych zamachu w Bagdadzie IP: *.ifm.uni-mannheim.de 22.09.04, 19:49
                  Dla Irakijczykow jest to walka obronna na wlasnej ziemi.
                  • Gość: TRicky Re: Sześć ofiar śmiertelnych zamachu w Bagdadzie IP: 195.28.171.* 22.09.04, 21:19
                    Być może. Jednak co to ma wspólnego z tendencyjną i stronniczą oceną armii
                    amerykańskiej?
                    • Gość: Eva Re: Sześć ofiar śmiertelnych zamachu w Bagdadzie IP: *.ifm.uni-mannheim.de 23.09.04, 00:13
                      jas porownuje morale obu stron
                    • Gość: Eva Re: Sześć ofiar śmiertelnych zamachu w Bagdadzie IP: *.ifm.uni-mannheim.de 23.09.04, 00:15
                      tak swoja droga co znaczy w tym kontekscie "byc moze"?. Czyzby pojawily sie
                      pierwszwe watpliwosci do kogo naleza te ziemie w Iraku???
                      • Gość: TRicky Re: Sześć ofiar śmiertelnych zamachu w Bagdadzie IP: 195.28.171.* 23.09.04, 08:49
                        "Być może" dotyczy rzeczywistych celów części "irackiego ruchu oporu" a nie
                        tego do kogo należy ziemia Iraku.
                        Przedstawiona przez panią ocena "morale" jest o tyle jednostronna ze uznaje
                        tylko jeden rodzaj motywacji "obronę własnej ziemi" a nie dostrzega innych.
                • Gość: Sceptyk Wietnam IP: *.pool21756.interbusiness.it 24.09.04, 23:28
                  > Cała teoria o słabości armii ochotniczej (nie najemnej) to bajka. Po 1945 nie
                  > było konfliktu w którym armia zawodowa przegrałaby z armią z poboru.

                  A Wietnam to niby co?
            • lolo11 Teoria teoria ale... 22.09.04, 18:12
              to juz nie bylaby walka jak meszczyzna z meszczyzna. Tez nie mialbym problemu w
              walce na ringu z Tysonem. Wystarczy wjechac na ring czolgiem.
        • sothis666 Re: Sześć ofiar śmiertelnych zamachu w Bagdadzie 22.09.04, 13:02
          Acha.
          Rzeczywiście.
          W zamian zaś za to w autobusie wysadzi sie tata tych dzieciaków.
          Jutro.

          Mozna dowodzic XXI-wieczną armią (jak amerykanie) i mieć jednoczśnie śreniowieczny, zakuty łeb, oj można.

          Czy to, że pod względem swobód obywatelskich Polska jest w miare normalnym państwem i możesz sobie kupować ksiązki oraz pisać dowolne teksty na tym forum, jest wynikiem tego że 15 lat temu ktos najechał nas zbrojnie, usuwając armię i reżim, zbrodniczy, zamordystyczny etc, itp...? Że cofnął nas w średniowiecze rozpieprzając całą infrastrukturę i zainstalował tu wojsko na 10 latek? Zastanów się czy to by zadziałało w Polsce, a potem, czy w Iraku, gdzie jeszcze 100 lat temu 1 osoba na 1000 umiała czytać i gdzie zyje kilkanaście grup etnicznych/wyznaniowych...

          Najgorsze ze polscy obywatele od pewnego czasu musza płacić życiem za takie debilizmy. A my wszyscy setkami milionów, których nie dostanie polski szpital ani budowa autostrady np...
          • r306 Re: Sześć ofiar śmiertelnych zamachu w Bagdadzie 22.09.04, 13:43
            > Czy to, że pod względem swobód obywatelskich Polska jest w miare normalnym
            > państwem i możesz sobie kupować ksiązki oraz pisać dowolne teksty na tym
            > forum, jest wynikiem tego że 15 lat temu ktos najechał nas zbrojnie, usuwając
            > armię i reż im, zbrodniczy, zamordystyczny etc, itp...?
            A i owszem! Tylko troche w szerszym zakresie. Pojecie "zimnej wojny" cos Ci
            mowi? A byla to wojna znacnzie grozniejsza niz ta, ktora toczy sie obecznie w
            Iraku.
            To wlasnie dzieki tym "glupim" republikanom, uklad bloku wschodniego zwyczajnie
            nie wytrzymal i padl. Gdy mial jeszcze dosc sily to wjechal ze swoimi czolgami
            i na Wegry i do Czechoslowacji, a my sami sie najechalismy.
            Irak to jednak inna specyfika i inaczej mozna tam "wygrac".
            Tak jak rowniez jeszcze inna strategie przyjeto wobec Chin...

            > Że cofnął nas w średniowiecze rozpi
            > eprzając całą infrastrukturę i zainstalował tu wojsko na 10 latek?
            O jakim rozpieprzeniu infrastuktury mowisz? Ekonomiczna tragedia Iraku zaczela
            sie w latach 80tych podczas wojny z Iranem dziecko drogie, pozniej poglebila
            sie po wojnie o Kuwejt w 1991, a ruina calkowita nastapila po 10 latach embarga
            i sankcji ONZ w polaczeniu z rzadami despoty. Kiedy w koncu przyjmiecie do
            wiadomosci, ze tam ta amerykanska armia to nawet nie ma co niszczyc?!
            PODAJCIE MI jakis przyklad zniszczenia jakiegos istotnego obiektu infrastuktury
            przemyslowej w ciagu ostatniego roku dokonanego przez Amerykanow. No slucham...
            Owszem, instalacje do przesylu ropy sa wysadzane... tylko przez kogo? No i kto
            je naprawia?

            > A my wszyscy setkami milionów, których nie dostanie polski szpital ani
            > budowa autostrady np...
            Tak sie sklada, ze polskie szpitale dostaja pieniadze z NFZ a te pochodza z
            naszych skladek zdrowotnych, a nie funduszu MON. Autostrady tez sa inaczej
            finansowane.

            Kurcze, dlaczego przeciwnicy tej wojny maja tak nietrafne i infantylne
            argumenty? To jest przerazajace, bo sklania do myslenia, ze w zasadzie, nie
            znajdujac kontrargumentow przeciwko dzialaniom zbrojnym mozna wszytko
            roziwiazac sila.
            Ludzie! Zacznijcie myslec i sensownie argumentowac. Moze wowczas uda sie Wam
            znalezc lepsze rozwiazania niz wojna i dzieki Wam bedzie lepiej!!!
            • Gość: http://pamietamy.t Re: ile placa za wierszowke propagandzie zydokomun IP: 207.248.159.* 22.09.04, 14:42
              pamietamy.tripod.com
              • Gość: Panek Re: ile placa za wierszowke propagandzie zydokomu IP: *.its.uu.se / *.its.uu.se 22.09.04, 17:14
                I prosze jakia inteligentna riposta. Az wstyd ze takie bydlo potrafi pisac w
                polsko-podobnym jezyku.
            • Gość: JoeT Propaganda Republikanow IP: 5.5R* / *.ext.ti.com 22.09.04, 17:52
              r306 przepisał propagande Republikanow:
              > To wlasnie dzieki tym "glupim" republikanom, uklad bloku wschodniego
              > zwyczajnie nie wytrzymal i padl.

              ZSRR rozpadl sie i kraje bloku wschodniego odzyskaly suwerennosc, bo Gorbaczew
              i jego ludzie przekonali sie, ze system komunistyczny przegrywa wyscig
              ekonomiczny z kapitalizmem. Wiekszosci ludzi, ktora w Stanach pracuje i jest
              baza rozwoju ekonomicznego nie jest any Republikanami ani Demokratami. Tych,
              ktorzy identyfikuja sie z jedna z tych dwu partii jest mniej wiecej po rowno.
              Stwierdzenie, ze Republikanie spowodowali rozpad bloku wschodniego jest czysta
              propaganda bez zadnych faktow, ktore by to poparly.

              Rzad amerykanski bardzo nie lubi Castro i obecnego systemu politycznego na
              Kubie odleglej tylko okolo 250 km od wybrzezy amerykanskich. Embargo
              ekonomiczne trwa juz przez kilkadziesiat lat. Jesli to strach przed amerykanska
              potega militarna byl powodem upadku bloku wschodniemu, to dlaczego komunizm na
              Kubie nie upadl? Kuba jest znacznie slabsza militarnie niz byl Irak.
            • sothis666 Re: Sześć ofiar śmiertelnych zamachu w Bagdadzie 27.09.04, 03:13
              r306 napisał:

              > A i owszem! Tylko troche w szerszym zakresie. Pojecie "zimnej wojny" cos Ci
              > mowi? A byla to wojna znacnzie grozniejsza niz ta, ktora toczy sie obecznie w
              > Iraku.
              > To wlasnie dzieki tym "glupim" republikanom, uklad bloku wschodniego zwyczajnie
              >
              > nie wytrzymal i padl. Gdy mial jeszcze dosc sily to wjechal ze swoimi czolgami
              > i na Wegry i do Czechoslowacji, a my sami sie najechalismy.
              > Irak to jednak inna specyfika i inaczej mozna tam "wygrac".
              > Tak jak rowniez jeszcze inna strategie przyjeto wobec Chin...

              Usprawiedliwiasz dzisiejsze głupoty amerykanów ich walką z naszym wspolnym wrogiem. Ale to są sentymenty z przed 15 lat. I nie łudź się ze robili to w imię naszej wolności. Obywatele Chile, Tybetu i poddani Saddama z czasów gdy był wspierany przez administracje USA powiedzieliby Ci conieco o amerykańskim wsparciu dla szczytnych idei.

              > O jakim rozpieprzeniu infrastuktury mowisz? Ekonomiczna tragedia Iraku zaczela
              > sie w latach 80tych podczas wojny z Iranem dziecko drogie, pozniej poglebila
              > sie po wojnie o Kuwejt w 1991, a ruina calkowita nastapila po 10 latach embarga
              >
              > i sankcji ONZ w polaczeniu z rzadami despoty. Kiedy w koncu przyjmiecie do
              > wiadomosci, ze tam ta amerykanska armia to nawet nie ma co niszczyc?!

              Wojna z Iranem toczyła się przy całkowitym i ślepym poparciu USA dla Saddama (do blokowania rezolucji potępiających uzycie broni C na froncie włącznie). Embargo ma zaś nikły wpływ na wojskowe dyktatury, o czym świadczy wiele przykładów, za to degeneruje cywilizacyjnie społeczeństwo kkraju objetego sankcjami.

              > Tak sie sklada, ze polskie szpitale dostaja pieniadze z NFZ a te pochodza z
              > naszych skladek zdrowotnych, a nie funduszu MON. Autostrady tez sa inaczej
              > finansowane.

              Dobrze powiedziane. NASZYCH składek. Nie wolałbyś mniej zapłacić?
              A autostrady, proszę Pana, są rzeczywiście 'inaczej' finansowane - ze środków Unii albo wcale, co może Pan sobie sprawdzić na stronach GDDKiA. W polsce jest 404km autostrad a w liczącej 2mln obywateli Slowenii zbudowano ich 510km przez ostatnie 8lat. Fajnie, prawda?

              > Kurcze, dlaczego przeciwnicy tej wojny maja tak nietrafne i infantylne
              > argumenty? To jest przerazajace, bo sklania do myslenia, ze w zasadzie, nie
              > znajdujac kontrargumentow przeciwko dzialaniom zbrojnym mozna wszytko
              > roziwiazac sila.

              Polskę udział w amerykańskiej polityce kosztuje:
              -ok 500mln w gotówce (jak dotąd)
              -ok 20 ofiar smiertelnych
              -koszta spoleczne (sytuacja rodzin, leczenie psychiatryczne dla sporej grupy zolnierzy etc...)
              -utożsamienie na arenie miedzynarodowej naszej polityki z amerykanską (z mozliwymi konsekwencjami takimi jak w przypadku Hiszpanii)

              To są pewnie dla Ciebie sprawy infantylne.
              Bądź więc łaskaw sporządzić podobną listę rzeczy, które nasz kraj zyskał, chetnie przeczytam. Bo mi trudno wymienić nawet jedną. Daruj sobie tylko hasła o wolności itd. Nie piszemy tu SF.
        • Gość: bangi Re: Polscy partyzanci zwykle ukrywali sie w lesie IP: 129.81.192.* 22.09.04, 17:13
          A gdzie maja sie ukrywac partyzanci walczacy
          przeciwko US-raelskim okupantom?
          Na pustyni???
      • Gość: allan Re: Sześć ofiar śmiertelnych zamachu w Bagdadzie IP: *.us.wroc.pl / *.us.wroc.pl 23.09.04, 07:43
        NIe ma litości dla okupantów i to musi być jasne.
        łby będą dalej obcinane przy samym kołnierzyku!
    • indris A po cholerę te wojska... 22.09.04, 11:14
      ...się tam pchały ? Tam zresztą są to NAJEŹCŹCY, a nie żadne "wojska wolnego
      świata".
    • Gość: Kubus Tak, jak najbardziej! IP: *.telia.com 22.09.04, 11:43
      Wycofac polskie wojsko z Iraku!
      Kwasniewski powinien wziac na siebie polityczna odpowiedzialnosc za chybione
      decyzje odnosnie Iraku. Dlaczego on jeszcze nie ustapil ze stanowiska? I tak
      nie wyjdzie z twarza z tej awantury, podobnie jak jego mozny protektor Bush.
      • Gość: Marek Czy niedlugo bedziemy sie czuli jak w Jerozlimie? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 22.09.04, 12:00
        Wydaje mi sie, ze Zydzi w Polsce chca sie czuc podobnie jak u siebie w
        Jerozolimie. Warszawa jest chyba dla tych Panow zbyt spokojna.

        Ciekawe co powiedza lub napisza medrcy pokroju Pana Kwasniewskiego, Michnika,
        Cimoszewicza, Geremeka (i inni podobnej masci) jak jakis czlowiek, ktoremu z
        udzialem WP zabito bliskich i zrownano z ziemia dom, postanowi "wysadzic sie w
        powietrze" w Warszawie, w zatloczonym autobusie lub metrze.
      • Gość: http://pamietamy.t Re:nie chcesz wojny nie chcesz wiz dla polakow IP: 207.248.159.* 22.09.04, 14:46
        tylko kerry ( tvp.pl/124,20040919119838.strona )
        podpisz APEL nie zwlekaj zbierz podpisy
        nie czekaj na politykow
        bez twojego nacisku palcem w bucie nie kiwna

        A P E L

        Do Prezydenta i Rządu Rzeczypospolitej Polskiej o niezwłoczne wycofanie wojsk polskich z Iraku.
        Domagam się niezwłocznego wycofania wojsk polskich z Iraku, uznając, iż dalsza tam ich obecność nie służy bezpieczeństwu Polski.


        Polskie Stronnictwo Ludowe
        dziękuje za poparcie apelu
        o niezwłoczne wycofanie
        Wojsk Polskich z Iraku

        Polscy żołnierze powinni jak najszybciej wyjść z Iraku ponieważ:

        1.To nie jest misja pokojowa, tylko wojna.
        2.W tej wojnie leje się wiele niewinnej krwi, w tym polskiej.
        3.Ta wojna oddala perspektywę stabilizacji w świecie.
        4.W wyniku tej wojny Polska znalazła się na pierwszej linii zagrożenia terroryzmem.
        5.Polacy dumni ze swej tradycji niepodległościowej nie chcą być okupantami.
        6.Zobowiązania sojusznicze Polski nie wymagały pójścia na tę wojnę.
        7.Polski patriotyzm wyrażony jest w słowach
        Bóg, Honor, Ojczyzna
        Bóg do Iraku nas nie posyłał,
        Honor nasz pójścia tam nie wymagał,
        Ojczyzna nas tam nie wzywała.

        P r e z e s
        Polskiego Stronnictwa Ludowego
        Janusz Wojciechowski


        pamietamy.tripod.com
    • Gość: */* Re: Sześć ofiar śmiertelnych zamachu w Bagdadzie IP: *.2.core.lanet.net.pl / *.core.lanet.net.pl 22.09.04, 11:50
      zauwaz prosze ze burdel zaczyna sie zawsze gdy wtraca swoje trzy grosze "wolny swiat" wprowadzajac swoje racjonalizatorskie pomysly. dlaczego ciagle uwazamy sie za lepszych od innych?
      • Gość: TRicky Re: Sześć ofiar śmiertelnych zamachu w Bagdadzie IP: 195.28.171.* 22.09.04, 14:32
        zauwaz prosze ze burdel zaczyna sie zawsze gdy wtraca swoje trzy grosze "wolny
        > swiat" wprowadzajac swoje racjonalizatorskie pomysly. dlaczego ciagle uwazamy
        s
        > ie za lepszych od innych?

        Pomyłka. Wtedy burdel zaczyna być zauważalny. Burdel "w który wolny świat nie
        wtrąca trzech groszy" nikogo nie obchodzi.
    • Gość: pacyfista terrorysci z US-Army znowu bombarduja... IP: *.151.76.83.cust.bluewin.ch 22.09.04, 12:16
      Ginie ludnosc cywilna a glowny werbunkowy Al-Kaidy Bush Jr /wg. ambasadora
      Wlk.Brytanii w Rzymie/ kreuje nowych adeptow...www.panstwozla.pl
      • Gość: watto tchorzliwi terrorysci znowu zabijaja ludzi IP: *.aster.pl 22.09.04, 13:15
        Na to tylko stac arabskie tchorzliwe bydlo - samochody pulapki. A zreszta i tak
        zabijaja swoich. Arab zawsze byl, jest i bedzie durny.
        • Gość: Polimerek Re: tchorzliwi terrorysci znowu zabijaja ludzi IP: *.cbmm.lodz.pl 22.09.04, 13:48
          Ech... jak to wszystko zależy od punktu widzenia. Jak słucham relacji z
          Bagadadu, czy Karbali o "tchórżliwych terorystach" to zawsze mi się nieodłącznie
          kojarzy z komentarzami Goeblsowskiej propagandy z czasów II wojny światowej.
          Tylko wtedy nie było tchórzliwych terorystów tylko tchórzliwi polscy
          "banditen", którzy atakowali przez zaskoczenia dzielnych żołnierzy Werhmahtu a
          potem "tchórzliwie" chowali się w lasach albo ruinach miast...
          Co oni niby mają robić? Rzucać się samobójczo z kałaszami na Black Howki,
          Abramsy A1 i F-16 ? Musielby być niespełna rozumu... Oni działają tak jak każda
          formacja partyzancka na całym świecie, czyli nękają wroga w najmniej
          spodziewanych momentach po czy dają nogę, zanim wróg zdąży skoncentrować duże
          siły. To jest po prostu jedyna sensowna strategia. Najbardziej okrutne kary
          wymierzają też swoim "zdrajcom" co jest jak najbardziej zrozumiałe. Pamiętacie,
          ile wyroków wykonała AK w czasie wojny na szpiclach, szmalcownikach i
          folksdojczach? Zdaje się, że coś koło 10 000... Albo co powiedzieć na akcje
          wrzucania grantów do kin i kawiarni "nur fur deutche" w czasie wojny? Toż to,
          wg. obecnych kryterów stosowanych w Iraku były akty teroryzmu w najczystszej
          postaci...


          • r306 Re: tchorzliwi terrorysci znowu zabijaja ludzi 22.09.04, 13:59
            "nekaja wroga"..... wysadzajac swoich rodakow na rynkach i przed posredniakami,
            podrzynajac gardla. Chlopie, kazdy AKowiec by Cie zbluzagal za takie
            porownanie. Jeszcze bys dostal laska po grzbiecie.
            Gdy jeszcze ludzi walczacych po stronie Sadra mozna bylo nazwac bojownikami, to
            tych nie mozna nazwac inaczej jak bandytami i terrorystami. I koniec.
            • Gość: TRicky Re: tchorzliwi terrorysci znowu zabijaja ludzi IP: 195.28.171.* 22.09.04, 14:34
              A czemu mieliby się przejmować cywliami? Allah rozpozna swoich.
            • Gość: http://pamietamy.t Re: widac znamy innych ludzi z AK-ty pewnie znasz IP: 207.248.159.* 22.09.04, 14:49
              tych od umacniania wladzy ludowej

              pamietamy.tripod.com
            • Gość: Polimerek Re: tchorzliwi terrorysci znowu zabijaja ludzi IP: *.cbmm.lodz.pl 22.09.04, 16:24
              Nie przed jakimiś tam pośredniakami, tylko atakują ludzi stojących w kolejkach
              do miejsc pracy opłacanych bezpośrednio przez obecny rząd, który wg. nich jest
              tylko marionetką w rękach okupantów, a ci którzy chcą pracować na tych posadach
              są naturalnie w ich oczach zdrajcami. Można się nie zgadzać z ich poglądami, ale
              nie można ich oskarżać o tchórzostwo. Nikt mi nie wmówi, że gość który świadomie
              się wysadza w samochodzie-taranie jest tchórzem. Takie działanie wymaga bez
              dwóch zdań skrajnej determiniacji i _odwagi_ wynikających z przekonania o
              słuszności własnych poglądów. Obiektywna słuszność tych poglądów to zupełnie
              inna sprawa. Może i on jest terorystą, ale tchórzem z całą pewnością nie.
              Jakoś nie mogę dostrzeć w działaniach irackiej partyzantów zwanych propagandowo
              teoryrstami elementów tchórzostwa. Obiektywnie, to raczej wygląda na rozpaczliwy
              opór dość licznej (sądząc po liczbie zdarzeń, które mają miejsce niemal
              codziennie) i w miarę dobrze zorganizowanej partyzantki.
              • Gość: JoeT Ocena samobojcow w Iraku IP: 5.5R* / *.ext.ti.com 22.09.04, 18:04
                Gość portalu: Polimerek napisał(a):
                > nie można ich oskarżać o tchórzostwo. Nikt mi nie wmówi, że gość który
                > swiadomie się wysadza w samochodzie-taranie jest tchórzem. Takie działanie
                > wymaga bez dwóch zdań skrajnej determinacji i odwagi wynikających z
                > przekonania o słuszności własnych poglądów...

                Ciesze sie, ze Polimerek napisal racjonalna opinie o Arabach walczacych z
                okupantami.
      • Gość: el Re: terrorysci z US-Army znowu bombarduja... IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 22.09.04, 13:44
        ginąć bedzie ludność "cywilna"jak im łby będziemy odcinać ,a tobą też się
        zajmiemy
      • Gość: do pasyfa z szwajc znowu pomieszalo sie w lepetynce, schiza w glowie IP: *.internetdsl.tpnet.pl 22.09.04, 14:36
    • Gość: igor Jemenscy "patrioci" uwalniaja Irak od Irakijczykow IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 22.09.04, 15:37
    • Gość: . Do demokraty ludowego IP: *.arcor-ip.net 22.09.04, 15:37
      Gość portalu: demokrata napisał(a):

      > Czy jest jeszcze osobnik wątpiący w słuszność obecności wojsk wolnego świata
      > w tym prymitywnym, zdziczałym kraiku?

      Czy jest jeszcze ktos, kto widzi sens w przebywaniu okupantow w tym nieszczesnym
      kraju?
      Zwazywszy,ze celem atakow sa te wojska okupacyjne lub kolaborujacy z nimi
      tubylcy, mozna przewidziec, ze sytuacja uspokoi sie w Iraku, gdyz zamachowcy
      przeniosa sie do tych zdziczalych wyrodkow wolnego swiata, ktore wyslaly wojska
      do Iraku.



      • r306 Re: Do demokraty ludowego 22.09.04, 15:43
        Jesli wezmiesz na siebie odpowiedzialnosc - z imienia i nazwiska, za to co sie
        bedzie dzialo w Iraku po wycofaniu sie z niego Amerykanow, to ja jestem za.
        Tylko ktory pacyfista kiedykolwiek wzial na siebie za cos odpowiedzialnosc?
        Ghandi... kto jeszcze?
    • Gość: Grace Nie wiadomo co dokładnie było celem zamachu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.09.04, 15:39
      "Nie wiadomo co dokładnie było celem zamachu" - piszą.
      Należy w takich przypadkach zapytać - cui bono? kto odniósł korzyść?
      Pamiętajmy że w Iraku, pod osłoną wojsk okupacyjnych, działa kilkuset agentów
      izraelskiego Mossadu.
      Tylko Izrael odnosi korzyści z niezrozumiałych, ślepych ataków terrorystycznych
      na ludność cywilną Iraku.
      • r306 Re: Nie wiadomo co dokładnie było celem zamachu 22.09.04, 15:44
        Prosze - wymien mi te "korzysci" Izraela.
        Bo mnie smiech ogarnia gdy cos takiego czytam.
        • Gość: Grace Prosze bardzo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.09.04, 15:54
          1. Izrael i izraelskie lobby w USA parło do wojny z Irakiem
          2. Osłabienie i podział Iraku leży w żywotnym interesie Izraela
          3. Wywołanie wojny domowej w Iraku służy temu celowi
          4. Strategicznym celem Izraela jest opanowanie pól naftowych Iraku i zasobów
          słodkiej wody rzek Eufrat i Tygrys (Wielki Izrael od Nilu do Eufratu - symbole
          tych rzek są na fladze Izraela)
          • Gość: igor przeciez Ty nie jestes grace podszywko. IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 22.09.04, 15:59
    • Gość: J.K.2 Irak - znaczny wzrost wydobycia ropy IP: 195.201.255.* 22.09.04, 15:46
      pozostle jest nie tak wazne.
      • Gość: bangi Re: Niewdziecznicy! Bush tak sie dla was staral !! IP: 129.81.192.* 22.09.04, 17:07
        Irak - "stabilizacja" sytuacji w tym kraju
        przez hamerykansko-brytyjskich okupantow
        postepuje pelna para!!!
        • Gość: Gieniek Bush to ma gdzies wdziecznosc i niewdziecznosc. IP: *.detroit-19rh15rt.mi.dial-access.att.net 25.09.04, 00:08
          Ja za Kerrym ale Bush to ma w dupie wszystko. Chce to robi i juz. Jeszcze mowie
          wam na Iran walnie.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja