Gość: J.K.2 IP: 195.201.255.* 22.09.04, 16:12 Polska w Iraku - prawnie? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: R. Re: Siła prawa nad prawem siły - wiceminister spr IP: *.ny325.east.verizon.net 22.09.04, 16:32 Bezprawnie. Dlaczego: 1. Tylko Rada Bezpieczenstwa moze zezwolic na uzycie sily. Nie bylo jej zgody w przypadku Iraku. 2. W ten sam sposob wypowiada sie SG ONZ Kofi Annan. 3. Interwencja sil zbrojnych RP, ktora jest sprzeczna z Karta Narodow Zjednoczonych jest jednoczesnie sprzeczna z konstytucja RP. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Eva Re: krokodyl w ministerstwie IP: *.ifm.uni-mannheim.de 22.09.04, 16:42 Siła prawa nad prawem siły - powiedzial obludnie D. Rotfeld, po tym jak USA zastowali ponad prawem sile, a Rotfeld i zasciankowy, niezorientowany Cimoszewicz, ktoremu wiele mozna wcisnac, podpisali lojalke i podlaczyli Polske do tej bezprawnej i amerykanskiej akcji. Trzeba byc duzym krokodylem, zeby miec tyle lez. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: igor Czemu tacy ludzie sa wiceministrami. Kazdy student IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 22.09.04, 16:52 prawa uczy sie historii panstwa i prawa. Prawo pojawia sie m momencie istnienia zorganizowanej sily. Bez sily wykonawczej, prawo jest tylko zartobliwym spisem zyczen. Nie ma tu znaczenia, czy jest to prawo lokalne, panstwowe, czy miedzynarodowe. Prawo nie moze istniec bez policji i wojska. Mozna polowe ludnosci wyksztalcic na sedziow, adwokatow, prawnikow z roznymi specjalnosciami. Jesli jednak nie bedzie ani jednego policjanta to nikt nie doprowadzi przestepce do sadu. Nie mowie tu nawet o wykonaniu kary. Glupcy pchaja sie tam gdzie nie powinni - jak ten wiceminister.. Odpowiedz Link Zgłoś
toja3003 Europa do RB ONZ! 22.09.04, 16:55 Pomysl ujednolicenia polityki zagranicznej UE jest b.dobry; Minister SZ UE powinien reprezentowac Europe jako staly przedstawieciel w RB. Ewentualne rozszerzanie Rady Bezpieczenstwa o kolejne panstwa (jeszcze Afryka chce kogos miec, jak Niemcy to dlaczego nie Wlochy itp.) to dalsze "rozmycie" sily tego organu. Jest prostsze rozwiazanie. Zmniejszyc liczbe czlonkow do 4: Ameryka, Rosja, Chiny i Europa. Glos Europy bylby podwojnym glosem przedstawiciela Unii Europejskiej, z pewnoscia bylby "wypracowywany" we wczesniejszych, wiekszosciowych glosowaniach w samej Unii. To nie jest latwa droga ale zalatwialaby inne problemy. Gdyby np. Niemcy (miast "pchac sie" do RB) wyszlyby z taka propozycja do Francji moze tej dwojce udaloby sie przerzucic pileczke do Brytyjczykow... Tylko zjednoczona Europa moze byc prawdziwym partnerem dla USA z korzyscia dla obu stron. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Eva Re: Europa do RB ONZ! IP: *.ifm.uni-mannheim.de 22.09.04, 17:20 A gdzie tu Afryka? Mysliszm ze caly jeden kontynent nalezy odpisac na straty? Odpowiedz Link Zgłoś
toja3003 podam ci tylko jeden przyklad z Twojego kraju: 22.09.04, 17:28 na c a l y m kontynencie afrykanskim jest mniej samochodow niz w tylko w samej Nadrenii-Westfalii. Mowi to co Tobie? Wladza to znaczy odpowiedzialnosc a tej niestety dlugo jeszcze Afryka przejac nie bedzie mogla. Nawet za swoje losy, niew mowiac o innych. Mozna dyskutowac nad przyczynami tego ale takie sa fakty. Na razie jest to faktycznie niemal w calosci stracony kontynent, z malymi wyspami nadzieji. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Eva Re: podam ci tylko jeden przyklad z Twojego kraju IP: *.ifm.uni-mannheim.de 22.09.04, 17:46 odpowiedzialnosc nie moze byc korelowana jedynie z poziomem materialnym. Wydaje mi sie, ze tak jak cala EU mialaby byc reprezentowana w ONZ, tak nie byloby zle gdyby byl jeden (rotacyjny chyba, bo jak inaczej ?) przedstawiciel Afryki. Odpowiedz Link Zgłoś
toja3003 przekonalas mnie, niech bedzie rotacyjny 23.09.04, 10:59 Afrykanin: raz Izrael raz Palestyna :) Ale mowiac bardzije powaznie dziwie sie, ze polski rzad zamiast popierac europejska opcje podwojnego czy potrojengo glosu UE w RB popiera wejscie tam Niemiec. Przeciez to moze byc zrodlem dodatkowych napiec na linii Warszawa-Berlin. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Eva Re: przekonalas mnie, niech bedzie rotacyjny IP: *.d.pppool.de 23.09.04, 13:03 Nie wiem, co jest czysto prawnie latwiejsze do przeprowadzenia. Przeciez EU to jednak organizacja a nie panstwo, wiec to moze byc trudne. Najpierw chyba EU musialaby miec wiecej cech panstwa-federacji, ale temu sprzeciwia sie wlasnie m.in. Polska. Odpowiedz Link Zgłoś
toja3003 zgadza sie ale jest juz wspolna waluta i krok po 23.09.04, 13:59 kroku trzeba ta federacje dalej budowac a w Polsce nie wszyscy sie temu sprzeciwiaja. Wielu rozumie, ze klasyczne panstwo narodowe to XIX-wieczny przezytek, co m.in. juz dawno zrozumieli Amerykanie i smieja sie z naszych europejskich nacjonalizmow. Problem zdefiniowania przyszlosci Europy to w znacznej mierze problem zdefiniowania pojec "narodowosc" i "obywatelstwo". W szczegolnosci wielu ludzi ma trudnosci z ich rozroznianiem co prowadzi do nieporozumien. Obywatelstwo to zbior praw i obowiazkow, wynikajacych z konstytucji i pochodnego ustawodawstwa, okreslanych przez dane panstwo i dotyczacych obywateli tego panstwa. Posiadanie okreslonego obywatelstwa nie mowi nic o narodowosci obywatela. Przyklady mozna mnozyc. np. Olisadebe jest polskim obywatelem narodowosci nigeryjskiej. Z kolei obywatel polski, ktory wyjezdza do Francji i dostaje tam obywatelstwo jest obywatelem francuskim narodowosci polskiej. Rzecz jasna istnieja mieszanki tych kombinacji, podwojne obywatelstwa itp. Idzie jednak o to, ze narodowosc oznacza wspolnote w kulturze. Ta zas ma 2 fundamenty: jezyk i tradycje. I znowu od tej zasady jest wiele wyjatkow ale narodowosc jest rzecza prywatna i okreslona w sposob niescisly, indywidualny jak np. wyznanie. Natomiast obywatelstwo jest kategoria prawna. Przyszlosc Europy to europejskie spoleczenstwo obywatelskie a wiec ponad pol miliarda ludzi posiadajacych europejskie obywatelstwo, natomiast narodowosc mieszkanca USE (Stany Zjednoczone Europy) winna pozostac jego prywatna sprawa. Zatem moznaby powiedziec, ze Europejczyk staje sie dwuwymiarowy: europejsko-obywatelski i indywidualnie-narodowy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Arczyslaw Siła prawa nad prawem siły - Rotfeld? IP: *.sympatico.ca 22.09.04, 17:11 "Dominika Pszczółkowska: Kryzys w Iraku pokazał, że Organizacja Narodów Zjednoczonych nie działa". Kryzys w Iraku pokazal, ze ONZ nie jest w stanie powstrzymac agresji jedynego supermocarstwa i czlonka RB, ktore realizuje swoja doktryne uzycia sily bez ogladania sie na prawo. Gdzie byl dr. Rotfeld, wyrozniony przez ambasadora Passenta (tez Daniela) za glownego architekta polskiej polityki zagranicznej (Cimoszewicz do kata!)kiedy Prezydent Bush pociagany za sznurki przez zydowskich "neocons" rozpoczynal swoja anty-islamska krucjate w Iraku? Czy protestowal? Czy glosowal przeciwko? Czy udzielal wywiadow i wyrazal swoje swiete oburzenie, ze sila zdeptala prawo. Prawo miedzynarodowe, ktorego przestrzeganie jest fundamentem istnienia takich organizacji jak ONZ? Do przestrzegania prawa nie jest potrzebna nowa kompozycja skladu Rady Bezpieczenstwa. Rada juz wykazala sie wystarczajaca solidarnoscia nie popierajac nieuzasadnionej agresji jednego ze swoich czlonkow przeciwko suwerennemu Irakowi, czlonkowi ONZ. Czas refleksji juz minal, panie Rotfled. Jedyne co Panu pozostalo, to rezygnacja. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: igor Arcyglup. Z Kalifornii tak nadajesz co? Bisurman? IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 22.09.04, 18:12 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: piotr.ny Re: Arcyglup. Z Kalifornii tak nadajesz co? Bisur IP: 216.223.52.* 22.09.04, 19:13 .ca w IP to nie California tylko Canada. Troche pomylily ci sie adresy pocztowe z internetowymi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Arczyslaw Re: Arcyglup. Z Kalifornii tak nadajesz co? Bisur IP: *.sympatico.ca 22.09.04, 19:50 Przynajmniej wiadomo teraz kto "arcyglup". Dzieki "piotr" z ny. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: piotr.ny Re: Arcyglup. Z Kalifornii tak nadajesz co? Bisur IP: 216.223.52.* 22.09.04, 20:07 p.s. nie zmienia to faktu ze jestem konserwatysta, i bede glosowal na Bush'a. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Arczyslaw Re: Arcyglup. Z Kalifornii tak nadajesz co? Bisur IP: *.sympatico.ca 23.09.04, 00:47 Wyrazy szczerego wspolczucia. A. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Odenwalder Do Konserwatysty IP: 217.237.188.* 23.09.04, 11:08 Glosuj na Busha, jezeli musisz, ale nie rob tego tylko dla konserwatyzmu. Ja tez jestem konserwatysta, ale nie moge popierac nieudolnej polityki tego pajaca. Nie wystarczy byc konserwatysta, aby byc dobrym prezydentem. Czasami lepiej oddac paleczke demokratom, niz brnac w bagno dla idei. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pacyfista Rotfeld przez Trybunal- za wojne bez zgody ONZ!! IP: *.151.76.83.cust.bluewin.ch 22.09.04, 17:29 Rotfeld relizuje polityke Izraela i mafii militarno-naftowej z Waszyngtonu za pieniadze polskich podatnikow.. Uzasadnial wczesniej slusznosc i podstawy prawne najazdu na Irak, powolujac sie na ONZ..Sekretarz Generalny ONZ jasno stweirdzil za ta wojna jest bezprawna.. Czyli Rotfeld i jego zwierzchnicy pod SAD .. www.panstwozla.pl Odpowiedz Link Zgłoś
benioo PASYF, ignorancie 23.09.04, 11:03 wiesz , gdzie minister Rotfeld ma twoje indianskie zawolania? wiesz, ze Ty na tym forum jestes bezprawny? nie dostales akrydytacji prozydoskiej GW. nie wstyd Ci sie tu petac? organizujesz moze w Szwajcarii jakies anty-US demo? daj znac, wpadne sie z ciebie posmiac. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: !!! Re: Siła prawa nad prawem siły - wiceminister spr IP: 195.152.54.* 23.09.04, 11:20 Dominika Pszczółkowska: Kryzys w Iraku pokazał, że Organizacja Narodów Zjednoczonych nie działa. i "pani" pszczolkowska ma racje, onz nie dziala jezel usa &co ignoruje postanowienia tej organizacji. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: J.K.2 czy Polska zmusila USA do wojny z Irakiem? IP: 195.201.255.* 23.09.04, 14:18 Odpowiedz Link Zgłoś