Chłodna wizyta prezydenta RP w Moskwie

[Gość: regulgator]

a niech se wsadza. jak zrobili z chraciem i schroedrem czeczeńcom nową jałtę
w soczi to niech sie nie dziwią że ktoś to opisze.
niestety ruskie myślą że u nas nadal jest komuniz i odgórnie się kontroluje
czasopisma.

Kto zabil 339 zakladnikow w Bieslanie?

[Gość: Felicjan]

Kto zabil 339 zakladnikow w Bieslanie? To proste pytanie. Dlaczego
uniemozliwia sie jego postawienie? A kto udzieli odpowiedzi?

Ta krew na rekach Putina!!!

[Gość: PawelS]

Przecież to jasne. Kto wkroczył do wolnej Czeczenii, posiadającej
demokratycznie wybrane władze??? Kto rozpoczął eksterminację, ludobujstwo w tym
kraju? Kto rozkręcił spiralę terroru? Putin, Putin i i jeszcze raz Putin, ta
ruska "putain"!!!
W jego interesie leży dalszy terror w tym rejonie. To mu umożliwia powrót do
tradycyjnego ruskiego samodierżawia. Ciekawe - akcja w Biesłanie w tym samym
czasie co likwidacja demokratycznie wybieranych gubernatorów. Nie można Putina
ganić, bo za słabo będzie się mu współczuć.
A świat zachodni jak zwykle wierzy w to co mówią w Rosji...

[Gość: bjj]

DUZYMY SLOWAMI R E S P E K T !!!!!!

KOCHANI ROSJANIE! MY SIĘ PO PROSTU WAS BOIMY!

[Gość: POWSTANIEC]

MY BARDZO DOBRZE WAM ŻYCZYMY, NAPRAWDĘ!

ALE WIEMY, ŻE MACIE PROBLEM ZE SWOIM PAŃSTWEM, ŻE NIGDY
NIE POZNALIŚCIE DOBRODZIEJSTW PRAWDIWIE DEMOKRATYCZNEGO PAŃSTWA!

MY SIĘ BARDZO BOIMY NIE-DEMOKRATYCZNEJ ROSJI,
BO CZUJEMY, ŻE JEŚLI OBJĘTA DYKTATURĄ ROSJA SIĘGNIE PO "PRAWO PIĘŚCI" TO BĘDZIE
TO PRZYCZYNĄ STRASZLIWYCH NIESZCZĘŚĆ - I DLA WAS KOCHANI TEŻ !!!
ALE TEŻ DLA CAŁEJ EUROPY - I NIGDZIE PRZED TYM W DZISIEJSZEJ UE NIE BĘDZIE
SCHRONIENIA, NAWET W HISZPANII LUB WLK. BRYTANII...

MY WAM BARDZO DOBRZE ŻYCZYMY, KOCHANI
I TAKŻE SZANUJEMY WASZĄ POTĘGĘ, BARDZO CENNĄ KULTURĘ I NIEŁATWĄ HISTORIĘ...

ALE NIE CHCEMY SIĘ ZNOWU WAS BAĆ -
CHCEMY Z WAMI UCZCIWIE: WSPÓŁPRACOWAĆ I ROBIĆ INTERESY -
CZY TO NAPRAWDĘ MUSI BYĆ TAKIE NIEDORZECZNE?

[Gość: wlaskutasmani]

Rzeczywiscie, Putin zachowuje sie jak obrazona dziwka. Podobne miny i fasony
stosowali wielcy wodzowie typu Mussolini, Hitler, Brezniew,Chruszczow, Stalin i
reszta choloty . Niestety szkola ´nkwd-ska nie zostawia miejsca w mozgu na
aktywnosc inna niz destrukcyjna. Inna sprawa, ze Czeczeni posluzyli sie
barbarzynskimi metodami, ktore nigdy nie moga byc akceptowane.Jesli
rzeczywiscie to oni doprowadzili do tej masakry to sa zwyklymi idiotami i
bandziorami.

[Gość: prezydentrp]

Ajajajaj widac ze rosjanie sie wcale nie zmienili. Sa tacy sami jak zawsze
byli - idioty i bandyty bez szacunku dla nas. Kwasniewski probowal, ale nic z
tego. Niech pocaluja nas w dupke jak nie umia sie zachowac po ludzku.
A co oni lamentuja o polskiej prasie - chyba chca aby byla kontrolowana jak ich!

TO ON POJECHAŁ TAM PRZEPRASZAĆ ???????????????????

[Gość: autor]

[douglasmclloyd]

Na to wygląda. Stosunki ochłodziły się i kto pożyczy teraz milion zielonych na
kampanię SLD?

[Gość: u, u, ulala, alala]

u, ulala, alala,
u, u, alala, ulala,
u, u, ulala, alala,
u, u,...

[douglasmclloyd]

Gość portalu: wlaskutasmani napisał(a):

> Rzeczywiscie, Putin zachowuje sie jak obrazona dziwka. Podobne miny i fasony
> stosowali wielcy wodzowie typu Mussolini, Hitler, Brezniew,Chruszczow, Stalin i
>
> reszta choloty . Niestety szkola ´nkwd-ska nie zostawia miejsca w mozgu na
> aktywnosc inna niz destrukcyjna. Inna sprawa, ze Czeczeni posluzyli sie
> barbarzynskimi metodami, ktore nigdy nie moga byc akceptowane.Jesli
> rzeczywiscie to oni doprowadzili do tej masakry to sa zwyklymi idiotami i
> bandziorami.

Wykreślili nas z mapy Europy na 123 lata, napadli w 1920, w 1939 z Niemcami,
wymordowali elitę naszego narodu, po wojnie zabrali połowę terytorium,
zablokowali przyjęcie planu Marshala, kazali zrzec się niemieckich odszkodowań,
przez 40 lat łupili kraj i czują się obrażeni. Kacapy są naszymi największymi
wrogami.

[Gość: no ja nie wiem]

Jak pomysle to "kacapy" i nie tylko to zaczynaja destrukcje od siebie.
Najpierw siebie unieszczesliwiaja a potem chca swoim
"szczesciem" innych obdzielic, podporzadkowac - na sile .Cholera jasna .
A potem smutasy narzekaja ze ich nikt nie kocha i nie lubi.
Kurka wodna ze tez na tym swiecie tylu jest uszczesliwiaczy,
nosicieli jedynej prawdy , facecikow ktorzy zawsze maja racje.
A potem rzna sie jak trza, a ja sie na to wszystko przygladac musze.
Ze tez nie ma na to ludzkie szalenstwo jakiegos rozwiazania ?
No bestialstwo straszne mialo miejsce w tej szkole , wiadomo ze Kaukaz to beczka
prochu - odziedziczyli Rosjanie rezultaty polityki sowieckiej.
Po co bylo zwasniac wszystkich ze wszystkimi ? Pedzic grupy etniczne z jednego
kata w drugi ?Albo inaczej dzielic i rzadzic ? I teraz maja bigos.
Oczekuja wspolczucia ? Strasznie mi zal ludzi ktorzy gina za rezultat
wieloletniej polityki . Zal mi i rosjan gowniarzy wyslanych
do Czeczeni, zal mi Czeczenow. Oddzielam jednak kategorycznie moje
uczucie zalu od kremlowskich politykow .
Czy mam zalowac Putina ktory skazal swoja polityka na bol i cierpienie
rosyjskie matki
ktore w czeczeni stracily swych nastoletnich synow ?
Moje wspolczucie maja zwykli ludzie ktorzy sa manipulowani wplatywani w
konflikty. Naturalnie sytuacja putina nie jest prosta .
Istnieje pewne podobienstwo miedzy kaukazem i Irakiem - w tej chwili.
Wycofanie sie US dzisiaj zakonczyloby sie wojna domowa.
Ten sam problem jest na Kaukazie. Gdyby wycofali sie Rosjanie- oddali wolnosc.
Putin dziwnie sie zachowuje . W odroznieniu od US ktora ma sojusznikow-
przeciwnicy nawet jesli teraz wystepuja przeciw US wczesniej czy pozniej
dolacza do US. Rosja jest sama z bigosem na wschodzie.Putin jakby tracil
popularnosc . Cholera wie o co jemu w tej chwili chodzi .Czego sie nie dotknie
robi sie awantura.

[Gość: belfer]

Ludobójstwo pisze się przez "ó" i od tego trzeba zaczynac.

[Gość: bjj]

Ja udzielę jednym slowem-PUTIN.Czy tu ktos moze udowodnic ,ze to nie on?????

A udowodnij że nie jesteś wielbłądem

[Gość: TASS]

arkanie geopolityki :)

A CZERWONYM OPITYM MORDOM AZ SIE PRZELEWA

[Gość: autor]

Nasi bardzo drodzy posłowie

Rosną wydatki na utrzymanie Sejmu - informuje "Życie Warszawy". 70 mln złotych
na wynagrodzenia. Ponad 7 mln na podróże samolotami, 780 tys. na nowe
samochody. 40 tys. na dzieła sztuki... W przyszłym roku na utrzymanie naszych
posłów wydamy prawie 360 mln zł. Cały budżet jest o 23 mln większy od
poprzedniego - czytamy w artykule "Drodzy posłowie" autorstwa Katarzyny
Nowickiej.

Sporą część pieniędzy pochłoną w przyszłorocznym sejmowym budżecie poselskie
uposażenia. Na same diety (2 tys. 377 zł na każdego parlamentarzystę
miesięcznie) wydamy 13 mln zł. Jeszcze więcej na pensje i dodatki - aż 57 mln
zł. W projekcie budżetu przewidziano też zakup nowych samochodów do dyspozycji
sejmowej kancelarii. Na ten cel ma być przeznaczone 780 tys. zł. - Nie ma w tym
nic nadzwyczajnego. Co roku staramy się zakupić kilka nowych aut, aby odświeżyć
sejmowy tabor - tłumaczy Stanisław Kostrzewa, szef biura informacyjnego
kancelarii Sejmu.

Trzeba też zadbać o wrażenia estetyczne i dobre samopoczucie polityków. Stąd 40
tys pochłonie wypożyczenie dzieł sztuki z Muzeum Narodowego. Chodzi głównie o
obrazy wiszące w gabinetach wicemarszałków i w salach klubów parlamentarnych. -
To są mało znane dzieła, które i tak nie zmieściłyby się w salach wystawowych
muzeum. Przecież "Bitwa pod Grunwaldem" u nas nie wisi! - tłumaczy jeden z
pracowników kancelarii Sejmu.

Kilkaset tysięcy zł zostanie wydane też m.in na kwiatki i materiały ogrodnicze,
napoje chłodzące, wykładziny, firanki, papier.Początkowo budżet kancelarii miał
być jeszcze wyższy. Korekty dokonała jednak sejmowa komisja regulaminowa. -
Zrezygnowaliśmy też z zakupu nowych mebli. Nie będzie już takiej praktyki, że
wybrani na początku kadencji marszałkowie i szefowie komisji od razu zażyczą
sobie wymiany wyposażenia swoich gabinetów - tłumaczy Danuta Ciborowska,
wiceszefowa komisji.

BIESLAN NIE MOZE PRZESLANIAC LUDOBOSTWA !!!!!!!!!

[Gość: w czeczenii]

straszliwą zbrodnią w bieslanie
nie wolno przeslaniac
ludobojstwa w czczenii !

bydgoszcz stolica europejskaja

[Gość: u, u, ulala, alala]

u, u, ulala, alala,
u, u, alala, ulala,
u, u, ulala, alala,
u, u,...

[...]

[Gość: hub]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[szczurbiurowy]

Czyli Putin zaczyna wywierac nacisk na polskie media tak jak zrobił to z mediami
rosyjskimi. Kurica nie ptica, Polsza nie zagranica.
Kilka rzeczy sie zbiega w jedno - tajemnicza smierć Marka Karpia, "polski ślad"
wśród terrorystów w Biesłanie, teraz nacisk na prasę. Obraz zaczyna być jasny -
nacisk na Polskę i odbudowywanie strefy wpływów. Za miesiąc zakręcą kurek z ropą
i z gazem i ....
A nasi władcy tańczą chocholi taniec. Miałeś chamie złoty róg.

Janas to złodziej , kombinator i miernota

[Gość: u, u, ulala, alala]

u, u, ulala, alala,
u, u, alala, ulala,
u, u, ulala, alala,
u, u,...

PRAWDA W OCZY KOLE

[Gość: dfg]

[Gość: Barska]

To,co w Polsce wypisuje prasa (scisle duza jej cześc) o Rosji, przeraza.Panowie
redaktorzy nie mają ani za grosz instynktu politycznego.Cisnie sie na slowo
jedno ostre slowo,ale powiem delikatniej-kompletny brak politycznego wyczucia!I
nie dziwmy się,gdy nam to wyjdzie bokiem.Jeszcze bardziej niz wychodzi teraz.

[Gość: obietnica]

Gość portalu: Barska napisał(a):

> To,co w Polsce wypisuje prasa (scisle duza jej cześc) o Rosji, przeraza.Panowie
>
> redaktorzy nie mają ani za grosz instynktu politycznego.Cisnie sie na slowo
> jedno ostre slowo,ale powiem delikatniej-kompletny brak politycznego wyczucia!I
>
> nie dziwmy się,gdy nam to wyjdzie bokiem.Jeszcze bardziej niz wychodzi teraz.

No to jak ci bandziory rodzinę wytłuką, to ja obiecuję, że ze względu na
instynkt polityczny, nie będę im miał tego za złe i słowem się nie odezwę.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

[Gość: XXXXXXXXXXXXXXXXXX]

Uczciwie, nie mogę tego zrozumieć, jak to jest mozliwe, że ludzie w swoch
krajach toleruja takich morderców jak pitin (czy bush), którzy dla swoich
małych celów swomi decyzjami przyczyniają się (lub nawet bezposrednio powodują)
śmierć tysięcy osów
i nie chodi i tu o akcje w biesłanie ale o brak woli rozwiązania konfliktu w
czecznii (lub iraku) w sposób inny niz wyrżnienic w pień wszystkich, którzy się
nie zgadzją na polityke moskwy 9lub waszyngtonu)

Brak obiektywnosci GW w stosunku okupantow

[Gość: JoeT]

Gość portalu: XXXXXXXXXXXXXXXXXX napisał(a):
> Uczciwie, nie mogę tego zrozumieć, jak to jest mozliwe, że ludzie w swoch
> krajach toleruja takich morderców jak putin (czy bush), którzy dla swoich
> małych celów swomi decyzjami przyczyniają się (lub nawet bezposrednio
> powodują) śmierć tysięcy osób.
> i nie chodzi tu o akcje w biesłanie ale o brak woli rozwiązania konfliktu w
> czecznii (lub iraku) w sposób inny niz wyrżnnac w pień wszystkich, którzy się
> nie zgadzają na polityke moskwy lub waszyngtonu)

Niestety jest problem z etyka dziennikarska w Polsce. Dziennikarze powinni
obiektywnie relacjonowac zdarzenia na swiecie. Byc moze GW pisze co Polacy
oczekuja t.j. amerykanska partia republikanska to anioly z archaniolem Bushem
jr na czele, a Rosja to pieklo zamieszkane przez diably. W rzeczywistosci w obu
krajach mieszkaja ludzie. Bush jr i Putin porozumieli sie, ze nie beda sobie
przeszkadzac w okupacji Iraku i Czeczni, ani krytykowac za zabijanie tysiecy
ludzi w tych krajach.

Sienkiewicz opisal etyka Kalego w "Pustyni i w Puszczy" dawno temu. Ale ma sie
on ciagle dobrze w Polsce. Te same czyny sa oceniane zupelnie roznie zaleznie
od tego kto je robi.

[Gość: Win]

Joe, zgadzam sie! Jednym slowem sila piesci decyduje i ma ostatnie slowo.
Zawsze tak bylo, jest i jeszcze dluuuugo bedzie. Kiedy sie to zmieni? W niebie.

[Gość: u, u, ulala, alala]

u, u, ulala, alala,
u, u, alala, ulala,
u, u, ulala, alala,
u, u,...

[Gość: Tako]

Obietnico, jak myslisz - o ile bedzieasz glowa tlukl o sciane to zmienisz
bieg rzeczy?
Przeszlosci nie mozna ignoroawac ale nie nalezy nia zyc.
Czase mi sie wydaje ze jakies blizej nieokreslone czynniki wszystko robia aby
przeszkadzac Polsko-Rosyjskiemu porozumieniu.
Patrzac na mape, uwazam ze polsko-rosyjska wspolpraca wyszla by jednej i
drugiej stronie na dobre.
Rosja potrzebuje przyjaznego sasiada na swoich zachodnich rubiezach a Polska
potrzebuje przyjaznego sasiada na wschodnich rubiezach.

Z RUSKIMI TAK NALEŻY POSTĘPOWAĆ _JAK ONI Z NAMI

[Gość: rty]

[Gość: Win]

rty, glupstwa pleciesz. Rosja moze pozwolic sobie na duzo rzeczy na ktore
polske nie stac.

Potencjal wojenny:
Rosja Polska
Zaludnienie: - 143,ooo,ooo 37,878,641
Obszar: - 17,075,200 km/kw 124,808 km/kw
Przemysl wojenny - Potezny, + bron jadrowa w pieluszkach

Nie draznij i nie probuj walczyc z tygrysem nie majac odpowiednich danych.
Probuj go oswoic. To bardzo przyjemne zwierze....nie mniej zawsze niebespieczne
a jak wiadomo na pomoc sasiadow liczyc nie mozna, nawet kiedy nazywaja siebie
zjednoczonymi.
Czlowiekowi trudno zrezygnowac z rewanzu i nienawisci za doznane krzywdy
a jednak na dalsza mete to jest najwlasciwsze i najmadrzejsze.

[Gość: geograf]

a od kiedy to Polska ma 124 tys km/kw? nie przypominam sobie ostatnio zadnego
rozbioru....

[Gość: Win]

Geografie, pszepraszam za pomylke. Powinno byc: 312,685km/kw
Poprzednio dane podalem w milach. Jeszcze raz przepraszam.

E TAM

[Gość: maryjan]

TO NIE ZNACZY, ŻE MAMY PRZED NIMI NA KOLANACH!!!!!1

[forum0wicz]

Gość portalu: Win napisał(a):

> Rosja Polska

> Obszar: - 17,075,200 km/kw 124,808 km/kw

Kilpmetr na kilowat?
A skąd te 124 tys km kw.? Secesję Śląska, Pomorza, Warmi i Mazur przegapiłem?
:))

[Gość: Win]

forumOwiczu, widze ze jestes oblatany bo zauwazyles ze popelnilem pomylke.
Obszar podalem w milach kwadratowych a nie w kilometrach jak zaznaczylem.
Oficjalne zrodla podaja obszar Polski:312,685 km/kw,(kilometrow kwadratowych).
Informacja specjalnie dla CKMow. (CKM = Ciezko Kapujaca Mozgownica).

[Gość: a psik]

przez glupich polskich dzinnikarzy Kwasniewski tam o suchym pysku siedzial -
nikt sie nie chcial z nim napic....

[Gość: michal]

Nie przez dziennikarzy. Putin to abstynent.

[Gość: mm]

Jezus Maria. I jest rosyjskim prezydentem?

Nie ufam nigdy abstynentom

[Gość: michal]

Jest w nich cos nienaturalnego. A abstynenta na tronie Rosji chyba jeszcze w
historii nie bylo.

[Gość: michal]

Nawiasem mowiac Jaruzelski tez byl abstynentem. I zdaje sie Hitler.

[Gość: Eva]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Jest w nich cos nienaturalnego.

Swiete slowa

>A abstynenta na tronie Rosji chyba jeszcze w
> historii nie bylo.

byl, byl. Gorbaczow.

[Gość: michal]

> >A abstynenta na tronie Rosji chyba jeszcze w
> > historii nie bylo.
>
> byl, byl. Gorbaczow.

Ani kieliszeczka? Ani lampki wina? Nie chodzi o to, ze chlal jak swinia, tylko
ze uzywal alkoholu. Wydawalo mi sie, ze widzialem gdzies zdjecie Gorbiego z
lampka wina w rece.

[Gość: Eva]

mysle, ze jedna lampke wina to i Putin od tzw. wielkiego dzwonu wypija. Inaczej
nie wytrzymalby we Francji ani jednego dnia, no i niczego by tam nie zalatwil.

[Gość: Eva]

oczywiscie trudno taka postawe nazwac abstynencka sensu stricte,ale niesposob
nazwac to piciem.

[Gość: michal]

Przypomnialem sobie wlasnie, ze to za Gorbaczowa wprowadzono mode na wesela bez
alkoholu. Mozna bylo chyba za takie wesele miec jakies korzysci. Praktyka byla
podobno taka, ze po pierwszym weselu, robiono prawdziwe wesele gdzie wszyscy
pili juz normalnie.

[Gość: Eva]

To prawda. Gorbi probowal wprowadzic zakaz badz ograniczyc picie. Szybko pojal,
ze nic z tego nie wyjdzie, eksperyment trwal chyb araptem ok. 1 roku.

[Gość: michal]

Te eksperymenty Gorbaczowa na dlugo pozostaly Rosjanom w glowach. Swoja droga
jak mozna byc tak glupim, by w Rosji utrudniac picie wodki. Dla odmiany jedna z
obietnic wyborczych Zyrynowskiego bylo obnizenie cen wodki.

[Gość: Abstynent ;-)]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Te eksperymenty Gorbaczowa na dlugo pozostaly Rosjanom w glowach. Swoja droga
> jak mozna byc tak glupim, by w Rosji utrudniac picie wodki. Dla odmiany jedna
z
>
> obietnic wyborczych Zyrynowskiego bylo obnizenie cen wodki.

Rosjanie to biedny, pijany narod. Szkoda mi tych pijaczkow.

[Gość: Eva]

mimo to Zyrynowski ie zostanie prezydentem. Nie takie to wszystko proste i
przejrzyste jak flaszka czystej.

[Gość: Zosia]

Moczymordy na tronie polskim nie bylo.Dlatego mamy go teraz

[Gość: Jakimiszyn]

Lard ass nie mogl sie nawet nawalic. Istna rozpacz.

ach.. co to były za czasy, gdy polski "przywódca"

[Gość: mm]

jechał do Moskwy i już nie wracał (vide B.Bierut). Ale czasem historia się
powtarza... ;-)

[Gość: xyz]

Kolejne arcydzielo p.Wojciechowskiego...

oj oj

[Gość: zyx]

widzę że lubisz polowanie (na jednego zwierza)

[Gość: xyz]

A co? Przeciez to kompliment!Trzeba przyznac, ze Prase Polska cechuje niespotykana gdzeindziej skutecznosc.Gratuluje!

[Gość: zyx]

od współczucia do komplimentów, dość szeroki wachlarz uczuć do pana redaktora

[Gość: xyz]

Naogol jestem milosnikiem ludzi, a szczegolnie dziennikarzy.

[Gość: zyx]

pasja płciowa, czy zawodowa?

[Gość: zyx]

hej, hej! jakieś kłopoty?

[Gość: xyz]

Jestem lakomy pod kazdym wzgledem. Nie jestem wybredny, wole najlepsze.

[Gość: zyx]

miło się rozmawiało, na mnie już czas, może wrócę jutro, ja też wybieram to co
najlepsze, ale to całkiem inny wątek,
a dlaczego tak się czepiasz wyborczej?
świetnie znasz polski?
kim jesteś?

[Gość: Eva]

Gość portalu: mm napisał(a):

> jechał do Moskwy i już nie wracał

fajne

[Gość: Zosia]

Nie tylko Bierut ale tez cala plejada kolesiow z poludnia i zachodu.

[Gość: u, u, ulala, alala]

u, u, ulala, alala,
u, u, alala, ulala,
u, u, ulala, alala,
u, u,...

GDZIE WOLNOŚĆ DLA CZECZENI

[Gość: narod polski]

Osle jeden! nie podpisuj sie Narod Polski

[Gość: Andrzej]

Parchu pieprzony

"za wolność naszą i waszą" - dewiza narodu polskie

[Gość: PawelS]

"za wolność naszą i waszą" - dewiza narodu polskiego
dobry podpis do tematu - co się czepaisz????
rusek jesteś? to ruscy uważają za wolność poddańswto w samodierżawiu cara,
genseka czy innego putaina...

W dupie

[Gość: polski głód]

No bo czy Kwasniewski to partner do rozmow?

[Gość: Quark]

Kto to jest? Towarzysz na ktorego sukces zapracowal swoim blazenstwem Walesa!
Ani to maz stanu, ani specjalista w jakiejkolwiek dziedzinie. Ot aparatczyk
PZPR-u i dzialacz roznych organizacji, ktore zbudowano wokol wielkiego dupska
partii. Facet, ktoremu mozna napluc w twarz, nafajdac na rodzine a on i tak
zawsze poda reke i bedzie wchodzil adwersarzowi w odbyt bez wazeliny.
Wyzyzwanie mu od komuchow jest rownie nieskuteczne jak wyzywanie Jankowskiemu
od klechow. Jednej tylko rzeczy ten janczar partii sie boi: kiedy potezniejsi
od niego przyjmuja go w chlodnym tonie. Dwadziescia lat temu Kwasniewski
pofajdalby sie ze stresu po takiej rozmowie na Kremlu. To juz zreszta druga
taka wizyta, kiedy Kwasniewskiego traktuje sie gorzej jak chlopca hotelowego.
Podczas gatki z Bushem w gabinecie owalnym Kwasniewski zostal potraktowany
gorzej jak pies. Pan Kwasniewski sie sypie jak moze. Polityka zagraniczna w
jego wydaniu to nedzne dowcipki przy stole w wyjatkowo kiepskim angielskim czy
niemieckim. Popularnosc tego malego facecika konczy sie katastrofalnie. Kazdy
dzien przynosi tej nedznej prezydenturze coraz mniej godnosci. Gdyby
Kwasniewski byl mezem stanu potraktowalby Putina identycznie chlodno a nie
probowal rozluznic dowcipami na poziomie zebrania ZSMP czy TPPR.

I śmieszno i kwaśno

[Gość: mgr hc Acid]

Tak właśnie to wygląda! Gdzie załatwia się mocarstwowe interesy, nie ma miejsca
dla zetesempowca Olka. A jako podsumowanie przypomina mi się rysunek z drugiego
obiegu: rozmawia dwóch towarzyszy

-Jak to jest, najgorsze rzeczy o nas w krajowej prasie nie robią na nas
najmniejszego wrażenia, a krótka notatka w 'Prawdzie' przyprawia nas o zawał serca?
-Widocznie mają lepszych dziennikarzy...

Znakomite! Dopiero przeczytalem i sie usmialem!

[Gość: Quark do mgr hc Ac]

PUTINOWI ZABRAC TE PODPASKI NIECH SIE WYKRWAWI !

[Gość: fabryka nie!]

[Gość: u, u, ulala, alala]

u, u, ulala, alala,
u, u, alala, ulala,
u, u, ulala, alala,
u, u,...

[Gość: A t co zes sie tak]

rozspiewal :-)

[Gość: totylkowariat!]

Gość portalu: A t co zes sie tak napisał(a):

> rozspiewal :-)

zostaw go
to nieszkodliwy wariat
przy okazji troche poluzuje
napietego putina
gdy ten bedzie czytal to forum ....

[Gość: Dziwniak]

I co by przez to osiągnął? Skuteczna polityka nie polega na obrażaniu się i
pokazywaniu obrażonej dumy. Polityk ma być skuteczny i osiągać jak najwięcej
dla swego kraju, a przynajmniej próbować. Historia to oceni.

Bandyta putin

[Gość: f]

I trzęsący sie przed nim Kwaśniewski.. żenujący i niesmaczny widok..

Rozmowa 1. przywodcy EU z niejakim Putinem

[Gość: Eva]

"Rosja obraziła się na polskie media za to, jak te przedstawiały tragedię w
Biesłanie".

No to mozna teraz mediom podziekowac. Zwlascza GW, ta sie caly czas stara, jak
pisze/analizuje prof. Walicki.

"Z tego powodu klimat wczorajszych rozmów prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego
na Kremlu przypominał Syberię".

No nic, za to w Waszyngtonie napewno sie ocieplilo. Tyle, ze sie to na nic
konkretnego dla Polski nie przelozy.

"Kwaśniewski tłumaczył Putinowi, że media w Polsce są całkowicie wolne i nie ma
w naszym kraju żadnego centrum politycznego, które zamawiałoby krytyczne
materiały przeciwko Rosji".

Szutnik, szutnik ten Kwasniewski, tylko Putin to ponurak i mniej go takie
dowcipy bawia.

Tak to "pierwszy przywodca EU" (cytat z GW), A. Kwasniewski odbyl powazna
rozmowe z niejakim Putinem, troche go pouczyl, troszke skarcil ale na koniec po
ojcowsku podal reke i poklepal.

Dotknięci Rosjanie....

[Gość: Tomek]

Wykreślili nas z mapy Europy na 123 lata, w 1939 napadli w sojuszu z Niemcami,
wymordowali elitę naszego narodu, po wojnie zabrali połowę terytorium,
zablokowali przyjęcie planu Marshala, kazali zrzec się niemieckich odszkodowań,
przez 40 lat łupili kraj gospodarczo, społecznie i kulturalnie (czego nie da
się odrobić przez całe pokolenia), i oni K.........wa czują się obrażeni!!!!

Co my Panie Putin mamy jeszcze zrobić, aby ocieplić stosunki z tym
waszym "mocarstwem" na glinianych nogach!!!

Boli, że mineły czasy kiedy na jeden telefon z Moskwy odwoływano spektakle
teatralne czy zamykano gazety... oj boli....

[Gość: kiki]

dziękuję Tomku, przypomnienie bardzo na miejscu

[Gość: michal]

Masz racje, ale trzeba przyjac do wiadomosci, ze Rosjanie sa bardzo drazliwi.
Dyskusje na tematy historyczne doprowadzaja ich zwykle do bialej goraczki, a
uwagi dotyczace rosyjskiej polityki traktuja jak atak na Rosje. Taka ich uroda
i my tego nie zmienimy.

[Gość: a o co chodzi]

a co proponujesz?

[Gość: michal]

a co ja moge proponowac i tak nikt nie poslucha. Wolalbym, zeby polscy politycy
koncentrowali sie na sprawach gospodarczych, obronnych i kulturalnych, jak
najmniej historii, przynajmniej do czasu, gdy przeminie w Rosji pokolenie
wychowane przez komunistow. Wolalbym, zeby relacje dziennikarskie z Rosji byly
mniej emocjonalne, zeby stararano sie przedstawiac rozne punkty widzenia i
unikano zlosliwosci (w czym celuja dziennikarze GW, po smierci Leona Bojki).
Wreszcie wolalbym, zeby Polacy bardziej interesowali sie Rosja i starali ja
rozumiec.

[borrka]

Interesowac sie Rosja...
Hmm...czym wiecej znam Rosje, tym trudniej mi ja zaakceptowac,
Bo rozumiec, nie bardzo jest co.
Brednie o tajemnicach "rosyjskiej duszy" pozostaja tylko bredniami.
Mysle, ze kazdy narod mozna tak wychowac: bezkrytyczny szowinizm, slepa uleglosc wobec wladzy, nabozny podziw i ogromna zawisc w stosunku do Zachodu...
Tylko ich tak "chowaja" od kilkuset lat.
Stad efekty.
Wiara w potege klamstwa i potiomkinowskiej iluzji, czyni ich odleglymi od europejskiej mentalnosci.
Wspomniane trudnosci nie wynikaja jedynie z komunizmu.
Sa duzo gleiej zakorzenione.

[Gość: obojetny]

Moi drodzy, w Rosii tyle i tak niesmacznie nie dyskutuje sieo Polakach, a
szkoda.Przeczytalem wasza dyskusje i mam wrazenie ze wstapilem mocno w gowno.
Ciekaw jestem, jaka by byla Wasza reakcja, gdyby o Polakach powiedziec tyle
bredni co Wy o Rosjanach. A powody tak powiedziec dzeki Wam sa.


W koncui nie zwracajcie uwagi na Rosie, cj Wam p[rzeszkadza. Nie handlujcie -
kto Wam przeszkadza? Bo wyglada na razie pardzo idiotycznie: my na Was (na
Rosje)wywalimy kupe gowna,wytlumaczymy Wam, ze jestescie Aziatami,
nieludzmi,krwawymi bandytami itp. Wy zas (Rosjanie) powinniscie zachowywac sie
grzecnie, postepowac tak, jak my doradzamy; powinniscie dac nam zarabiac na
was. Po co?
Przeciez wy nie jestescie Rosji potrzebni,,. to nie Rosja do Was, lecz Wy do
Rosji pchacie sie.
Zyjcie tak, jak wam sie chce, nie wlazcie do kraju, dla was obcego. Nie
jestescie tutaj potrzebni. W Rosji wystarcza problemow, nieszczescia, , bolu,
treagedii, (o ktorych Wy nie macie zielonego pojecia) jak tez
niesprawiedliwosci, a wiec jezeli nie potraficie rozmawiac notmalnie, no to
Wasze niesprawiedliwe oceny zostawcie dla siebie.

Nota Bene: Polska (Polacy) jest jedynym kraajem, ktory nie tylko przeprowadzil
najlepsza kampanie reklamowa na swiecie, w rezultacie ktorej znaczna czesc
ludnosci uwiezyla w Mit polski. Wy (o tempora!) sami uwiezyliscie w swoja
swetosc i w to ze byliscie prrzez cala historie ubrani w biale szaty. Polska
zas byla krawawym najezdca. agresorem wobec sasiadow itp jak kazdy zreszta kraj
w wiekszym lub mniejszym stopniu w swej historii. Pech (los?) chcial. zebyscie
wy najpierw byli gora i uzadzaliscie koszary na Kremlu, a dopiero potem -
Rosja w Palacu Krolewskim. A moglo by byc i odwrotnie. Zreszta wy slyszycie
tylko siebie, a niezle bylo by p[oczytac ot, choziaz dzieie ukrainskie lub
bialoruskie (etniczne terytorium tych narodow, przez wieki polane dzieki
staraniom Polakow ukrainska i baloruska krwia, Polska bezwstydnie uwaza za
istnie polskie; a propos ziemie odlaczone po wojnie tez nigdy nie byly
etnicznie polskimi)
Nieprzyjemne tematy, co? Mozecie bic sie glowa w sciane, ale w Ukrainie i
Balorusi beda uwazac wlasnie tak. "Biala Panna Europy" w krwawe krartki, co?

Rezume: kazdy narod traktuje wydazenia ze swego punktu widzenia, i tzreba
starac sie nie zaczepiac sasiada, szczegolnie, jesli chce sie z nim miec
stosunki normalne. Co zas dotyczy Rosji, powiem, bracia Polacy, ze malo jaki
kraj mniej obchodzi obywateli tego kraju, jak Polska. Poprostu juz wie sie, z
kim ma sie do czynienia. Niestety. Dobrze popracowaliscie.
A wiecie chyba ak Polske okreslila prasa niemiecka? Trojanski osiol Ameryki w
Centralnej i Wszhodniej Europie. Przyjemnie, co? Czy dzisiejsza Rosja cos w
tym typie sobie pozwolila?

[Gość: TIS]

Czy można byc obojętnym na to, co napisał "obojetny"? Jeśli sąsiad nam narazie
grzecznie mówi, że bez powodu tupiemy i nazywamy go chamem, to trzeba się
chwilę nad tym zastanowić.
A może nauczymy się trochę języka rosyjskiego, dowiemy czegoś o Rosji
współczesnej, jej przeszłości i kulturze, sporcie i nauce. Może będzie moda na
Rosję?
Narazie - zobaczcie Chór im. Aleksandrowa w Warszawie. Warto.

[borrka]

Rosyjski jest moim drugim po polskim jezykiem.
Dlatego doskonale wiem, jakie brednie, historycznie rzecz biorac i wszylkie mozliwe obrazliwe swinstwa, wypisuje czesc rosyjskiej prasy o Polsce.
To kolejne klamstwo, ze w Rosji polska nikt sie nie interesuje.
Polska tradycyjnie pelni role chlopca do bicia.
Ogolnie, zeby wypowiadac sie na temat stosunkow polsko-rosyjskich, trzeba o nich troche wiecej wiedziec.
Przecietny Polak nawet nie przypuszcza jak gleboka jest NARODOWA niechec Rosjan do Polskosci.
Polacy opieraja swe opinie na temat Rosjan na kontaktach prywatnych, ktore sa dosc mile.
Nie rozumieja, ze Polska wolna jest cierniem w oku imperialnego systemu.

[amrra]

obojetny napisała:
> Przeciez wy nie jestescie Rosji potrzebni,,. to nie Rosja do Was, lecz Wy do
> Rosji pchacie sie.

I to stwierdzenie jest praktycznym zastosowaniem twojej wypowiedzi cyt:" kazdy narod traktuje wydazenia ze swego punktu widzenia",
To może ja zacytuje ci stary polski dowcip:
-Kto prosił ruskie? - pyta kucharka w mlecznym barze
- Nikt. Same przyszli

No właśnie ostatnio jak przyszli 17 września 1939
to nie wyszli do 1992,ale czy wszyscy wtedy wyszli
(o rozbiorach nie wspomnę)...hmm. No, najwyraźniej
bardzo lubią nasz kraj, ale kto tu się do kogo pcha?.
Piszesz "Przeciez wy nie jestescie Rosji potrzebni"
to w sumie dobra wiadomość

> W Rosji wystarcza problemow, nieszczescia, , bolu,
> treagedii, (o ktorych Wy nie macie zielonego pojecia) jak tez
> niesprawiedliwosci, a wiec jezeli nie potraficie rozmawiac notmalnie, no to
> Wasze niesprawiedliwe oceny zostawcie dla siebie.

Mam wrazenie, że naprawde nie masz zielonego pojęcia
o historii Polski, cyt: "kazdy narod traktuje wydazenia ze swego punktu
> widzenia, i tzreba starac sie nie zaczepiac sasiada, szczegolnie, jesli chce > sie z nim miec stosunki normalne -No właśnie

ROSJA - putin

[Gość: bolo]

Wyjaśnienie. Rosja pisze się zawsze z dużej litery natomiast nazwisko "putin" z małej.

Naprawde? A moze bylo inaczej?

[Gość: Sierioża]

> Wykreślili nas z mapy Europy na 123 lata
Przy naszej wydatnej pomocy. Bardzo sie nasza szlachta starala popelnic
narodowe samobojstwo.

> w 1939 napadli w sojuszu z Niemcami
Po tym jak odrzucilismy sojusz z nimi przeciw Niemcom.

> wymordowali elitę naszego narodu
Prawda. Tragiczna prawda.

> po wojnie zabrali połowę terytorium
Zabrali Bialorus, dali Slask i Pomorze. Umiesz liczyc?.

> zablokowali przyjęcie planu Marshala, kazali zrzec się niemieckich odszkodowań
Ich decyzja. Miales do wyboru - ich albo Hitlera. Wole ich.

> przez 40 lat łupili kraj gospodarczo, społecznie i kulturalnie
Sami sie lupilismy. W PZPR bylo 3 miliony Polakow, a nie Rosjan. Widziales
kiedys filmy o ZMP?

Moj ojciec byl Rosjaninem, mama Polka. Mieszkalem troche tu, troche tam. U
Polakow widze wieczna potrzebe zwalania wszystkich problemow na innych -
Rosjan, Zydow, komune, Amerykanow... Moze i Sowieci "łupili kraj", a teraz
okradaja go rodzimi zlodzieje. Tu pisza, ze postkomuna - a kto ich wybral?
Polacy, i to niejeden raz. Kwasniewskiego opluwaja - to jak, sam sie na ten
fotel wsadzil? Nie, Polacy wybrali. Prawda jest taka, ze problemy Polski sa
problemami polskimi. Ale wygodniej jest to wsztsko zwalac na innych. Obrzydliwa
cecha.

[Gość: kiki]

na twoje problemy z tożsamością prawdopodobnie nie da się nic począć, ale
książki pewnie umiesz czytać, zachęcam, sam nie główkuj, to ślepa uliczka=
koniec gry (dla ciebie)

[Gość: Sierioża]

I ty uwazasz, ze to jest madra odpowiedz? czy tez moze nie masz merytorycznych
argumentow?

[Gość: kiki]

sybir
pakt ribentrop - mołotow
zbrodnia katyńska
łagry, wywózki, eksterminacja
teheran, jałta, poczdam,
terror stalinowski

Popieram kiki !!

[Gość: bolo]

terror tego skurwiela stalina (pisze z małej litery) zabił więcej ludzi niz ich zginęło w obronie Rosji.
Najgorsze że za zbrodnicze decyzje debili z rządu odpowiadaja ludzie. Obywatele. Płaca życiem.

Ci którzy wydali decyzje żyja dostatnio.

POLSKA GŁUPOTA - symbolem katolskiego zacofania

[Gość: VIKING]

[...]

[Gość: bolo]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Sierioża]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: qwerty]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Sierioża]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[borrka]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: zso]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Sierioża]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: michal]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: zso]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Sierioża]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: michal]

Nie było porozumienia z III Rzeszą dzielącą Europę na strefy wpływów tak jak w
> przypadku ZSRR.
Jeszcze raz - nie wiem czy nam ktos takie porozumienie proponowal.

Toz pisze ci wyraznie, ze Hitler proponowal sojusz antybolszewicki!


Mysle, ze o to nalezy zapytac Czechow, a nie Polakow.

Czesi pewnie mysla, ze to jest identyczna sytuacja, bo nie chca pamietac, jak
zagarneli te ziemie, gdy polska walczyla na wschodzie z bolszewikami.

[...]

[Gość: Sierioża]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: michal]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Zaolzie a 17 września

[Gość: mt]

Np. Zaolzie się tym rózni od 17 września że o Zaolziu się mówi w Polsce
natomiast o 17 września w Rosji - nie. I to jest chyba ten zasadniczy
wyznacznik mówienie i przemilczanie. I stąd całe obrażenie na polską prasę.

[borrka]

Przeciwstawianie aneksji Zaolzia (ca 900 km2), zbrodni 17 wrzesnia, to tradycyjny chwyt rosyjskiej gebelsowskiej propagandy.
Drobny konflikt graniczny versus zajecie polowy Polski, wymordowanie lub deportacja milionow Polakow przez rosyjskich katow.

Sierioża - nie wypowiadaj się na temat historii

[Gość: PawelS]

Jak się nie znasz to nie pisz głupot. Na Śląsku Cieszyńskim i Zaolziu po I
Wojnie w wyniku referendum połączono sie z Polską. Niestety, kiedy Boszewicy
(czyli Ruscy którzy chwilowo zmienili nazwę) szli na Warszawę a Polacy byli
zamieszani w referenda na Śląsku i Prusach to "bracia Czesi" wprowadzili tam
swoje wojska. W 39 roku sprawa była jeszcze dość świeża i traktowana
prestiżowo - bo był to czeski cios w plecy kiedy Polacy bronili Europy przed
czerwoną zarazą. I choć wyszło głupio z politycznego punktu widzenia, zajęcie
zaolzia było odpowiedzią normalną odpowiedzią na wcześniejsze działania czeskie.
Na terenach zajętych przez Rosjan po 17 września NIGDZIE by w wyniku referendum
ludność nie chciała się do nich przyłączyć.
Ot różnica.
Na przyszłość poczytaj zanim coś napiszesz.

[...]

[Gość: kika]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: zso]

> > Wykreślili nas z mapy Europy na 123 lata
> Przy naszej wydatnej pomocy. Bardzo sie nasza szlachta starala popelnic
> narodowe samobojstwo.

Tu masz niestety rację, nie zrzucajmy winy na innych za naszą nieudolność.
I rozbiór Rz. to rozbiór słabego państwa, natomiast II rozbiór to już całkiem
inna sytuacja - był to rozbiór państwa, które usiłowało się zreformować i przez
to mogło w przyszłości stać się groźne - tzn upomnieć się o ziemie wcześniej
zagarnięte przez zaborców. Dlatego też nalezało z nim skończyć. Niestety nasza
ówczesna szlachta za bardzo myślała o swojej kasie niż o potrzebach państwa i
niestety nie uchwalono podatków na porządną armię. Konstyt. 3 Maja zrobili - ok
ale już kasy na wojsko poskąpili.

> > w 1939 napadli w sojuszu z Niemcami
> Po tym jak odrzucilismy sojusz z nimi przeciw Niemcom.

Mieliśmy ze zbrodniczym systemem sojusze zawierać ??, równie dobrze mogliśmy
iść z Hitlerem na Stalina. Nie ma w tym przypadku żadnej różnicy. Stalin =
Hitler

> > wymordowali elitę naszego narodu
> Prawda. Tragiczna prawda.

Nie tylko elitę, mordowali i wywozili setki tysięcy ludzi

> > po wojnie zabrali połowę terytorium
> Zabrali Bialorus, dali Slask i Pomorze. Umiesz liczyc?.

Na tym akurat nie wyszliśmy najgorzej, straciliśmy ziemie których i tak w
perspektywie czasu nie dałoby się utrzymać, Na tych ziemiach Polacy byli
mniejszością i taka też jest prawda (wyjątkiem były duże miasta Lwów i Wilno
otoczone jak wysypy Ukraińcami i Litwinami).

> > zablokowali przyjęcie planu Marshala, kazali zrzec się niemieckich odszko
> dowań
> Ich decyzja. Miales do wyboru - ich albo Hitlera. Wole ich.

Jak był plan M. nie było już Hitlera, ja tam wolę żeby mnie
amerykanie "ciemiężyli" niż bolszewicy "wyzwalali"

> > przez 40 lat łupili kraj gospodarczo, społecznie i kulturalnie
> Sami sie lupilismy. W PZPR bylo 3 miliony Polakow, a nie Rosjan. Widziales
> kiedys filmy o ZMP?

Ale sama władza komuchów została zainstalowana przez ZSRR i utrzymywała się
dzięki nim. Sami Polacy nigdy komuchów do władzy by nie dopuścili. AK liczyło
300 000 ludzi , AL 30 000 . Żadnych szans na przejęcie władzy.

[Gość: Sierioża]

> Mieliśmy ze zbrodniczym systemem sojusze zawierać ??, równie dobrze mogliśmy
> iść z Hitlerem na Stalina. Nie ma w tym przypadku żadnej różnicy. Stalin =
> Hitler
Nie jestem pewien, zle zdaje sie, ze Hitler nam nic wspolnego nie proponowal.
Na szczescie, bo nie wiem, jaka by byla odpowiedz. To jest tak jak z tymi
opowiesciami, ze Polacy jako jedyni odmawiali kolaboracji. Nie kolaborowali,
ale tez nie bylo okazji, bo Niemcy slyszec o tym nie chcieli. A ze strony
polskiej takie proby byly i to niejednokrotnie. Nawet Boleslaw Piasecki,
pozniejszy agent NKWD usilowal negocjowac z Niemcami, tak samo jak Andrzej
Swietlicki, Wladyslaw Studnicki i pewnie inni tez. O tym sie wygodnie zapomina,
bo Polacy - my - lubimy historie nieskalana. A taka nie istnieje.

> Nie tylko elitę, mordowali i wywozili setki tysięcy ludzi
To prawda. Stalin masowo mordowal Polakow. Rosja postsowiecka sie nigdy z tym
nie rozliczyla. Nie mam pelnego rozeznania, bo od 1992 roku jezdze po swiecie,
ale nie pamietam, zeby w ciagu ostatnich lat wladze Polski domagaly sie jakiejs
deklaracji czy czegos w tyms rodzaju.

> Jak był plan M. nie było już Hitlera, ja tam wolę żeby mnie
> amerykanie "ciemiężyli" niż bolszewicy "wyzwalali"
Jacy Amerykanie? Nie bylo takiej opcji. Polska nie lezy kolo wysp Fidżi tylko
pomiedzy Sowietami i Niemcami. Stalin szedl do Berlina, bez niego nie bylo
mozliwosci pokonania Hitlera. Czy mozna bylo wiecej wynegocjowac? Czy komunisci
zrobili co mogli, zeby ocalic resztki niezaleznosci? Nie jestem historykiem ale
troche o tym czytam. Nie znam opracowania ktore proponowaloby jakikolwiek inny
scenariusz poza tym co sie dokonalo.

> Ale sama władza komuchów została zainstalowana przez ZSRR i utrzymywała się
> dzięki nim. Sami Polacy nigdy komuchów do władzy by nie dopuścili. AK liczyło
> 300 000 ludzi , AL 30 000 . Żadnych szans na przejęcie władzy.
Cchesz powiedziec, ze AK mogla wyzwolic Polske? Chyba cie zle rozumiem. Obaj
wiemy co sie stalo w Warszawie. W 1944 jedyna opcja okrojonej niepodleglosci
Polski i jej biologicznego przetrwania byla opcja sowiecka. Komunistow do
wladzy rzeczywiscie by nikt nie wybral ale w latach czterdziestych pomimo wojny
domowej mieli znaczne poparcie. Nawet w 1956, po stalinizmie, Polacy nosili
Gomulke na rekach - a to byl komunistyczny stupajka, ktory mowil ze wladzy raz
zdobytej nie oddamy nigdy. Nawet Gierek mial poparcie narodu, a to bylo w 1970!

[Gość: michal]

> > Mieliśmy ze zbrodniczym systemem sojusze zawierać ??, równie dobrze mogli
> śmy
> > iść z Hitlerem na Stalina. Nie ma w tym przypadku żadnej różnicy. Stalin
> =
> > Hitler
> Nie jestem pewien, zle zdaje sie, ze Hitler nam nic wspolnego nie proponowal.
> Na szczescie, bo nie wiem, jaka by byla odpowiedz.

Hitler wielokrotnie proponowal Polakom wspolne uderzenie na ZSRR. Polacy zawsze
konsekwentnie odmawiali. Nie z milosci dla bolszewikow, tylko z powodu obawy
przed dominacja Niemiec w tym sojuszu. Z podobnych wzgledow nie odpowiadal nam
sojusz ze Stalinem.

Komunistow do
> wladzy rzeczywiscie by nikt nie wybral ale w latach czterdziestych pomimo
wojny
>
> domowej mieli znaczne poparcie.

to jest nonsens.

Nawet w 1956, po stalinizmie, Polacy nosili
> Gomulke na rekach - a to byl komunistyczny stupajka, ktory mowil ze wladzy
raz
> zdobytej nie oddamy nigdy. Nawet Gierek mial poparcie narodu, a to bylo w
1970!

to poparcie nie wynikalo z milosci do komunizmu, ale z nadziei, ze nastepca
bedzie lepszy niz poprzednik.

[Gość: Sierioża]

> Hitler wielokrotnie proponowal Polakom wspolne uderzenie na ZSRR.
To mozliwe, ale akurat o tym nic nie wiem. Mozesz podac jakies szczegoly?

>> Komunistow do wladzy rzeczywiscie by nikt nie wybral ale w latach
czterdziestych pomimo wojny domowej mieli znaczne poparcie.

> to jest nonsens.
Nie sadze zeby to byl nonsens. Wyczytalem to w ksiazce Krystyny Kersten o
wczesnych latach powojennych pt Polska 1944-1956.

> to poparcie nie wynikalo z milosci do komunizmu, ale z nadziei, ze nastepca
> bedzie lepszy niz poprzednik.
Nie twierdze, ze Polacy kiedykolwiek kochali komunizm. Ale o Gomulce wiedzieli
wszystko co trzeba bylo wiedziec a mimo to byl bozyszczem narodu. Gierek tez
nie byl zachodnim liberalem tylko komunista z tej samej szkoly, a na poczatku
lat sedemdziesiatych uwazali go za zbawienie losu. Teraz wszyscy pisza ze stali
z bronia u nogi albo pisali w sraczu "Precz z bolszewia", ale bylo troche
inaczej. Chcielismy kielbachy, wodki i malego fiata. Teraz nam wstyd i dlatego
tu tak na komune pomstuja. A kto wybral Kwasniewskiego? Kto Millera? Przeciez
nie Putin im dal stanowiska.

[Gość: michal]

> > Hitler wielokrotnie proponowal Polakom wspolne uderzenie na ZSRR.
> To mozliwe, ale akurat o tym nic nie wiem. Mozesz podac jakies szczegoly?
>

Nie tylko mozliwe, ale pewne. Sa zapisy w dokumentach dyplomatycznych z tego
okresu, ktore tego dowodza. Hitler i inni oficjele wielokrotnie mowili o tym z
Lipskim (ambasador w Berlinie) i Beckiem. Duzo o tym pisze Olgierd Terlecki
(lacznie z cytatami dokumentow) w ksiazce "Pulkownik Beck". Nie mam w tej
chwili zrodla pod reka i nie moge ci podac blizszych szczegolow. Jak poszukasz
w sieci, to pewnie cos znajdziesz.

Jezeli chodzi o reszte, to chyba zle zrozumialem twoja wypowiedz - wydawalo mi
sie ze sugerujesz szerokie poparcie dla komunizmu w Polsce. Tego nie bylo.
Natomiast rzeczywiscie pewne grupy spoleczne popieraly reforme rolna,
rzeczywiscie ludziom chodzilo o kielbase i malucha (zamieszki na wybrzezu w
1970 to byla reakcja na podwyzke cen), itd. Tyle ze nie bylo to poparcie dla
komunizmu (ideologii), lecz niektorych dzialan komunistow - reforme rolna
popieral tez Mikolajczyk. Inna byla sytuacja w roku 1945, gdy zmiany wywolaly
szok, a inna w 1970, gdy istnialo juz pokolenie wychowane w PRL. Kwasniewskiego
nie wybrano dlatego, ze byl komunista, tylko "na zlosc" Walesie.

[Gość: Sierioża]

> Nie tylko mozliwe, ale pewne. Sa zapisy w dokumentach dyplomatycznych z tego
> okresu, ktore tego dowodza. Hitler i inni oficjele wielokrotnie mowili o tym
z
> Lipskim (ambasador w Berlinie) i Beckiem. Duzo o tym pisze Olgierd Terlecki
> (lacznie z cytatami dokumentow) w ksiazce "Pulkownik Beck". Nie mam w tej
> chwili zrodla pod reka i nie moge ci podac blizszych szczegolow. Jak
poszukasz
> w sieci, to pewnie cos znajdziesz.
Dziekuje, poszukam i poczytam.

> Jezeli chodzi o reszte, to chyba zle zrozumialem twoja wypowiedz - wydawalo
mi
> sie ze sugerujesz szerokie poparcie dla komunizmu w Polsce. Tego nie bylo.
Zgoda.

> Kwasniewskiego nie wybrano dlatego, ze byl komunista, tylko "na zlosc"
Walesie.
I dlatego mial 80% poparcia i wybrali go na druga kadencje? To jest myslenie
zyczeniowe. W rzeczywistosci Polacy mieli przez cale dekady powojenne
ambiwalentny stosunek do komunizmu. W dziesiec lat po obaleniu muru ponad
polowa narodu uwazala, ze wprowadzenie stanu wojennego bylo slusznym
posunieciem. Moze to i wstyd, ale prawda.

[Gość: michal]

> Kwasniewskiego nie wybrano dlatego, ze byl komunista, tylko "na zlosc"
> Walesie.
> I dlatego mial 80% poparcia i wybrali go na druga kadencje? To jest myslenie
> zyczeniowe.

Przeciez nie wybrali go za to, ze nalezal do PZPR.

W rzeczywistosci Polacy mieli przez cale dekady powojenne
> ambiwalentny stosunek do komunizmu. W dziesiec lat po obaleniu muru ponad
> polowa narodu uwazala, ze wprowadzenie stanu wojennego bylo slusznym
> posunieciem. Moze to i wstyd, ale prawda.

Masz racje z tym ambiwalentnym stosunkiem. Widziano np., ze ZSRR jest gwarantem
bezpieczenstwa (chodzilo o strach przed Niemcami). Stan wojenny cieszyl sie z
kolei poparciem ze wzgledu na strach przed ZSRR. Temat jest bardzo szeroki,
mozna o tym pisac cale tomy.

[Gość: Sierioża]

> Przeciez nie wybrali go za to, ze nalezal do PZPR.
Czasami sie zastanawiam, czy rzeczywiscie.

Musze leciec. Dziekuje za b. ciekawa dyskusje, za malo wiem, zeby moc do konca
skrzyzowac piora.

pzdr s

[Gość: michal]

czesc.

michal, sierioza...

[quickly]

...milo poczytac taki dialog.
Bez wyzwisk... bez nadmiaru zbednych epitetow.

[Gość: zso]

> Nie jestem pewien, zle zdaje sie, ze Hitler nam nic wspolnego nie proponowal.
> Na szczescie, bo nie wiem, jaka by byla odpowiedz. To jest tak jak z tymi
> opowiesciami, ze Polacy jako jedyni odmawiali kolaboracji. Nie kolaborowali,
> ale tez nie bylo okazji, bo Niemcy slyszec o tym nie chcieli. A ze strony
> polskiej takie proby byly i to niejednokrotnie. Nawet Boleslaw Piasecki,
> pozniejszy agent NKWD usilowal negocjowac z Niemcami, tak samo jak Andrzej
> Swietlicki, Wladyslaw Studnicki i pewnie inni tez. O tym sie wygodnie
zapomina,
>
> bo Polacy - my - lubimy historie nieskalana. A taka nie istnieje.

Mogliśmy być satelitą III Rzeszy, trzeba było tylko oddać trochę ziemi. Ale
Polacy mówili NIE na każde najmniejsze ustępstwo terytorialne. Ci których
wspominasz nie mieli nic do powiedzenia w polskiej polityce i mogli sobie
równie dobrze negocjować z eskimosami na temat połowów wielorybów.

> Jacy Amerykanie? Nie bylo takiej opcji. Polska nie lezy kolo wysp Fidżi tylko
> pomiedzy Sowietami i Niemcami. Stalin szedl do Berlina, bez niego nie bylo
> mozliwosci pokonania Hitlera. Czy mozna bylo wiecej wynegocjowac? Czy
komunisci
>
> zrobili co mogli, zeby ocalic resztki niezaleznosci? Nie jestem historykiem
ale
>
> troche o tym czytam. Nie znam opracowania ktore proponowaloby jakikolwiek
inny
> scenariusz poza tym co sie dokonalo

Scenariusz, w którym amerykanie przyczyniliby się do wyzwolenia Polski był
możliwy. Trzeba byłoby założyć że walki na wschodnim froncie trwałyby o wiele
dłużej (na przykład na wskutek mniejszej pomocy wojskowej USA dla ZSRR). Po
pokonaniu Japonii Amerykanie mogliby całą swoją machinę wojenną zaangażować w
Europie (z bombą atomową na czele ) . W tym czasie ZSRR tłukłby się z Niemcami
gdzieś koło Kurska .

> Cchesz powiedziec, ze AK mogla wyzwolic Polske? Chyba cie zle rozumiem

Nie o to mi chodzi, po prosty komuniści sami do władzy nigdy by w Polsce nie
doszli. A jeśli mówimy o okrojonej Polsce to byłaby ona możliwa na przykład w
przypadku udanego zamachu na Hitlera.

[Gość: Sierioża]

> Mogliśmy być satelitą III Rzeszy, trzeba było tylko oddać trochę ziemi.
Zartujesz. Hitler chcial calkowicie wyniszczyc Polakow. Na ten temat jest dosc
materialow historycznych. Zdaje mi sie ze wiesz o tym rownie dobrze jak ja.

> Ci których
> wspominasz nie mieli nic do powiedzenia w polskiej polityce i mogli sobie
> równie dobrze negocjować z eskimosami na temat połowów wielorybów.
Gdyby Niemcy zgodzili sie na polski rzad, to ci ktorych wspominam rozdawaliby
karty. Myslisz ze Quisling duzo wiecej znaczyl przed wojna niz Piasecki?

> Scenariusz, w którym amerykanie przyczyniliby się do wyzwolenia Polski był
> możliwy. Trzeba byłoby założyć że walki na wschodnim froncie trwałyby o wiele
> dłużej (na przykład na wskutek mniejszej pomocy wojskowej USA dla ZSRR). Po
> pokonaniu Japonii Amerykanie mogliby całą swoją machinę wojenną zaangażować w
> Europie (z bombą atomową na czele ) . W tym czasie ZSRR tłukłby się z
Niemcami
> gdzieś koło Kurska .
Przepraszam, ale to jest historical fiction a nie realia.

> A jeśli mówimy o okrojonej Polsce to byłaby ona możliwa na przykład w
> przypadku udanego zamachu na Hitlera.
I ta okrojona Polska pod rzadami NSDAP bylaby lepszym wyjsciem niz PRL? Myle,
ze dzisiaj mielibysmy taksa sama czkawke.

[Gość: zso]

> Gdyby Niemcy zgodzili sie na polski rzad, to ci ktorych wspominam rozdawaliby
> karty. Myslisz ze Quisling duzo wiecej znaczyl przed wojna niz Piasecki?

Quisling doszedł do władzy po klęsce Norwegii, Norwegia nie chciała być
sojusznikiem Hitlera. Polska tak samo. Bułgaria (też słowianie) na przykład
chciała i była. Ja mówię tu o mozliwości stanięcia u boku Hitlera jeszcze przd
wojną a nie już po klęsce - taka możliwość była trzeba bylo tylko oddać ziemie
i ruszyć na ZSRR.

> I ta okrojona Polska pod rzadami NSDAP bylaby lepszym wyjsciem niz PRL? Myle,
> ze dzisiaj mielibysmy taksa sama czkawke.

Po zamachu nie byłoby NSDAP , Na przykład w Wiedniu szef sztabu plk Kodre
dostał wiadomość ze zamach się udał i kazał aresztować wszystkich wysokich
funkcjonariuszy partii nazistowskiej, Gestapo i SS.

[Gość: Sierioża]

> Quisling doszedł do władzy po klęsce Norwegii, Norwegia nie chciała być
> sojusznikiem Hitlera.
To tylko potwierdza moje slowa. Gdyby Niemcy zaaprobowali plan Piaseckiego
stworzenia okrojonej Polski, bylby polskim Quislingiem. Podobnie ze Studnickim.
Nie zaaprobowali bo zamiarem Niemcow bylo fizyczne wyniszczenie Polakow. Na
poczatku wojny mordowali nie Zydow, tylko polskie elity.

> Po zamachu nie byłoby NSDAP , Na przykład w Wiedniu szef sztabu plk Kodre
> dostał wiadomość ze zamach się udał i kazał aresztować wszystkich wysokich
> funkcjonariuszy partii nazistowskiej, Gestapo i SS.
Moze tak, a moze nie. To jest tez scenariusz z historical fiction. Zamach na
Hitlera sie nie udal, Niemcy bronili sie do konca, a po drodze wymordowali
cwierc miliona warszawiakow i spalili moje miasto. Nie, Stalin nie chcial
pomoc. Alianci tez nie chcieli. Czy mogl? Czy oni mogli? Na pewno mogli zrobic
wiecej, ale rzezi miasta dokonali Niemcy i tylko oni (sily pomocnicze walczace
po stronie niemieckiej zaliczam do Niemcow).

[Gość: zso]

> > Quisling doszedł do władzy po klęsce Norwegii, Norwegia nie chciała być
> > sojusznikiem Hitlera.
> To tylko potwierdza moje slowa. Gdyby Niemcy zaaprobowali plan Piaseckiego
> stworzenia okrojonej Polski, bylby polskim Quislingiem. Podobnie ze
Studnickim.
>
> Nie zaaprobowali bo zamiarem Niemcow bylo fizyczne wyniszczenie Polakow. Na
> poczatku wojny mordowali nie Zydow, tylko polskie elity.

Niemcy po klęsce nic nie proponowali Polakom bo wiedzieli ze nie będą miec z
nich dużo pożytku w wojnie przeciwko ZSRR (po napaści na Polskę Hitler za wielu
sojuszników już by nie znalazł - ci co staneliby u jego boku musieliby
przedewszystkim walczyc z partyzantką ), jednak nie oznacza to wcale że nie
było możliwości porozumienia przed wojną.

> Moze tak, a moze nie. To jest tez scenariusz z historical fiction. Zamach na
> Hitlera sie nie udal, Niemcy bronili sie do konca, a po drodze wymordowali
> cwierc miliona warszawiakow i spalili moje miasto. Nie, Stalin nie chcial
> pomoc. Alianci tez nie chcieli. Czy mogl? Czy oni mogli? Na pewno mogli
zrobic
> wiecej, ale rzezi miasta dokonali Niemcy i tylko oni (sily pomocnicze
walczace
> po stronie niemieckiej zaliczam do Niemcow).

Ten scenariusz (śmierć Hitlera) był akurat bardzo realny, zamach się nie udał
przez przypadek. Po śmierci Hitlera NSDAP nie utrzymałoby się przy władzy. O
spisku wiedziało i sprzyjało mu wielu wysoko postawionych dowódców Wehrmachtu
(np Rommel) A plany spiskowcow byly wlasnie takie ze trzeba po udanym zamachu
przedewszystkim aresztowac czlonkow NSDAP, Gestapo i SS.

[Gość: Sierioża]

> Niemcy po klęsce nic nie proponowali Polakom bo wiedzieli ze nie będą miec z
> nich dużo pożytku w wojnie przeciwko ZSRR

Nie zgadzam sie z toba. Niemcy nie proponowali nic nie tylko Polakom, ale takze
Bialorusinom i Ukraincom, ktorzy gotowi byli isc z nimi na Moskwe. Ukraincom
pozwolili w koncu, kiedy Rzesza sie walila, stworzyc sily pomocnicze, w tym
przynajmniej dwie jednostki SS. Polakow uwazali za podludzi, przygotowywanych
do niewolnictwa i wytepienia. Na tym polegala ideologia hitleryzmu i nie mialo
to nic wspolnego z wzgledami politycznymi. Po wybuchu wojny z Sowietami w
Niemczech bylo wielu zwolennikow (m.in. Himmler) wykorzystania Bialorusinow i
Ukraincow jako miesa armatniego. Hitler nie chcial o tym slyszec, wlasnie z
podowo ideologicznych. Pisal o tym Jozef Mackiewicz, a takze wielu historykow.
Odrzucano tez wszelkie kolaboracyjne koncepcje stworzenia jakiejkolwiek
administracji polskiej, a takie byly - zerknij np na
bezuprzedzen.pl/cywilizacja/studnicki.htmli
www.pilsudski.org/English/Collections/Archive/Archive-096.html
> Ten scenariusz (śmierć Hitlera) był akurat bardzo realny, zamach się nie udał
> przez przypadek. Po śmierci Hitlera NSDAP nie utrzymałoby się przy władzy.

Hitler byl u wladzy przez 12 lat. Doprowadzil Niemcy do kleski i od Stalingradu
oraz przystapienia USA do wojny bylo jasne, ze to sie skonczy dla nich
straszliwie. Od Teheranu wiedzieli, ze do Berlina wejda Rosjanie. Pomimo to
Hitler utrzymal absolutna wladze do konca. Byl jeden zamach i na tym sie
skonczylo. Hipotezy na temat "co by sie stalo, gdyby Hitlera zabili" to tylko
hipotezy, bo tak bardzo to zabic go nie chcieli.

[Gość: zso]

Po raz kolejny powtórzę, to że nie proponowali nic Polakom po klęsce (z czym
się już wcześniej przeciez zgodziłem) nie oznacza, że nie było możliwości
współpracy PRZED PODJĘCIEM DZIAŁAŃ WOJENNYCH - trzeba było "tylko" oddać III
Rzeszy część ziem. Po co w takim razie III Rzesza wogóle z Polską wtedy
rozmawiała i to ze swojej inicjatywy ? 6 stycznia 1939 roku na przykład podczas
wizyty Becka w Niemczech Ribbentrop domagał się zgody na przyłącznie Gdańska do
Rzeszy i przeprowadzeneie autostrady eksterytorialnej, proponował także Polsce
przystąpienie do Paktu Antykominternowskiego. Zgoda na to uczyniłaby z nas
satelitę III Rzeszy.

> Byl jeden zamach i na tym sie
> skonczylo. Hipotezy na temat "co by sie stalo, gdyby Hitlera zabili" to tylko
> hipotezy, bo tak bardzo to zabic go nie chcieli.

Ale przynajmniej był ten jeden zamach i ci co byli w spisku Hitlera
nienawidzili i BARDZO CHCIELI GO ZABIĆ. A w spisek zamieszanych było tysiące
oficerów Wehrmachtu.

A kogo wali ta Warzsawa "

[Gość: ADOLFO]

[Gość: wolgermann]

Lieber Sierioscha, Du hast vollkommen recht. Bin Wolgadeutscher, seit paar
Jahren in Polen, mein polnisches Kauderwelsch haettest Du aber wohl kaum
verstanden. Ich nehme an, als anstaendiger Halbpole kapierst Du's wohl auch in
Deutsch. Was den Suworoff betrifft, dann hast Du auch recht: er gehoert seit
langem erschossen. Lauter Klimbim in seinen Buechern. Trotzdem wuerde ich Dir
auch weitere Zusatzlektuere empfehlen: zuallererst: Astolph de CUSTIN, Russland
im Jahre 1839 ("Rossja w roku 1839" - so heisst es in Polnisch). Ein Supertext,
finde ich. Stell Dir aber vor, die Russen in Russland duerfen das heute noch
nicht lesen.Prosit! dann und Tschuess!Dein Ekkehard.

[Gość: Sierioża]

De Custina oczywiscie czytalem, tez uwazam za wyjatkowo interesujaca ksiazke.

Pzdr, Siergiej

[Gość: zenek]

Sierioża!o co ci tak naprawde chodzi? probujesz udowodnic ze bez stalina (z małej) nie byłoby Polski(z duzej).a gdyby nie Cud nad Wisła nie byłoby w ogole II wojny swiatowej,Hitlera,Hiroszimy, Oswiecimia i Eriki Steinbach ... czyli lubimy stalina bo dał nam Polske i nie lubimy Pilsudckiego bo spowodował II wojne swiatowa?do tego sprowadza sie twoj punkt patrzenia na historie.tyle tylko ze stalin "darował" nam Polske zaraz potem jak nie udało mu sie jej zniszczyc.a bez Piłsudckiego od atlantyku po pacyfik mielibysmy jeden wielki komunistyczny raj...

a jezeli juz mowimy o "wdziecznosci" dla naszych "wyzwolicieli" to tylko przypomne stare przeklenstwo: " zeby cie Niemcy okupowali a Rosjanie wyzwalali"

a teraz dowcip:
po wejsciu do Polski w 1944 Rosjanie werbuja Polaków do Armii Czerwonej twierdzac ze Polacy powinni u ich boku walczyc ze wspolnym faszystowskim wrogiem.jeden z werbowanych zwraca sie do radzieckiego oficera z pytaniem:
-Czy widział pan major jak 2 psy walcza o kosc?
-Widziałem.
-A czy kosc brała czynny udział w tej bójce?
albo inny:
-Gdyby znowu jak 1939 do Polski weszli i Niemcy i Rosjanie to kogo bysmy bili?
-Najpierw Niemcow,potem Rosjan - najpier obowiazek,potem przyjemnosc...

pozdrawiam

[Gość: Sierioża]

> Sierioża!o co ci tak naprawde chodzi?

Tylkoo to, zeby historie wlasnego kraju traktowac uczciwie - to znaczy razem ze
wszystkimi piegami i brodawkami. Nie wiem ile masz lat, ale ja konczylem szkole
za Gierka. Nienawidzilem historii w szkole, bo wydawala mi sie stekiem klamstw
i taka naprawde byla. Potem sie tym zainteresowalem i zaczalem troche czytac -
nie dosyc, ale wystarczajaco, zeby zrozumiec jak naprawde bylo. Wydaje mi sie,
ze dzis, w wolnym kraju, przy wszystkich mozliwych warunkach dostepu do
incormacji, bardzo wielu uprawia to samo co komunisci. Tyle tylko, ze na
odwrot. Wtedy nalezalo kochac Zwiazek Radziecki, dzis sie okazuje, ze bylismy
nieskalani i szlachetni. Nie bylismy. Mamy takie same grzechy jak wiele innych
narodow. Los nas umiescil w trudnym miejscu, a czesto sami sobie nie chcielismy
pomoc. Ale nas zzera nienawisc do Rosjan, Zydow, pedalow, komuchow i kogo tam
jeszcze. Mnie sie wydaje, ze to jest straszna trucizna dla nas i naszych
dzieci, ze robimy tym wielka rzywde sobie samym. I tyle.

pzdr s

Polska istnieje z woli Stalina

[Gość: Andrzej]

Jedynym obronca sprawy polskiej w Poczdamie byl Stalin.
Zatem idioto zapamietaj, ze Polska w obecnym ksztalcie
istnieje z woli Stalina,
Gdyby nie Stalin to Polska byla by mniejsza od Ksiestwa warszawskiego


Z europy wykreslili nas przedewszystkin
Fryderyk II Niemiec
Katarzyna II Niemka

[Gość: Eva]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Z europy wykreslili nas przedewszystkin
> Fryderyk II Niemiec
> Katarzyna II Niemka

To fakt, ale Katarzyna nie w swej funkcji jako Niemka (miala 15 lat gdy
opuscila ksiestwo Anhalt-Zerbst), lecz jako prawoslawna, rosyjska caryca. Jesli
ktos byl propruski (bo to o Prusy wszak chodzi)to nie tyle ona lecz jej
stukniety tez niemiecki malzonek, Piotr III ktoremu ukrecila glowe (slusznie
zreszta).

[Gość: ad]

Masz rację tylko dupki niedouczone co im ptaszki przed nazwiskami n ły
twierdzą inaczej. Stalin zmienił linie granicy wytyczoną na zachodzie przez
sojuszników WB,USA I Francję i narysował na mapie nową , natomiast kciukiem
zaznaczył że Rosja ma mieć port nie zamrzający na Bałtyku. Chłodnba wizyta jest
efektem włazidupstwa kwacha buszowi