Irak nie miał zapasów broni masowego rażenia

IP: 213.77.91.* 06.10.04, 18:16
kłamca
    • Gość: bruno First Iraq then Chirac IP: 140.247.127.* 06.10.04, 18:29
      Ciekawe, ze w przededniu operacji 'Iracka Wolnosc' prawie wszyscy, byli
      przekonani, ze znalezienie BMR w Iraku jest kwestia czasu? Ja mysle jak by
      dobrze poszukal gdzies w Syrii, Jordanii albo gdzies pod Paryzem, to by sie ta
      nieszczesna bron znalazla. Wczesniej czy pozniej sie odnajdzie, co do tego nie
      mam watpliwosci. Moze jescze przed wyborami 02.11.04?
      • Gość: maruda Re: First Iraq then Chirac IP: *.gdynia.mm.pl 06.10.04, 18:53
        Gość portalu: bruno napisał(a):

        > Ciekawe, ze w przededniu operacji 'Iracka Wolnosc' prawie wszyscy, byli
        > przekonani, ze znalezienie BMR w Iraku jest kwestia czasu? Ja mysle jak by
        > dobrze poszukal gdzies w Syrii, Jordanii albo gdzies pod Paryzem, to by sie ta
        > nieszczesna bron znalazla. Wczesniej czy pozniej sie odnajdzie, co do tego nie
        > mam watpliwosci.

        **********************

        W Teksasie.

        • Gość: .. Saddam byl BMS... IP: *.utc.com 06.10.04, 19:03
          ..Bron Masowego Straszenia.
          • Gość: byc moze......... Re: Saddam byl PMS... IP: *.dynamic.mts.net 07.10.04, 05:16
            pre menstruation syndrome
      • Gość: mario Re: First Iraq then Chirac IP: 5.5R* / *.iad.untd.com 06.10.04, 19:34
        Bruno, poszukaj sobie tej broni w Izraelu, tam jest.
      • Gość: Tysprowda Re: First Iraq then Chirac IP: 193.188.161.* 07.10.04, 11:10
        Bushshit, bruno buszolomie.

        Francja nie ma na swoim terytorium zoldakow amerykansynskich, ale ma za to bron
        masowego razenia, wiec jest bezpieczna.

        Kazdy wie oprocz ciebie, ze USSA atakuja tylko i wylacznie przegranych i
        slabych.
        • neceser Re: First Iraq then Chirac 07.10.04, 22:21
          Zibacz jak Francja otoczona.

          Gość portalu: Tysprowda napisał(a):

          > Bushshit, bruno buszolomie.
          >
          > Francja nie ma na swoim terytorium zoldakow amerykansynskich, ale ma za to
          bron
          >
          > masowego razenia, wiec jest bezpieczna.
          >
          > Kazdy wie oprocz ciebie, ze USSA atakuja tylko i wylacznie przegranych i
          > slabych.
    • Gość: szwejk Re: Irak nie miał zapasów broni masowego rażenia IP: *.gla.ac.uk 06.10.04, 19:03
      Cytacik:

      "Ludzie nie chca wojen... Ale, to w koncu przywodcy panstwa decyduja o strategii
      i zawsze jest latwo wciagnac obywateli, czy w demokracji, czy w dyktaturze
      faszystowskiej czy w komunizmie... Prawo do glosowania czy nie, ludzie zawsze
      moga byc przekonani tak jak przywodcy sobie zycza. To latwe.
      Wystarczy im powiedziec, ze sa atakowani i oskarzyc pacyfistow o brak ptriotyzmu
      i narazanie kraju na wieksze niebezpieczenstwo. To dziala tak samo w kazdym
      panstwie."

      Aktualne, co?
      A kto jest autorem? Kto tak ladnie podsumowal buszystow?
      (Odpowiedz ponizej)
      ---
      ---
      ---
      ---
      Herman Goering (w Norymberdze)
    • Gość: bush owszem, to prawda, ale wojna byla sluszna IP: *.dip.t-dialin.net 06.10.04, 19:49
      i zdania mego nie zmienie. Taki jz jestem.
    • Gość: bush kiedys zapanuje pokoj-zdjecia IP: *.dip.t-dialin.net 06.10.04, 21:32
      graffiti.netbase.org/news03/51/Bush-Saddam-BinLadden.jpg
      • Gość: Tysprowda Re: kiedys zapanuje pokoj-zdjecia IP: 193.188.161.* 07.10.04, 11:07
        To sa zdjecia z wiezienia w Abu Gharib gdzie Bush ze swoimi kompanami wyladuje,
        a?
    • Gość: .. no to wypuscic Saddama i przwrocic go do wladzy! IP: *.utc.com 07.10.04, 14:24
    • Gość: Kolega Mozliwe jest nawet, ze Bush nawet mogl IP: 131.137.69.* 07.10.04, 18:12
      nie wiedziec ,ze klamie o BMR. Jesli tak, to klamac musieli jego najblizsi
      doradcy i podsuwali mu klamliwe raporty
    • Gość: $tefan Miał przecież! IP: *.chcgilgm.covad.net 07.10.04, 19:28
      Według mnie to nie ma już teraz takiego znaczenia.
      W momencie wybuchu wojny irackiej byliśmy przkonywania działaniem Husseina, że
      taką broń posiada.
      Ta wojna to nie jest wojan wg starych zasad - państwo walczy z innym państwem.
      To jest wojna cywilizacji Zachodniej z cywilizacją islamu.
      Islamiści zaczynając tę wojne na terenie Stanów 09/11 sądzili,że to tak już
      będzie. Okazało się jednak, że Stany natychmiast podjęły działania prewencyjne
      na swoim terenie i już więcej się nie udało zabić islamistom więcej cywili
      amerykańskich.
      Co gorzej - wojna została przeniesiona na tereny islamskie - i tam teraz giną
      cywile, którzy dostali się w rejon walk. Jest to jednak sprawa dyskusyjna - ci
      z ręcznikami na głowach, ubrani w prześcieradła - gdy dostanie z WKM-u to broń
      z martwych rąk mu wypada i potem oglądamy zdjęcia postrzelanych "cywili"
      Z całego świata islamskiego ściągają chmary "turystów" islamskich. Giną masowo -
      oglądałem film nakrecony na video przez kolegów syna - cywile w
      prześcieradłach , uzbrojeni w kalaszniki i ergpepance - nadbiegali falami na
      krzyżowy ogień wukaemów - (tak jak to kiedyś robiły vietcongi) rozrywało ich,
      urywło ręce z tymi kałachami i granatami. Leżeli potem jako cywile - bez broni
      w rękach - bo ręce z bronią wszakże oderwane.
      Może lepiej jednak tych terrorystów islamskich tam u nich bić a nie na ulicach
      miast amerykańskich?
      Pozdrowienia
      $tefan
      • Gość: Kolega Co to jest 'przeciez' ?? IP: 131.137.69.* 07.10.04, 21:42
        Gość portalu: $tefan napisał(a):

        > W momencie wybuchu wojny irackiej byliśmy przkonywania działaniem Husseina,
        > że taką broń posiada.

        Kto to jest my ?? Tylko niewielu bylo przekonanych.


        > To jest wojna cywilizacji Zachodniej z cywilizacją islamu.

        Coz za brednie !! Nawet Bialy Dom nigdy nic takiego nie twierdzil.
        • Gość: $tefan Re: Co to jest 'przeciez' ?? IP: *.chcgilgm.covad.net 07.10.04, 21:58
          Przecież to słowo zbudowane z dwóch sylab, zakończone na "ż"
          Pozdrowienia,
          $tefan
          • Gość: Kolega Ok, to ustalone. Poza tym, zadnego komentarza ... IP: 131.137.69.* 07.10.04, 22:11
            na moj poprzedni post ??
    • neceser Czy to istotne? 07.10.04, 22:17
      Narod zdecydowanie popiera pozostanie w Iraku i , jak narazie, rowniez
      prezydenta ktory te decyzje podjal.

      Gość portalu: Busz to prostacki napisał(a):

      > kłamca
      • Gość: Kolega Re: Czy to istotne? IP: 131.137.69.* 07.10.04, 22:30
        neceser napisał:

        > Narod zdecydowanie popiera pozostanie w Iraku i ,

        Jaki narod ?? Amerykanski ?? A jezeli nawet amerykanski to caly (100%) czy
        mniej ?? (ile %%%)
        • Gość: PP Re: Czy to istotne? IP: 207.7.192.* 08.10.04, 03:52
          Luuuudzie!!!!! Co wy tu wypisujeta?????? Odczuwacie jakas satysfakcje, ze tex
          idiot oglosil to, co kazdy z odrobina mozgu powinien wiedziec od poczatku?

          Mnie wystarczylo przejrzec liste plac pentagonobezogonowcow, configuracje
          politycznych zadec na Bl.Wsch i bliskosc harecu i Iraku.

          Co wiecej, kazdy Polak powinien wiedziec, czego nalezy oczekiwac, gdy wladze w
          jakims kraju przechwyca komisarze.

          Ja dzis czuje sie dumny i blady i moge wrzasnac, ze ja to wiedzialem dawno i
          pisalem o tym na tym forumie. Moj radar nie zawodzi.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja