jerry1989
28.12.17, 22:20
Hej!
niestety moderator forum rosja i świat cenzuruje niewygodne poglądy, więc odpowiadam na tamte posty tutaj.
1. z wątku "michnikowskie prawo", post autora rosjaiswiat1-
"jerry1989 napisało:
> Hej!
Szalom!
> -może słusznie cię kasują, bo stężenie bredni źle wpływa na renomę forum.
Teraz wiesz dlaczego kasuje twoje brednie, przyglupiue.
> stany mają na morzu czarnym do dyspozycji turcję, bułgarię, rumunię, gruzję i teraz uk
> rainę. mają więc porty do których mogą zawijać.
Tylko skonczony przyglup mogl napisac takie bzdety. Krym pozwola temu, kto nim wlada, kontrlowac Morze Czarne ( w calosci - wystarcze popatrzec na mape). Amerykanom nie chodzilo o to, zeby zawjac do portow, a tylko o stala baze, ktora zrobilaby z Morza Czarnego wewnetrzne morze NATO, pod calkowitym kontrolem Waszyngtonu. Teraz Amerykanie, a razem z nimi tacy dupolizy proamerykanskie, jak ty, moga tylko narzekac na swoj ciezki los, i winic we wszystykim "ruskich"."
odpowiadam-
rosjaiswiat1 nie wie, że epoka okrętów żaglowych się skończyła. amerykanie mogą razić wszystkie cele na m.czarnym za pomocą lotniskowca "zaparkowanego" na morzu śródziemnym, więc baza na zamkniętym akwenie nie jest im potrzebna. taka była moja odpowiedź, która się moderatorowi nie spodobała. na wszelki wypadek zamieszczam wcześniejszy post, na który rosjaiswiat1 odpowiadał-
"Hej!
monalisa2016 napisał(a):
>mrzonka: Sewastopol > USA bazy)
-może słusznie cię kasują, bo stężenie bredni źle wpływa na renomę forum. chociażby w powyższym przypadku, który jest typowym odwracaniem kota ogonem. stany mają na morzu czarnym do dyspozycji turcję, bułgarię, rumunię, gruzję i teraz ukrainę. mają więc porty do których mogą zawijać. natomiast problem miała i ma rosja. port w noworosyjsku z przyczyn geograficznych i pogodowych jest słabym portem dla dużych jednostek pływających, dlatego postanowiono utrzymać Sewastopol za wszelką cenę. plan udał się tylko połowicznie, bo krym może być rażony od strony lądu, od strony ukrainy, więc utrzymywanie floty w Sewastopolu jest ryzykowne. miało temu zaradzić powstanie "noworosji", ale tak się nie stało.
pozdrawiam!"
2. z wątku "A ropa caly czas drożeje", post autora walter622-
"jerry1989 napisał:
> -w libii widzi się rosyjskich najemników
Najwyraźniej cierpisz na zwidy - z tą dolegliwością to źle trafiłeś - trza nie na forum tylko do lekarza.
Ci "rosyjscy najemnicy" w kwietniu br. rozminowali kompleks przemysłowy pod Benghazi.
Rwetes z tego powodu był sporawy bo zaminowali ten kompleks, wspierani przez źródełko wszelakiego "dobra" brodaci "demokraci"."
moja odpowiedź wycięta przez moderatora-podziękowałem Walterowi za potwierdzenie obecności Rosjan w libii. wyraziłem nadzieję, że rosja przestanie wspierać rebeliantów na wschodzie libii i uszanuje legalny rząd w Trypolisie.
na wszelki wypadek zamieszczam mój post na który odpowiadał Walter-
"ej!
elka-sulzer napisała:
> Zaden z wymienionych krajow od momentu demokratycznego ... "wyzwolenia" ... KRA
> JEM zwanym byc nie powinien.
> Libia calkowicie w rekach ponadnarodowej paliwowej "demokracji
-w libii widzi się rosyjskich najemników i rosyjskie tankowce. proszę o komentarz w tej sprawie. również proszę o komentarz w sprawie położenia niedźwiedziej łapy na syryjskiej ropie i zwasalizowania tego kraju względem Moskwy. z góry dziękuję.
pozdrawiam!"
dodam, że na forum rosja i świat brakuje wiedzy i kultury. istne szambo.
pozdrawiam!
