Dodaj do ulubionych

CO2 jako przyczyna ocieplenia jest idiotyzmem

07.02.20, 10:15
Ilość CO2 (0,03%) i jego własciwości fizyczne wykluczają to.
Obserwuj wątek
        • szwampuch58 Re: The issue 07.02.20, 10:39
          Przede wszystkim są dwie rzeczy, o które musimy zadbać. Z jednej strony to jest klimat, z drugiej natomiast to powietrze - powiedział twoj prezydent.
          bi.im-g.pl/im/aa/7c/18/z25674154IH,Lubartow--Aktywista--Greenpeace-zaklocil-spotkanie.jpg
          --
          www.youtube.com/watch?v=S07XJA7VaVA
        • polski_francuz Re: The issue 07.02.20, 10:40
          Moze bylo mniej i.r. w emisji ziemi (bo ziemia zimna)? moze slonce emitowalo inne spektrum? Moze cisnienie/chmury/...byly inne. Klimat ma wiele czynnikow a stacji meteo wonczas nie bylo.

          PF
        • tygrysek88 Re: The issue 07.02.20, 11:03
          W epoce Ordowiku Słońce było młodsze i świeciło słabiej niż dziś. W związku z tym, by doszło do zlodowacenia, wystarczył spadek stężenia CO2 poniżej 3000 cząstek na milion. Najnowsze badania historycznych koncentracji CO2 na podstawie rdzeni osadów wskazują, że stężenie tego gazu w atmosferze szybko (w skali geologicznej) spadło w późnym Ordowiku poniżej tej wartości. Przyczyną było silne wietrzenie skał - proces usuwający CO2 z powietrza. Nasza wiedza o koncentracjach CO2 w późnym Ordowiku w pełni potwierdza, że dwutlenek węgla silnie oddziałuje nad klimat.
          • denirus Re: The issue 07.02.20, 11:53
            Ale skoro w ciagu ostatnich 2000 lat klimat sie ocieplal i oziebial, mimo ze przemyslu nie bylo, to jak udowodnic ze obecne zmiany maja przyczyne w gazach cieplanych, a nie te, co dzialaly przed wiekami?
            A po co straszenie kataklizmami przy wzroscie temperatury o 1 st. jesli w historii ziemi byly ocieplenia znacznie wyzsze? Rosja liczy na to ze zyska na globalnym ociepleniu. Juz teraz w M. Laptiewow pojawily sie kraby ktorych tam nigdy nie bylo.
            • polski_francuz Re: The issue 07.02.20, 11:57
              Bo tu nie chodzi o dowodzenie ale o korelacje miedzy koncentracja CO2 i ocieplaniem. I nie o przemysl ale o spalanie. Mozna porownywac porownywalne i o to co sie przydarzalo jak sie klimat obserwuje tzn od jakis 150 lat. Co bylo przedtem nie jest znane w detalach.

              PF
                • europitek Re: The issue 08.02.20, 12:43
                  denirus napisał:
                  > Jest znane na tyle, ze mozna wyciagac wnioski.

                  I łatwo można się pomylić, czyli wyciągnąć błędne wnioski, Rzecz w tym, że to są dane z tylko jednego punktu na Płw. Kola, który leży na końcówce Prądu Zatokowego i temperatury tam zależeć mogą silnie od stanu tego prądu oceanicznego.
                  Nie uogólniałbym tak łatwo wniosków prawdziwych dla tego punktu na całą półkulę, czy nawet tylko na Europę.
          • zz1026 Re: The issue 08.02.20, 15:06
            hahahah

            a skad wiadomo ze slonce swiecilo slabiej?
            ktos to zmierzyl?
            czy po prostu to teoria pasujaca do twojej?


            " Przyczyną było silne wietrzenie skał - proces usuwający CO2 z powietrza"

            a co ma erozja skad wspolnego z co2?

            "Nasza wiedza o koncentracjach CO2 w późnym Ordowiku w pełni potwierdza, że dwutlenek węgla silnie oddziałuje nad klimat."

            nasza? chyba twoja
            NASZA wiedza mowi wyraznie ze za 75% globalnego ocieplenia odpowiada PARA WODNA ktorej potencjal cieplarniany jest kilka razy wiekszy niz co2

            wiec nie powtarzaj tych bzdur o ordowowiku ktore nie maja zadnego potwierdzenia

            sami naukowcy mowia ze slonce ejst bardzo slabo poznanae wiec skad oni mieluby wiedziec c osie dzialo ze sloncem x lat temu?


        • polski_francuz Re: The issue 11.02.20, 19:26
          Gandalph, kopa lat i nice to see you again. Musialbym poszukac krzywych absorpcji i transmisji dla H2O i CO2 dla IR. Aha i skrzyzowac je z spektrum promieniowania Ziemi. Zbyt leniwym.

          PF
            • jack_flash Re: The issue 15.02.20, 06:28
              Czyli wzrost stezenia do 400 ppm z 300 ppm, nie ma zadnego znaczenia.
              Dla przecietnego obserwatora wydaje sie oczywiste, ze przy duzym nasyceniu powietrza para wodna enegria cieplna wypromieniowuje znacznie wolniej niz przy nizeszej wilgotonosci. W ciagu kilku goracych i bardzo wilgotnych dni odczuwalne cieplo kumuluje sie w sposob wyrazny.
              W czasie zimowych suchych dni, przy bardzo niskiej temperaturze lod i snieg w oczach paruja.
              • gandalph Re: The issue 16.02.20, 00:48
                Człowieku, nie bredź! Postaram się wytłumaczyć łopatologicznie. Absorpcja promieniowania podczerwonego przez CO2 to mniej więcej tak, jak przelewanie benzyny z jednego wiadra do drugiego widelcem. Absorpcja tegoż promieniowania przez wodę (w każdej postaci, przede wszystkim przez parę) to jak przelewanie tejże benzyny z jednego wiadra do drugiego dziurawym kubkiem.
    • skorpionx Re: CO2 jako przyczyna ocieplenia jest idiotyzmem 07.02.20, 13:31
      Zawartosc CO2 (dwutlenku wegla) w powietrzu wynosi 0,03%. Inaczej przedstawiajac to : na 10000 (dziesiec tysiecy) elementow gazowych w powietrzu tylko 3 stanowi dwutlenek wegla. Dwutlenek wegla spelnia wazna role w zyciu roslin. Jest ich pokarmem. Czy ta niska jego zawartosc nie jest na granicy glodu swiata roslinnego? Wiara ze ten bedacy w sladowej ilosci zwiazek jest przyczyna ocieplenia moze byc tylko religia. Glosy wielu naukowcow ze przyczyna jest aktywnosc slonca sa przemilczane albo okreslane herezja.
      W latach w ktorych nastapilo to minimalne zwiekszenie ilosci CO2 nastapilo tez polepszenie stanow (zdrowotnosci...) zasobow lesnych... Dziwna paralera...
          • gandalph Re: CO2 jako przyczyna ocieplenia jest idiotyzmem 16.02.20, 00:54
            Istotnie, consensus ma być może znaczenie w plaplamencie, ups, w parlamencie, w nauce o wszystkim rozstrzygają zupełnie inne okoliczności:
            matematyka - udowodnienie twierdzenia
            fizyka, chemia - zgodność teorii z doświadczeniem/obserwacją
            astronomia - p. wyżej, z tą wszakże różnicą, że trudno o doświadczenie
            geologia, i tzw. nauki o Ziemi - patrz wyżej (zgodność z obserwacją).
            Nie ma żadnego znaczenia, ilu zwolenników ma dana teoria.
            BTW: na początku była hipoteza. Jeżeli hipoteza znalazła potwierdzenie empiryczne, stała się teorią. Jeśli nie, hipoteza wylądowała na śmietniku. Nie ma znaczenia, ilu miała zwolenników.
            W nauce niczego nie rozstrzyga się przez głosowanie, co najwyżej może to być kwestia, czy otworzyć okno, bo duszno.
      • amunicyjny1 Re: CO2 jako przyczyna ocieplenia jest idiotyzmem 07.02.20, 16:34
        skorpionx napisał:


        > W latach w ktorych nastapilo to minimalne zwiekszenie ilosci CO2 nastapilo tez
        > polepszenie stanow (zdrowotnosci...) zasobow lesnych... Dziwna paralera...

        i tym razem tak krotki czaso-okres, pozwolił na wyciągnięcie wniosków. Dziwne, przynajmniej dla mnie


        --
        borrka napisał:

        > Ty nie znasz historii Polski w "polskiej" wersi i to jest najbardziej znamienne
      • maxthebrindle Re: CO2 jako przyczyna ocieplenia jest idiotyzmem 09.02.20, 10:02
        Kolejna ofiara serii reform w systemie edukacji...
        Po pierwsze, zawartość CO2 w powietrzu to PONAD 0,04 procenta, zatem o 33% więcej, niż twierdzisz. Dowcip polega na tym, że przez ostatnie 10 tysięcy lat rzeczywiście poziom zawartości tego gazu w powietrzu był mniej więcej stały, minimalnie oscylując wokół podanych przez ciebie 0,03 procenta - gwałtowny wzrost nastąpił od początku tzw. rewolucji przemysłowej, gdy zaczęliśmy na potęgę spalać paliwa kopalne. I cały czas trwa - CO2 wciąż w atmosferze przybywa.
        Masz rację, że dwutlenek węgla jest głównym składnikiem odżywczym dla roślin, źródłem węgla pozyskiwanego w procesie fotosyntezy (produktem odpadowym jest tlen, z którego korzystają zwierzęta, w tym my). Tyle, że nasza cywilizacja, poza spalaniem ogromnej ilości paliw kopalnych - niszczy także życie roślinne na planecie. Wycięliśmy miliony hektarów lasów, które naturalnie magazynowały węgiel z atmosfery, niszczymy rafy koralowe, które - choć tworzone przez zwierzęta - koralowce - także mają kolosalny udział w fotosyntezie i magazynowaniu węgla (koralowce są zwierzętami, ale w ich tkankach żyją symbiotyczne bakterie zdolne do fotosyntezy, które umożliwiają pozyskanie węgla z rozpuszczonego w wodzie atmosferycznego CO2, magazynowanego następnie w formie węglanu wapnia w szkieletach kolonii koralowców, tworzących rafę... Dodatkowo w oceanach żyje olbrzymia biomasa fitoplanktonu, czyli mikroskopijnych glonów prowadzących fotosyntezę na olbrzymią skalę - zanieczyszczając oceany niszczymy tę 'machinę').
        Co do 'śladowości' CO2 w atmosferze. Nie, rośliny nie głodują, bo w naturze jest wbudowany system balansowania: im więcej roślin zużywających CO2, tym więcej zwierząt odżywiających się nimi i produkujących ten gaz. Do tego sporadyczne, naturalne 'zastrzyki' CO2 do atmosfery w postaci erupcji wulkanów czy naturalnych pożarów, uwalniających zasoby węgla związanego w minerałach czy tkankach roślinnych - to one odpowiadały za niewielkie fluktuacje poziomu CO2 w atmosferze przez ostatnie 10 tysięcy lat. My tę równowagę zaburzyliśmy, niszcząc rośliny i produkując bardzo dużo CO2.
        • jack_flash Re: CO2 jako przyczyna ocieplenia jest idiotyzmem 15.02.20, 06:35
          Skoro w epokach geologicznych stezenie CO2 roznilo sie na plus i minus w stosunku do czasow obecnych, trudno mowic o tym kiedy jest rownowaga.
          Poza tym 75% efektu cieplarnianego powoduje para wodna. Potem jest metan, a CO2 duzo dalej.
          Co jest intrygujace, slyszy sie i czyta tylko o wplywie CO2 na srednia temperature. O innych czynnikach w ogole nic nie ma. Czyzby nie robilo sie badan w tym kierunku?
        • denirus Re: CO2 jako przyczyna ocieplenia jest idiotyzmem 15.02.20, 09:25
          Mozna by tutaj opublikowac wiele danych przeciwko argumentom sekty "globalnej katastrofy ocieplenia", ale mi najbardziej podoba sie znana legenda o zatopieniu malych wysp w oceanie z powodu ocieplenia i wzrostu poziomu oceanow. Czy juz nikt nie pamieta proroctw o zatopieniu Maldiv?
          Oto wyniki obserwacji w ciagu ostatnich 40-tu lat
          " Łącznie 73 wyspy (z 101) zwiększyło powierzchnię netto, wynoszącą 80,7 ha, z zakresem od <1 do 113% wzrostu. Te rozwijające się wyspy miały średni wzrost powierzchni o 2,18 ha. Największy bezwzględny wzrost powierzchni wyspy wystąpił na wyspach platform rafowych Vaitupu (11,4 ha, 2,2%) i Nanumaga (4,7 ha, 1,6%) oraz na wyspach brzegowych atolu Nui (10,4 ha, 7,1%), Nukufetau (5,3 ha , 4,2%) oraz stolicy wyspy atol Funafuti, Fogafale (4,6 ha, 3%). Pozostałe 28 wysp (27,7% ogółu) zmniejszyło się o powierzchnię, osiągając −7,24 ha i zmniejszając się od 1 do 100%. Średnio wyspy erodujące zmniejszyły się o -0,5 ha (22,69%)."
          Czyli wynik odwrotny do prognozowanego!

          --
          Amicus Plato, sed magis amica veritas
          Arystoteles
        • gandalph Re: CO2 jako przyczyna ocieplenia jest idiotyzmem 16.02.20, 00:59
          Z punktu widzenia "efektu cieplarnianego" zwiększenie stężenia CO2 o 100%, a więc (żeby nie było wątpliwości) z 0,04% do 0,08% oznaczałoby tylko tyle, że ten sam efekt absorbcyjny odbywałby się na drodze o połowę krótszej. Bo obecnie wszystko to, co CO2 W OGÓLE MOŻE ZAABSORBOWAĆ, odbywa się na pierwszych, hm, 10 metrach licząc od powierzchni Ziemi. Przy podwojeniu stężenia efekt byłby dokładnie ten sam, ale na o połowę krótszej drodze. Prawa rządzące absorbcją promieniowania. Misiu!!!
          • polski_francuz Pojdzmy de sedna zatem 17.02.20, 08:00
            "efektu cieplarnianego"

            Temperatury na Ziemi sie podnosza. I u nas w Europie i na prawie calej Ziemi. Co wiemy do sa stacje meteo z termometrami. CO2 nie hamuje promieniowania IR (albo jesli czyni to malo). Para wodna byla, jest i bedzie bo sa morza i oceany i rzeki. I jesli juz, to jest jej troche mniej bo tu i owdzie sa susze. A zatem promieniowanie IR z Ziemi jest latwiejsze i temperatury powinny malec. A rosna.

            Czy to slonce emituje bardziej intensywnie? Czy sa jakies inne efekty? I jakie?

            PF
        • student_zebrak Re: CO2 jest jedna z przyczyn ocieplenia klimatu. 16.02.20, 23:25
          Wtrace tutaj swoje dw australijskie centy i zacytuje -
          Termite and Carbon Dioxide (CO2) Facts: Scientists have calculated that termites alone produce ten times as much carbon dioxide as all the fossil fuels burned in the whole world in a year. Pound for pound, the weight of all the termites in the world is greater than the total weight of humans. Scientists estimate that, worldwide, termites may release over 150 million tons of methane gas into the atmosphere annually. In our lower atmosphere this methane then reacts to form carbon dioxide and ozone. It is estimated that for every human on Earth there may be 1000 pounds of termites. On the average Termites expel gas composed of about 59% nitrogen, 21% hydrogen, 9% carbon dioxide, 7% methane, and 4% oxygen. It is thought “There are 2,600 different species of termites, and it is estimated that there are at least a million billion individual termites on Earth, that they emit two and four percent of the global carbon dioxide and methane budget, respectively-both mediated directly or indirectly by their microbes. The science is settled? Really?
          And still no one tables any empirical evidence that man made CO2 contributes to dangerous global warming - no one. All the UNIPCC, CSIRO and others have are poor performing computer models and such models as everyone knows are not evidence.

          And to quote the UNIPCC 3rd Assessment Report, working Group 1, The Science Basis, 14.2.2.2 :

          "In climate research and modelling, we should recognise that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible."

          "...prediction of future climate states is not possible." is what the UNIPCC AR3 science report says.

          Did the UNIPCC 'Summary for Policy Makers' include this statement? No it did not. Who reads and gets mislead by the Summary for Policy Makers - at least 174 countries, Australia included.

          Przynajmniej trzy australijskie naukowczynie maja bardzo negatywne zdanie o globalnym ocipieni, jako ze robia w temacie. Ich publikacje sa dostepne, chociaz bywa, ze sa usuwane.
          Jak pamietacie, niedawno Australie trawily pozary. Ocipiency wieszczyli zaglade juz za chwile. Biuro Meteo zapowiadalo powazne deszcze dopiero w kwietniu. Od ponad tygodnia pada, czasem leje. Tak bardzo, ze sydnejska glowna zapora podniosla poziom z 41 na 80% w ciagu kilku dni, inna zapora juz w 100% i sie przelewa. Deszcze sa spodziewane, chociaz mniejsze. BoM nie potrafil prawidlowo przewidziec katastrofalnych opadow na kilka dni naprzod, a przewiduje zmiane klimatu za lat kilkadziesiat. Patrze na swoja mini stacje meteo - do tej pory w lutym 620 mm, od poczatku roku 712. Srednia dla Sydnej to ok 850 mm.
          "In climate research and modelling, we should recognise that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible."
          to jest oficjalne stanowisko ten oenzetowskiej zbieraniny straszacej koncem swiata.

          --
          Ludzie, jeśli tylko im się na to pozwoli, chcą żyć na cudzy koszt.
          F Bastiat
          • engine8 Re: CO2 jako przyczyna ocieplenia jest idiotyzmem 08.02.20, 18:25
            O, 2 punkty za szczerosc :)
            No jak Cie Igor wywalil to i Jorl nie dal dobrych referencji to nie wiem co myslec.. no a moze to nawet dobrze bo ani jeden ani drugi tu sie dobrze nie czuli.
            Pozyjemy - zobaczymy.. :) Ale cytowanie ruskich zrodel zwykle kiepsko sie tu przyjmuje... :)
              • denirus Re: CO2 jako przyczyna ocieplenia jest idiotyzmem 08.02.20, 20:40
                U ruskich to sie nazywa "rozerwanie stereotypow" - разрыв шаблона.
                Jak ktos dobrze zna rosyjski, to musi byc zacietrzewionym rusofilem.
                Jesli nim nie jest- to rusofob. A ja tu po prostu mieszkam i opisuje jak jest.
                I wielu forumowiczom to sie nie podoba.

                --
                Amicus Plato, sed magis amica veritas
                Arystoteles
                • felusiak1 Re: CO2 jako przyczyna ocieplenia jest idiotyzmem 09.02.20, 00:17
                  Może masz rację a może nie masz. Sam okreslam się jako antybolszewik. Ale nigdy nie powiedzialbym że jestem rusofobem. Jednak są sfery gdzie byłbym antyrosyjski.
                  Problem w tym, ze są sfery gdzie mógłbym swoimi opiniami zyskać nalepkę antypolskiego.
                  Kiedyś, dawno temu moj znajomy, ktory pzreszedl przez sowiecki gułag powiedzial. Kto w Rassii nie był budiet a kto był nie zabudiet.
                  • denirus Re: CO2 jako przyczyna ocieplenia jest idiotyzmem 09.02.20, 08:14
                    "Kto w Rassii nie był budiet a kto był nie zabudiet."
                    Dobre! :-)
                    Kazdy ma swoje jakies przekonania. I przyjmuje fakty przez ich pryzmat.
                    Wazne jest aby nie obalac fakty ale ich analizowac.
                    Kto powiedzial ze "tylko krowa nie zmienia swoich przekonan"?
                    A czlowiek ma glowe nie po to zeby rozbijac glowa mur, ale myslec i analizowac.
                    Nawet jak fakty nie pasuja do naszych przekonan, nie wolno ich odrzucac, a autora - zbesztac. To nawet czasem bywa zabawne, jak po moim wpisie oponenci wyszukuja podtektsu, nazywaja mnie platnym trolem lub klamca. Moglbym kazdy raz udowadniac to co napisalem, ale po takiej probie na forum Igora, zrozumialem ze to nie ma sensu.
                    Pamietam forum swiat sprzed 5 lat. Tam tez pisali duzo fantazji o Rosji wspolczesnej. Widze teraz ze ci sami autorzy sa teraz juz bardzej obiektywni.
                    A dla mnie forum jest ciekawe akurat dzieki zroznicowaniu punktow widzenia z roznych krajow swiata. A jezyk ojczysty pozwala prowadzic swobodnie dyskusje.

                    --
                    Amicus Plato, sed magis amica veritas
                    Arystoteles
    • boomerang Re: CO2 jako przyczyna ocieplenia jest idiotyzmem 08.02.20, 08:09
      Wiemy to z naszego nieuświadomionego przez wszystkich doświadczenia że CO2 jest bezwonny i przeźroczysty i że rozpuszczony w wodzie powoduje że woda smakuje lepiej niż czysta woda. Al Gore w swoim podręczniku do szkół średnich wymienił CO2 jako największą truciznę pochodzenia przemysłowego, większą nawet od CO (również bezwonny i przeźroczysty, tyle że nie lata tak wysoko), a wśród tych trucizn nie wymienił ani dwutlenku, ani trójtlenku siarki, śmierdzących gazów biorących się ze spalania węgla... i tak to dzieciom (Greta) oraz rodzicom (rodzice Grety) zamącił w głowach.
      • pawel_2017 Re: CO2 jako przyczyna ocieplenia jest idiotyzmem 09.02.20, 20:09
        Tlenki siarki mają działanie odwrotne do CO2. Gdybyśmy gwałtownie zwiększyli ich emisję wówczas klimat by się oziębił. W wyniku wybuchu wulkanu klimat na jakiś czas się oziębia, a główną tego przyczyną są nie pyły a tlenki siarki.
        Tyle, że tlenki siarki są szkodliwe dla człowieka i powodują kwaśne deszcze. Dlatego staramy się je przechwytywać w filtrach.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka