Dodaj do ulubionych

Po co Trumpowi mit "sfałszowanych wyborów"

12.12.20, 12:50

(z Twittera)




Piotr Wilkin @ilintar


Dobra, ludki, siadajcie, opowiem wam, o co chodzi z akcjami Trumpa w USA.

Nie, nie chodzi o żadne "udowodnienie fałszerstw". Fun fact: w żadnym z ponad 50 już uwalonych wniosków Trumpa nie postawiono ani razu tezy o fałszerstwach.
Dlaczego?
No, dlatego, że w USA ciągle sądy traktuje się poważnie, a składanie fałszywych zeznań, w przeciwieństwie do publikowania w mediach jakichś "zaprzysiężonych oświadczeń" ("sworn affidavit"), jest obciążone odpowiedzialnością karną. Z tego samego zresztą powodu republikańscy urzędnicy na poziomie gminnym najpierw zagłosowali za certyfikacją wyników, a potem to "wycofali" (oczywiście, bez mocy prawnej), tak samo republikanin w komisji stanowej nie zagłosował przeciw, tylko się wstrzymał.
Obserwuj wątek
    • pijatyka Re: Po co Trumpowi mit "sfałszowanych wyborów" 12.12.20, 12:54

      Najnowszy "proces stanowy", w którym Teksas i paręnaście innych "czerwonych" stanów próbuje unieważnić wyniki, również nie zawiera żadnych dowodów fałszerstw, skupiając się na kwestiach prawnych (COVIDowe ułatwienia głosowania) i rzekomych "nieregularnościach statystycznych".
      No, ale tu nie chodzi o to, żeby coś ugrać w sądach. Trumpowi udała się rzecz niesłychana - zasiał wśród republikanów narrację, że wybory zostały sfałszowane. W świecie postmodernizmu fakty się nie liczą, narracja króluje. Skoro "baza" w to wierzy, to trzeba w to brnąć.
      Dochodzi do tego, że duża liczba republikanów w sposób cichy bądź głośny staje za Trumpem w kwestii jego zarzutów. Obecnie celem głównego "showdownu" ma być zatwierdzenie w Kongresie wyników głosowania Kolegium Elektorskiego.
      Normalnie jest to formalność. Ale, jeśli przynajmniej jeden senator i jeden kongresmen zgłoszą wątpliwości, sprawa idzie pod głosowanie. Trump tego głosowania nie ma szans wygrać - potrzebna jest zgoda obu izb, a tutaj nie ma większości w żadnej.
      • pijatyka Re: Po co Trumpowi mit "sfałszowanych wyborów" 12.12.20, 12:57

        Wystarczająco wielu republikańskich senatorów zadeklarowało, że nie poprze takich manewrów. Tutaj chodzi natomiast o zaszachowanie opozycji wewnątrz partii republikańskiej.

        Wymuszając na kongresmenach i senatorach ruch w tak skrajnie polaryzującej i stronniczej zagrywce, Trump gwarantuje sobie ich lojalność w dalszej walce o dominację we frakcji republikańskiej.
        Z prezydenta, który przegrał reelekcję staje się bohaterem.
        W ten sposób, człowiek, który normalnie odszedłby w niepamięć po przegraniu swojej partii wyborów stanie się jednoosobowym przywódcą kultu, w który wierzy większość wyborców, więc można albo się przyłączyć, albo zostać zmiażdżonym.

        Celem, oczywiście, jest powrót do władzy w 2024, a wcześniej -zagwarantowanie sobie absolutnej dominacji w obozie republikańskim i tego, że nie wyrośnie mu żaden kontrkandydat.
        A że demoluje się tkankę instytucjonalną państwa? Populistów to przecież nie obchodzi.
      • bmc3i Re: Po co Trumpowi mit "sfałszowanych wyborów" 12.12.20, 13:08
        Próbowało. Wczoraj SN z trzema nominantami Trumpa w składzie, po raz kolejny spuścił go kanalizacji . Zwyczajnie go odrzucił, twierdzac że Teksas nie ma ani prawa, ani interesu oceniac wybory w innych stanach, które rządzą się własnymi prawami, i Teksasowi nic do nich.

        A Reopublikanie Po prostu boja sie Trumpa. Po cichu składaja gratulacje Bidenowi, a na glos grzmią oszustiwe wyborczym. Bo zrobiło na nich wrazenie, ze Trump zebrał 72 mln głosów, a 70% jego wyborców uwaza ze wybory zostały sfałszowane. W zwiazku z tym, boją się o swoja własną reelekcję, bo wybory kongresowe sa co 2 lata. Cowards
      • felusiak1 Re: Po co Trumpowi mit "sfałszowanych wyborów" 12.12.20, 21:13
        Fajny tekst ale pan Piotr Wilkin dokonuje nie rozumie. Nie mozna zarzucić fałszerstwa chociaz wynik jest falszywy.
        Gdyby pan Piotr Wilkin zechcial zapoznać się z procedura to pewnie nie napisalby tych bzdur.
        Otóż niektore stany zmienily wynikajace ze stanowej konstytucji prawo (dekretami) i dopuscily do glosowania droga pocztową na szeroką skalę. To pozwolilo na tzw "ballot harvesting", ktory jest nielegalny ale trudno go wykryć. Normalnie aby glosować pocztą trzeba poprosić o przyslanie karty do głosowania. Tym razem wysylano wszystkim zarejestrowanym, w ty zmarłym i tym, ktorzy wyprowadzili sie do innego stanu lub innej jurysdykcji. Listy zarejestrowanych nie są nowelizowane. Taka karta wysyłana jest w podwojnej kopercie. Na zewnetrznej znajduje sie podpid wyborcy, ktory musi być zweryfikowany. Takiej weryfikacji tym razem nie bylo. Po otwarciu wyciaga sie kartę, ktora jest anonimowa a koperta wrzucana jest do kontenera i w tym momencie kończy sie mozliwość weryfikacji legalnego glosu. Mozna dokonać weryfikacji podpisów po wyborach ale nie bedzie to mialo wplywu na wynik nawet jesli 90% podpisow nie daloby sie zweryfikować. Nie wiadomo ktore glosy przypisać falszywemu podpisowi.
        Innymi slowy demokraci dokonali bardzo przemyślnego szwindlu a republikanie w tym czasie spali.
        Teraz remedium musi zostać znalezione bo w przeciwnym razie bedziemy mieli oszukane wybory przez jednych i drugich.
        Zawsze byłem przeciwny glosowaniu pocztowemu i glosowaniu wcześniej. Glosowanie powinno być jednego dnia, osobiście albo dajmy sobie z tym spokoj.
        • bmc3i Re: Po co Trumpowi mit "sfałszowanych wyborów 13.12.20, 01:46
          felusiak1 napisał:


          > osu. Mozna dokonać weryfikacji podpisów po wyborach ale nie bedzie to mialo wpl
          > ywu na wynik nawet jesli 90% podpisow nie daloby sie zweryfikować. Nie wiadomo
          > ktore glosy przypisać falszywemu podpisowi.

          Weryfikacja podpisu polega na czym? Przypadkiem nie na porównaniu podpisów na kopercie z balotem i na formularzu rejestracji?

          1. Jakiego porównania dokonasz miedzy balotem, a karta rejestracji (i podpisem) zlożoną 40 lat temu? Charakter pisam zmienia się z wiekiem, a na starość to już zupełnie inny charakter pisma, niz u dwudziestolatka.
          2. Każdy Twój podpis jest identyczny? Byc może tak, ale znaczny odsetek ludności nie jest w stanie złożyć dwóch identycznych czy niemal identycznych podpisów.
              • yurek_1111 Mit sfalszowanych wyborow okazuje się prawda... 02.01.21, 22:04
                Do akcji wkracza Ted Cruz z najnowsza inicjatywa,
                Senator Teksasu, Ted Cruz, przewodzi koalicji republikańskich senatorów, którzy planują podważyć wyniki prezydenckie w 2020 roku. Grupa wzywa do „dziesięciodniowego audytu” wyników po „bezprecedensowych zarzutach oszustw wyborczych, naruszeń i niedbałego egzekwowania prawa wyborczego oraz innych nieprawidłowości w głosowaniu”. „Oszustwa wyborcze stanowią nieustanne wyzwanie w naszych wyborach, chociaż ich zakres i ilosc są kwestionowane. Pod każdym względem zarzuty oszustw i nieprawidłowości w wyborach w 2020 r. przewyższają jakiekolwiek widziane za naszego życia ”- powiedziała koalicja w oswiadczeniu :
                Because Congress has the constitutional power to decide whether or not to certify the election results, the coalition believes Jan. 6 will be the time to "consider and force resolution of the multiple allegations of serious voter fraud."

                Ponieważ Kongres ma konstytucyjne uprawnienia do decydowania o poświadczeniu badz nieposwiadczenia wyników wyborów, koalicja uważa, że 6 stycznia będzie odpowiednim momentem na „rozważenie i wymuszenie rozwiązania wielu zarzutów poważnego oszustwa wyborczego...

                townhall.com/tipsheet/bethbaumann/2021/01/02/cruz-is-leading-a-gop-senate-coalition-to-oppose-election-results-n2582448?utm_source=thdailypm&utm_medium=email&utm_campaign=nl&newsletterad=01/02/2021&bcid=eb064f3d28b22bfbfb5761c05f545d6c&recip=2895069
                • bmc3i Re: Mit sfalszowanych wyborow okazuje się prawda. 03.01.21, 02:56
                  Prxedłuży sie posiedzenie kongresu do kilkunastu godzin, i tyle. Jak mówią niektorzy republikańscy senatorzy " nie spotkalem ani jednego, not even single one senator, ktory w prywatnej rozmowie nie uznawalby Bidena za prawowitego zwyciesce wyborów.

                  Musza jednak robic burze w szklance wody, bojąc się swoich wyborców.
                    • bmc3i Re: Biden prosi Trumpa o "pardon "... 03.01.21, 20:34
                      yurek_1111 napisał:

                      > ...dla siebie i swojego syna w zamian zrzeczenia sie prezydentury...
                      > Pence wyraznie mowi ze 6 stycznia stanie "murem" za Trumpem...
                      > Antifa zbiera bojowki...


                      Gdzie tak Pence mówi?
                      To Trump os tygodnia zwojuje na Tweeterze codziennie Antife na 6 stycznia do DC?
                      • yurek_1111 Dzisiaj Ted Cruz wyjasnil... 03.01.21, 21:53
                        Senator Teksasu Ted Cruz wyjaśnił w niedzielę, dlaczego utworzył koalicję z 10 innymi republikańskimi senatorami, aby zakwestionować wyniki wyborów prezydenckich w 2020 roku. Zamiast po prostu sprzeciwiać się certyfikacji, koalicja chce zobaczyć „10-dniowy audyt” wyników po „bezprecedensowych zarzutach oszustw wyborczych, naruszeń i niedbałego egzekwowania prawa wyborczego oraz innych nieprawidłowości w głosowaniu”. „Wiemy, że słyszeliśmy od [prokuratora generalnego] Billa Barra ktory powiedział, że nie widział oszustwa. Wiemy, co słyszeliśmy od stanów, a także wiemy, co słyszeliśmy od Sądu Najwyższego, który nie słyszał o atakach oraz o przypadkach w których stwierdzono oszustwo ”- powiedziała Maria Bartiromo z Fox News. „Jak na to reagujesz?” „Każdy z tych różnych graczy ma inną rolę w naszym systemie konstytucyjnym” - odpowiedział Cruz, wzruszając ramionami. „Bill Barr mówił o dowodach, które zobaczył Departament Sprawiedliwości. Departament Sprawiedliwości nie zarządzał żadnymi wyborami, nie miał dostępu do szczególnie rozpowszechnionych dowodów po obu stronach sprawy. Jeśli chodzi o stany, jest ich wiele ludzie w stanach i stanowych organach ustawodawczych, którzy wyrazili głębokie zaniepokojenie bezprawnymi praktykami, które widzieliśmy w dniu wyborów, zwłaszcza w miastach kontrolowanych przez demokratycznych polityków: zamknięcie głosowania, wyrzucenie obserwatorów, lekceważenie prawa ”. „Na koniec wspominasz o Sądzie Najwyższym. Chciałbym, żeby Sąd Najwyższy zajął się tą sprawą. Były dwie możliwości podjęcia tej sprawy: jedna z Pensylwanii, druga z Teksasu” - wyjaśnił. „W obu przypadkach prawnicy poprosili mnie o argumentowanie w tych sprawach”. Według Cruz, prezydent Trump zadzwonił do niego i zapytał go, czy nie podjalby się argumentowania z teksańską sprawą przed Sądem Najwyższym, gdyby sędziowie zdecydowali się ją rozpatrzyć. Senator powiedział, że tak, ale okazja nigdy nie nadarzyła się. „Żałuję, że Trybunał nie zajął się jedną lub dwoma z tych spraw” - powiedział. „Myślę, że Sąd Najwyższy byłby lepszym forum do rozwiązywania tych problemów. To było oczywiście forum, na którym rozwiązaliśmy podobne problemy w 2000 r. W sprawie Bush v. Gore”. Ponieważ Sąd Najwyższy odmówił rozpatrywania różnych spraw, które do niego trafiły, Cruz powiedział, że to dlatego uważa, że ​​Kongres jest odpowiedzialny za zajęcie się tą kwestią. Problem w oczach senatora polega na tym, że członkowie Kongresu stają w obliczu dwóch „kiepskich wyborów”, kiedy głosują za zatwierdzeniem wyników wyborów w srode...

                        townhall.com/tipsheet/bethbaumann/2021/01/03/sen-cruz-members-of-congress-have-a-third-option-when-it-comes-to-certifying-n2582475?utm_source=thdailypm&utm_medium=email&utm_campaign=nl&newsletterad=01/03/2021&bcid=eb064f3d28b22bfbfb5761c05f545d6c&recip=28950694
            • bmc3i Re: Po co mit "sfałszowanych wyborów"? - dla poli 04.01.21, 14:48
              j-k napisał:

              > Trump demokratycznie przegral.
              >
              > ale ma skonsolidowany elektorat
              >
              > (Demokraci tego nie maja)
              >
              > - ERGO: - bedzie nadal mieszal.

              Owszem. Ma. Ludzi ktorym Trump zabier:e resztki glodowych pensji, a oni nadal beda na niego glosować, bo slysxą z jego ust, ze on jest making America great again.

    • felusiak1 Piotr Wilkin kłamie 03.01.21, 22:15
      Piotr Wilki napisal: "a składanie fałszywych zeznań, w przeciwieństwie do publikowania w mediach jakichś "zaprzysiężonych oświadczeń" ("sworn affidavit"), jest obciążone odpowiedzialnością karną."

      Otóż sworn affidavit jest równy zeznaniom złozonym w sadzie pod przysiegą.

      Trump nie mógl wnieść o fałszerstwo z przyczyn technicznych. Taki proces ciagnalby się miesiacami.
      Zatem jedyna możliwość to zarzut złamania prawa wyborczego przez gubernatorów co faktycznie mialo miejsce.
      Problem w tym, ze sady generalnie nie chcą mieszać się do wyborow. Można powiedzieć, ze rutynowo uciekają od takich spraw.
      Plus Trump nie wnosił pozwów w 50 stanach. Tylko w Nevada, Arizona, Wisconsin, Michigan, Pannsylvannia i Georgia.
    • pijatyka Tymczasem w trumpkowym psychiatryku... 04.03.21, 16:38

      Po objęciu 20 stycznia urzędu prezydenta USA przez Joe Bidena niektórzy wyznawcy QAnon wierzą, że w czwartek, 4 marca, Trump ponownie zostanie zaprzysiężony i wprowadzi się do Białego Domu. To dzień, który do 1933 roku był w Stanach Zjednoczonych częstą datą prezydenckich inauguracji.

      Zwolennicy QAnon nie są jednomyślni w kwestii 4 marca. Niektóre wpływowe postaci w ruchu utrzymują, że w tym dniu nic się nie wydarzy. Część obawia się, że służby prowokują do organizowania zgromadzeń członków ruchu, by później ich aresztować. I dlatego sami wzywają, by nie pojawiać się na ulicach.

      Notatka służb zajmujących się bezpieczeństwem Kongresu informuje, że znaczenie 4 marca w ostatnich dniach spadło wśród wyznawców teorii spiskowych (...) Od czasu wyborów prezydenckich 3 listopada zwolennicy QAnon kilkakrotnie wyznaczali już daty, w których miałoby dojść do odwrócenia wyborczego rezultatu. Wiązali nadzieję m.in. z certyfikowaniem wyników wyborów przez stany, głosowaniem Kolegium Elektorów czy zatwierdzaniem wyborów przez Kongres. Portal Hill spekuluje, że kolejna nieudana prognoza może spowodować, że ruch straci na znaczeniu.
    • felusiak1 Pyskowka 04.03.21, 20:58
      Tak. Pyskowka. Pyskuje zalożyciel i pyskują trolle.
      Żaden nie ma wiedzy ale podpierają się bzdurnymi felietonami. I w felietonie Wilczek napisal i to jest prawda, sama prawda i tylko prawda. Żaden nie wie jak wygladają amerykańskie wybory, jak sie glosuje.
      A wybory były sfalszowane i to opisał tygodnik Time. Z tym, ze zamiast terminu sfałszowane użyto terminu ufortyfikowane (fortified). Opisano dokladnie jak tego dokonano i trzeba powiedzieć, że demokraci wykazali się pomyslowością a republikanie spali w tym czasie. No i teraz mamy tego konsekwencje. Prezydentem jest czlowiek mentalnie niesprawny. Przykro patrzeć. Ciekawe za ile tygodni Joe zrezygnuje albo zostanie wyrzucony.
      • bmc3i Re: Pyskowka 04.03.21, 21:14
        felusiak1 napisał:

        > Tak. Pyskowka. Pyskuje zalożyciel i pyskują trolle.
        > Żaden nie ma wiedzy ale podpierają się bzdurnymi felietonami. I w felietonie Wi
        > lczek napisal i to jest prawda, sama prawda i tylko prawda. Żaden nie wie jak w
        > ygladają amerykańskie wybory, jak sie glosuje.
        > A wybory były sfalszowane i to opisał tygodnik Time. Z tym, ze zamiast terminu
        > sfałszowane użyto terminu ufortyfikowane (fortified). Opisano dokladnie jak teg
        > o dokonano i trzeba powiedzieć, że demokraci wykazali się pomyslowością a repub
        > likanie spali w tym czasie. No i teraz mamy tego konsekwencje. Prezydentem jest
        > czlowiek mentalnie niesprawny. Przykro patrzeć. Ciekawe za ile tygodni Joe zre
        > zygnuje albo zostanie wyrzucony.

        I tylko Ty widzoales artykul o sfalszowanych wyborach
        • felusiak1 Re: Pyskowka 04.03.21, 22:22
          Nie tylko ja. Artykul jest dostepny. Możesz sam przeczytać
          time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/
          To jest poprawiona wersja. Ja mam oryginalną, zarchiwizowaną, tą ktora byla 4 lutego.
          • bmc3i Re: Pyskowka 05.03.21, 04:06
            felusiak1 napisał:

            > Nie tylko ja. Artykul jest dostepny. Możesz sam przeczytać
            > time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/
            > To jest poprawiona wersja. Ja mam oryginalną, zarchiwizowaną, tą ktora byla 4 l
            > utego.


            Nie wątpię. No przeciez mówię, że Tylko Ty widziałeś.

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka