Polityka wschodnia Polski - czy jej brak?

[engine8]

Ciekawa - i chyba warta uwagi, dyskusja ktora moze pozwoli lepiej zrozumiec i skierowac dyskusje na tematy Rosyjsko/Bialoruskie i inne na wlasciwe tory.
Takie Polskie Quo Vadis?
www.youtube.com/watch?v=t9TTt5-z5Fw

[boomerang]

Słuchałem po łebkach, na ile czas mi pozwolił. Mówiono o tym że Polska nie ma niczego do zaoferowania Białorusi w zamian za to wsparcie energetyczne jakie Łukaszenko dostaje od Putina. Białoruś jest ekonomicznie skazana na Rosję. Nie wspomniano chyba że Polska coś robi żeby ten stan rzeczy zmienić. W październiku 2022 ma ruszyć rurociąg na gas z Norwegii przez Danię do Polski, którym rocznie przesyłane będzie 10 mld m3 gazu do Polski, a Polska będzie mogła część tego odpalić Białorusi. Nie wiem tylko czy to wystarczy, zważywszy że istniejący lądowy rurociąg Yamal-Europe dostarcza do Europy 33 mld m3, a istniejący pod Bałtykiem Nord Stream dostarcza do Niemiec 55 mld m3 gazu. Nord Stream 2 ma tę ilość podwoić. Co ciekawe lądowy rurociąg Yamal-Europe powstał jeszcze w latach 90-tych. Poźniej zwyciężyła koncepcja morska, na dnie Bałtyku, jako bezpieczniejsza na wypadek konfliktu Rosji i/lub Niemiec z Polską. Przyjaźń niemiecko-rosyjska jest gwarantowana na wieki, tylko z Polską mogą być problemy. Stąd Polska stara się budować swoją przyszłość w kierunku Północ-Południe, co wydaje się słusznym posunięciem. Graczem, przy Niemcach i Rosji, jest małym, stąd strategiczna obecność wojsk amerykańskich w Polsce. To w jakimś stopniu gwarantuje wsparcie dla Białorusi, no bo na wsparcie Niemiec Białoruś liczyć nie może, ani też na wsparcie Francji, bo Napoleon się już raczej nie powtórzy.

[el.commendante]

boomerang napisał:

> przesyłane będzie 10 mld m3 gazu do Polski, a Polska będzie mogła część tego od
> palić Białorusi. Nie wiem tylko czy to wystarczy, zważywszy że istniejący lądow
A kto za to zapłaci? Zwykli Polacy dostając finansowo po dupie zwiększonymi opłatami za gaz i energie? Czy może budżet, a co za tym idzie także zwykli Polacy, gdy utnie się najbardziej zbędne z punktu widzenia rządzących wydatki na służbę zdrowia i jeszcze więcej niż teraz Polaków będzie umierać na uleczalne choroby?

[engine8]

Rzecz w tym ze Polaka nie ma zadnej polityki z krajami wschdnimi a powinna ja miec. Nie wazne czy dobra czy zla ale powinna byc taka aby Polska nie byla pionkiem czy szcxekjacym Yorkiem na ktorego nikt nie zwraca powaznej uwagi i jedynie moze uzyc do wlasnych celow. Wystarczy aby np kiedy Rosja dojdzie do wzniosku ze zatakuje Estonie to najpierw zastanowi sie jak na to moze zareagowac Polska ktora nie musi byc w stanie wygrac wojny z Rosja ale wystarczy ze moze zrobic wystarczajaco szkod w jakikolwiek sposob utrudnic.
Poodobnie powinna byc na pozycji ze USA bedzie traktowac Polske jak wartosciwego partnera z ktorym musi sie liczyc w swoich poczynaniach poniewaz na razie to wyglada zupelnie inaczej.
A teraz kiedy USA praktycznie oddaje kontrole Europy Niemcom i nie ma zamiaru sie draznic z Rosja poniewaz same musza sie zajac Pacyfikiem to bedzie wazniejsze niz kiedykolwiek poniewaz byc moze Stany beda znow musialy oddac Rosji kontrole nad czescia Europy wschdniej aby miec spokoj na kilknascie lat to pytanie komu i co oddadza? A do tego Pilska nie ma silnej pozycji w EU ktoa Niemcy kontroluja a Pilska dl nich jest rynkiem i montownia to mosna sie zastanawiac co moze sie stac kiedy wiadomo ze Niemcy chca bliskich ukladow z Rosja.

[hatteras]

Tusk z Putinem zorganizowali wspolnie uroczystosci w Katyniu w imie pojednania Polski i Rosji. Byl to niewatpliwie akt wielkiej wagi.Polska bedac czescia swiata zachodniego mogla miec dobrosasiedzkie stosunki z Rosja.
Katastrofa smolenska-akt bezmyslnosci i glupoty,bezpodstawne oskarzenia sprowadzily Rosje na wojenna sciezke.
a potem doszedl jeszcze Majdan ,marsz Kaczynskiego pod sztandarami bandy UPA!!! Czy mam to komentowac???
Bialorusinom i Ukraincom zycze pokoju w ich wlasnym domu i nie zycze sobie aby polscy przywodcy polityczni dolewali oliwy do ognia.

[felusiak1]

Dalem radę sluchać przez 3-4 minuty i znudzony wylaczyłem.
Ale mam uwagi. Pierwsza dotyczy tezy "Bankrustwo polskiej polityki wschodniej". Czy bankructwo? Co to znaczy? Jak to rozumieć? Czego polskie wladze zaniechaly albo co spieprzyły? Co mogą a czego nie mogą?
Pan mówi, że "wpychamy Lukaszenkę w objęcia Putina". Nie musimy wpychać. On sam się pcha.
Myślę, ze ci panowie dyskutują przyjmując, ze Polska jest w stanie robić politykę wschodnia. Otóż moim zdaniem nie jest. USA, Unia, NATO może robić politykę wschodnią a Polska może Putinowi i Lukaszence jedynie naskoczyć. Aha, dowiedzialem sie też, ze stanowisko Polski wraz z Unią jest be.

[boomerang]

Słabi ci fachowcy to fakt, ale najsłabszy z nich to ten który ostentacyjnie palił fajkę.

[buldog2]

F1. Nie oglądałem wideo, dlatego odniosę się tylko do tego co napisałeś.
Łukaszenko nie pcha się w objęcia Putina. Kiedy w Rosji wybierano kolejnego prezydenta, myślał że pozwolą mu startować na urząd prezydenta wspólnego państwa i był za zjednoczeniem. Kiedy powiedziano mu, że nie ma na co liczyć, zjednoczenie przeszło mu. Już drugą dekadę bierze od Rosji pieniądze (ogromne pieniądze), obiecuje integrację i na tym koniec. Nie cierpi Putina, ze wzajemnością. W końcu 2016 prorosyjska frakcja w służbach Łukaszenki spróbowała zamachu stanu, były po tym masowe czystki. Większą część minionej dekady Łukaszenka próbował integrować gospodarkę z Zachodem, wystawił na sprzedaż najważniejsze przedsiębiorstwa, liczył przede wszystkim na Wielką Brytanię. Inwestorzy zrezygnowali ze względu na brak odpowiedniego systemu prawnego. W połowie minionej dekady oficjalni białoruscy ekonomiści wskazywali na Polskę jako na najbardziej perspektywicznego partnera i wzór dla transformacji białoruskiej gospodarki (temat trochę poznałem, pisałem wtedy artykuł o tym). Wtedy Polska nie zrobiła nic, żeby pozwolić wejść białoruskim firmom w kooperację.

Polska jest w stanie robić politykę wschodnią nie samodzielnie, ale wpisując się w główny nurt, jaki tworzą polityka Niemiec i całej UE. Że Polska nie może sama nic, to też nieprawda, np. skutecznie zablokowała Yamal2, wbrew stanowisku Niemiec i Rosji. Oddzielna historia, przepadły nam ogromne pieniądze, a druga rura powstała i tak.

[buldog2]

Dodam, Polska skutecznie i głupio odrzucała także wszelkie inne pozytywne (przecież nic nie jest czarno-białe) gesty i inicjatywy rosyjskie.

[engine8]

Sobie jajca robicie. Jeden ogladal 4 minuty z 1.5 godzinnej dyskusji a drugi pisz obszerny komentzrz na tym oparty?

'A little knowledge is a dangerous thing'

[felusiak1]

> Jeden ogladal 4 minuty

Bo wiecej się nie dało.

[buldog2]

Przecież napisał, że więcej się nie dało.
Ja już go oglądałem ze 2 razy. To co mówi godzinę, można streścić w kilku niedługich akapitach. Ale przyznaję, na rosyjskich kanałach ględzą jeszcze bardziej beztreściowo. Przypuszczam, że im dłużej ględzą, tym więcej pieniędzy z reklam i tylko to się liczy.

[buldog2]

A masz tu:
u.pcloud.link/publink/show?code=XZrcx9XZPXlIOD9d1q8FTqSIHRzo80LcIfek

opis sytuacji z końca 2016.

[buldog2]

Jeszcze coś ważnego., zaskoczyło mnie to:

• «Россия не готова дальше кредитовать Лукашенко»: о чем говорят официальные итоги переговоров в Сочи

Телеканал Дождь
2,47 mln subskrybentów
Стали известны первые итоги переговоров Владимира Путина и Александра Лукашенко. Их пока только два: решен вопрос о перечислении второго транша госкредита на сумму полмиллиарда долларов, а также достигнута договоренность об открытии новых рейсов «Белавиа» в российские города. Об этом сообщает близкий к пресс-службе главы белорусского государства телеграм-канал «Пул Первого». Соглашение о предоставлении Минску двух траншей госкредита по полмиллиарда долларов каждый было подписано еще 21 декабря в Москве. И вот теперь, кажется, поставлена точка по вопросу второго перевода средств. При этом в Кремле сообщают, что Лукашенко не ставил вопрос о дополнительной экономической помощи.


Po wizycie Łukaszenki u Putina - nie ma dodatkowych pieniędzy.
Znaczy Putin położył lachę na rządach Łuki szybciej, niż się spodziewaliśmy. I, niewykluczone (na to wychodzi), perspektywicznie, na Białorusi. Sojusz militarny może być, ale inwestować w niego nie będzie. Znaczy nic ten sojusz nie wart, zgodnie z tym, co w cytowanych wyżej artykułach w linku.
Pomimo wszystko zaskoczenie. Duże.

[buldog2]

A Bieławia wciąż nie chce latać na Krym.
Co nie dziwi o tyle, że ros. banki państwowe nie otwierają tam oddziałów.

[el.commendante]

felusiak1 napisał:

> Dalem radę sluchać przez 3-4 minuty i znudzony wylaczyłem.
> Ale mam uwagi. Pierwsza dotyczy tezy "Bankrustwo polskiej polityki wschodniej".
> Czy bankructwo? Co to znaczy? Jak to rozumieć? Czego polskie wladze zaniechaly
> albo co spieprzyły?
Dobre relacje ze wschodnimi sąsiadami.

[buldog2]

Kiedy dobrzy sąsiedzi oddadzą zrabowane Polsce dzieła sztuki?

[el.commendante]

buldog2 napisał:

> Kiedy dobrzy sąsiedzi oddadzą zrabowane Polsce dzieła sztuki?
W sumie w ramach UE można by jakoś nacisnąć na Szwedów czy Niemców.

[buldog2]

Ale już na Rosjan nie. Prawda?
Rozumiem, towarzyszu komunisto. Polakiem to wy nie jesteście. Złodziejem PISowskim też nie.

[buldog2]

I nie musicie, towarzyszu, rżnąć głupa. Jesteście przygłupiastym przygłupem.

[el.commendante]

buldog2 napisał:

> I nie musicie, towarzyszu, rżnąć głupa. Jesteście przygłupiastym przygłupem.
Minus minus daje plus! :oD

[el.commendante]

buldog2 napisał:

> Ale już na Rosjan nie. Prawda?
> Rozumiem, towarzyszu komunisto. Polakiem to wy nie jesteście. Złodziejem PISows
> kim też nie.
Jeśli te niemoty rządzące Polską nie potrafią nawet wynegocjować zwrotu dziel sztuki z partnerami z UE, to co dopiero z Rosją na którą w Polsce się tylko pluje.

[yurek_1111]

felusiak1:Pan mówi, że "wpychamy Lukaszenkę w objęcia Putina"

A powiedzial co trzeba zrobic zeby nie wpychac Luki w objecia Putina?

Bo wedlug mnie , to trzeba by przymknac oko na bandyterke bialoruskiego KGB I bialoruskiej policji i wspierac finansowo Luke, to może by laskawie zaczal robic bardziej przyjazne gusty wzgledem Zachodu....
Do tego Bialorus to teren naszpikowany ruskimi agentami, ktorych zadaniem jest utrzymywac zaleznosc Bialorusi od ruskich a i sam Luka dobrze wie ze tylko dzieki poparciu Putina jeszcze jest przy wladzy...
Niestety , czy chcemy tego czy nie , to Putin na Bialorusi jest tym ktory rozdaje karty , a ze to znany w swiecie szuler to i tam jest tak jak jest...

[engine8]

Posluchaj do konca. Albo nawet sam koniec - tzn ostatnie chyba 15 czy 20 minut - podsumwanie Bartosiaka

[felusiak1]

Ale jak to zrobić skoro uszy same sie wylaczają.
Zły format. Prowadzacy kompletnie nieprzygotowany. Zupa niestrawna.
Ci panowie eksperci zanudzają na śmierć.
Ty wytrzymałes?

[engine8]

Wysluchalem od A do Z... i tyle co napisalem to mi zostalo.
Ponoc zwykle niesmaczne zupy sa zdrowe

A jeszcze wysluchalem ostatnia dyslusje Moniki Jaruzelskej z socjologiem jakmu tam........ to bylo trudniejsze do wytrzymania ale chyba tez warte

[felusiak1]

Towarzyszka panienka jest raczej strawna ale nierowna.
Wlasnie skończylem sluchać Ziemkiewicza "Oprawcy naszych dzieci". Polecam. Wydaje się, ze jest jednym z nieiwlu w Polsce ktorym nie odbilo.

[engine8]

Towarzyszka Panienka zaskakuje tym ze zaprasza i podobnie traktuje wszystkich od lewa do prawa dlatego chyba to wychodzi roznie.. Jeden z niewileu programow gdzi gosc moze gadac ile chce i co chce i mu sie nie przerywa ani nie narzuca tonu...

Tez Ziemkiewicza slucham dosc regularnie... i uwazam podobnie. Mowi calkime rozsadnie i logicznie.
Ten odcinek akurat zaczalem ale nie skonczylem i oczywscie skoncze ogladac dzisiaj.
Niestety wiekszsc tu piszacych ocenia go inaczej jako ze im nie pasuje to obrazka ktry maj w glowach.

[boomerang]

Towarzyszka panienka jest z wykształcenia polonistką o dość wąskich horyzontach stąd u niej gadają co chcą a ona nie przerywa.

[engine8]

To jaki sie uniwersytet i kierunek slonczylo to liczy sie moze przez pierwsze 5-10 lat po studiach a potem to sie chyba liczy bardzije juz to czego sie w tym czasie nauczyl i co potrafi dobrze robic?

Jaruzelska mowi o sobie ze jest lewicowa a zaprasza wiecej prawicowych ludzi za co ja dwa razy do ksieg brunatnych koszul zapisali?
I przez te jej waskie horyzonty goscie reprezentuja i pokazuja taki szeroki horyzont?

[yurek_1111]

felusiak1:Wlasnie skończylem sluchać Ziemkiewicza "Oprawcy naszych dzieci". Polecam.

No coz , ponury obraz nam roztacza Ziemkiwicz "yntelektualistow", wyglada ze im wyzsze IQ tym wiekszy zboczeniec, w tym kontekscie to wlasnie Janusze i Grazyny, po kazaniach Rydzyka , pozostaja osobami o zdrowym moralnie kregoslupie...
Dodatkowo rodzi się pytanie, czy wszyscy profesorowie molestuja swoje corki, i bardzo nie chciałbym by przeczaca odpowiedz oparta byla tylko na tym, ze przecież nie wszyscy mają corki...

[felusiak1]

Nie sluchales. Ziemkiewicz nie roztacza........

[yurek_1111]

Ales ty niegramotny, Ziemkiewicz streszcza ksiazke , a autorka w ksiazce opowiada co ja spotkalo od uczonych rodzicow, mamy lesby I taty pedofila, reszta w poscie powyzej...

[walgierz]

yurek_1111 napisał:


> No coz , ponury obraz nam roztacza Ziemkiwicz "yntelektualistow", wyglada ze im
> wyzsze IQ tym wiekszy zboczeniec, w tym kontekscie to wlasnie Janusze i Grazyn
> y, po kazaniach Rydzyka , pozostaja osobami o zdrowym moralnie kregoslupie...
> Dodatkowo rodzi się pytanie, czy wszyscy profesorowie molestuja swoje corki,
> i bardzo nie chciałbym by przeczaca odpowiedz oparta byla tylko na tym, ze p
> rzecież nie wszyscy mają corki...
>

Tam jest o dziwnej parze - małżeństwie Amerykanów, lesby i homoseksualisty pedofila. Którzy zresztą już dawno nie żyją, a szaleli w latach 60dzieątych.

To pytanie sugeruje całkiem co innego "czy wszyscy profesorowie molestuja swoje corki," oraz skąd ten wniosek "wlasnie Janusze i Grazyny, po kazaniach Rydzyka , pozostaja osobami o zdrowym moralnie kregoslupie..."

Naocznie przerabiałem w parę miesięcy syndrom "córeczki tatusia", była to córeczka w zasadzie wieśniaka,(rolnik) jak się wsłuchałem co pitolą i zrozumiałem, o co chodzi, doznałem pewnego szoku poznawczego, otóż córeczka tatusia była ukochaną córeczką i kochała tatusia, do 14 lat, potem stała się córeczką mamusi, poznałem ją jak miała 17 lat, a mamusia wygadała się, że nie sypia z mężem od 3 lat. Tatuś oczywiście był zazdrosny o córeczkę, ale był już spacyfikowany i za bardzo nie fikał itp., ... czyli oczywiste było co stało się gdy miała 14 lat.

Inny przykład znany mi już z lokalnej prasy też z sąsiedniej wsi, sam byłem z powiatowego miasteczka, facet na schwał miał 4 córki i paru synów, synów uważał za swoich, córki twierdził były owocem zdrad jego żony, dlatego każdą rozprawiczył, z najmłodszą żył jak z żoną, córeczka była zachwycona bo tatuś ją kochał, dopiero dwa wyroki za kazirodztwo zniechęciło tę parkę do współżycia.

By nie było, że to coś nowego niejaki Abraham ożenił się z własną siostrą i mieli bratanka Lota który zapyli dwie swoje córki. Faraonowie w swym licznym haremie mieli też córki, była to nawet połowa ich żon.

[gosc88]

Latwa jest odpowiedz na pytanie: Z jakim krajem, na wschodnim kierunku, Polska ma najgorsze relacje ??

Mysle, ze wszyscy uznaja, ze z Rosja.

I teraz nasuwa sie natychmiastowe kolejne pytanie: czy warto poprawiac zle relacje na tym wschodnim kierunku, szczegolnie wlasnie z Rosja ?

Jesli warto to jaki powinno sie wykonac 1szy krok w kierunku proby poprawy tych relacji ??

[boomerang]

Wydaje mi się że Polska na złych relacjach z Rosją może ugrać więcej niż na dobrych i właśnie tak postępuje.

[walgierz]

No trochę za bardzo żargonem akademickim, może ciekawe głównie to, że jednak są ludzie którzy w miarę prawidłowo stawiają tezy, widzą problemy czy zagrożenia dla Polski i bankructwo, głównie intelektualne jej elit.

Teza główna; kończy się 30letni okres koniunktury i stabilności wchodzimy w okres zagrożenia wojną.

Parę tez co do Rosji;
Rosja jest najsłabsza w jej dziejach, skrót intelektualny, bo chodzi pewnie o trzydziestolecie.

Rosja w ciągu 10 lat maksymalnie za 10 lat zacznie agresywnie zbierać "ziemie ruskie" głównie kosztem Ukrainy, bo inaczej dojdzie do jej kolapsu demograficznego i jakiejś dezintegracji, mało Rosjan dużo Tatarów (muzułmanów), pewnie też stąd ich chęć wchłonięcia bidnej ale "ruskiej" Białorusi, ok 10 milionów ludzi, czyli chodzi o rekrutów.

Też w tym czasie dojdzie do wymiany z powodów biologicznych (starość, śmierć) KGBowskich elit rosyjskich, jakiś neoputin, dlaczego bo oni innych elit nie mają.

Tezy co do Polski;
...j/w bankructwo intelektualne i złudzenia końca historii i to, że wystarczy bezmyślnie być w strukturach zachodu by nas to obroniło przed wojną.

Trzeba odbudować przemysł zbrojeniowy, na potrzeby wojny i armii nowego typu, a przemysł jest zjechany czy zniszczony do wysokości trawy, jest tam parę sprzecznych argumentów do potrzeby samodzielnych zbrojeń Nowakowski twierdzi, że mieliśmy w międzywojniu wielką armię, i nic nam to nie dało... (mieliśmy armię w miarę liczebnie dużą, tylko źle lub słabo uzbrojoną, czyli faktycznie nie mieliśmy wielkiej armii, a raczej dużo rekrutów bez broni.)

Nasi realni sojusznicy to Szwecja, Rumunia i Turcja w tym ostatnim przypadku, są zdania o tym, że Turcja działa dezintegrująco na NATO, (tu moja teza, fakty są takie, że Turcja "walczy i rozmawia z Rosją"(cytat z dyskusji), to raczej potencjalnie drugie imperium które potencjalnie i egzystencjonalnie zagraża Rosji bardziej, niż jakikolwiek inny kraj.)

Urojenie "naszych elit", że to "solidarność obaliła komunę", a faktycznie to CCCP zbankrutował przegrywając z USA zimną wojnę.

Nie powiedzieli jak ma wyglądać ta nowa wojna i armia nowego typu, parę razy luźne uwagi, choćby gdy coś tam mówili o walce Izraelitów z Palestyńczykami, gdzie nierównowaga i asymetria uzbrojenia jest gigantyczna, ale uzbrojenie nowego typu, w armii nowego typu nie było tematem dyskusji.

[buldog2]

Rozmowy na yt nie słuchałem, dlatego odniosę się do tez postawionych we wpisie.


Teza główna; kończy się 30letni okres koniunktury i stabilności wchodzimy w okres zagrożenia wojną.

W zasadzie zgoda. Głównego źródła zagrożenia upatruję w reakcji Rosji na jakieś incydenty i w wewnętrznych rosyjskich rozgrywkach. W konfrontacji z Zachodem (nawet tak rozbrojonym jak dziś) Rosja jest bez szans, prócz tego ma wiele ważnych interesów i nie dąży do konfliktu, ale taka Polska może oberwać, zwłaszcza jeśli się dostatecznie wyizoluje. Postawa USA jest dwuznaczna:
- trwa presja na Rosję,
- podejmowane są próby dogadania się z Rosją przeciw Chinom.
Dlatego możemy znów stać się kartą przetargową i polegać tylko na ochronie USA jest błędem.


Rosja w ciągu 10 lat maksymalnie za 10 lat zacznie agresywnie zbierać "ziemie ruskie" głównie kosztem Ukrainy, bo inaczej dojdzie do jej kolapsu demograficznego i jakiejś dezintegracji, mało Rosjan dużo Tatarów muzułmanów), pewnie też stąd ich chęć wchłonięcia bidnej ale "ruskiej" Białorusi, ok 10 milionów ludzi,
czyli chodzi o rekrutów.

W to zbieranie ziem ruskich to trudno uwierzyć.
Po pierwsze, w/na Ukrainie w dojrzałość wchodzi już drugie pokolenie nie znające ZSRR i wychowane z dystansem albo we wrogości do Rosji. Do tego bardzo, jeszcze bardziej niż Polacy, afektowane. To wątpliwe są korzyści z takiego nabytku, sami Rosjanie przyznają, że stosowanie metod z pierwszej połowy XX w. jest niemożliwe, inne metody tylko powiększą wrogość i potencjalne szkody.
Po drugie, Rosja podlega silnym i rosnącym procesom regionalizacji (obecnie skrywanej) oraz archaizacji relacji społecznych (także niosącej regionalizację, unieważniającej idee "wielkiego społeczeństwa"). Zgodnie z Achijezjerem, a także poglądami Gumiliowa (Гумилёв, Gumilev) w obecnym dziesięcioleciu czeka ją załamanie obecnych struktur państwa. Być może powrót do neofeudalizmu (rozdrobnienie), choć w warunkach braku izolacji od zagranicy nie będzie warunków do tworzenia się niezależnych struktur lokalnych.

Też w tym czasie dojdzie do wymiany z powodów biologicznych (starość, śmierć) KGBowskich elit rosyjskich, jakiś neoputin, dlaczego bo oni innych elit nie mają.
Tezy co do Polski;
...j/w bankructwo intelektualne i złudzenia końca historii i to, że wystarczy bezmyślnie być w strukturach zachodu by nas to obroniło przed wojną.

Pełna zgoda, w każdej sytuacji, także w sytuacji niestabilności Rosji nie jesteśmy bezpieczni.

Trzeba odbudować przemysł zbrojeniowy, na potrzeby wojny i armii nowego typu, a przemysł jest zjechany czy zniszczony do wysokości trawy, jest tam parę sprzecznych argumentów do potrzeby samodzielnych zbrojeń Nowakowski twierdzi, że mieliśmy w międzywojniu wielką armię, i nic nam to nie dało... (mieliśmy armię w miarę liczebnie dużą, tylko źle lub słabo uzbrojoną, czyli faktycznie nie mieliśmy wielkiej armii, a raczej dużo rekrutów bez broni.)

Znów zgoda. Powinniśmy starać się o potencjał odstraszający, żeby nie opłacało się na naszym przykładzie testować zachowań Zachodu. To jest realne.

Nasi realni sojusznicy to Szwecja, Rumunia i Turcja w tym ostatnim przypadku, są zdania o tym, że Turcja działa dezintegrująco na NATO, (tu moja teza, fakty są takie, że Turcja "walczy i rozmawia z Rosją"(cytat z dyskusji), to raczej potencjalnie drugie imperium które potencjalnie i egzystencjonalnie zagraża Rosji bardziej, niż jakikolwiek inny kraj.)

Turcja jest groźna w sytuacji istnienia w Rosji barier przeciw użyciu broni jądrowej. To niewykluczone, jeśli walczyć będą mieszkańcy byłego ZSRR, bez pełnowymiarowej inwazji Turcji.

Urojenie "naszych elit", że to "solidarność obaliła komunę", a faktycznie to CCCP zbankrutował przegrywając z USA zimną wojnę.

Pełna zgoda.

[walgierz]

buldog2 napisał:

> Rozmowy na yt nie słuchałem, dlatego odniosę się do tez postawionych we wpisie.
>

Ja przesłuchałem to na 1,5-2 krotnym przyspieszeniu. W zasadzie jest to streszczenie tez które mnie wydały się ciekawsze.

- trwa presja na Rosję,
- podejmowane są próby dogadania się z Rosją przeciw Chinom.
&
W to zbieranie ziem ruskich to trudno uwierzyć.

Rosja miałby stać się też bardziej agresywna, bo przy jakimś przyspieszeniu polityki dekarbonizacji w UE, w tej dekadzie, owa straciłaby dochody z eksportu ropy i gazu do UE.
Tego nie mówili ale prawdopodobnie chodzi o to, że nie zależałby już Rosji na stosunkach z UE, bo nic by nie straciła. Teraz może stracić w razie embarga na ropę i gaz ok 50-100miliadów $ rocznie, co zależy od ceny baryłki ropy.

Więc dalej gdyby przeszła na pozycje antychińskie toby sobie grób wykopała, straciłaby też ten rynek, bo Chiny mogą kupować ropę gdzie indziej, na pewno doszłoby do sojuszu irańsko-chińskiego, przy wycofaniu USA z Afganistanu, Tadżykistan i Afganistan to autostrada z Iranu do Chin.

Co do zbierania "ziem ruskich" zagrożona byłaby Ukraina może zadnieprzańska, było, że nie chcą zagłebia nacjonalistycznego czyli Galicji, północny Kazachstan, Kaukaz i Białoruś ta ostatnia to pikuś bo Łukaszenka oporu by nie stawiał.

Turcja jest groźna w sytuacji istnienia w Rosji barier przeciw użyciu broni jądrowej. To niewykluczone, jeśli walczyć będą mieszkańcy byłego ZSRR, bez pełnowymiarowej inwazji Turcji.

Turcja nie wykluczone będzie dążyła do uzyskania broni atomowej, ma palny pantureckie co już tu pisałem, terytorialnie dzieli Turcje od Azerbejdżanu tylko malutka Armenia, taki Uzbekistan dość biedny z produktem na głowę 2 000 $, dużo by zyskał, niby Kazachstan ma ropę, Turkmenia gaz ale znalezienie się w jakiejś tureckiej wspólnocie polityczno-gospodarczej byłoby dla nich chyba korzystne, zwłaszcza jeśli chodzi o bezpieczeństwo.

Może taka polityczna fikcja nie fikcja, w Turcji jest dużo Czeczeńców, Tatarów Krymskich, Czerkiesów (jest ich nawet 4 miliony), którzy chętnie by się odegrali na Rosji, wracając na Krym czy Kaukaz pod władzą Turcji.

Mnie by najbardziej interesowało jak w ciągu kilku lat odbudować przemysł zbrojeniowy w Polsce i to taki, który produkowałby broń skuteczna w przyszłej wojnie. Skoro rządy ostatniego 30lecia, żadnego pojęcia o militaryzmie nie mają, ani żadnego w tym kierunku upodobania, poza deklaracjami i jakimiś defiladami.

[buldog2]

Zacznę od ostatniej kwestii (boldem). Akurat tu Platforma jakoś sobie radziła. Sytuacja była właściwie normalna (konflikt w Gruzji wywołali Amerykanie (DIA) żeby zwyciężył kandydat republikański, wespół z generałami z Rosji, którzy chcieli obalić Putina, z pomocą ukraińskiego GUR i osobiście Filina, jednym i drugim się nie udało), pieniądze szły na planowaną modernizację (odłożone na zakup śmigłowców we Francji) i R&D. Oczywiście, pieniędzy powinno być kilka razy więcej. Nie było dobrze, ale nie było tragicznie.
Tragicznie stało się później, pod rządami agentury PIS. Wszystkie programy padły, nie zrobiono nic poza tym, czego chcieli przełożeni z Chodynki (właściwie, już się przenieśli).

Jak to odbudować? Proste, wystarczy chcieć i dać pieniądze na polską artylerię rakietową, może być we współpracy z Białorusią (gdyby było to możliwe) czy Ukrainą (w rakietach są potęgą technologiczną). Kontynuować programy niszczone przez PIS, w szczególności starać się przywrócić współpracę z Francją. Kupić nowe samoloty V pokolenia, ale nie felerne i bez kodów F-35.

****
Pomiędzy tym, że Europa przestała być dobrym klientem i przestała się podobać, a agresją ogromna przepaść. Niby co miałaby przynieść Rosji taka wojna? Osłabienie i konfrontację z USA (jak napaść na całą Europę, to wojna z NATO, trudno mieć wątpliwości). Aneksję Syberii przez Chiny? A trochę rosyjskiego gazu i ropy Europa będzie kupować zawsze, choćby na potrzeby chemii.
Moim zdaniem fantastyka nienaukowa, wykluczone.

Sojusz Chin, Pakistanu i Iranu już jest.

Zbieranie ziem ruskich. Chodzi o osiągnięcie kilku celów, w erze lotnictwa i rakiet strategiczny limitrof też traci wcześniejsze znaczenie. Bardziej może chodzić o stworzenie wspólnego rynku i na to, żeby mógł być samowystarczalny (w większości, w całości samowystarczalne nie są ani UE, ani USA, ani Chiny). Oceniają, że na to potrzeba min. 300 milionów (moim zdaniem i 500 może nie wystarczyć) ludności, a mają połowę i poszukują drugiej. A raczej poszukiwali, bo w ostatnich latach konstruktywne perspektywiczne wysiłki ustały.

Ukraina, po tym co się wydarzyło, nie da Rosji ogromnej większości lojalnych obywateli, nawet na Wschodzie. Nawet na Wschodzie i na Krymie rośnie rozczarowanie, bo Rosja nie jawi się już jako gospodarczy raj, a to najważniejsze. Najpowszechniejsza wypłata w Rosji, to ok. 270 dolarów (mediana i średnia są wyższe) - tym się nie zaimponuje nawet na Ukrainie (mają inne możliwości zarobku na Zachodzie). Kazachstan od dziesięcioleci prowadzi politykę nacjonalistyczną i zasiedlania swoimi dawniej rosyjskiej północy. Poza tym Kazachstan już przechodzi w strefę wpływów Chin i jest nie do ruszenia. Reszta się nie liczy.

Turcja ma ambicje nuklearne, ale żeby na tym polu dorównała Rosji... jeszcze długo długo nie.
Ale konwencjonalne powstanie ludów tureckich może wywołać i je wygrać. Czy Rosjanie będą się bić do upadłego za Tadżykistan? Wątpię. Wielki Turan niewykluczony.

[walgierz]

Co zbrojeń PO, raczej nawet tam w tej dyskusji na yt przesłanie jest takie, że całe 30 lat to tragedia jeśli chodzi o zbrojenia "przemysł zbrojeniowy ścięty równo z trawą"(cytat), a nawet jak nie do końca, to taka jest moja opinia.

Z całym szacunkiem do Białorusi i Ukrainy, ale wolałbym współpracę z Koreą Południową, czy Tajwanem.

Co do nowych broni, nowej wojny, wojny przyszłości, rakiety to drogi przeżytek, Izraelici mają tę "żelazną kopułę" ale jest w użyciu droga, woleli by "kopułę laserową" gdzie koszt strzału to parę $, a nie setki tysięcy $, Izraelici nawet mają lasery, problemem jest źródło energii do laserów, czyli generatory odpowiedniej mocy, które by się mieściły na ciężarówce, tego nie mają, lasery to jest ta jedna z broni przyszłości, podobnie działa elektromagnetyczne, drony też.

A co do radykalizacji Rosji i jej "zbierania ziem" a raczej ludzi, to jest wynikiem dwóch rzeczy utraty dochodów (spadek ok 15% PKB) z ropy i gazu w wyniku polityki dekarbonizacji UE, oraz drugie katastrofy demograficznej prowadzącej do kolapsu Rosji, no i jak zajmą Białoruś to czy Białorusini(młodzież) im nie uciekną.

Uważam, że Polska powinna być "państwem twierdzą" opartym na własnej broni jak Korea Poł. czy Tajwan, a nie importerem broni którą sami moglibyśmy wyprodukować.

[buldog2]

Ogólnie rzecz biorąc, Korea Płd. to jest to, Taiwan za mały, żeby produkować samodzielnie pełny asortyment broni. Ale w przypadku rakiet Ukraina reprezentuje poziom światowy, Instytut Aerokosmiczny nadal ma znakomitą reputację, i tu jako dawca technologii Ukraina może być.
Rakiety to ogromny koszt, perspektywiczne wydają się działo elektromagnetyczna i lasery. Wadą laserów jest to, że w dzień pochmurny czy w deszczu nie postrzelasz. Rozwiązaniem od dawna dyskutowanym są lasery na promienie rtg, ale tu problem z pompowaniem lasera, jak na razie wystarczający jest tylko wybuch bomby jądrowej. Normalnie minimum to rzędu 1kT, a to już robi wiele szkód. Ale jest pierwiastek, chyba kaliforn, który ma małą masę krytyczną (rzędu grama) i może dać wybuch rzędu 1T, podobno niszczenia czołgów próbowano, ale były problemy nie tylko z chłodzeniem amunicji, ale i stabilnością wybuchu.
A do pompowania lasera (z drutu) może by się nadał (przynajmniej do zainicjowania reakcji łańcuchowej).
Zasilane z dużych elektrowni działa elektromagnetyczne to jest to, tak przypuszczam.
I musi być ich wiele, bo szybkostrzelność takiego działa jest nieduża (kilkanaście sekund).

Polska mogłaby być producentem broni, ale tylko z eksportem, bez tego się nie da - ekonomicznie. Na to potrzebne dziesięciolecia konsekwentnej polityki finansowania i wszelkiego innego wspierania produkcji (np. dumping w eksporcie). Też bym chciał, ale z obecną klasą polityczną (całą) to nierealne.

[walgierz]

Co do broni wszystko opiera się o matematykę, czyli masaXprędkośćXenergia na jednostkę czasu.
Jeśli chodzi o lasery muszą to być lasery przynajmniej kilku megawatowe, które w ułamku sekundy wyeliminują jeden cel, a w minutę 100-300.
Na razie to co na filmikach były to lasery powiedzmy 100KW, które cel musiały naświetlać parę sekund by go zniszczyć.
Dlatego do takich laserów potrzeba generatorów o mocach 5-25MW.
Chmury to są jak są góra do 7km, Amerykanie taki laser megawatowy mają plan zainstalować na samolocie, jeśli dobrze pamiętam, zasięg ok 175km.
Korea jasne, że jest bardzo do przodu, ale Tajwan też jako wyspa ma fajne "Tuo Chiang-class corvette" szybkie katamarany, dumnie gdzieś tam zwane niszczycielami lotniskowców. Budowa takich 600tonowych korwet, jest w naszym zasięgu.

Coś ciekawego o roli Rosji i Turcji w Afryce.

My sami jesteśmy kolonią UE więc takich aspiracji nie mamy, tylko wtedy trudno wypromować swoją broń.

defence24
"Rosja nie jest przy tym jedynym krajem generującym w Afryce problemy dla polityki Francji i jej aktywności antyterrorystycznej. Swoją ekspansję, zarówno w wymiarze militarnym jak i soft power, próbuje prowadzić również Turcja, która ma duże doświadczenie we wspieraniu dżihadystów oraz stymulowaniu migracji. W 2020 r. Turcja podpisała umowę o współpracy wojskowej z Nigrem i dąży do założenia w tym kraju bazy wojskowej. Tymczasem Niger ma istotne znaczenie dla Francji z uwagi na to, że znajdują się tu francuskie kopalnie uranu. Odgrywa on jednak również kluczową rolę w powstrzymywaniu migracji z Afryki do Europy, w związku z czym zresztą otrzymał od UE 1 mld euro na blokowanie szlaków migracyjnych. Rosja i
Turcja prowadzą przy tym bardzo złożoną grę w Afryce, co najlepiej widoczne jest w Libii, również kluczowej z uwagi na kontrolę migracji. Polega ona na równoczesnej rywalizacji ale także współpracy w celu wyeliminowania konkurentów, w tym Francji. Wspólna kontrola rosyjsko-turecka nad szlakami migracyjnymi byłaby niezwykle groźna dla Europy. W tym kontekście nie sposób pominąć kwestii ewentualnej roli Rosji ale także Turcji i Kataru w nagłym najeździe rebeliantów FACT na Czad, w walce z którymi zginął Idriss Deby. FACT oparty jest bowiem na plemieniu Tubu, którzy w libijskiej wojnie domowej popierają dżihdaystów z Misraty sprzymierzonych z Turcją. FACT, a także inne czadyjskie ugrupowanie rebelianckie RPC, swoje bazy miały w libijskiej Syrcie, która do stycznia 2020 r. była pod kontrolą wspieranego przez Ankarę rządu w Trypolisie."

[buldog2]

Piszesz o mocy, rozumiem że ciągłej. Rheinmetall Hell daje 30kW, ale sam producent wskazuje, że na jednym celu można skupić dowolną ilość promieni. To i rakiety skrzydlate można niszczyć.
Czy jesteśmy kolonią UE, tak bym tego nie powiedział. Kolonie się eksploatuje, a my się rozwijamy, do tego naszego rozwoju UE nie hamuje, a dotuje go. Czechy niedługo mogą dosięgnąć poziomu Francji, my jesteśmy spóźnieni o kilka lat, ale nie o dziesięciolecie. W końcu dekady być może osiągniemy poziom Włoch, a to jedno z kluczowych państw starej Unii. Jeśli tylko PIS nas nie rozwali (ostatni poziom inwestycji to 16,8%, gorzej po 1989 chyba nie było), mamy szansę osiągnąć poziom europejski w latach trzydziestych.

[buldog2]

Czy możemy wypromować swoją broń? Myślę, że możemy.
Nowy karabinek opracowywany w IMP okazał się tak dobry, że sam się wypromował, tylko PIS, konkretnie Anton, zamknął program.
Z całą pewnością w Skarżysku Kamiennej można produkować współczesną artylerię rakietową, sam producent o tym mówił. A nie śladowe ilości drogo kupować w USA. Poza tym w razie konfliktu do artylerii rakietowej trzeba mieć mnóstwo amunicji (rakiet), zatem produkcja powinna być w kraju, co też podkreślają komentatorzy. A jak się taką produkcję systemów uruchomi, można także samemu sprzedawać licencje na produkcję amunicji. Całego asortymentu (nomenklatury) uzbrojenia nie mamy szans produkować, jesteśmy za mali. Ale w niektórych europejskich projektach (samolot V pokolenia) powinniśmy uczestniczyć.

[walgierz]

buldog2 napisał:

> Czy możemy wypromować swoją broń? Myślę, że możemy.
> Nowy karabinek opracowywany w IMP okazał się tak dobry, że sam się wypromował,
> tylko PIS, konkretnie Anton, zamknął program.
> Z całą pewnością w Skarżysku Kamiennej można produkować współczesną artylerię r
> akietową, sam producent o tym mówił.

Coś tam produkujemy ale to są, nie te rzeczy na których najwięcej zarabia, sam Polska się pozycjonuje jako kraj peryferyjny, bo takie prowincjonalne mamy elity.

[walgierz]

buldog2 napisał:

> Piszesz o mocy, rozumiem że ciągłej. Rheinmetall Hell daje 30kW, ale sam produc
> ent wskazuje, że na jednym celu można skupić dowolną ilość promieni. To i rakie
> ty skrzydlate można niszczyć.
Nawet 20 lat temu były lasery 3MW (Airborne Laser) na Boeing 747 (sprawdziłem teraz zasięg nawet do 700km), czy był THEL tylko problem jak już pisałem z zasilanie w drugim wypadku, w drugim wypadku było to coś wielkości 6 autobusów. Sam strzał jest tani, tylko nie maja do tego tanich zwartych generatorów.

> Czy jesteśmy kolonią UE, tak bym tego nie powiedział. Kolonie się eksploatuje,
> a my się rozwijamy, do tego naszego rozwoju UE nie hamuje, a dotuje go.

Już nam Biden wyjaśnił co to jest Europa czyli Niemcy.
Jesteśmy złomowiskiem samochodów, nie produkujemy nic własnego w skali przemysłowej.
Jesteśmy składowiskiem śmieci, tutaj nielegalnie ale kogo to obchodzi.
Nie produkujemy statków no niby nie wolno było dotować.
Niemcy nam dali w prezencie Leopardy byśmy utracili zdolności produkcji czołgów.

Oczywiście niekiedy debile utrącają rozwój przemysłu jak przy dronach, jak zauważył pewien prezes, 10 lat temu Turcja nie produkowała żadnych dronów, kupowała je od nas, teraz są dumni, że drony kupili w Turcji, bo Polska ich nie produkuje.
Był jakiś artykuł oczywiście z Niemiec, że bardzo dobrze zrobili prestiż Polski wzrośnie, raczej się nabijali.

[buldog2]

Nie zgadzam się, w stopniu ograniczonym możliwościami technologicznymi możemy produkować co chcemy. Że nie mamy wyrobów końcowych (np. samochody) to raczej zrozumiałe, na to by wejść na rynki światowe trzeba pracować kilka dekad (jak Korea Płd.) i dotować produkcję przez wiele lat. Ale poddostawcą podzespołów jesteśmy i wartość naszej wymiany handlowej z Niemcami jest ogromna i pod względem wielkości naszej sprzedaży w Niemczech - 122 mld euro - zajmujemy czwarte miejsce. Rosja jest daleko za nami.
To samo, jeśli chodzi o obrabiarki do metalu i np. Rosja nie ma tu własnej produkcji (tylko de facto montownie). A my mamy już kilka fabryk na bardzo dobrym zachodnioeuropejskim poziomie (a czasem lepiej). Nie produkujemy każdego podzespołu, ale technologicznie jesteśmy mocno z przodu.
W Polsce na razie mało jest pieniędzy na produkcję wyrobów finalnych, a głupie państwo na R&D wydaje ok. 1% PKB. A powinno tak jak w państwach skandynawskich czy Izraelu.

Zaraz coś o laserach.

[buldog2]

W Polsce na razie mało jest pieniędzy na produkcję wyrobów finalnych, a głupie państwo na R&D wydaje ok. 1% PKB. A powinno tak jak w państwach skandynawskich czy Izraelu.

Podam przykład. Kolega opracował (fakt, korzystał z prac na wydziale) system diagnostyki termowizyjnej, która to metoda jest b. popularna w Korei Płd. Flir takich rzeczy nie robi, za bardzo specjalistyczne i drogie wdrożenie (a kolega był w temacie, był konstruktorem sprzętu medycznego i miał prace z wydziału) Był spory pakiet zamówień z wielu państw, jakieś dofinansowanie zdobył, ale zabrakło 1-2 milionów euro. Byłyby pieniądze, byłby światowej klasy produkt finalny.

Inny przykład, może bardziej konstruktywny. Na jednej z politechnik opracowano technologie, którym zainteresowany jest jeden z wielkich amerykańskich koncernów, przede wszystkim od uzbrojenia, ale z szerszymi ambicjami. Co prawda nie chodzi o produkt finalny, ale koprodukcja na wysokim poziomie (silniki okrętowe) i plany innej produkcji na wielką skalę (co prawda nieekologicznej w europejskim rozumieniu, ale tym Amerykanie nie przejmują się). Ten koncern nie czuje obrzydzenia do Polaków, z kolei my nie mamy poczucia niższości.
W przypadku tej produkcji jest na tapecie jeszcze jedno ulepszenie - pokrywanie wybranych części silnika powłoką, której własności są nieporównanie lepsze, niż wszystko co stosuje się dotychczas. I są też plany produkcji własnej opartej o wszystkie wspomniane pomysły.

[jabbarytt]

'Kolega opracował (fakt, korzystał z prac na wydziale) system diagnostyki termowizyjnej, która to metoda jest b. popularna w Korei Płd. Flir takich rzeczy nie robi, za bardzo specjalistyczne i drogie wdrożenie (a kolega był w temacie, był konstruktorem sprzętu medycznego i miał prace z wydziału) Był spory pakiet zamówień z wielu państw, jakieś dofinansowanie zdobył, ale zabrakło 1-2 milionów euro. Byłyby pieniądze, byłby światowej klasy produkt finalny.' Braster?

[walgierz]

buldog2 napisał:

. Ale poddostawcą podzespołów jeste
> śmy i wartość naszej wymiany handlowej z Niemcami jest ogromna i pod względem wielkości naszej sprzedaży w Niemczech - 122 mld euro - zajmujemy czwarte miejsc
> e. Rosja jest daleko za nami.

"Obroty handlowe między Polską a Niemcami wyniosły w 2020 roku 122,9 mld"

Czyli wartość sprzedaży to powiedzmy z połowa obrotów. Nie podzielam tego entuzjazmu, jaka część tego to po prostu file firm niemieckich w Polsce.

[jabbarytt]

'A głupie państwo na R&D wydaje ok. 1% PKB. ' Fkatycznie o 1% za dużo. Ja pracuję w sieci Łukasiewicz i zapewniam że gdyby te pieniądze kierowane na tzw R&D wypłacić w banknotach a nastepnie użyć jako podpałki w piecach to efekt ekonomiczny byłby większy. Ja mam troche wdrożonych i opracowanych produktów które są na rynku. Natomiast warto przejść sie po uczelniach i instytutach i zapytac tych wielkich profesorow ile wynalazków wdrożyli? Przeważnie maja zero wdrożeń a najwiecej do powiedzenia. Oni są mistrzami w marnowaniu kasy i tworzenia fikcji literackiej i sa przekonani o swoim geniuszu. Podobnie ci geniusze z Brastera. Jedna firme z której wydoili kupe kasy na R&D to udało mi sie uratować.

[buldog2]

Im nie zależy na wdrożeniach, im zależy na chwale. I nie o nich chodzi.


jabbarytt napisał:

> 'A głupie państwo na R&D wydaje ok. 1% PKB. ' Fkatycznie o 1% za dużo. Ja pracu
> ję w sieci Łukasiewicz i zapewniam że gdyby te pieniądze kierowane na tzw R&D
> wypłacić w banknotach a nastepnie użyć jako podpałki w piecach to efekt ekonom
> iczny byłby większy. Ja mam troche wdrożonych i opracowanych produktów które są
> na rynku. Natomiast warto przejść sie po uczelniach i instytutach i zapytac ty
> ch wielkich profesorow ile wynalazków wdrożyli? Przeważnie maja zero wdrożeń a
> najwiecej do powiedzenia. Oni są mistrzami w marnowaniu kasy i tworzenia fikcji
> literackiej i sa przekonani o swoim geniuszu. Podobnie ci geniusze z Brastera
> . Jedna firme z której wydoili kupe kasy na R&D to udało mi sie uratować.

[jabbarytt]

innych tam nie uświadczysz. Selekcja negatywna.

[buldog2]

Przyznaję, nie rozumiem tego: "masaXprędkośćXenergia na jednostkę czasu".
Ale tak. 12 ,at temu w Kaliforni podali, że mają laser impulsowy o energii 1,8 x 10^6 J.
Przeliczyłem, potrafi do stanu ciekłego doprowadzić ok. 0,6-0,7 kg stali czy tytanu (trochę mniej, ale tu zgrubne oszacowania). To więcej, niż potrzeba żeby zniszczyć samolot, chyba dowolny (wystarczy podpalić paliwo). Oczywiście, to pewnie spora instalacja, ale do celów obronnych nie musi być mobilna.
Działa elektromagnetyczne też wymagają dużego zasilania - Railgun produkcji BAE Systems ma energię pocisku 32MJ, czyli o rząd większą, a jednak jakoś to zasilają, i chyba takie działo jest na pokładzie najnowszego amerykańskiego niszczyciela.
Jestem przekonany, że Izrael ma naziemne lasery wystarczająco duże do niszczenia samolotów i większości rakiet, tylko się nie chwali. W Chinach 90% ludności mieszka na 5% powierzchni i Chiny są bardzo wrażliwe na broń masowego rażenia. Kilka lat temu czytałem, że laserami w Chinach zajmują się 3 niezależne instytuty i jestem przekonany, że się postarali i również są w stanie zrobić coś podobnego.

[buldog2]

Żeby mieć impuls 2MJ, potrzebne zasilanie być może (nie znam się) o rząd większe.
Ale pewnie wystarczy moc np. 50 MW i zadanie wykonalne - można strzelać co kilka sekund. A 50MW to raptem 10 razy więcej, niż moc silników Pendolino.
Jakimś kłopotem może być chłodzenie, ale niezbyt dużym, jak pokazuje przykład działa elektromagnetycznego na niszczycielu (tam działo strzela raz na 12 albo 15 sekund, nie ma pompowania lasera ale energia pocisku o rząd większa i istotne
straty pewnie też).

[walgierz]

buldog2 napisał:

> Przyznaję, nie rozumiem tego: "masaXprędkośćXenergia na jednostkę czasu".
W wypadku lasera prędkość masz maksymalną 300 000km/s ale by energię impulsu 1MW gdzieś punktowo użyć, to musisz wyprodukować tę energię w jakimś generatorze o mocy 1MW, spalasz masę paliwa, laserów może być 100 po 10 KW, oczywiście gdzie skupiają się na jednym punkcie, gdzie tę energię przenoszą i odparowują jakąś istotną masę.

W przypadku działa EM zamieniasz energię generatora w energię kinetyczną pocisku(im większa prędkość w km/s tym większa energia kinetyczna), który ma jakąś masę.

Tyczy to każdego pocisku od armaty, po pocisk starożytnej katapulty.

[buldog2]

Odnośnie "masaXprędkośćXenergia na jednostkę czasu" mieszasz pojęcia, pozwolę sobie na sprostowanie.

Prędkość światła jest bez związku z mocą czy energią impulsu lasera.
Napis "energia impulsu 1MW" zawiera sprzeczność, bo MW to jednostka mocy, nie energii.

Iloczyn "masaXprędkość" to pęd. Można podać związek pędu z energią (E = p^2/2m, są uogólnienia relatywistyczne, kwantowe, relatywistyczne i kwantowe też, ale tu niepotrzebne), jednak jest to wszystko obok tematu.

Iloczyn "masaXprędkośćXenergia" czyli energia razy pęd, raczej o niczym nie mówi i chyba nigdzie takiego się nie spotyka, to samo odnosi się do powyższego "na jednostkę czasu".

Stosownie jest mówić o energii impulsu, w przypadku lasera impulsowego oraz mocy w przypadku lasera do pracy ciągłej.

Nawiasem mówiąc, polecam zajawkę izraelsko-amerykańskiego programu
czterycztery.pl/programy/wikiwyscig/show.php?strona=Tactical_High_Energy_Laser

[buldog2]

Poprawka.
Powinno być:
Napis "energia impulsu 1MW" zawiera sprzeczność, bo MW to wymiar mocy, nie energii.

Tak jest precyzyjnie.

[buldog2]

W przypadku wielkich instalacji laserowych oraz railguns widzę inną trudność.
Jeśli przeciwnik dysponuje rakietami i wystrzeli większą ilość rakiet trafiających w cel w tym samym czasie, działo czy laser mogą nie zdążyć zniszczyć wszystkich, zanim dolecą. Jeśli rakieta leci z szybkością np. 900 km/h, to w ciągu minuty pokonuje 15 km. Jeśli ileś rakiet zostało rozpoznanych z odległości 100 km, to na ich zniszczenie jest ponad 6 minut. W tym czasie działo może wystrzelić np. 5strzałów/min x 6 min = 30 razy. Jeśli przeciwnik uzna że na zniszczenie działa warto przeznaczyć znacznie więcej rakiet, to może sobie z tym poradzić (niezależnie, trzeba uwzględnić możliwości innych systemów obrony).

Odnosi się to do wystrzelenia np. 200 palestyńskich "rur" naraz, nawet jeśli celnych będzie kilka procent.

[buldog2]

Ale gdyby takich laserów, skoordynowanych, było np. 10, to już nie wyobrażam sobie zniszczenia ich.

[walgierz]

buldog2 napisał:

> Ale gdyby takich laserów, skoordynowanych, było np. 10, to już nie wyobrażam so
> bie zniszczenia ich.


Takich laserów może być setki czy tysiące, tylko muszą mieć sensowne źródło zasilania, nie wielkości domu tylko musi się mieścić na samochodzie, dlaczego elektrownie nie wchodzą w grę, bo nam nie jest potrzebny prąd 365 dni w roku, tylko tu i teraz na 5minut czy pół godziny, raz na miesiąc, tydzień, rok, czy 10 lat, Elektrownia też może być łatwo uszkodzona.

Railguny amerykańskie potrzebują chyba generatora 25MW, czyli tysiąc takich dział potrzebuje 25 000MW coś koło tego ma Polska w wszystkich elektrowniach.

[buldog2]

Elektrownie sensowne jak najbardziej. Trzeba zniszczyć cały system, żeby odciąć dopływ mocy, a to przy takiej obronie również wykluczone. Ale można próbować zniszczyć kable zasilające, jeśli posiada się dywersantów na miejscu.
Autonomiczne to do tego najlepsze chyba akumulatory kondensatorowe. Energię trzeba uzupełniać często (może kilka razy na tydzień), ale są w stanie oddawać dużą moc.
Do obrony powietrznej Polski wystarczyłoby takich kilka. Rosjanie też mówią o planowanych pojedynczych instalacjach działa. To unikalne i bardzo drogie, przynajmniej na razie.
I dlaczego nie mogą być to instalacje stacjonarne? Nic nie stoi na przeszkodzie, tak planuje się działa elektromagnetyczne. Przeciw czołgom laserów nie da się użyć, bo teren nierówny, ale rakiety i samoloty? - jak najbardziej. Co innego działa, Amerykanie planują pociski sterowane, kilka lat temu pisali, że elektronika nie wytrzymuje przeciążeń w czasie startu.

[buldog2]

Moc energetyki zawodowej w Polsce to ok. 50 tys. MW (na koniec 2019 prawie 48 tys. MW).
Jeśli energia pocisku railguna to 32MJ, to przy uwzględnieniu strat wystarczy mieć moc zasilania jakieś 5MW, żeby strzelać co dziesięć sekund, dość podobnie w przypadku lasera (większe straty, ale mniejsza energia impulsu). Przy np. 20 instalacjach (czyli 100 MW, a niechby i 200 MW mocy zasilania) polskie elektrownie by tego nie odczuły.
Zasięg railguna szacuje się na kilkaset kilometrów (powyżej 15 km opór powietrza maleje o rząd), lasera może być niewiele mniejszy (najważniejsza widzialność celu). Dla obrony powietrznej w Polsce wystarczy kilka, kilkanaście to już zbytek.

A nie będzie ani sztuki i nie dlatego, że sojusznicy zabronili. Wszystko pójdzie na łapówki dla elektoratu i zmarnowanie.
Chyba że coś się w Polsce zmieni.

[walgierz]

buldog2 napisał:

> Odnośnie "masaXprędkośćXenergia na jednostkę czasu" mieszasz pojęcia, pozwolę s
> obie na sprostowanie.
>
> Prędkość światła jest bez związku z mocą czy energią impulsu lasera.
> Napis "energia impulsu 1MW" zawiera sprzeczność, bo MW to jednostka mocy, nie e
> nergii.
>
> Iloczyn "masaXprędkość" to pęd. Można podać związek pędu z energią (E = p^2/2m,

To skrót myślowy masz samochód o mocy silnika 1MW rozpędzasz go do 400km/h i jak walniesz w ścianę domu, rozwalisz dom.

W przypadku światła masz silnik 1MW, produkuje energię elektryczną zamienia się w laserze w energię światło, które ma tę zaletę, że dla nas praktycznie momentalnie bo 300 000km/s, przenosi tę energię na jakiś obiekt który zostaje też spalony tu z uczestnictwem tlenu, czy wyparowany, cząstki/atomy tego obiektu nabiorą bardzo dużych prędkości kinetycznych, cząstki/atomy gazu mają prędkość ponad 300 m/s.

Czy to jest pompowanie lasera (lasery na CO2), jeden impuls czy ich seria, czy jest to promień ciągły, to sprawa drugorzędna skutek będzie ten sam.

[jabbarytt]

tja a o mieczach świetlnych nic nie napiszecie. Możnaby je w Mesko wdrożyć

[buldog2]

Technologicznie, jesteśmy w stanie zrobić działo elektromagnetyczne, tym bardziej, że Izrael ma do nas wyjątkowo konstruktywne podejście (mówił o sprzedaży np. najnowszego systemu Żelazny Dach (Iron Dome, czy Żelazna Kopuła po polsku), nie ma co na to liczyć w przypadku USA.

Z laserami może być (tak mi się wydaje) większy problem, ale w przypadku współpracy z Izraelem i to wydaje się możliwe.

I pieniężnie też w zasięgu, wystarczy nie kraść.

[buldog2]

Tu: mikrokontroler.pl/2020/11/13/raq-magazynowanie-energii-w-superkondensatorach-ile-potrzeba-aby-wystarczylo/
są dane na temat kondensatorów cywilnych.
Gęstość energii do 5 Wh/kg czyli 5*3,6 kJ/kg = 18 kJ/kg = 18 MJ/t.
18, a nawet 20 MJ na tonę (te wyniki są stale poprawiane).
Na to, by zmagazynować 60MJ, wystarczą 3 tony kondensatorów, przy czym kondensatory (tylko one) oferują bardzo szybkie oddawanie energii prawie bez strat.
Ładunek jednego TIRa wystarczy na 10 strzałów, mając ich kilka można mieć ogromny zapas energii i w czasie strzelania ładować, wystarczy z mocą wyrównującą straty energii (ok. 5MW). Dla elektrowni to bułka z masłem, nawet kilka współczesnych silników czołgowych (powyżej 1MW - mniej więcej tyle, ile ma silnik kutra) by wystarczyło. Albo ok. 20 silników do Twardego (0,625 MW).
W przypadku lasera impulsowego trzeba uwzględnić długość trwania stanu metatrwałego (żeby nie rozładował się szybciej, niż się ładuje), ale moc z kilku TIRów chyba wystarczy (nie chce mi się szukać). Znalazłem - dla rubinu 3 ms.
mitr.p.lodz.pl/raman/LTD3.pdf
No to trzeba więcej kondensatorów (jeśli 3 ms). Ale da się zrobić.

[gosc88]

boomerang napisał:

> Wydaje mi się że Polska na złych relacjach z Rosją może ugrać więcej niż na dob
> rych i właśnie tak postępuje.

A mi sie wydaje, ze wyciagnales absurdalny wniosek. No ... ale trudno. Masz do tego prawo.

[engine8]

A jakie to Polska ma te zle relacje z Rosja aby Rosja czy ktokolwiek sie tym przejmowal czy zwracal an to uwage?

[gosc88]

engine8 napisał(a):

> A jakie to Polska ma te zle relacje z Rosja aby Rosja czy ktokolwiek sie tym p
> rzejmowal czy zwracal an to uwage?

Np. to: www.rp.pl/Dyplomacja/210429681-PILNE-Rosja-wydala-pieciu-pracownikow-ambasady-RP-w-Moskwie.html

[bmc3i]

gosc88 napisał:

> engine8 napisał(a):
>
> > A jakie to Polska ma te zle relacje z Rosja aby Rosja czy ktokolwiek sie
> tym p
> > rzejmowal czy zwracal an to uwage?
>
> Np. to: www.rp.pl/Dyplomacja/210429681-PILNE-Rosja-wydala-pieciu-pracownikow-ambasady-RP-w-Moskwie.html



A pracownikow jakich ambasad poza chíńska Rosja nie wydala? Czechom zostalo juz tylko czterech.

[felusiak1]

To czy relacje sa dobre czy zle zalezy od woli Kremla.
Kreml kokietuje Niemcy.
Z drugiej strony nie dziwi mnie, ze ttraktuje Polskę jak burą sukę.
Nie bylo nikogo kto zablokowalby wypryski intelektu Maciorowicza.

[gosc88]

felusiak1 napisał:

> To czy relacje sa dobre czy zle zalezy od woli Kremla.

W oparciu o co tak twierdzisz ??

A wola Warszawy jest tu bez znaczenia ?

Sadze, ze gdyby relacje Waszyngton-Moskwa sie poprawily to i Warszawa-Moskwa tez.

[bmc3i]

gosc88 napisał:

> felusiak1 napisał:
>
> > To czy relacje sa dobre czy zle zalezy od woli Kremla.
>
> W oparciu o co tak twierdzisz ??
>
> A wola Warszawy jest tu bez znaczenia ?
>
> Sadze, ze gdyby relacje Waszyngton-Moskwa sie poprawily to i Warszawa-Moskwa te
> z.

W sytuacji gdy ptzywódcy Rosji, prezydent, czlonkowie Dumy, itp, oskarżaja Polske nawet o wywołanie ww2, tak jest bez znaczenia.

[felusiak1]

Najpierw pytasz "W oparciu o co tak twierdzisz ??" a nastepnie dajesz odpowiedź "gdyby relacje Waszyngton-Moskwa sie poprawily to i Warszawa-Moskwa tez."

[gosc88]

felusiak1 napisał:

> Najpierw pytasz "W oparciu o co tak twierdzisz ??" a nastepnie dajesz odpowiedź
> "gdyby relacje Waszyngton-Moskwa sie poprawily to i Warszawa-Moskwa tez."

Ty stwierdziles: To czy relacje sa dobre czy zle zalezy od woli Kremla.
W/g mnie nie tylko Kremla ale Waszyngtonu tez.

Poza tym Warszawa nie czekajac na wynik relacji Waszyngton-Moskwa moglaby sama cos robic w kierunku poprawy relacjii z Moskwa - jednak nie robi nic.

[felusiak1]

Zacznij myśleć. Jak sie poprawią stosunki Washington-Moskwa to Moskwa będzie zmuszona poprawić stosunki z Polska. A Polska nie może zrobić nic czego Moskwa nie chce lub nie potrzebuje. To nie Polska utrzymuje zimno lecz Moskwa.

[gosc88]

felusiak1 napisał:

> Zacznij myśleć. Jak sie poprawią stosunki Washington-Moskwa to Moskwa będzie zm
> uszona poprawić stosunki z Polska.

Zmuszona ?? Dlaczego zmuszona ??

Ja mam inne wrazenie inne niz ty. W/g mnie Moskwa jest gotowa do poprawy relacji nie tylko z Polska ale z calym Zachodem jednak Moskwa i czeka na polski/Zachodni ruch.

Polska natomiast nie chce nic sama robic i czeka najpierw na poprawe relacjii Waszyngton-Moskwa by dopiero potem zaczac z Moskwa rozmawiac.

[bmc3i]

gosc88 napisał:

> felusiak1 napisał:
>
> > Zacznij myśleć. Jak sie poprawią stosunki Washington-Moskwa to Moskwa będ
> zie zm
> > uszona poprawić stosunki z Polska.
>
> Zmuszona ?? Dlaczego zmuszona ??
>
> Ja mam inne wrazenie inne niz ty. W/g mnie Moskwa jest gotowa do poprawy relacj
> i nie tylko z Polska ale z calym Zachodem jednak Moskwa i czeka na polski/Zacho
> dni ruch.


A z czego wyciągasz wniosek że "Rosja jest gotowa do poprawy relacji z Zachodem"? Już Raz Obama postanowił zrobić Reset w relacjach USA z Rosją, skończyło się zderzeniem ze ścianą. Na podstawie czego "masz wrażenie"?

[gosc88]

bmc3i napisał:

> A z czego wyciągasz wniosek że "Rosja jest gotowa do poprawy relacji z Zachodem

Z lektury roznych artykulow internetowych i komentarzy na ktore natrafialem w ostatnich latach.

> "? Już Raz Obama postanowił zrobić Reset w relacjach USA z Rosją, skończyło się
> zderzeniem ze ścianą.

Tak pamietam, ze Obama cos probowal ale nici z tego. Dlaczego ?? Nie wiem kto zawinil. Zdaje sie, ze relacje Rosja - Zachod zaczely sie staczac w dol po Krymskiej interwencjii Rosji w 2014. Po tym wydarzeniu Rosja probowala normalizowac relacje z Zachodem i jak na razie nici. Chociaz wkrotce ma byc spotkanie Biden-Putin z inicjatywy podobno amerykanskiej i ma to nastapic mimo sankcjii amerykanskich na NS2 i nazwaniu Putina morderca. Jesli to prawda to wyglada, ze Amerykanie cos od Rosjii chca. Ciekawe co ??

[bmc3i]

gosc88 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > A z czego wyciągasz wniosek że "Rosja jest gotowa do poprawy relacji z Za
> chodem
>
> Z lektury roznych artykulow internetowych i komentarzy na ktore natrafialem w o
> statnich latach.


Czyich komentarzy? Artykułów internetowych Putina? Czym sie równią "artykuły internetowe" od postów na forum świat?


> > "? Już Raz Obama postanowił zrobić Reset w relacjach USA z Rosją, skończy
> ło się
> > zderzeniem ze ścianą.
>
> Tak pamietam, ze Obama cos probowal ale nici z tego. Dlaczego ?? Nie wiem kto z
> awinil. Zdaje sie, ze relacje Rosja -

Reset Obamy z Rosją, skonczył sie juz po roku od objecia przez niego urzedu, w 2010, a nie wq 2014.
Przyszedł zielony w polityce zagranicznej Obama do Białego Domu, i naiwnie wierzył w dobra wole Rosji. Dopóki Rosja nie nauczyła go, jak ona rozumie dobre relacje miedzy tymi panstwami.

Zachod zaczely sie staczac w dol po Kryms
> kiej interwencjii Rosji w 2014. Po tym wydarzeniu Rosja probowala normalizowac
> relacje z Zachodem i jak na razie nici. Chociaz wkrotce ma byc spotkanie Biden

tak, w 1940 roku Hitler tez chciał normalizować relacje z Wielką Brytanią. Niczego tak bardzo nie pragnął jak pokoju z UK.



> -Putin z inicjatywy podobno amerykanskiej i ma to nastapic mimo sankcjii ameryk
> anskich na NS2 i nazwaniu Putina morderca. Jesli to prawda to wyglada, ze Amery
> kanie cos od Rosjii chca. Ciekawe co ??

Nic, kurtuazyjne spotkanie nowego prezydenta.

[gosc88]

bmc3i napisał:

> Amery kanie cos od Rosjii chca. Ciekawe co ??
> Nic, kurtuazyjne spotkanie nowego prezydenta.

Wooow, przesadziles juz to spotkanie zanim sie zaczelo. Gratuacje.

No wiec ty wiesz czy spekulujesz, ze Amerykanie od Ruskich czegokolwiek chca czy nie ??

[bmc3i]

gosc88 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Amery kanie cos od Rosjii chca. Ciekawe co ??
> > Nic, kurtuazyjne spotkanie nowego prezydenta.
>
> Wooow, przesadziles juz to spotkanie zanim sie zaczelo. Gratuacje.
>
> No wiec ty wiesz czy spekulujesz, ze Amerykanie od Ruskich czegokolwiek chca cz
> y nie ??


Pewnie że chcą. Opuszczenia terytorium Ukrainy, zatrzymania NS2, przedłużenia obowiązywania Nowego Start.
Dwa pierwsze wishfull thinking, trzecie właściwie już formalność, bo obu na tym zależy.
Poza tym, wymiana gospodarcza miedzy tymi państwami praktycznie nie istnieje, nie ma wiec o czym rozmawiac. Bo o płaceniu przez Rosjan Talibom za zabijanie Amerykanow w Afganistanie Biden rozmawiac z Putinem nie bedzie. Co najwyżej może mu przekzać w cztery oczy, że jeśli Rosjanie nie zaprzestaną ataków hakerskich na infrastrukture i urzedy federalne USA to Stany zaczna je traktowac jako akt wojny, i zaczną atakowac infrastrukturę i urzedy i instalacje w Rosji. Mogą tez rozmawiac o docięciu Rosji od systemu SWIFT.

[gosc88]

bmc3i napisał:

> Pewnie że chcą. Opuszczenia terytorium Ukrainy, zatrzymania NS2, przedłużenia o
> bowiązywania Nowego Start.

Mowisz jakbys pracowal w sztabie Bidena .... a moze ????

W/g mnie:

1. Ukraina dla Ruskich to sprawa zamknieta, jak kamien w wode - watpie by o tym rozmawiali.
2. NS2. To nie slyszales, ze Amerykanie luzuja te sankcje na NS2 ?? Dziwne co ??. Ciekawe dlaczego to robia ??
3. Cus mi sie widzi, ze oni od Ruskich chca czegos innego ?? Hmmmm, moze aby Ruscy dali Chinczykom kopniaka ????
4. ........................

[bmc3i]

gosc88 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Pewnie że chcą. Opuszczenia terytorium Ukrainy, zatrzymania NS2, przedłuż
> enia o
> > bowiązywania Nowego Start.
>
> Mowisz jakbys pracowal w sztabie Bidena .... a moze ????
>
> W/g mnie:
>
> 1. Ukraina dla Ruskich to sprawa zamknieta, jak kamien w wode - watpie b
> y o tym rozmawiali.

Przeciez to samo napisałem. To że Ruscy nie wyjdą, o jedna sprawa. Co na ten temat mysla inni to inna. Tyle że dla Rosji to rachunek zysków i strat. Traca na różnych sankcjach finansowych i technologicznych, tracą na braku udziału w G7, tracą na wielu polach, choć robią dobrą minę do złej gry. Kwestia czasu zaczną rozważać koszty vs. zyski z tej ekskursji.

> 2. NS2. To nie slyszales, ze Amerykanie luzuja te sankcje na NS2 ?? Dziwne co ?
> ?. Ciekawe dlaczego to robia ??

Wkrótce sie dowiemy. Póki co Psaki twierdzi ze bedą stosowac inne instrumenty nacisku.


> 3. Cus mi sie widzi, ze oni od Ruskich chca czegos innego ?? Hmmmm, moze aby Ru
> scy dali Chinczykom kopniaka ????


Ruscy? Chińczykom? A niby czym?

[buldog2]

gosc88 napisał:

3. Cus mi sie widzi, ze oni od Ruskich chca czegos innego ?? Hmmmm, moze aby Ruscy dali Chinczykom kopniaka ????
4. ........................

Też tak myślę.

Popłuczyny doktryny Giedroycia plus kacze mrzonki

[borrrka]

Po całkowitym fiasku poczynań Pragi widać, że samo pojęcie "polityki rosyjskiej" w wypadku małych państw jest fikcją.
Kaczy lud zrobił z fikcji groteskę.
W imię wewnętrznej polityki, bo tylko tę Jarek rozumie.

Jest jeden kraj, który potrafi postępować z Ruskimi, ale czyni to z pozycji, których ja nie akceptuję.
Przeciętny Fińczyk gardzi Rosją, co jest również groteską.
Jednak polityka rządu jest skuteczna.
Symbolem niech będzie carski agent (tak!), który potem skutecznie lał bolszewicki zad.

Mnie natomiast nikt nie wytłumaczy , czego szukał Kaczyński na granicy Gruzji.

[boomerang]

czego szukał Kaczyński na granicy Gruzji

Rozwijał przyjaźń polsko-gruzińską, której zaczątkiem była piosenka zespołu Filipinki.

Wsio sie zgadza...

[j-k]

borrrka napisał(a):

> Po całkowitym fiasku poczynań Pragi widać, że samo pojęcie "polityki rosyjski
> ej" w wypadku małych państw jest fikcją.
> Kaczy lud zrobił z fikcji groteskę.
> W imię wewnętrznej polityki, bo tylko tę Jarek rozumie.


Zgoda - Polska wlasciwie nie ma tu wyboru, bo jest skazana, na lawirowanie (jesli chodzi o sojusze)
miedzy Ameryka, a Niemcami.

A kazda z tych opcji zaklada, ze o samodzielnej polityce wschodniej nie ma mowy

[bmc3i]

j-k napisał:

> borrrka napisał(a):
>
> > Po całkowitym fiasku poczynań Pragi widać, że samo pojęcie "polityki ro
> syjski
> > ej" w wypadku małych państw jest fikcją.
> > Kaczy lud zrobił z fikcji groteskę.
> > W imię wewnętrznej polityki, bo tylko tę Jarek rozumie.
>
>
> Zgoda - Polska wlasciwie nie ma tu wyboru, bo jest skazana, na lawirowanie (jes
> li chodzi o sojusze)
> miedzy Ameryka, a Niemcami.
>
> A kazda z tych opcji zaklada, ze o samodzielnej polityce wschodniej nie ma mowy
>


Alez jest. Ostatnio prezydent prosto z Turcji udał sie do Gruzji, i bedac tam przemawial w mało dyplomatycznym jezyku o Rosji. Pytanie czy tak sie robi politykę zagraniczną? Ani USA ani Niemcy, nie mają nic do tego. Trzeba wiedziec co a przede wszystkim jak, možna powiedzieć w polityce miedzynaridowej.

[boomerang]

Duda wie że w scenariuszu amerykańskim rolą Polski jest być skłóconą z Rosją. Po to był Smoleńsk żeby to skłócenie ugruntować.

[bmc3i]

boomerang napisał:

> Duda wie że w scenariuszu amerykańskim rolą Polski jest być skłóconą z Rosją. P
> o to był Smoleńsk żeby to skłócenie ugruntować.
>


Nie ma żadnego scenariusza amerykańskiego.

[1.melord]

Duda pyskujac na Rosje w Gruzji wiedzial,ze spodoba sie "przyjacielowi" zza wielkiej wody.
Bedac Prezydentem IIIRP olewany jest przez praktycznie cala EU(nikt go nie zaprasza,nikt nie chce byc zapraszany)
Jedyna jego nadzieja by zaspokoic chore ego na wspolne zdjecie z Bidenem (tez olewa Dude) jest szczekanie na Rosje jak rowniez Bialorus gdzie "opozycja" naslana przez CIA dala doooopy.
Polskie sankcje na Bialorus ( malpuja Trumpa)...kto wiec qrfa te jaPka bedzie bral?

[bmc3i]

1.melord napisał(a):

> Duda pyskujac na Rosje w Gruzji wiedzial,ze spodoba sie "przyjacielowi" zza wie
> lkiej wody.
> Bedac Prezydentem IIIRP olewany jest przez praktycznie cala EU(nikt go nie zapr
> asza,nikt nie chce byc zapraszany)


Nie tylko Duda. Nikt w UE nie zaprasza Polaków nawet na bankiety dyplomatyczne i unijne, nie mówiąc o uzgadnianiu z nimi jakichkolwiek nowych idei czy pomysłów bo "Polacy wiadomo że i tak będą przeciw". Polska dyplomacja unijna i urzędnicy rządowi którzy w obowiązkach służbowych mają aktywność na forum UE, są całkowicie wyautowani. Polacy zapraszani są tylko tam, gdzie obowiązek zaproszenia wynika z umów i porozumień międzynarodowych. Poza tym, to kompletni pariasi. Polska wstaje z kolan. Polacy pracujący w różnych urzędach i agencjach unijnych, jako obywatele państwa unijnego - nie jako przedstawiciele polskiego rządu - wstydzą się aktualnie w pracy skąd są.

> Jedyna jego nadzieja by zaspokoic chore ego na wspolne zdjecie z Bidenem (tez o
> lewa Dude) jest szczekanie na Rosje jak rowniez Bialorus gdzie "opozycja" nasla
> na przez CIA dala doooopy.
> Polskie sankcje na Bialorus ( malpuja Trumpa)...kto wiec qrfa te jaPka bedzie b
> ral?


Jasne ze opozycja na Białorusi została nasłana przez CIA. To stała narracja rosyjska. CIA nasłała na Białorusi, na Ukrainie, w Polsce, nawet polska ekskursja 1600 roku na Moskwe - wg Żyrynowskiego w ruskiej TV - została sfinansowana przez CIA.

[1.melord]

>Jasne ze opozycja na Białorusi została nasłana przez CIA. To stała narracja rosyjska. CIA >nasłała na Białorusi, na Ukrainie, w Polsce

aaaaa CIA to niewiniatko...narracja rosyjska?
w Polsce (Solid.) ,Ukraina,Bialorus,wczesniej arabska wiosna to tak same z siebie?

ps.Sama Nuland przyznala.ze $5 mld. utopiono w Ukraine by UPA mogla oficjalnie dzialac,SS Galizien byc gloryfikowane, by gorale z wzgorz golan mogli rzadzic.

tak , hloopcze, Solidarnosc to sama z siebie.

[j-k]

1.melord napisał(a):
> w Polsce (Solid.) ,Ukraina ... to tak same z siebie?
> ps.Sama Nuland przyznala.ze $ 5 mld. utopiono w Ukraine



ta , hloopcze, polska Solidarnosc to - sama z siebie.

W Ukraine CIA wlozyla - 5 mld US $

w polska Solidarnosc CIA wlozyla jedynie 25 mln US $.

byly to grosze i moze starczyly na bibule.

ERGO: Solidarnosc powstala SAMA Z SIEBIE i wez jej k... nie obrazaj.

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.

dzialacz "S" w Warszawie w 1981.

wez nie cuduj, Duda gadac w Tbilisi -to sobie moze

[j-k]

bmc3i napisał:
> Alez jest. Ostatnio prezydent prosto z Turcji udał sie do Gruzji,


wez nie cuduj, Duda gadac w Tbilisi - to sobie moze

Gruzini - to tez robia i lubia...

I NIC WIECEJ.

[bmc3i]

j-k napisał:

> bmc3i napisał:
> > Alez jest. Ostatnio prezydent prosto z Turcji udał sie do Gruzji,
>
>
> wez nie cuduj, Duda gadac w Tbilisi - to sobie moze
>
> Gruzini - to tez robia i lubia...
>
> I NIC WIECEJ.


Gruzini moga sobie gadac. Duda to prezydent. Biden moze sobie nazwać Putina killerem - to głowa państwa światowego mocarstwa - Duda natomiast to szef państwa rosyjskiego sąsiada. Bezpieczeństwo i integralność terytorialna Gruzji leży w polskiej racji stanu, ale prezydent Polski nie może sie zachowywać jak słoń w składzie porcelany. Tym bardziej nie jak mucha gryząca słonia w ogon.

nadal nie cuduj, Duda gadac w Tbilisi -to sobie

[j-k]

moze :)

Lech Kaczynski robil tam to samo.

i nawet gdyby nie zginal - to na krztyne losu Gruzji (odpadniecie Abchazji i Osetii pld). nic by to nie zmienilo.

PS. Gruzini sa, jacy sa...

ale Gruzinki sa piekne :)

[bmc3i]

j-k napisał:

> moze :)
>
> Lech Kaczynski robil tam to samo.
>
> i nawet gdyby nie zginal - to na krztyne losu Gruzji (odpadniecie Abchazji i Os
> etii pld). nic by to nie zmienilo.
>
> PS. Gruzini sa, jacy sa...
>
> ale Gruzinki sa piekne :)
>

Nie porównuj Dudy z Lechem Kaczyńskim. Duda to popychadło Jarosława, Lech sam był sternikiem.

[boomerang]

Gruzinki wcale nie są piękne. Sami Gruzini z Australii w rozmowie ze mną narzekali na urodę Gruzinek.

[szwampuch58]

Wschodnie" bufory"bezpieczenstwa szlachetnego szczepu Piasta i Kolodzieja fikaja i ulanki nadwislanskie nie sa zadowolone,buhahahaha

[bmc3i]

szwampuch58 napisał:

> Wschodnie" bufory"bezpieczenstwa szlachetnego szczepu Piasta i Kolodzieja fikaj
> a i ulanki nadwislanskie nie sa zadowolone,buhahahaha
>


To "buhahahaha" to w jakim języku i na czym polega jego składnia?

[szwampuch58]

szwajcarskim,buhahahaha

[bmc3i]

szwampuch58 napisał:

> szwajcarskim,buhahahaha
>


Rozumiem. Nie wyjasniłes jeszcze jednak składni.

[bmc3i]

szwampuch58 napisał:

> Wschodnie" bufory"bezpieczenstwa szlachetnego szczepu Piasta i Kolodzieja fikaj
> a i ulanki nadwislanskie nie sa zadowolone,buhahahaha
>


A Ty na jakim koniu jeździsz?

Polityka taka jak III Rzeszy, zniszczyć,

[el.commendante]

spacyfikować i podporządkować sobie wszystko co na wschodzie, wcześniej propagandowo robiąc z tamtejszych mieszkańców podludzi. Tyle że na szczęście nazipisowskiej Polsce siły na to brak.

Już wystarczy tych bzdur

[felusiak1]

Polska jest czlonkiem sojuszu europejskiego, Unia i atlantyckiego, NATO. Nie może prowadzić samodzielnej polityki zagranicznej o jakiej gaworzą tak zwani eksperci. Nawet jesli Polska chcialaby dać doopy Moskwie w zamian za coś tam to napotka opór ze strony sojusznikow, że wylamuje sie ze wspolnego frontu i bedzie nastepny asumpt aby jechać po Kaczorze i PiSie. Po co sie narażać. Do tego Polska nie jest w pozycji aby prowadzić jakakolwiek politykę wobec Moskwy. To Moskwa rozdaje karty. Jak Moskwa będzie potrzebowała to Duda pojedzie do Moskwy, zlozy wieńce i zrobi zdjecie z Putinem a potem Putin przyjedzie do Warszawy i zlozy wieńce itd. I wtedy megafony beda trabily o ociepleniu stosunkow. Moskwa tego nie potrzebuje, narazie, bo kto wie co im na Kremlu przyjdzie do glowy.

[eva15]

felusiak1 napisał:

> Polska jest czlonkiem sojuszu europejskiego, Unia i atlantyckiego, NATO. Nie mo
> że prowadzić samodzielnej polityki zagranicznej o jakiej gaworzą tak zwani eksp
> erci. Nawet jesli Polska chcialaby dać doopy Moskwie w zamian za coś tam to nap
> otka opór ze strony sojusznikow, że wylamuje sie ze wspolnego frontu i bedzie n
> astepny asumpt aby jechać po Kaczorze i PiSie. Po co sie narażać. Do tego Polsk
> a nie jest w pozycji aby prowadzić jakakolwiek politykę wobec Moskwy. To Moskwa
> rozdaje karty. Jak Moskwa będzie potrzebowała to Duda pojedzie do Moskwy, zloz
> y wieńce i zrobi zdjecie z Putinem a potem Putin przyjedzie do Warszawy i zlozy
> wieńce itd. I wtedy megafony beda trabily o ociepleniu stosunkow. Moskwa tego
> nie potrzebuje, narazie, bo kto wie co im na Kremlu przyjdzie do glowy.


Zdecyduj się - albo EU/NATO rozdaje karty w W-wie i ustawia ją do pionu albo Moskwa:-) . Oba bloki na raz to już przesada.

Pisanie, że Moskwa ma wpływ na zachowania Polski jest prawdą tylko w jednym przypadku - ma negatywny wpływ wynikający z samego faktu, że Rosja istnieje, że jest silniejsza, większa, potężniejsza i przez to jest od ca 250 lat lat zadrą na imperialnych niespełnionych polskich marzeniach.

[engine8]

A nie moglaby Polska postepwac przynajmniej podobnie jak Turcja?

[eva15]

Turcja ma zupełnie inny potencjał niż Polska i na trochę więcej może sobie pozwolić.

[engine8]

Moze i Turcja wiecej moze ale i Polska ma wystarczajacy potencjal aby pokazac i wykorzystac swoja wartosc.
Polska jak zwykle naiwna w polityce w 100% zawierzyla USA i stawia sie Niemcom, szczekajac na Rosje jak Big Brother nakazuje a tu USA ja pieknie w pakiecie przekazuje pod opieke Niemcom.
A gdyby zaczeli flirtowac na dwie strony i Glowni gracze polityczni nie byliby pewni gdzie sie moze ustalic granica EU czy na Bugu czy na Odrze to zabiegi amantow by sie chyba podniosly na inny poziom?
Mysle ze Polska ma niewiele do stracenia a bardzo duzo do ugrania i maja krotki czas aby zdecydowac o sobie zanim inni jak zwykle o niej zdecyduja..
Ale dla mnie teraz to wazniejsze uklady Amerykansko Chinskie i jak sie tu pozbyc bezmozgowych rzadow Demon-ratow i Biden z jego niewolnica zastana zastapieni przez np Mika Pompeo :)

[boomerang]

Turcja zawsze była naturalnym wrogiem Rosji i tak jest też dziś, po tej przerwie jaką zafundował nam Jan 3 Sobieski, która trwała 123 lata.Turcy mają do dziś duży szacunek dla Polski i trzeba to uszanować. Ilekroć w tureckiej smażalni krewetek w Australii przyznam się że jestem Polakiem to natychmiast skaczą na nogi i robią taką robotę jak dla nikogo przedtem.

[engine8]

No ale jak trzeba bylo zmienic poglady "sojusznikow" to polecieli i kupili troche ruskich wyrzutni i rakiet zamast od "sojusznikow" z NATO?
I chyba podzialalo bo przestali im przeszkadzac z rozwiazaniu sprawy Kurdow.

[felusiak1]

Nie moglaby. NATO praktycznie nic nie może zrobić na tureckie wybryki ale Polska jest w Unii a ta moze kopnąc tam gdzie boli.

[eva15]

Tak, ale to nie jest tylko to. Turcja ma jasno zdefiniowane dążenia do bycia lokalnym mocarstwem i 2. największą w NATO armię. Ponadto ma newralgiczne geopolitycznie patrząc położenie i nie zachowała/nie zachowuje się tak jak Polska, czyli nie poddaje się całkowicie i zupełnie bezwarunkowo Zachodowi. Polska jest tak jednoznaczna w swym serwiliźmie, że Zachód/USA wcale już nie muszą o nią zabiegać. Sama włazi mu w 4 litery bez mydła.

[engine8]

No gdyby Polska kopnieta zrobila podobnie jak Turcja - zakupila kilka rakiet od Rosji a nie tylko dronow z Turcji to by sie pare par brwi podnioslo a kto wei mze i pare portmonetek otworzylo?

[bmc3i]

engine8 napisał(a):

> No gdyby Polska kopnieta zrobila podobnie jak Turcja - zakupila kilka rakiet
> od Rosji a nie tylko dronow z Turcji to by sie pare par brwi podnioslo a kto
> wei mze i pare portmonetek otworzylo?


Raczej by ja wyrzucili z Unii (tu już niewiele brakuje), a pewno i z NATO. Wtedy z całą pewnością otworzyłyby się paru osobom w Polsce oczy, gdy kraj znalazłby się w strefie zgniotu - samotna miedzy Rosją a NATO, Rosją a UE. Sytuacja gorsza niz w 1939.

Sytaucja Turcji jest nieporównywalna. Super strategiczne położenie - siedzi okrakiem na Bosforze, trzyma w kieszeni klucz do bramy z Morza Śródziemnego na Morze Czarne, z Europy na Bliski Wschód i z Europy do Azji.


W rezultacie kraj z ponad 2,5 raza większą od Polski ludnością, ale za to z podobnym do Polski PKB, jest tym niegrzecznym członkiem NATO, którego większość krajów chętnie pozbyłaby sie z organizacji gdyby nie to strategiczne położenie, a do UE nikt nawet nie mysli aby go przyjąć, mimo trwającychod dziesiecioleci tureckich zabiegów o to.

[engine8]

I tu jest wlasnie zrodlo problemu - strach przed wyrzuceniem z Uni..

[bmc3i]

engine8 napisał(a):

> I tu jest wlasnie zrodlo problemu - strach przed wyrzuceniem z Uni..


Arizona nie bałaby się "wyrzucenia z USA"? Jaki kraj chciałby się znaleźć w strefie zgniotu miedzy wschodem a zachodem? Co w tym przyjemnego?

[buldog2]

Dodam, nie ma sojuszu Niemiec i Rosji przeciw Polsce. W ogóle nie ma sojuszu Rosji i Niemiec, są interesy. Gaz rosyjski jest najtańszy.
Niemcy pod kierownictwem Pani Kanclerz od lat uważane są główną siłą antyrosyjską w Europie. A to najnowszy przykład:

[img]https://vz.ru/images/logov4.gif[/img]

Немецким русофобам запретили работать в России

[img]https://img.vz.ru/upimg/m11/m1101436.jpg[/img]

Берлин обвинил Москву в нанесении серьезного удара по германо-российским отношениям. Поводом для громких заявлений стало решение Генпрокуратуры о запрете в России трех немецких неправительственных структур. Почему именно эта троица была признана нежелательной и как на решение российских прокуроров ответит Берлин?
vz.ru/politics/2021/5/28/1101436.html

Poważny zgrzyt.

[yurek_1111]

buldog2:Dodam, nie ma sojuszu Niemiec i Rosji przeciw Polsce

Albo durny ,albo troll z Savuszkina...

Nie ma sojuszu Niemiec i Rosji przeciw Polsce

[gosc88]

yurek_1111 napisał:

> Albo durny ,albo troll z Savuszkina...

A ty jurek jesli uwazasz, ze taki sojusz jest to powiedz na czym opierasz to przekonanie.

No jurek, sluchamy .......

[yurek_1111]

gosc88 napisał:

> yurek_1111 napisał:
>
> > Albo durny ,albo troll z Savuszkina...
>
> A ty jurek jesli uwazasz, ze taki sojusz jest to powiedz na czym opierasz to pr
> zekonanie.
>
> No jurek, sluchamy .......


Tu masz z grubsza, analiza co prawda z czasow gdy UK nalezalo do EU, ale bez Anglii w unii to dla nas tylko gorzej, no coz Anglicy wystepujac z unii kierowali sie wlasnym a nie polskim interesem...


jozefdarski.pl/7381-interesy-polski-jej-przeciwnicy-i-sojusznicy

[gosc88]

yurek_1111 napisał:

> jozefdarski.pl/7381-interesy-polski-jej-przeciwnicy-i-sojusznicy

Punkt widzenia Targalskiego nie jest dowodem na nic - to tylko subiektywny poglad jak wiele innych.

Ale ... nawet ..... opierajac sie na tym zalinkowanym artykule ... wskaz fragment gdzie Targalski przekonuje ze obecnie istnieje Niemiecko-Rosyjski sojusz.

[yurek_1111]

gosc88: Ale ... nawet ..... opierajac sie na tym zalinkowanym artykule ... wskaz fragment gdzie Targalski przekonuje ze obecnie istnieje Niemiecko-Rosyjski sojusz.

To ze sie nie chwala sojuszem to normalne, pakt Ribbentrop-Molotow, tez byl tajny....
Wystarczy kojarzyc fakty a weedy widac jak razem kombinuja, ponad 5000 niemieckich firm u ruskich , NS2 ktory zbliza sie ku koncowi, prorosyjskie wypowiedzi niemieckich politykow z gornej polki, Schroeder na sluzbie u Putina...

[buldog2]

To dość nieskładny słowotok, a może strumień świadomości.
Pod niemieckim butem kwitnie w Polsce przemysł przetwórczy, a poziom rozwoju powoli zbliża się do czeskiego.
Dywagacje na temat polskiej polityki na Kaukazie to groteska albo fantastyka.
Niezależnie od wspólnego interesu NS2 relacje Rosji i Niemiec są złe na tyle, że Rosjanie uważają Niemcy za główną siłę antyrosyjską w UE, a kilka dni temu zakazali niemieckim organizacjom społecznym pracy na terenie Rosji.
vz.ru/politics/2021/5/28/1101436.html
Relacje Rosja-Chiny tendencyjnie, ale nieźle przedstawia ten film:

• Как Путин продает Россию Китаю [;Обнимашки с диктаторами];

yurek_1111 napisał:

> gosc88 napisał:
>
> > yurek_1111 napisał:
> >
> > > Albo durny ,albo troll z Savuszkina...
> >
> > A ty jurek jesli uwazasz, ze taki sojusz jest to powiedz na czym opierasz
> to pr
> > zekonanie.
> >
> > No jurek, sluchamy .......
>
>
> Tu masz z grubsza, analiza co prawda z czasow gdy UK nalezalo do EU, ale bez
> Anglii w unii to dla nas tylko gorzej, no coz Anglicy wystepujac z unii kierowa
> li sie wlasnym a nie polskim interesem...
>
>
> jozefdarski.pl/7381-interesy-polski-jej-przeciwnicy-i-sojusznicy

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Polska jest czlonkiem sojuszu europejskiego, Unia i atlantyckiego, NATO. Nie mo
> że prowadzić samodzielnej polityki zagranicznej o jakiej gaworzą tak zwani eksp
> erci. Nawet jesli Polska chcialaby dać doopy Moskwie w zamian za coś tam to nap
> otka opór ze strony sojusznikow, że wylamuje sie ze wspolnego frontu i bedzie n
> astepny asumpt aby jechać po Kaczorze i PiSie. Po co sie narażać. Do tego Polsk
> a nie jest w pozycji aby prowadzić jakakolwiek politykę wobec Moskwy. To Moskwa
> rozdaje karty. Jak Moskwa będzie potrzebowała to Duda pojedzie do Moskwy, zloz
> y wieńce i zrobi zdjecie z Putinem a potem Putin przyjedzie do Warszawy i zlozy
> wieńce itd. I wtedy megafony beda trabily o ociepleniu stosunkow. Moskwa tego
> nie potrzebuje, narazie, bo kto wie co im na Kremlu przyjdzie do glowy.

Polityka zagraniczna państw członkowskich jest wprost wyłączona - jak wiele innych kwestii - Traktatem Lizbońskim z kompetencji Unii Europejskiej. Państwa unijne prowadzą własną politykę. Dlatego gdy Komisja Europejska rozmawiała z rządami państw członkowskich nad ustaleniem wspólnego stanowiska negocjacyjnego do rozmów z Chinami w sprawie "nowego jedwabnego szlaku", a Włochy wyłamały się ze współnego frontu i same zawarły unilateralne porozumienie z CHinami w tej sprawie, działanie Rzymu spotkało sie z powszechnym potępieniem w UE jako osłabiające pozycję negocjacyjną UE, ale nikt nie mógł nic zrobić, bo traktat lizboński pozostawia member states całkowita swobodę w kształtowaniu swojej polityki zagranicznej - pod warunkiem nie uderzania w podstawowe zasady Unii.

[1.melord]

Zdecydowany brak, z zachodnia podobnie.
Politykow mamy do dooopy,dobrzy jedynie na wewnetrzne wzajemne ujadanie i opluwanie
Polskie MSZ to zgraja nierobow i dyletantow z gietkim kregoslupem i zawsze gotowa wazelina pod reka....od samego poczatku IIIRP

[jk2007]

Dom Polski w S. Petersburgu zamkniety, polska szkola im. A. Mickiewicza w S. Petersburgu nie istnieje. Polskie MSZ zaniedbalo.

[bmc3i]

jk2007 napisał:

> Dom Polski w S. Petersburgu zamkniety, polska szkola im. A. Mickiewicza w S. Pe
> tersburgu nie istnieje. Polskie MSZ zaniedbalo.




To nie ma nic wspólnego z polską polityka wobec Rosji. W podobny sposób MSZ zaniedbało polskie placówki kulturalne i polskie szkoły w miastach zachodnich. W konsekwencji wiele, jeśli nie większość, przestała istnieć. I nie jest to wina PiSu akurat. Stało się to już wcześniej.

[jabbarytt]

Chory jestem to wpadłem na parę dni. Słucham tych gadułjuż 30 minut ale zero konkretów. Co konkretnie Polska mogłaby zrobić lepiej?

[engine8]

Wyglada na to ze juz nic.
Rzady i nierzady robia to co potrafia.
Nie stresuj sie bo to zle na zdrowie wplywa.

[jabbarytt]

Hejka engine8. Zapytałem jakie Polska popełniła błędy. Konkretnie. Co robić w przyszłości to inne pytanie. Nie stresuje mnie to pustosłowie.

[engine8]

Nie zdecydowali sie czy sie oddac czy puscic

Niech sie madrzejsi wypowiadaja
www.youtube.com/watch?v=J7FOa_Ml85c

[jabbarytt]

Ja tam raczej jestem sceptyczny, że Rosjanie rozpoczną jakąś wiekszą awanturę w Europie Środkowej. W Rosji po za ekipą KGB sa jeszcze oligarchowie. Parszywe złodziejaszki ale znaczna część ich kont bankowych znajduje sie w europejskich bankach. Tam też mają swoje wille i interesy. I pewnie nie chcą ich stracić. Jakby Wołodia chciała zająć całą wschodnią Ukrainę to lepszej okazji niż w 2014 nie było. Bartosiak generalnie lobbuje za tym aby Polska się zbroiła i wydawała miliardy na ten zbożny cel najlepiej w USA.

[yurek_1111]

"Bartosiak generalnie lobbuje za tym aby Polska się zbroiła i wydawała miliardy na ten zbożny cel najlepiej w USA."

A gdzie jeszcze Polska moze kupowac uzbrojenie?
Ciekawi mnie to...
Tez mysle ze ruskim wojenki nie sa w glowie, chociaz z innych powodow...

[jabbarytt]

Może kupować w wielu miejscach. Te jego (Bartosiaka) fantasmagorie aby wystawić armie nowego wzoru w ciągu trzech lat to może i były realne za czasów Cromwella. Obecnie kupno uzbrojenia to nie tylko zakup ale i cała logistyka za tym idącą,. Ot Saudowie wydaja gigantyczne pieniadze na zbrojenia w USA a efekt jest taki że leją ich partyzanci w Jemenie.

[yurek_1111]

Może kupować w wielu miejscach

Konkretnie gdzie, nie zapominaj ze Polska nalezy do NATO, a tam glowny czlonek to USA i jego uzbrojenie, mamy palic glupa jak Erdogan, ktory zaczal u ruskich kupowac...

"Ot Saudowie wydaja gigantyczne pieniadze na zbrojenia w USA a efekt jest taki że leją ich partyzanci w Jemenie"

Test uzbrojenia AS bylby gdyby ktos na nich napadl, a do tego nawet Izrael sie nie kwapi...

[bmc3i]

jabbarytt napisał:


> cą,. Ot Saudowie wydaja gigantyczne pieniadze na zbrojenia w USA a efekt jest t
> aki że leją ich partyzanci w Jemenie.


Ale to nie wina uzbrojenia, ani logistyki, lecz arabskiej mentalności, gdzie żołnierze uczeni są że podejmowanie decyzji nie leży w ich kompetencjach, nie mówiąc o samodzielnym myśleniu. To samo mówią o nich zarówno polscy żołnierze którzy mieli okazję słuzyc z nimi lub szkolić ich, jak i amerykańscy. Wszyscy podkreślają niezdolność arabskich żołnierzy róznych szczebli do podejmowania ryzyka decyzyjnego, samodzielnego myślenia i podejmowania decyzji. W ich armiach wpaja sie im ze maja przede wszystkim słuchac przełożonych, a nie samodzielnie myslec. Ale bezpośredni przełożony jest tak samo wychowany i tez czeka az wyższy od niego stopniem podejmie decyzje, itd, itd, drabinka idzie w górę. Arabowie potrafią walczyc gdy juz walczą, ale nie są zdolni do podejmowania decyzji, i to rujnuje wszystko.

[jabbarytt]

wydać ogromną kase bez sensu to nie problem. Problemem jest wydać kase z sensem tak aby przyniosła konkretne podniesienie zdolnosci obronnych. Zakupiliśmy Patrioty ale ich dostawy, wpięcie w polski system OP to kwestia lat. Jak akurat uważam, że PiS prowadzi bardzo sensowną politykę zakupową. Łata przede wszystkim te sektory gdzie są najwieksze braki czyli OP. Nie wyrzuca kasy na Caraccale, które w naszym przypadku nie są najważniejsze tylko na remontach czołgów, zakupie artylerii. Myśle że polska armia ma parę słabych puntów czyli obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa, możliwość rozpoznawania i namierzania celów na większe odległości typu 30-40 km od stanowiska artylerii (niby mamy drony WB Electronics ale chyba zbyt mało) a po trzecie to brak nam broni nie tyle precyzyjnej ale takiej majacej konkretnego kopa czyli np broni termobarycznej i srodków jej przenoszenia do wypalanie kilkunastu kilometrów kwadratowych powierzchni pola walki.

Jałowy temat

[borrrka]

Polska polityka wewnętrzna i zresztą w jakimś stopniu zewnętrzna, od 2015 opiera się na majaczeniach smoleńskich.
Czego można oczekiwać jako reakcji ze strony nadwrażliwego, bo osłabionego mocarstwa?