Ofensywa ukraińska

[dbender]

Ukraina ma rozpocząć ofensywę:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,28481767,wojna-w-ukrainie-ekspert-zapowiada-przelom-strona-ukrainska.html#s=BoxOpMT
Odbierze Rosji Donbas i Krym i może zajmie Syberię. Uchodźcy ukraińscy wrócą z Polski na Ukrainę.

[bmc3i]

dbender napisał:

> Ukraina ma rozpocząć ofensywę:
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,28481767,wojna-w-ukrainie-ekspert-zapowiada-przelom-strona-ukrainska.html#s=BoxOpMT
> Odbierze Rosji Donbas i Krym i może zajmie Syberię. Uchodźcy ukraińscy wrócą z
> Polski na Ukrainę.


Póki co jednak to ofensywę prowadzą Rosjanie.

[dbender]

bmc3i napisał:

> dbender napisał:
>
> > Ukraina ma rozpocząć ofensywę:
> > wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,28481767,wojna-w-ukrainie-ekspert-zapowiada-przelom-strona-ukrainska.html#s=BoxOpMT
> > Odbierze Rosji Donbas i Krym i może zajmie Syberię. Uchodźcy ukraińscy wr
> ócą z
> > Polski na Ukrainę.
>
>
> Póki co jednak to ofensywę prowadzą Rosjanie.

Ale idzie om to coraz gorzej i ma się odwrócić. Rosjanie nie mają broni ani ludzi chętnych walczyć. Ukraina ma jedno i drugie.

[stefan4]

dbender:
> Ale idzie om to coraz gorzej i ma się odwrócić. Rosjanie nie mają broni ani ludzi
> chętnych walczyć. Ukraina ma jedno i drugie.

Tyle jednego i drugiego, co Polska w trakcie 8-miesięcznego Powstania Kościuszkowskiego 1794? Czy tyle, co 11-miesięczne Powstanie Listopadowe w 1830-1831? Czy tyle, co 1.5-roczne Powstanie Styczniowe w 1863-1864? Te wszystkie powstania przez kilka miesięcy odnosiły zwycięstwa... a potem upadły.

Szczerze życzę Ukrainie, żeby uniknęła losu XIX-wiecznej Polski. Ale z niepokojem myślę, że jej przyszły sukces nie jest ani oczywisty, ani łatwy. A niezależnie od tego, czy nastąpi sukces czy klęska, Ukraina wyjdzie z tej wojny zdewastowana i bedzie potrzebowała odbudowy, z którą nie poradzi sobie o własnych siłach. Rosja pewnie również dużo straci. Im prędzej Putin przestanie rządzić Rosją, tym lepiej dla Rosji, dla Ukrainy i dla Europy.

- Stefan

[dbender]

stefan4 napisał:

> dbender:
> > Ale idzie om to coraz gorzej i ma się odwrócić. Rosjanie nie mają broni a
> ni ludzi
> > chętnych walczyć. Ukraina ma jedno i drugie.
>
> Tyle jednego i drugiego, co Polska w trakcie 8-miesięcznego Powstania Kościuszk
> owskiego 1794? Czy tyle, co 11-miesięczne Powstanie Listopadowe w 1830-1831?
> Czy tyle, co 1.5-roczne Powstanie Styczniowe w 1863-1864? Te wszystkie powstan
> ia przez kilka miesięcy odnosiły zwycięstwa... a potem upadły.
...

[dbender]

stefan4 napisał:

> dbender:
> > Ale idzie om to coraz gorzej i ma się odwrócić. Rosjanie nie mają broni a
> ni ludzi
> > chętnych walczyć. Ukraina ma jedno i drugie.
>
> Tyle jednego i drugiego, co Polska w trakcie 8-miesięcznego Powstania Kościuszk
> owskiego 1794? Czy tyle, co 11-miesięczne Powstanie Listopadowe w 1830-1831?
> Czy tyle, co 1.5-roczne Powstanie Styczniowe w 1863-1864? Te wszystkie powstan
> ia przez kilka miesięcy odnosiły zwycięstwa... a potem upadły.

Nie wiem. Ukraina miała upaść w 3 dni.

[stefan4]

dbender:
> Nie wiem. Ukraina miała upaść w 3 dni.

Dobrze, że nie upadła w 3 dni. Dobrze, że międzynarodowemu zbójectwu i podłości nie udają się wszystkie zamierzenia. Ale point de reveries, messieurs, nie ma takiego prawa historii, że dobra sprawa zawsze wygrywa. Przygotujmy się na gorszą wersję i cieszmy się, jeśli nie nastąpi; zamiast uwierzyć w nieuchronność zwycięstwa i potem przeżyć gorycz i rozczarowanie.

Napisałeś tak:

dbender:
> Odbierze Rosji Donbas i Krym i może zajmie Syberię.
> Uchodźcy ukraińscy wrócą z Polski na Ukrainę.

Otóż odzyskanie Donbasu i Krymu być może leży w granicach możliwego, chociaż wysoce niepewnego. Zajęcie Syberii to czysta fantazja — nie ma ani takich możliwości, ani planów.

Masowy powrót uchodźców do Ukrainy to już baśń z pogranicza Gondoru z Mordorem i Hogwartem. Masowo wrócą do nędzy, ruin, grobów i typowej powojennej przestępczości? Oni u nas zostaną i trochę odnacjonalizują nasz szczeropolski szowinizm; a Ukrainę odbudują potomkowie tych, którzy nie wyjeżdżali. I to zajmie pokolenia — w Polsce ćwierć wieku po zakończeniu II wojny światowej jeszcze tu i ówdzie straszyły powojenne zniszczenia.

- Stefan

[horpyna4]

Syberię mogą zachapać Chiny, jak tylko będzie okazja. Teraz okazują Putinowi przyjaźń, żeby uśpić jego czujność.

Przecież do strzelanin nad Ussuri doszło, jak ZSRR miał dużo większą przewagę militarną nad Chinami, niż obecnie Rosja. W dodatku z tamtych terenów wojsko jest ściągane do Ukrainy.

Zobaczymy, co będzie dalej.

Rosjanie opuszczą WHO, WTO i Europę ;)

[ivergon]

horpyna4 napisała:

> Syberię mogą zachapać Chiny,
> Zobaczymy, co będzie dalej.

Ale proszę nie odbierać Rosji Syberii, będzie jej bardzo potrzebna, jak Rosja z obrzydzeniem opuści Europę i przeniesie się Azji, całkowicie się denazyfikując - deeuropeizując .

[buldog2]

Ok.
Prawie ćwierć wieku temu grupa oficerów rosyjskiego Gensztabu opublikowała w Gwieździe Polarnej raport (później usunięty ze wszystkich miejsc, jakąś pojedynczą kopię widziałem może rok temu), w którym stwierdzała, że już w połowie pierwszej dekady Chiny będą miały na Rosją przewagę taką jaką miała Rosja w chwili sporządzania raportu (chyba 1999, jak pamiętam), a po jeszcze kilku latach (powiedzmy, w połowie minionej dekady) przewaga stanie się druzgocąca.

Dziesięć lat temu znany rosyjski ekspert wojskowy (dyrektor różnych centrów strategicznych, powiązany ze Sztabem Generalnym) już wtedy napisał, że Chiny mogą pokonać wszystkich swoich sąsiadów. Przygotował też scenariusz napaści Chin na Rosję, warto porównać kolejne wersje, bo pewne różnice są (w reakcji świata).

[buldog2]

Wiele, wielu zostanie.
Ale na odbudowę Ukrainy będą setki miliardów, dolarów, euro, może więcej. Przy stanowczej postawie USA rosyjskie odszkodowania będą ogromne.
Kwestia granic. O ile w warunkach pomocy NATO odzyskanie przez Ukrainę granic z 2013 raczej nie budzi wątpliwości, Rosja nie będzie miała siły przeciwstawić się potędze przemysłu obronnego Zachodu (od tego zależą możliwości Ukrainy), po odparciu agresji otwarta pozostaje kwestia Rostowa, Krasnodaru, Wołgogradu, ustanowienia granicy z Kazachstanem i rubieży obronnej na Donie.

[bmc3i]

"Victory belongs to those that believe in it the most, and believe in it the longest"

[adm. Nimitz]

Nie śmiałbym się z tego.

[pozytonium]

dbender napisał:

> Ukraina ma rozpocząć ofensywę:
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,28481767,wojna-w-ukrainie-ekspert-zapowiada-przelom-strona-ukrainska.html#s=BoxOpMT
> Odbierze Rosji Donbas i Krym i może zajmie Syberię. Uchodźcy ukraińscy wrócą z
> Polski na Ukrainę.


Ukrainy broni obecnie 700 tys. żołnierzy – poinformował w sobotę prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski w wywiadzie telewizyjnym. "Na chwilę obecną jest to 700 tys. Widzą państwo wynik pracy 700 tys. walczących ludzi" – powiedział prezydent.

Zełenski wyraził przekonanie, że aby się bronić, Ukrainie nie wystarczyłoby 250-260 tys. żołnierzy i dlatego na początku 2022 r. podpisał dekret o zwiększeniu sił obronnych o 100 tys. osób. Nawet to jednak nie zapewniłoby powstrzymania ataku Rosji na pełną skalę.

"Uważam, że byliśmy nieźle przygotowani. Oni (tj. Rosjanie) wielu rzeczy nie wiedzieli" – oznajmił.

www.bankier.pl/wiadomosc/Zelenski-Ukrainy-broni-obecnie-700-tys-zolnierzy-Relacja-z-87-dnia-wojny-8341474.html
Putin dostał od UA ultimatum, powrót do stanu sprzed lutego 2022 roku. Olał. UA dysponuje bronią NATO, kacapy takiej broni nie mają. UA jest też mocarstwem atomowym. Ma naukowców, środki przenoszenia i głowice. Memoradum Budapesztańskie przestało obowiązywać wraz ze niesprowokowaną agresją w 2014 roku. Putin straszył czerwonym guzikiem, ale mu rurka wymiękła, już nie straszy.

[dunajec1]

Czytalem artykul w gazeta.pl ze ruskie zniszczyli polskie gospodarstwo na ukrainie, a wiec mamy okazje jechac bronic polskich wlasnosci i ich wlascicieli, rzad ma okazje wypowiedziec wojne ruskim i zrobis "ostatni zajazd" na moskwe, a ze mamy uklad z europa to zwyciestwo z nami.
No , bedzie "piekna nasza ziemia polska .......do tobolska.
Pinokio, wypowiadac wojne, i........huzia na juzia.

[boavista4]

Ofensywa Ukraińska się już dawno zaczęła, 3.5 miliona Ukraińców najechało na Polskę, teraz wracają obładowani zakupami.

[europitek]

Tyle, e w przeciwieństwie do Rosjan to zakupy a nie szaber.

[buldog2]

Jakoś nie widać spalonych miast, nikt nie rabuje sklepów i ludzi.
Ale może się mylę.

[europitek]

buldog2 napisał:
> Ale może się mylę.

Nie mylisz się.

[bmc3i]

dunajec1 napisał:

> Pinokio, wypowiadac wojne, i........huzia na juzia.


Jaką znowu wojnę?! Militarną operację specjalną, jeśli już

[horpyna4]

Życie bywa przekorne. Jeżeli Ukraińcy mieli jakieś pretensje do części polskiego terytorium, to teraz cieszą się, że jednak Polska jest na tyle duża, że mogą do niej uciekać. Gdyby granica przebiegała bardziej na zachód, to mieliby większy obszar do bombardowania przez Rosjan, a wiać nie byłoby dokąd.

[haen2010]

Strategia Ukraińców wydaje się rozsądna. Każdy dzień wojny wzmacnia ich armię i osłabia agresora. Sami przyznają, że do setki bojców tracą codziennie, ale straty Rosjan sporo większe. W końcu zabraknie im rakiet i ciężkiej amunicji, którymi szafują bez umiaru. Także sprzętu i ochrony sołdatów.

Fachowcy prognozują przesilenie pod koniec lata. Ja sądzę, że nastąpi to dużo wcześniej, jeszcze w czerwcu.

[mjs05]

A Kaukaz? Roponośne pola Kaukazu tez by się Ukraińcom przydały. I może jakiś port z wyjściem na Ocean Spokojny?

[yabbaryt]

W tej chwili Rosjanie cały czas prą naprzód. Beznadziejnie wolno, ale maja ogromną przewagę w artylerii.
Przełamali front w Popasnej, ale nie mieli rezerw aby iść dalej. Ukraińcy bronią się, zadają straty kacapom ale sami tez je ponoszą. Pytanie która strona się wyczerpie jako pierwsza. Rosjanie podobno stracili już 30% najnowocześniejszych czołgów. Maja ich ogromne ilości ale dużo starszych bez elektroniki. Ukraińcy też sporo czołgów stracili a polskie T72, które dostali są gorsze od utraconego sprzętu. Ukraińcy dostają dużo nowoczesnej broni ale nie dostają nowoczesnych czołgów. A to czołgi są bronią ofensywną. W tej chwili Ukraińcy powinni zredukować kacapska przewagę w artylerii. Trudno powiedzieć która strona się pierwsza wyczerpie bo to też zależy od kategorii strat. Ja nie widzę szans na żadna ofensywę ukraińska. A potwierdzeniem tego jest że jest ona głośno zapowiadana bez zachowania tajemnicy wojskowej.

[donvito52]

Polska ma jeszcze jakieś 300 Twardych. Te są może nie rewelacyjne, ale ...
Zamiana na Leo lub Abramsy byłaby niezłym dilem.
Niekoniecznie sztuka za sztukę.
Więc teoretycznie da się wspomóc Ukrainę.
Jakby co, wymyśliłem to sobie, ot, tak ...

[europitek]

Zaraz się odezwą "geniusze", że płacimy polskim czołgistom pensje za frajer, bo nie mają oni czołgów. Czyli nic nie robią, a pensje biorą. I znów PiS będzie winny.

[haen2010]

yabbaryt napisał:

> W tej chwili Rosjanie cały czas prą naprzód. Beznadziejnie wolno, ale maja ogro
> mną przewagę w artylerii.
> Przełamali front w Popasnej, ale nie mieli rezerw aby iść dalej. Ukraińcy broni
> ą się, zadają straty kacapom ale sami tez je ponoszą. Pytanie która strona się
> wyczerpie jako pierwsza. Rosjanie podobno stracili już 30% najnowocześniejszych
> czołgów. Maja ich ogromne ilości ale dużo starszych bez elektroniki. Ukraińcy
> też sporo czołgów stracili a polskie T72, które dostali są gorsze od utraconego
> sprzętu. Ukraińcy dostają dużo nowoczesnej broni ale nie dostają nowoczesnych
> czołgów. A to czołgi są bronią ofensywną. W tej chwili Ukraińcy powinni zreduko
> wać kacapska przewagę w artylerii. Trudno powiedzieć która strona się pierwsza
> wyczerpie bo to też zależy od kategorii strat. Ja nie widzę szans na żadna ofen
> sywę ukraińska. A potwierdzeniem tego jest że jest ona głośno zapowiadana bez z
> achowania tajemnicy wojskowej.

Masz rację. Jeżeli Ukraińcy nadal będą szlochać bo przegrywają. I nie przeprowadzą ofensywy w najbliższych tygodniach np. na Chersoń - to znaczy, że dają dupy na całym froncie. Pomimo tych dostaw. Cała ich propaganda okaże się bajerem politycznym.

[szwampuch58]

Duuuuuuugo trwalo ale zakumalas, brawo Henius

Defensywa ukraińska

[j-k]

> Masz rację. Jeżeli Ukraińcy nadal będą szlochać bo przegrywają. I nie przeprowa
> dzą ofensywy w najbliższych tygodniach np. na Chersoń
- to znaczy, że dają dupy na całym froncie.

- nic to nie znaczy - bo tak jest.

Pomimo tych dostaw. Cała ich propaganda okaże się bajerem politycznym
- bo takim jest.

Rosjanie - mimo duzych strat pra naprzod

od miesiecy tu pisze, ze ta trudna walka musi im przyniesc jakies zyski
inaczej Putin sie przed Narodem nie wytlumaczyl.

Minimum zyskow- to musi byc (CALY) Donbass (dla Rassiji)

[mateusz572]

haen2010 napisał:



> > Masz rację. Jeżeli Ukraińcy nadal będą szlochać bo przegrywają. I nie przeprowa
> dzą ofensywy w najbliższych tygodniach np. na Chersoń - to znaczy, że dają dupy
> na całym froncie. Pomimo tych dostaw. Cała ich propaganda okaże się bajerem po
> litycznym.

1. Nie przeceniałbym tych dostaw. Po pierwsze nie ma ich tak wiele jak na konflikt o takiej skali, a poza tym część tego sprzętu jest po prostu niszczona podczas transportu przez Ukrainę.
2. Infrastruktura, zaplecze na Ukrainie jest systematycznie niszczone przez Ruskich powodując kłopoty logistyczne a tym samym zaopatrzeniowe. Ukraińcy nie mogą temu zaradzić ponieważ nie mają broni, która zneutralizowałaby ruskie rakiety dalekiego zasięgu. Po prostu są za "krótcy".
3. Ruscy nie mają tego kłopotu bo kraj mają ogromny i ich zaplecze właściwie jest nietknięte. Co naprodukują jedzie w całości na front.
4. Ruscy w związku z powyższym posiadają ogromną przewagę w sile ognia, a to ma ujemny wpływ na morale żołnierzy ukraińskich.
5. Zbyt dużo wymagasz od Ukraińców, ponieważ nie posiadają oni jeszcze potencjału do ataku.
6.Wygląda na to, że to co mają pozwala im tylko na obronę, a na niewielkim odcinku frontu Ruscy osiągnęli sukces bo mają tam kilkukrotną przewagę w ludziach i sprzęcie, a przede wszystkim w sile ognia, co wpływa deprymująco na obrońców.
7. Gdy wojna się zaczynała to zastanawialiśmy się ile dni wytrzyma Ukraina. Tymczasem zaczął się już czwarty miesiąc i Ukraińcy stracili niewielką część terytorium i to jest ich sukces.
8. To jest wojna Dawida z Goliatem.

[yabbaryt]

Być może myślę życzeniowo ale wierzę w zwycięstwo ukraińskie. Jeżeli Ukraińcy dostaną:
haubice 155mm mający dalszy zasięg niż rosyjskie działa,
pociski precyzyjne Excalibur ,
radary pola walki
i drony rozpoznawcze
to będzie będzie w stanie przetrzebic kacapska artylerie a potem całą reszte ich techniki. Wtedy będzie mogła powolne odzyskiwanie swoich terytoriów.

[mateusz572]

Ja także z całego serca im tego życzę. Zważ jednak, że wojna toczy się na ich terytorium. Niszczone są też fabryki na Ukrainie produkujące militaria dla wojska, warsztaty remontujące sprzęt. Kacapy nie mają tego problemu. Ta dywersja, która przeszła przez ruskie terytoria to ciągle za mało. Przydałoby się dużo więcej. Poza tym Ukraińcy muszą koniecznie dostać wyrzutnie rakiet dalszego zasięgu, aby pognębić Ruskich głębiej na ich terenie aby nie czuli się tak pewnie na swoim terytorium przy granicy ukraińskiej. Zachód jednak się z tym szczypie bo jest obawa, że Ruscy migą je przechwycić.

[europitek]

yabbaryt napisał:
> Jeżeli Ukraińcy d
> ostaną:
> haubice 155mm mający dalszy zasięg niż rosyjskie działa,
> pociski precyzyjne Excalibur ,
> radary pola walki
> i drony rozpoznawcze
> to będzie będzie w stanie przetrzebic kacapska artylerie a potem całą reszte i
> ch techniki. Wtedy będzie mogła powolne odzyskiwanie swoich terytoriów.

Przewaga jakościowa to to wszystko, ponieważ ilość ma też ogromne znaczenie. W II wojnie światowej pogonili Niemcy opierając się na ilości, bo jakość była po stronie szkopów. Teraz stosują podobne metody, bo to jest sensowna strategia biednego. Ukraina dostaje dobry sprzęt, ale za mało, żeby odnieść szybkie zwycięstwo.

[europitek]

europitek napisał:
> Przewaga jakościowa to to wszystko,

Miało być "to nie wszystko".

[bmc3i]

europitek napisał:

> Przewaga jakościowa to to wszystko, ponieważ ilość ma też ogromne znaczenie. W
> II wojnie światowej pogonili Niemcy opierając się na ilości, bo jakość była po
> stronie szkopów. Teraz stosują podobne metody, bo to jest sensowna strategia b
> iednego. Ukraina dostaje dobry sprzęt, ale za mało, żeby odnieść szybkie zwycię
> stwo.


Tak się dzieje tylko do pewnego momentu. Ruscy walczą głównie czołgami T-72 i ich klonami, które mają taką jedną nie rozwiązaną od dziesięcioleci wadę konstrukcyjną, że ich wieże latają częściej niż ruskie lotnictwo. Co powoduje że orki do piekła trójkami idą. Co z tym zrobić, ano nie bardzo się cokolwiek da zrobić, poza posyłaniem na front kolejne zastępy orków. Ale te nie wyszkolone, stąd tempo marszu tylko się zwiększa. Ale Mongołowie się kończą, trzeba więc sięgnąć po pięknych aryjskich blondynków z Moskwy i Petersburga, a tu już nie tak łatwo, bo tam tatusie i mamusie już bardziej wykształcone, i po sądach będą nacialstwo włóczyć.

[europitek]

bmc3i napisał:
> Tak się dzieje tylko do pewnego momentu. Ruscy walczą głównie czołgami T-72 i i
> ch klonami, które mają taką jedną nie rozwiązaną od dziesięcioleci wadę konstru
> kcyjną, że ich wieże latają częściej niż ruskie lotnictwo.

Masz na myśli ten wadliwy automat ładujący? Nawet jak nie urwie wieży to i tak eksplozja robi w czołgu "miasoróbkę", po której nie ma nawet po co zaglądać do środka - zostaje tylko zaspawać właz i trumienka gotowa.
Swoją drogą, nawet o tym zapomniałem, ale zauważyłem na fotkach częste występowanie "samotnych" wież czołgowych zalegających pobocza dróg. Więc pewnie ta wada swoje zrobiła.

> poza posyłaniem na front kolejne zastępy orków. Ale te nie wyszkolone,

Spokojnie, Wódz ma jeszcze na "daczy" spory zapas niewykorzystanych kijów hokejowych, których nawet analfabeta da radę użyć.

[bmc3i]

europitek napisał:

> bmc3i napisał:
> > Tak się dzieje tylko do pewnego momentu. Ruscy walczą głównie czołgami T-
> 72 i i
> > ch klonami, które mają taką jedną nie rozwiązaną od dziesięcioleci wadę k
> onstru
> > kcyjną, że ich wieże latają częściej niż ruskie lotnictwo.
>
> Masz na myśli ten wadliwy automat ładujący? Nawet jak nie urwie wieży to i tak
> eksplozja robi w czołgu "miasoróbkę", po której nie ma nawet po co zaglądać do
> środka - zostaje tylko zaspawać właz i trumienka gotowa.
> Swoją drogą, nawet o tym zapomniałem, ale zauważyłem na fotkach częste występow
> anie "samotnych" wież czołgowych zalegających pobocza dróg. Więc pewnie ta wada
> swoje zrobiła.

Trudno to nazwać nawet wadliwym automatem. To cała wieża wchodzi wprost do przedziału załogi, a główny magazyn amunicji jest niczym nie chroniony. W takiej sytuacji jakiekolwiek trafienie Javelinem czy pociskiem wrogiego czołgu, powoduje natychmiastową eksplozję całego magazynu własnej amunicji i wyrzucenie wieży w powietrze na dziesiątki metrów. W polskich T-72 przyjeło się z tego powodu zabierać jedynie kilka pocisków mieszczących się w karuzeli, i nic do magazynu. Choc i z ta karuzelą tez są pieriepały, bo wg polskich tankistów, na wyposażeniu każdego czołgu jest ciężki młot, służący do odblokowywania karuzeli.

[europitek]

bmc3i napisał:
> Choc i z ta karuzelą tez są pieriepały, bo wg polskich tankistów, na wyposażeniu
> każdego czołgu jest ciężki młot, służący do odblokowywania karuzeli.

Znam z opowiadania świadków przypadek z połowy lat 80., gdy na poligonie wewnętrzny wybuch nastąpił w ruskim czołgu. Radzieccy tankiści twierdzili, że to właśnie ten system ładowania jest przyczyną takich wypadków.
A zła konstrukcja czołgu to dodatkowy powód słabości, który w prawdziwych warunkach bojowych jest pewnie najistotniejszy.

[bmc3i]

europitek napisał:

> bmc3i napisał:
> > Choc i z ta karuzelą tez są pieriepały, bo wg polskich tankistów, na wypo
> sażeniu
> > każdego czołgu jest ciężki młot, służący do odblokowywania karuzeli.
>
> Znam z opowiadania świadków przypadek z połowy lat 80., gdy na poligonie wewnęt
> rzny wybuch nastąpił w ruskim czołgu. Radzieccy tankiści twierdzili, że to właś
> nie ten system ładowania jest przyczyną takich wypadków.
> A zła konstrukcja czołgu to dodatkowy powód słabości, który w prawdziwych warun
> kach bojowych jest pewnie najistotniejszy.


Amerykanie odkryli tą "słabostkę" T-72 podczas Pustynnej Burzy w 1991 roku, gdy irackie tanki eksplodowały bardziej niż powinny i te wieże latały tak jak latają dziś na Ukrainie. Zaczęli badać wraki w Kuwejcie, i znaleźli przyczynę. Wieża wchodząca wprost do przedziału załogi, i niczym nie chroniony magazyn amunicji. W konsekwencji każdy trafiony T-72, skutkiem eksplozji wtórnej kończy jak brytyjski HMS Hood w 1941. Kolejne wariacje tego czołgu, a więc T-90 i T-80, nic nie zmieniły w tym zakresie. Ponoć dopiero najnowszy T-14 jest od tego wolny. W Abramsach jest odwrotnie - ładuje się pocisk ręcznie a nie automatycznie z karuzeli, po wyciągnięciu go ze specjalnego magazynu w samej wieży, który jest specjalnie chroniony płytą pancerną, i niemożliwe jest załadowanie armaty, bez wcześniejszego zamknięcia magazynu ową płytą.

[europitek]

bmc3i napisał:
> W polskich T-72 przyjeło się z tego powodu zabierać jedynie kilka pocisków
> mieszczących się w karuzeli, i nic do magazynu. Choc i z ta karuzelą tez są
> pieriepały, bo wg polskich tankistów, na wyposażeniu każdego czołgu jest
> ciężki młot, służący do odblokowywania karuzeli.

W sumie to chyba nie ma wielkiego znaczenia dla załogi ile pocisków im wybuchnie w środku. Jeden wystarczy, żeby tam była miazga. Chyba że te z karuzeli nie wybuchają przy byle trafieniu.
Ta "dziedziczność" konstrukcji wynika też pewnie po części ze stabilnego podejścia do sprzętu. Czyli ma być w miarę prosty i tani. Dzięki tamu można go naprodukować mnóstwo i szybciutko przyuczać wojsko do jego używania. Tak działali podczas II wojny światowej i tego się trzymali później.

[bmc3i]

europitek napisał:

> bmc3i napisał:
> > W polskich T-72 przyjeło się z tego powodu zabierać jedynie kilka pociskó
> w
> > mieszczących się w karuzeli, i nic do magazynu. Choc i z ta karuzelą tez
> są
> > pieriepały, bo wg polskich tankistów, na wyposażeniu każdego czołgu jest
> > ciężki młot, służący do odblokowywania karuzeli.
>
> W sumie to chyba nie ma wielkiego znaczenia dla załogi ile pocisków im wybuchni
> e w środku. Jeden wystarczy, żeby tam była miazga. Chyba że te z karuzeli nie w
> ybuchają przy byle trafieniu.


No niezupełnie. Pancerz przebijany jest głowicą kumulacyjną, która eksploduje na zewnątrz pancerza, przebijając go strumieniem gazów. Do wnętrza wlatuje więc jedynie "trochę plazmy" i szczątki pancerza własnego trafionego pojazdu. To wszystko jakkolwiek śmiertelne, umożliwia przeżycie załodze. Efekty dobrze widać np. na filmach z ww2, gdzie widać członków załogi próbujących wydostać się z trafionego czołgu. Stąd tez w nowoczesnych czołgach stosuje się automatyczne systemy gaśnicze, mające pomóc opanować ogień wewnątrz pojazdu po trafieniu, aby zwiększyć szanse załogi na przeżycie. Przy eksplozji natomiast zainicjowanej tym strumieniem plazmy eksplozji własnego magazynu amunicji wewnątrz pojazdu, z załogi nie ma co już zbierać...

> Ta "dziedziczność" konstrukcji wynika też pewnie po części ze stabilnego podejś
> cia do sprzętu. Czyli ma być w miarę prosty i tani. Dzięki tamu można go naprod
> ukować mnóstwo i szybciutko przyuczać wojsko do jego używania. Tak działali pod
> czas II wojny światowej i tego się trzymali później.
>

Być może, ale ja nie jestem pewny czy sami Rosjanie zadawali sobie sprawę z tego feleru.

[bmc3i]

mateusz572 napisał:


> 1. Nie przeceniałbym tych dostaw. Po pierwsze nie ma ich tak wiele jak na konfl
> ikt o takiej skali, a poza tym część tego sprzętu jest po prostu niszczona podc
> zas transportu przez Ukrainę.
> 2. Infrastruktura, zaplecze na Ukrainie jest systematycznie niszczone przez Rus
> kich powodując kłopoty logistyczne a tym samym zaopatrzeniowe. Ukraińcy nie mo
> gą temu zaradzić ponieważ nie mają broni, która zneutralizowałaby ruskie rakiet
> y dalekiego zasięgu. Po prostu są za "krótcy".
> 3. Ruscy nie mają tego kłopotu bo kraj mają ogromny i ich zaplecze właściwie je
> st nietknięte. Co naprodukują jedzie w całości na front.


Tyle że nie ma co iść na front, bo nic nie produkują. W wyniku zablokowania dostaw niemieckich podzespołów elektronicznych, zamknięte zostały Ulianowskie Zakłady Mechaniczne, produkujące dotąd Buki i Tunguski. Pracownicy zakładów dostali wybór - urlop bezpłatny lub wstąpienie do armii z miesięcznym uposażeniem 50 000 rubli ($600). To samo w Uralwagonzawod - producent czołgów T-72, T-80 i T-90 o T-14 Armata, prowadzi juz tylko ograniczoną produkcję T-71, do pozostałych modeli brakuje zachodnich podzespołów, i stal stała się zbyt droga.
Z ostatniego powodu, ruskie stocznie zaprzestały nawet remontów statków i okrętów, nie mówiąc o ich budowie.

Stąd ostatnio ruscy wysyłają eszelonami na front na Ukrainie 50-letnie czołgi T-62..., za armatą na dziesięciolecia temu już wycofaną amunicję kalibru 115 mm.


> 4. Ruscy w związku z powyższym posiadają ogromną przewagę w sile ognia, a to ma
> ujemny wpływ na morale żołnierzy ukraińskich.

Przewaga siły ognia zawsze była po ruskiej stronie, ale to Rosjanie nie chcą walczyć stad trzeba Czeczeńców na ich tyłach aby "zachęcać" ich do walki. Ukraińcy zaś bronią swojej ojczyzny i swoich domów,


> 6.Wygląda na to, że to co mają pozwala im tylko na obronę, a na niewielkim odci
> nku frontu Ruscy osiągnęli sukces bo mają tam kilkukrotną przewagę w ludziach i
> sprzęcie, a przede wszystkim w sile ognia, co wpływa deprymująco na obrońców.

Co ich zabija, a nie "działa deprymująco"....


> 7. Gdy wojna się zaczynała to zastanawialiśmy się ile dni wytrzyma Ukraina. Tym
> czasem zaczął się już czwarty miesiąc i Ukraińcy stracili niewielką część teryt
> orium i to jest ich sukces.
> 8. To jest wojna Dawida z Goliatem.


Tymczasem Rosjanom już miesiąc temu skończyła się amunicja precyzyjna, stąd zamiast Kalibrów, już miesiąc temu budynki ostrzeliwali czterokrotnie droższymi przeciwokrętowymi Onyksami, a samoloty bombardują zwykłymi niekierowanymi bombami, jak podczas 2wś.

[yabbaryt]

Rosjanie walą głównie że starych sowieckich haubic 122 i 152 mm. Tej broni i amunicji do niej mają ilości nieskończone. Niszczą tym kilometry kwadratowe Donbasu i przy okazji armię ukraińska.

[europitek]

yabbaryt napisał:
> Rosjanie walą głównie że starych sowieckich haubic 122 i 152 mm. Tej broni i a
> municji do niej mają ilości nieskończone.

To pewnie amunicja starej radzieckiej produkcji, która jest równie niebezpieczna dla strzelających jak i ostrzeliwanych. Mówię Ci, ręczne czyszczenie trzydziestoletniej (trochę przyrdzewiałęj) amunicji artyleryjskiej to niezapomniane wrażenie.

Gdzie jest ukraińska armia?

[haen2010]

Płacz i szlochy Ukraińców zaczynają mnie już wqrwiać. Kiedy czytam, że Rosjanie na froncie mają przewagę 7 do 1 na kierunkach natarcia, to pytanie co robi reszta półmilionowej armii jest zasadne. Rosjan na Ukrainie 100 - 120 tysięcy.
Siedzą w schronach i piwnicach i w rzadkich chwilach bez alarmu ćwiczą krok defiladowy? Czekają aż wkroczy NATO i wygra za nich wojnę? Gdzie się podziało bohaterstwo tych ukraińskich bojców? W Mariupolu skazali swoich na poniewierkę, palcem nie kiwnęli żeby przyjść im z odsieczą.

Wygląda na to, że mocni są tylko w gębie. Podobno od ośmiu lat szykowali się na tę wojnę. Pełna mobilizacja. Kobiety i dzieci bezpieczne. Po trzech miesiącach biorą w dupę i beczą.

.

piszessz, jakbys wierzyl w ukrainska

[j-k]

dezinformacje.
obecna na kazdym kroku
wygrywaja nawet wtedy - kiedy przegrywaja... (oczywiscie moralnie :)

[bmc3i]

haen2010 napisał:

> Płacz i szlochy Ukraińców zaczynają mnie już wqrwiać. Kiedy czytam, że Rosjanie
> na froncie mają przewagę 7 do 1 na kierunkach natarcia, to pytanie co robi res
> zta półmilionowej armii jest zasadne. Rosjan na Ukrainie 100 - 120 tysięcy.
> Siedzą w schronach i piwnicach i w rzadkich chwilach bez alarmu ćwiczą krok def
> iladowy? Czekają aż wkroczy NATO i wygra za nich wojnę? Gdzie się podziało boha
> terstwo tych ukraińskich bojców? W Mariupolu skazali swoich na poniewierkę, pal
> cem nie kiwnęli żeby przyjść im z odsieczą.


Wystarczy nieco zdrowego rozsądku, nie trzeba się na tym nawet znać, aby znać odpowiedź. Ukraińcy mają 700 tyś, ale do obrony 3 granice, o łącznej długości ponad 2000 km. Rosjanie jako atakujący mają możliwość wyboru, w który punkt skierują swoje 150 tyś., Ukraińcy nie mają takiego komfortu, a przełamanie w którymkolwiek punkcie, może się skończyć w Odessie lub Kijowie.

> Wygląda na to, że mocni są tylko w gębie. Podobno od ośmiu lat szykowali się na
> tę wojnę. Pełna mobilizacja. Kobiety i dzieci bezpieczne. Po trzech miesiącach
> biorą w dupę i beczą.


Gdzie tak napisali, w Komsomolskiej Prawdzie?
.

[haen2010]

2000 km? Podobną długość frontu mają do utrzymania Rosjanie. Wypada kilkudziesięciu sołdatów na kilometr. Czyli praktycznie śladowe ilości. Pytanie:

Czemu siedzą na dupie na zapleczu i nie zaatakują w innym miejscu? Trzy miesiące dostaw broni i sprzętu, szkolenia rezerwistów to czas wystarczający nawet dla półmilionowej armii. Tzw. manewr odciążający zagrożenie w Donbasie. Widzisz to gdziekolwiek? Bo ja widzę tylko ich martyrologiczną obronę, płacz i szlochy. Więcej broni, bo przegrywamy. A najlepiej jakby całe NATO wykonało za nich wojenną robotę.

Zdaj sobie sprawę, że walczy czynnie raptem parę tysięcy Ukraińców. Reszta najwyraźniej ma dosyć tej wojny.

[bmc3i]

haen2010 napisał:

> 2000 km? Podobną długość frontu mają do utrzymania Rosjanie. Wypada kilkudziesi
> ęciu sołdatów na kilometr. Czyli praktycznie śladowe ilości. Pytanie:
>
> Czemu siedzą na dupie na zapleczu i nie zaatakują w innym miejscu? Trzy miesiąc
> e dostaw broni i sprzętu, szkolenia rezerwistów to czas wystarczający nawet dla
> półmilionowej armii.


O ile do obrony możesz używać lekkiej broni, w rodzaju Javelinów, do ataku trzeba mieć broń pancerną i to w dużych ilosciach.

Tzw. manewr odciążający zagrożenie w Donbasie. Widzisz to
> gdziekolwiek? Bo ja widzę tylko ich martyrologiczną obronę, płacz i szlochy. W
> ięcej broni, bo przegrywamy. A najlepiej jakby całe NATO wykonało za nich wojen
> ną robotę.


Póki co, to Ukraińcy wyrobili sobie znakomitą markę w NATO. 8 lat wojny i natowskie szkolenia, spowodowały że po 3 mcach od ruskiej jawnej napaści, w samym NATO uważa się ze gdyby Ukraina wstąpiła dziś do NATO, ukraińskie wojsko byłoby najlepiej wyszkolone w całym sojuszu. A poza tym nie wiesz o czym mówisz, po drugie z twojego tekstu przebija nieskrywana niechęć do Ukraińców, która wpływa na Twoje opinie. W odróżnieniu od dzielnych Ukraińców, orki posiadają o wiele większe zdolności do uzupełnienia strat bezpowrotnych, poprawili dowodzenie i niezależnie od ponoszonych strat mają, niestety, inicjatywę strategiczną. To oni decydują o głównych kierunkach działań i tym samym wiążą siły ukraińskie w miejscach, gdzie są mniej potrzebne. Przeczytaj codzienne rewelacje z frontu i analizy taktyczne mjr Fiszera. Niestety są za paywallem, a nie wiem czy szefostwo sfinansuje CI subskrypcję.

> Zdaj sobie sprawę, że walczy czynnie raptem parę tysięcy Ukraińcówo . Reszta najw
> yraźniej ma dosyć tej wojny.


Gdzie tak napisano i jakie badania opinii to pokazują?

[haen2010]

O ile do obrony możesz używać lekkiej broni, w rodzaju Javelinów, do ataku trzeba mieć broń pancerną i to w dużych ilosciach.

Kto Tobie takich teorii do głowy nawkładał. Broń pancerna w terenie zabudowanym i leśnym to misja samobójcza. Idealnym połączeniem jest współdziałanie piechoty z punktowym ostrzałem artylerii.

Czytam, że wreszcie ruszyli na Chersoń. Sukces pewny.

[haen2010]

Parę tysięcy? Jeżeli zgrupowanie Rosjan w Donbasie wycenia się na 10 tys to ilu Ukraińców tam się broni przy ogłaszanych proporcjach? Doliczyć tych pod Izium i wokół Charkowa to suma nie przekroczy 10 tysięcy. Nie trzeba kalkulatora i roboty wywiadu.

Ps. Wypraszam sobie twoje chamskie, personalne insynuacje, znawco od siedmiu boleści.

[ivergon]

haen2010 napisał:

> Parę tysięcy? Jeżeli zgrupowanie Rosjan w Donbasie wycenia się na 10 tys to ilu
> Ukraińców tam się broni przy ogłaszanych proporcjach? Doliczyć tych pod Izium
> i wokół Charkowa to suma nie przekroczy 10 tysięcy.

Chyba jesteś ofiarą wojennej propagandy, 10 tys w Donbasie? Sami separatyści z Donbasu mają pełnych rezerw mobilizacyjnych na kilkaset tysięcy bojców, mobilizacja obejmuje też Krym, i nawet wcielają Ukraińców z terenów nowo okupowanych. Na początku była mowa o 200 tysięcznej armii Rosjan, ale wycofali 60 tyś, z Syrii, pewnie z całej Rosji dorzucili z 100 tysięcy armii zawodowej, dodaj do tego Rosgwardię takie ichniejsze ZOMO, bandy Kadyrówców itp.

Na tamtym fragmencie frontu mogą mieć sowieci dużą przewagę ilościową w wojskach i sprzęcie, owszem wieże T72 ładnie latają, ale najpierw trzeba taki czołg trafić, bo dopóki się go nie trafi to on strzela z 125mm działa i jeździ, Ukraińcy płaczą bo jest słabo z dostawami uzbrojenia i tyle, jakieś wielkie dostawy to mit, owszem dostali z 1000 sztuk różnego cięższego sprzętu, z 300 T72, trudno powiedzieć ile Goździków, Dan, jakichś wozów bojowych od sasa do lasa, tego M113 itp., z 200 armat 155mm ale to coś bardziej na otarcie łez, nie wiem czy są w stanie wykonać kontrofensywę.

Przy okazji czołgi Leopardy czy Abramsy to też przestarzały złom, wożący powietrze i dużą załogę stąd są takie ciężkie i duże, nowoczesny czołg powinien mieć automatyczną wieżę, góra dwóch członków załogi, tak jak powiedzmy w czeskiej armatohaubicy Dita choć w K2 Black Panther jest 3, do zajęcia terenu i ofensywy, jednak potrzeba dużo takiego złomu, to zwykła fizyka i arytmetyka, no bo trzeba ten złom przeciwnika czymś rozbić, a do Chersonia trzeba przez pola i łąki dojechać, by tam mogła zadziałać jakaś piechota czy inni partyzanci miejscy.

[europitek]

ivergon napisał:
> Na początku była mowa o 200 tysięcznej armii Rosjan, ale wycofali 60 tyś, z Syr
> ii, pewnie z całej Rosji dorzucili z 100 tysięcy armii zawodowej, dodaj do tego
> Rosgwardię takie ichniejsze ZOMO, bandy Kadyrówców itp.

Tylko bierz pod uwagę, że te wszystkie "przydatki" do regularnej armii rosyjskiej to bardziej oddziały okupacyjne niż frontowe. Z reguły ich bytność na linii walk kończyła się dostaniem solidnych "bęcków" i dużymi stratami. Poza tym, spora część oddziałów armijnych to logistyka itp. Wydaje mi się też, że przeceniasz stany tzw. separatystów o jeden rząd wielkości.

> Na tamtym fragmencie frontu mogą mieć sowieci dużą przewagę ilościową w wojskac
> h i sprzęcie, owszem wieże T72 ładnie latają, ale najpierw trzeba taki czołg tr
> afić, bo dopóki się go nie trafi to on strzela z 125mm działa i jeździ, Ukraińc
> y płaczą bo jest słabo z dostawami uzbrojenia i tyle, jakieś wielkie dostawy to
> mit, owszem dostali z 1000 sztuk różnego cięższego sprzętu, z 300 T72, trudno
> powiedzieć ile Goździków, Dan, jakichś wozów bojowych od sasa do lasa, tego M11
> 3 itp., z 200 armat 155mm ale to coś bardziej na otarcie łez, nie wiem czy są w
> stanie wykonać kontrofensywę.

Możliwe, że ten "koktajl" w uzbrojeniu to pewien problem, bo obsługę trzeba podszkolić. Nawet w przypadku T-72 miałbym wątpliwości, czy tak "na biegu" możliwe jest ich wykorzystanie. Do tego trzeba by mieć już wyszkolone załogi i ustawione zaplecze materiałowe i techniczne.

> a do Chersonia trzeba przez pola i łąki dojechać, by tam mogła zadziałać
> jakaś piechota czy inni partyzanci miejscy.

Nie ma tam spektakularnych sukcesów, ale wojska ukraińskie jednak idą do przodu zajmując kolejne miejscowości. A wielu informacji wynika, że na razie zajmują kolejne tereny na zachodnim brzegu Dniepru spychając oddziały rosyjskie na Chersoń.

[bmc3i]

haen2010 napisał:

> Parę tysięcy? Jeżeli zgrupowanie Rosjan w Donbasie wycenia się na 10 tys to ilu
> Ukraińców tam się broni przy ogłaszanych proporcjach? Doliczyć tych pod Izium
> i wokół Charkowa to suma nie przekroczy 10 tysięcy. Nie trzeba kalkulatora i ro
> boty wywiadu.
>
> Ps. Wypraszam sobie twoje chamskie, personalne insynuacje, znawco od siedmiu bo
> leści.

Na wschodniej Ukrainie Rosjanie atakują w tej chwili 87 Batalionowymi Grupami Uderzeniowymi, średnio po około tysiąc żołnierzy każda, w sumie czterema armiami pancernymi.

[bmc3i]

haen2010 napisał:

> O ile do obrony możesz używać lekkiej broni, w rodzaju Javelinów, do ataku t
> rzeba mieć broń pancerną i to w dużych ilosciach.
>
> Kto Tobie takich teorii do głowy nawkładał. Broń pancerna w terenie zabudowanym
> i leśnym to misja samobójcza. Idealnym połączeniem jest współdziałanie piechot
> y z punktowym ostrzałem artylerii.
>


Stepy wschodniej Ukrainy to teren zabudowany i leśny?


> Czytam, że wreszcie ruszyli na Chersoń. Sukces pewny.

No i tym "pewnym sukcesem" w ciągu miesiąca przesunęli się do przodu o kilkanaście kilometrów...., a i to tylko w niektórych punkach. Gdyby Niemcy robili w takim tempie swój blitzkrieg w 1939, to do Warszawy doszliby może do lata następnego roku.

Bzdury. - A co robia amerykanskie satelity ?

[j-k]

bmc3i napisał:
> Wystarczy nieco zdrowego rozsądku, nie trzeba się na tym nawet znać, aby znać o
> dpowiedź. Ukraińcy mają 700 tyś, ale do obrony 3 granice, o łącznej długości po
> nad 2000 km. Rosjanie jako atakujący mają możliwość wyboru, w który punkt skier
> ują swoje 150 tyś., Ukraińcy nie mają takiego komfortu,


Bzdury. - maja.

A jakim cudem zabili kilkunastu wyzszych oficerow rosyjskich w tym kilku generalow.?

Duch Swiety im powiedzial - skad dowodza - czy wlasny nasluch + amerykanskie satelity ?

Ukraincy dooskonale wiedza, gdzie Rosjanie zaatakuja - bo przegrupowanie nawet kilku tysiecy Wojska
uwadze satelitow nie ujdzie.

[buldog2]

Sporo prawdy w tym co napisał Haen, jest. I nie mają do obrony w równym stopniu 3000 km, bo doskonale wiedzą, gdzie Rosjanie grupują siły i mają możliwość łatwiejszego dostarczenia tam własnych oddziałów.
Mają mnóstwo ludzi, ale brak uzbrojenia, przede wszystkim ciężkiego, zdolnego oprzeć się ros. artylerii. Mają dostać je za 2 tygodnie, później tydzień-dwa na przeszkolenie. Tym co mają, robią co mogą. Tak to wygląda.

[haen2010]

Dzięki za dobre słowo. Bo nawet bez przewagi ogniowej można uśmiercić bandziorów Putina na różne sposoby. Tylko trzeba chcieć.

[jorl9]

bmc3i napisał:


> Tymczasem Rosjanom już miesiąc temu skończyła się amunicja precyzyjna, stąd zam
> iast Kalibrów, już miesiąc temu budynki ostrzeliwali czterokrotnie droższymi pr
> zeciwokrętowymi Onyksami,

Onyksami niszcza Rosjanie cele, jak np. ten most w Odesie, ktory ma masywna obrone pociskamiplot jak Stinger itd. Bo Kalibry, jak Twoje drogi bmc Tomahawki, leca ponizej szybkosci dzwieku i mozna je takimi Stingerami zestrzelic. Naturalnie pod warunkiem ze cel jest wazny i sa tam zgrupowane te plot rakiety.
A Onyx leci 2-3 szybkosci dwieku i Stinger nic na niego nie poradzi. Dlatego w takich wypadkach uzywane sa Onyxy a Kalibry sa dalej uzywane przez Rosjanale na cele gdzie nie ma zmasowanej obrony plot.





> a samoloty bombardują zwykłymi niekierowanymi bombami
> , jak podczas 2wś.

Juz w Syrii okazalo sie jak Rosjnie bombarduja z samolotow. A wiec maja skaplikowany i dobry system naprawadzania samolotu na cel, pilot musi w celowniku cel wziasc w krzyzyk i komputer w samolocie sam zwalnia bombe w takim momencie jaki jest potrzebny aby w cel precyzyjnie uderzyc. Obliczane sa automatycznie przez komupter w samolocie, mozliwe odchylki na wiatr, cisnienie powietrza itd i precyzja uderzen jest doskonala. Naturalnie lepiej jest w takim przypadku aby samolot lecial nisko na ziemie, 500m 1km aby precyzja uderzenie byla dobra ale jak sie widzi na videach z tamtad to wlasnie rosyjskie samoloty lataja nisko na d ziemia. Zrzucajac przy tym flary przeciw Stingerom itd.
Rosjanie wybrali inna metode precyzyjnego bombardowania jak Amerykanie. Maja skaplikowany system komputerowy na samolocie, bomby nie maja nic a wiec malo kosztuje, Twoi wspolplemiency drogi bmc w kazdej bombie maja drogi system, oczywiscie jednorazowego uzytku. U Rosjan wielokrotnego uzytku bo w samolocie.
Efekt w celnosci bombardowania podobny ale w Rosjan duzo taniej. No ale u Ciebie firmy zbrojeniowe maja ogromne obroty dzieki temu systemowi, stad te wielki miliardy $ wydane u Ciebie ale efekty jakos mizerne.

Tak ze Twoje dowody na to ze Rosjanom sie konczy amunicja mozesz o kant d... rozbic.

[prze.nick]

wydarzenia.interia.pl/raporty/raport-ukraina-rosja/aktualnosci/news-rosyjski-deputowany-grozi-europie-bronia-jadrowa-usa-nie-kiw,nId,6053040

Pośrednio Rosja przyznaje że może być zmuszona do użycia broni jądrowej.
Czyli Ukraina mogłaby uderzyć wszystkim co ma konwencjonalnie i wygrać ale wtedy Moskwa użyje atomówek.
Myślę że do tego prędzej czy później dojdzie tyle że USA też użyje broń atomową i ci co przetrwają kolejne zlodowacenie zaczną następny cykl historii.

[bmc3i]

jorl9 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > Tymczasem Rosjanom już miesiąc temu skończyła się amunicja precyzyjna, st
> ąd zam
> > iast Kalibrów, już miesiąc temu budynki ostrzeliwali czterokrotnie droższ
> ymi pr
> > zeciwokrętowymi Onyksami,
>
> Onyksami niszcza Rosjanie cele, jak np. ten most w Odesie, ktory ma masywna obr
> one pociskamiplot jak Stinger itd. Bo Kalibry, jak Twoje drogi bmc Tomahawki,
> leca ponizej szybkosci dzwieku i mozna je takimi Stingerami zestrzelic. Natural
> nie pod warunkiem ze cel jest wazny i sa tam zgrupowane te plot rakiety.


Alez jasne Jorl, zwykle do niszczenia ciężkich mostów używa się pocisków przeciwokrętowych z małymi głowicami 200 kg, zamiast pocisków skonstruowanych do niszczenia celów lądowych z głowicami 500 kg


> > a samoloty bombardują zwykłymi niekierowanymi bombami
> > , jak podczas 2wś.
>
> Juz w Syrii okazalo sie jak Rosjnie bombarduja z samolotow. A wiec maja skaplik
> owany i dobry system naprawadzania samolotu na cel, pilot musi w celowniku cel
> wziasc w krzyzyk i komputer w samolocie sam zwalnia bombe w takim momencie jaki
> jest potrzebny aby w cel precyzyjnie uderzyc. Obliczane sa automatycznie przez
> komupter w samolocie, mozliwe odchylki na wiatr, cisnienie powietrza itd i pre
> cyzja uderzen jest doskonala.


Tak doskonała, że zarówno w syryjskim Aleppo, jak i na Ukrainie, trafiają nimi w szkoły i szpitale.

> Rosjanie wybrali inna metode precyzyjnego bombardowania jak Amerykanie. Maja sk
> aplikowany system komputerowy na samolocie, bomby nie maja nic a wiec malo kosz
> tuje, Twoi wspolplemiency drogi bmc w kazdej bombie maja drogi system, oczywisc
> ie jednorazowego uzytku. U Rosjan wielokrotnego uzytku bo w samolocie.
> Efekt w celnosci bombardowania podobny ale w Rosjan duzo taniej. No ale u Ciebi
> e firmy zbrojeniowe maja ogromne obroty dzieki temu systemowi, stad te wielki m
> iliardy $ wydane u Ciebie ale efekty jakos mizerne.


Efekt tej precyzji ruskich bomb lotniczych jest o taki

• Russia-Ukraine war: 60 feared dead in Ukrainian school bombing

[europitek]

Jorl wychodzi z założenia, że jak walnęli w szkołę to dlatego, że tak chcieli, a nie że im tak wyszło mimochodem. On wie, że ruscy w takie cele walą specjalnie, a nie przypadkiem.

[bmc3i]

europitek napisał:

> Jorl wychodzi z założenia, że jak walnęli w szkołę to dlatego, że tak chcieli,
> a nie że im tak wyszło mimochodem. On wie, że ruscy w takie cele walą specjalni
> e, a nie przypadkiem.


To było wycelowane w Kijów.

[europitek]

Co byś nie powiedział, trafienie z 200 szkół i 100 szpitali to nie jest wynik osiągnięty przy okazji celowania "w Kijów".
W sumie, należy ruskim pogratulować tego trafienia z fotki, ponieważ trafienie w taką wąską drogę to nie lada sztuka. In minus to, że w tak dużym kraju jak Ukraina to gdzie by nie spadło to w coś trafi... no i to niewybuch.

[bmc3i]

europitek napisał:

> Co byś nie powiedział, trafienie z 200 szkół i 100 szpitali to nie jest wynik o
> siągnięty przy okazji celowania "w Kijów".

Zebrali doświadczenie z Syrii, ze zrównania z ziemią Aleppo.

> W sumie, należy ruskim pogratulować tego trafienia z fotki, ponieważ trafienie
> w taką wąską drogę to nie lada sztuka. In minus to, że w tak dużym kraju jak Uk
> raina to gdzie by nie spadło to w coś trafi... no i to niewybuch.

[senioryta13]

bmc3i napisał:

> europitek napisał:
>
> > Co byś nie powiedział, trafienie z 200 szkół i 100 szpitali to nie jest w
> ynik o
> > siągnięty przy okazji celowania "w Kijów".
>
> Zebrali doświadczenie z Syrii, ze zrównania z ziemią Aleppo.


Czy to nie dziwne, ze wczesniej nikomu to nie przeszkadzalo. ? Ruscy balowali na salonach europejskich a i dygnitarze z ochota odwiedzali Putina w Moskwie.

[europitek]

senioryta13 napisał:
> Czy to nie dziwne, ze wczesniej nikomu to nie przeszkadzalo. ?

Mnie to wcale nie dziwi, ponieważ dopiero teraz zaczęli rozrabiać pod samymi oknami tych salonów. Część salonów zorientowała się, że jest ubezwłasnowolniona i musi tańczyć obce tańce.

widze , ze zamiast Asada - wolabys islamistow ?

[j-k]

bmc3i napisał:
> Zebrali doświadczenie z Syrii, ze zrównania z ziemią Aleppo.


widze , ze zamiast Asada - wolabys w Syrii islamistow z ISIS ?

Asad demokrata nie jest i swoich wiezniow politycznych mial

ale uznaje rownosc wszystkich religii i rownosc praw kobiet i mezczyzn.

ERGO: - jest mniejszym zlem, niz islamskie badziewie i dobrze ,

ze Russcy pomagali mu to islamskie badziewie w Syrii tluc.

[caesar_pl]

Przejawiały sie czasami w polskich mediach ,gdzieś w kącie , artykuły, ze Syryjscy Chrześcijanie boją się,ze jak Asad ,który gwarantuje w Syrii równość wyznaniowa, straci władze , to Muzułmanie ich wyrżną.
Ciekawe czemu Jankes popiera Talibów, Islamistów, a nie Chrześcijan syryjskich?

[stefan4]

caesar_pl:
> Przejawiały sie czasami w polskich mediach ,gdzieś w kącie , artykuły, ze Syryjscy
> Chrześcijanie boją się,ze jak Asad ,który gwarantuje w Syrii równość wyznaniowa,
> straci władze , to Muzułmanie ich wyrżną.

Ta wojna nie była spowodowana przez to, czego bali się syryjscy chrześcijanie. Doszukiwanie się w niej powodów religijnych prowadzi na manowce.

caesar_pl:
> Ciekawe czemu Jankes popiera Talibów, Islamistów, a nie Chrześcijan syryjskich?

Popieranie pojedynczych osobników to marnowanie środków. Struktura religijna kraju w 2020 roku według World Christian Database:
    • islam – 94,3%
    • chrześcijaństwo – 3,6% (prawosławie – 2,4%, Katolickie Kościoły wschodnie – 1,0%, protestanci i pozostali – 0,2%)
    • brak religii – 2,1%.
Poza tym Jankes wolałby popierać protestantów niż prawosławnych, a tych to już tam w ogóle tyle, co kot napłakał.

- Stefan

[caesar_pl]

Masz fałszywe dane gdyż z polskiej pisiorskiej Wikipedii. Wole dane angielskie.
Religia
Główne artykuły: Religia w Syrii, islam w Syrii i chrześcijaństwo w Syrii
Wielki Meczet w Aleppo, Aleppo
Klasztor Matki Bożej Saidnaya w Saidnaya, Rif Dimashq
Muzułmanie sunniccy stanowią od 69 do 74% ludności Syrii[3], a Arabowie sunniccy stanowią 59-60% populacji. Większość Kurdów (8,5%)[234] i większość Turkmenów (3%)[234] to sunnici i wyjaśniają różnicę między sunnitami a sunnitami, podczas gdy 13% Syryjczyków to szyici (szczególnie alawitowie, izmailici i dwunastu, ale to także Arabowie, Kurdowie i Turkmeni), 10% chrześcijan[3] (większość to Antiochiańscy Grecy Prawosławni, pozostali to Syryjscy Prawosławni, Grekokatolicy i inne obrządki katolickie, Ormianie Prawosławni, Asyryjski Kościół Wschodu, protestanci i inne wyznania) , oraz 3% Druzów.[3] Druzowie liczą około 500 tysięcy i skupiają się głównie w południowej części Dżabal al-Druze.
Bez Asada oni wszyscy sie nawzajem wytłuką.

[bmc3i]

j-k napisał:

> bmc3i napisał:
> > Zebrali doświadczenie z Syrii, ze zrównania z ziemią Aleppo.
>
>
> widze , ze zamiast Asada - wolabys w Syrii islamistow z ISIS ?
>
> Asad demokrata nie jest i swoich wiezniow politycznych mial
>
> ale uznaje rownosc wszystkich religii i rownosc praw kobiet i mezczyzn.
>
> ERGO: - jest mniejszym zlem, niz islamskie badziewie i dobrze ,
>
> ze Russcy pomagali mu to islamskie badziewie w Syrii tluc.
>


Nie ma tu znaczenia co ja bym, wolał, lecz co i gdzie przećwiczyli Rosjanie.

[jorl9]

bmc3i napisał:


> Alez jasne Jorl, zwykle do niszczenia ciężkich mostów używa się pocisków przeci
> wokrętowych z małymi głowicami 200 kg, zamiast pocisków skonstruowanych do nisz
> czenia celów lądowych z głowicami 500 kg

ja napisalem porzednio:

jorl9 napisał(a):


> Onyksami niszcza Rosjanie cele, jak np. ten most w Odesie, ktory ma masywna obr
> one pociskamiplot jak Stinger itd. Bo Kalibry, jak Twoje drogi bmc Tomahawki,
> leca ponizej szybkosci dzwieku i mozna je takimi Stingerami zestrzelic. Natural
> nie pod warunkiem ze cel jest wazny i sa tam zgrupowane te plot rakiety.
> A Onyx leci 2-3 szybkosci dwieku i Stinger nic na niego nie poradzi



Zgadzasz sie drogi bmc z tym co wytluscilem z mojego cytatu z postu napisanego poprzednio? O roznicach w szybkosciach lotu Kalibrow/Tomahawkow a Onyxow? Czy nie?

Moze najpierw to uzgodnimy?

[bmc3i]

jorl9 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > Alez jasne Jorl, zwykle do niszczenia ciężkich mostów używa się pocisków
> przeci
> > wokrętowych z małymi głowicami 200 kg, zamiast pocisków skonstruowanych d
> o nisz
> > czenia celów lądowych z głowicami 500 kg
>
> ja napisalem porzednio:
>
> jorl9 napisał(a):
>
>
> > Onyksami niszcza Rosjanie cele, jak np. ten most w Odesie, ktory ma masyw
> na obr
> > one pociskamiplot jak Stinger itd. Bo Kalibry, jak Twoje drogi bm
> c Tomahawki,
> > leca ponizej szybkosci dzwieku i mozna je takimi Stingerami zestrz
> elic. Natural
> > nie pod warunkiem ze cel jest wazny i sa tam zgrupowane te plot rakiety.
> > A Onyx leci 2-3 szybkosci dwieku i Stinger nic na niego nie poradz
> i
>
>
>
> Zgadzasz sie drogi bmc z tym co wytluscilem z mojego cytatu z postu napisanego
> poprzednio? O roznicach w szybkosciach lotu Kalibrow/Tomahawkow a Onyxow? Czy n
> ie?
>
> Moze najpierw to uzgodnimy?
>


Nic z tego. Nie będziesz mna manipulował.

A tu masz o celnosci ruskiej "precyzyjnej techniki"

Russia has fired off more than 1,100 missiles in its ongoing war with Ukraine, according to a US defense official, and over 2,100, according to Ukraine, but many of Russia's missiles have apparently either failed on launch, malfunctioned in flight, or missed their targets, according to officials familiar with the intelligence.

A US official who spoke with Reuters on the condition of anonymity due to the sensitive nature of the information revealed that US intelligence shows Russia's day-to-day missile failure rate sometimes exceeded 50% for certain types of precision-guided munitions. Two other officials said the failure rate was sometimes as high as 60%.

And an anonymous US Defense Intelligence Agency official told Newsweek that the US assesses Russian missile success to be at just under 40% overall.

Tez umiem wytłuszczać.

www.msn.com/en-us/news/world/russia-has-fired-hundreds-of-missiles-in-its-war-with-ukraine-but-the-us-assesses-most-have-failed-reports-say/ar-AAXOdNY?ocid=msedgntp&cvid=9a21fb835f244ea5bf381752ede6007a

[jorl9]

bmc3i napisał:


> A tu masz o celnosci ruskiej "precyzyjnej techniki"
>
> Russia has fired off more than 1,100 missiles in its ongoing war with Ukraine,
> according to a US defense official, and over 2,100, according to Ukraine, but m
> any of Russia's missiles have apparently either failed on launch, malfunctioned
> in flight, or missed their targets, according to officials familiar with the i
> ntelligence.
>
> A US official who spoke with Reuters on the condition of anonymity due to the s
> ensitive nature of the information revealed that US intelligence shows Russi
> a's day-to-day missile failure rate sometimes exceeded 50% for certain types of
> precision-guided munitions. Two other officials said the failure rate was
> sometimes as high as 60%.
>
> And an anonymous US Defense Intelligence Agency official told Newsweek that the
> US assesses Russian missile success to be at just under 40% overall.


Daj se siana drogi bmc, nie nie zalaczej mi tu durnej zachodniej propagandy. Ja wiem ze taka propagande, dla pokrzepienia serc, potrzebuja ludzie mieszkajacy na Ukrainie bo biora od tego slawetnego 24.2.22 strasznie w d..,, maja straty w zabitych zolnierzach kilku a nawet kilkunastokrotne wieksze do zabitych zolnierzy rosysjkich i w tych ciagle nastepnych falach mobilizacyjnych musza jakos byc karmieni propaganda ze jest niezle a bedzie i lepiej.
A realnie jest dla nich zle i bedzie tylko gorzej przeciez.

Ja pisze o konkretach ktore technicznie sa jednoznacznie i obiektywnie do sprawdzenia. Ty sypiesz durna wyssana z palucha propagande.

[bmc3i]

jorl9 napisał(a):

> Ja pisze o konkretach ktore technicznie sa jednoznacznie i obiektywnie do spraw
> dzenia. Ty sypiesz durna wyssana z palucha propagande.

Nie piszesz o żadnych konkretach. Piszesz swoje własne wymysły. W najlepszym wypadku, co byś chciał, a nie co wiesz.

[buldog2]

No właśnie. A atakować cele nad Ukrainą w ten sposób się nie da.
Natomiast

Rosjanie mieli mnóstwo racji w kwestii pretensji w stosunku do Ukrainy. Jednak nie sądzę, by te racje usprawiedliwiały wydanie wojny (wiadomo, w założeniu to nie miała być wojna, tylko anschluß, ale zrobiła się wojna, sami Rosjanie to zdecydowali), a już na pewno nie niszczenie miast i zbrodnie wojenne.

[haen2010]

O jej! Plany Kremla były poważne. Raz na zawsze zrusyfikować Ukrainę i odebrać im marzenia o własnym, niepodległym państwie. Zakończyć ten temat w Europie.

[bmc3i]

haen2010 napisał:

> O jej! Plany Kremla były poważne. Raz na zawsze zrusyfikować Ukrainę i odebrać
> im marzenia o własnym, niepodległym państwie. Zakończyć ten temat w Europie.


Tak, bo przeciez Ukraińcy mieli ich witac chlebem, solą i wódką.

[szwampuch58]

Ano,w Polsce
Klan" znika z anteny. Zostanie zastąpiony przez ukraiński serial kryminalny