Rzucic ekonomie na kolana

[polski_francuz]

obiecuje zwiazek zawodowy CGT juz 7 marca. Zwiazek ten jest reprezentowany m.in. w kolejach i w rafineriach i zwiazkowcy obiecuja strajkowac tak dlugo, az rzad zrezygnuje z reformy emerytur. Jako, ze kilka miesiecy temu mielismy juz strajk w rafineriach, kazdy moze sobie wyobrazic katastrofe komunikacyjna, ktora nas czeka.

Czy takie masowe strajki juz byly? Byly w latach 70 i 80 w Wielkiej Brytanii i spowodowaly dojscie do wladzy pani Tchatcher - lidera politycznego z charakterem, ktora potrafila pojsc na konfrontacje ze zwiazkami.

Merytorycznie, to reforma emerytur jest niezbedna by utrzymac system w ktorym pracujacy placa za emerytury rencistom. Wiedzac przy tym, ze liczba pracujacych sie zmniejsza a liczba rencistow sie zwieksza. Detale, jak zwykle trzebaby starannie dopracowac.

Czy zwiazkowcom uda sie rzucic ekonomie na kolana? Trudno powiedziec i przyszly tydzien pokaze jak ta konfrontacja miedzy zwiazkowcami i rzadem sie potoczy.

PF

[krzy-czy]

ta reforma ma doprowadzić do tego
żźe ci którzy teraz wpier...ją kit z okien,
w dalszym ciągu będą takie przysmaki spożywać-tylko w mmniejszej ilości.

[a.jej.rkoniak]

W Australii od 1 lipca wiek rentowy rośnie do 67 dla wszystkich genderów. Nie ma słowa sprzeciwu. Jednocześnie wiele głosów przeciwnych zmianom systemu emerytalnego (to inna inszość).
Wedle lewackiego rządu mamy 1 emeryta z 544 milionów na koncie, 27 ma ponad 100M, 100 ponad 50M, 11 tysięcy ma ponad 5 milionów, 80 tys ponad dwa; 320 tysięcy ma ponad milion dolarów. I chcą za dwa lata obarczyć ich dodatkowym opodatkowaniem zarobionych inwestycji podatkiem 30%.
Francja wydaje na renty bodaj 30% budzetu.... a będzie 50. Tego nie wytrzyma żadna gospodarka.

[polski_francuz]

a.jej.rkoniak napisał(a):

"Tego nie wytrzyma żadna gospodarka."

Coz mozna dodac? Mozna tylko liczyc na charakter rzadzacych.

PF

[felusiak1]

I to się mnię podobuje. Skądby tu wziąć pieniadze? Już i tak podatki są wysokie i podwyższenie nie wchodzi w rachubę bo przestaną nas lubić. No to ukradniemy od bogatych. Ich i tak nikt nie lubi.

[prze.nick]

Zamiast stosować AI i roboty we Francji postawiono na Arbeit macht frei.

[jorl11]

a.jej.rkoniak napisał(a):

> W Australii od 1 lipca wiek rentowy rośnie do 67 dla wszystkich genderów. Nie m
> a słowa sprzeciwu. Jednocześnie wiele głosów przeciwnych zmianom systemu emeryt
> alnego (to inna inszość).

Potrafisz pisac konkretnie drogi a.jaj.? Od 1 lipca 2023 roku rosne i o ile na rok bo chyba tak jest?

U mnie w Niemczech bylo skonczenie 65l i emerytura. od przed ca 10 lat przedluzano ten wiek o jeden miesiac/rok. Teraz jest ca. 65l+10 miesiecy. 67 lat osiagnie w 2036r. Ale juz sie mowi ze to za malo i mowi sie slusznie.
Jak ja osiagnelem wiek emerytalny w pracy i podpisalem umwe na 2lata dalszej pracy jak dotychczas smialem sie z moich chlopcow ktory juz wiedziel ze beda mieli te 67l, sporo mlodsi odemnie byli. Mowilem, daje im przyklad ze mozna dluzej pracowac wiec nie lamentowac i pracowac.

Bedzie i 70 lat kiedys, znowu dalem przyklad ze tez idzie bo pracowalem duzo dluzej jak te 2 lata dluzej.


> Wedle lewackiego rządu mamy 1 emeryta z 544 milionów na koncie, 27 ma ponad 100
> M, 100 ponad 50M, 11 tysięcy ma ponad 5 milionów, 80 tys ponad dwa; 320 tysięcy
> ma ponad milion dolarów. I chcą za dwa lata obarczyć ich dodatkowym opodatkowa
> niem zarobionych inwestycji podatkiem 30%.

Bardzo dobry pomysl ten podatek, dlaczego lewacki? Prawacki bym powiedziel w tym wzgledzie bo umie liczyc pieniadze. Lewica liczyc pieniedzy ne umie prawica tak. Ja umiem a lepica nie jestem.

Moze blizej o emeryturach? A wiec u mnie w Niemczech sa skladki na emerture zabierane ludziom pracujacym i natychmiast one sa wydawane na emerytury biezace. Nic nie jest odkladane, gdzies zapas pieniedzy jest roznie np. 1/2 miesiaca. I nie sa budzetem to jest osobny urzad ktory naturalnie dostaje te skladki bo panstwo wymusza.

Inna mozliwosc bylaby skladanie pieniedzy na jakims tam kontach jak opisujesz w AU. To tak naprawde niczego nie zmienia. Bo w efekcie zawsze tak jest ze emeryt nie pracuje czyli zyje z tego co pracujaca mu daja. Czy towary czy uslugi wszystko co potrzebuje. I tylko jest pytanie jak zmusic pracujacych zeby zgodzili sie oddawac czesc towarow i uslug dla tych co nie pracuja i jaka czesc. U mnie panstwo to robi tak pilujac aby jakos ci pracujacy warczac napewno sie na to uszuplenie swojej konsumpcji zgodzli. System skladanych pieniedzy tez w efekcie znaczy ze emeryt z skladanych pieniedzy kupuje czyli zabiera pracujacym towary i uslugi. W efekcie to samo, pytanie znowu na ile sie pracujacy zgodza dawac niepracujacym emerytom przez siebie wytworzone towary.

I jak widac ten system w Australii z kontami spowodowal ze pracujacy na emerytow musialeby oddawac duzo za duzo towarow i uslug. A wiec powiedzieli takie wala, opodatkujem wasze konta bo nie zamierzamy 50% naszych ciezko wypracowanych twarow i uslug dawac emerytom. A ze maja pieniadze? No i co? Podatek nalozymy.

Ten wasz system w AU z kontami nie jest nic innego jak we Francji, za duzo chcecie brac nic nie robiac tylko inna metoda.


> Francja wydaje na renty bodaj 30% budzetu.... a będzie 50. Tego nie wytrzyma ż
> adna gospodarka.

To samo jak u Ciebie w AU drogi a.jej. emeryci z kont chca za duzo wytworzonego PKB wpierdalac. Inna droga ale to samo czy skladki panstwowe czy konta w efekcie to samo.

Za trudne prawda drogi a.jej?

Dodam ze Francja na emerytury za duze okrada Swiat, nas Niemcow tez aby dla nich miec.
Defizyt handlowy Francji:

de.statista.com/statistik/daten/studie/15613/umfrage/handelsbilanz-von-frankreich/

Widac jak ma deficyt handlowy zawsze, a to znaczy ze Francja wiecej konsumuja jak produkuje.

A u mne jest odwrotnie:

de.statista.com/statistik/daten/studie/37793/umfrage/exportueberschuss-in-deutschland-seit-1999/

My wiecej exportujemy jak importujemy czyli mniej konsumujemy jak podukujemy i wlasnie Francja z tego w czesci zyje.
I chce dalej zyc stad te rozruchy. Dochodza inflacja wojna a wiec tylko gorzej.

[prze.nick]

Żyjesz jeszcze starymi XX wiecznymi kategoriami.
Rozwój AI i robotów już spokojnie może zapewnić wszystkim wcześniejsze emerytury.
Tylko że tych u góry bardziej rajcuje jak coś komuś zabiorą niż jak staną się jeszcze bogatsi.
Już za parę lat rządy w pierwszej kolejności zabiorą się za "pasożytów" jakimi według nich są bezproduktywni emeryci.
Zaproszą cię na szczepionkę i będzie po kłopocie.

[jorl11]

prze.nick napisał:

> Żyjesz jeszcze starymi XX wiecznymi kategoriami.
> Rozwój AI i robotów już spokojnie może zapewnić wszystkim wcześniejsze emerytur
> y.

A te roboty i AI to jak? Same powstaja? To wymaga od groma pracy. Ludzkiej pracy. Wiem co mowie Ty o tym pojecia nie masz.

[prze.nick]

To ty nie masz pojęcia co od dawna jest dostępne dla wierchuszek.

[donvito52]

prze.nick napisał:

> Żyjesz jeszcze starymi XX wiecznymi kategoriami.
> Rozwój AI i robotów już spokojnie może zapewnić wszystkim wcześniejsze emerytur
> y.
> Tylko że tych u góry bardziej rajcuje jak coś komuś zabiorą niż jak staną się j
> eszcze bogatsi.
> Już za parę lat rządy w pierwszej kolejności zabiorą się za "pasożytów" jakimi
> według nich są bezproduktywni emeryci.
> Zaproszą cię na szczepionkę i będzie po kłopocie.

Poczekaj pierw na SI, potem niech te SI wypracują dobrobyt ... a potem dziel ...

[a.jej.rkoniak]

Potrafisz pisac konkretnie drogi a.jaj.? Od 1 lipca 2023 roku rosne i o ile na rok bo chyba tak jest?
W Australii od 1 lipca wiek rentowy rośnie do 67 dla wszystkich genderów (roku życia)

Rośnie od 65, do bodaj 68, stopniowo.

System emerytalno-rentowy powinien być rozpatrywany łącznie z systemem podatkowym dla obywatela oraz zasadami społęcznymi w danym kraju.

Problemem są zmiany w locie, bo aktualna ekipa potrzebuje forsy dla siebie i swoich ideolo-projektów.

Australijski system powstał w 1992 (Partia Pracy), później był poprawiony przez liberałow. To liberałowie dali większe mozliwości korzystnego lokowania oszczędności w super (emerytury). W dodatku sporo kont jest prowadzonych przez samych zainteresowanych - Self Managed Superannuation Funds. Ci ludzie zgromadzili spore majątki LEGALNIE inwestując i tnąc koszty. Największym wygranym są branżowe fundusze prowadzone przez kolesiów ze związków zawodowych i ich partyjnych kumpli. To oni decydują, gdzie forsa jest inwestowana i jakie przynosi zyski/straty.
W Australii istnieją dwa systemy - państwowa renta płacona co dwa tygodnie. Po osiągnięciu wieku rentowego - 67 lat ORAZ spełnieniu warunków finansowych. Wartość majątku poza domem - poniżej 250 tys dolaró, oraz nikły dochód stały. Renta to ok. 1000 dla singla, 1500 dla pary (łącznie z dodatkami) na dwa tygodnie. BEZ podatku.
Do tego różne ulgi - światłó, gaz, rejestracja samochodu, leki, ...Ponad 250 do ok 900 tys zmniejsza się proporcjonalnie. Tutaj wchodzi drugi czynnik - emerytura. Można mieć 1.7M, od lipca 1.9M i nie płącić podatków od zysków/wypłąt.
Mając 250k w super możemy też ubiegac się o pension/rentę.
Osoby które uzbierały dość włąsnych środków moga iść na włąsną emeryturę w wieku 60 lat. Wypłąty i zyski z funduszy zgromadzonych na super są wolne od podatków (do 1.7, później 1.9 miliona). Zasada jest taka, że trzeba wziąć 4-5% ze zgromadzonych środków rocznie, czasowo tylko 2-2.5%. I to rośnie z wiekiem.
Historycznie fundusze emerytalne dawały ok 6-7% zysku rocznie (przy inflacji 2-3%).
W super można wybrać dowolną strategię inwestowania.

System emerytalny został narzucony w ten sposób, że (obecnie) 10.5% od zarobków pracodawca wpłąca do wskazanego funduszu. Tych pieniędzy nie można ruszyć do czasu przejścia na emeryturę. Poza jednorazowym upustem pokowidowym. Gdy dostawałem podwyżkę 4% to 2% szło do wypłąty, a 2% do funduszu. Stąd moje środki. Przy okazji, ja zacząłęm gdy był system "defined benefit", potem zamieniony. Wpłącałęm max co było można. Na koniec okazało się, że mam sporo. I tu dygresja - lewacy - PM Albanese i inni starsi politycy są nadal w systemie defined benefit. Alo dostanie niemal 400 tys rocznie emeytury do końca życia i jeszcze sobie dorobi... Tak wyglądają socjaliści wszelkiej maści.
Emerytury na funduszu są pieniędzmi inwestowanymi i są włąsnościa pracownika, rządowi nic do tego. Rząd zbiera podatki i część idzie na renty, dwie niezależne sprawy.

Jeszcze raz jorl - my mamy DWA oddzielne systemy, renty i emerytury. Emerytura to jest twoja indywidualna sprawa. Masz kiepełę, to sam prowadzisz i dochodzisz do prawdziwego majątku.

Jorl, nic nie rozumiesz. Pracuję, płącę podatki, w moim przypadku to było niemal 50%. Z tego rząd płąci renty, zasiłki...
OPRÓCZ tego skłądałęm w funduszu - dzięki temu zebrałęm sporo forsy, która PRACUJE na siebie i na mnie.
Lewakom ch.j do tego, to są moje oszczędności. Wypierdalać. Obecnie lewizna dodatkowo chce opodatkować te wysokie emerytury, bo im sie kasa nie zgadza, a ciemny naród klaszcze. Za szereg lat, ci klaszczący znajdą się w sytuacji, gdy im od emerytur będą ciągnąc podatek. To jest zmiana istotna umowy. ***** lewakó.
Powtarzam, system emerytalno-rentowy był pomyślany w połączeniu z obowiazującymi przepisami podatkowymi. Zmiana zasad prowadzi do konfliktów i juz się kiedyś lewacy na tym przewieźli.

gratulujemy francuskim zwiazkowcom :)

[j-k]

od lat probuja doprowadzic gospodarke Francji do ruiny.

do tej pory to im sie nie udalo - ale obawiam sie, ze wkrotce to sie uda.

osiagnecie poziomu inflacji w Polsce (min. 20 %rocznie) - jest w zasiegu ich reki.

[yabbaryt]

to, że w Polsce jest inflacja wyższa niz w Europie Zachodniej wynika głównie z tego, że jestesmy państwem przemysłowym i przez to bardziej energochłonnym niż bardzie rozwiniet kraje. A ceny enerii poszły najbardziej w górę.

pisalem wielokrtonie.

[j-k]

yabbaryt napisał:
> to, że w Polsce jest inflacja wyższa niz w Europie Zachodniej wynika głównie z
> tego, że jestesmy państwem przemysłowym i przez to bardziej energochłonnym niż
> bardzie rozwiniet kraje. A ceny enerii poszły najbardziej w górę.


pisalem wielokrotnie - ze to tylko POLOWA prawdy (jesli chodzi o przyczyny)

druga polowa - niewygodna, ale trzeba o tym mowic - to koszty utrzymania milionow uchodzcow.

a w sumie i jedno i drugie ma swoja geneze w wojnie na Ukrainie.

PS. Niemcy sa bradziej jeszcze "panstwem przemyslowym" - niz Polska, a maja inflacje rowna polowy polskiej.

ale wraz zaplywem i do nich uchodzcow i im inflacja rosnie.

[felusiak1]

Napisał: a w sumie i jedno i drugie ma swoja geneze w wojnie na Ukrainie.

To ciekawa teza bo u mnie inflacja była wysoka zanim zaczęla się wojna na Ukrainie.
A przyczyną jest wpompowanie pustego pieniadza podczas covidowych lockdownów.

[j-k]

felusiak1 napisał:
> A przyczyną jest wpompowanie pustego pieniadza podczas covidowych lockdownów.


To tez mialo w Polsce (wczesniej) miejsce i dlatego mamy (sumarycznie) inflacje dwa razy wieksza, niz u was.

[bmc3i]

polski_francuz napisał:

> obiecuje zwiazek zawodowy CG
> T juz 7 marca. Zwiazek ten jest reprezentowany m.in. w kolejach i w rafin
> eriach i zwiazkowcy obiecuja strajkowac tak dlugo, az rzad zrezygnuje z reformy
> emerytur. Jako, ze kilka miesiecy temu mielismy juz strajk w rafineriach, kazd
> y moze sobie wyobrazic katastrofe komunikacyjna, ktora nas czeka.
>
> Czy takie masowe strajki juz byly? Byly w latach 70 i 80 w Wielkiej Brytanii i
> spowodowaly dojscie do wladzy pani
> Tchatcher - lidera politycznego z charakterem, ktora potrafila pojsc na
> konfrontacje ze zwiazkami.


Nie pomieszalo Ci sie coś? Jesli dobrze pamietam z tamtego czasu, to wlasnie dojscie Żelaznej Damy do władzy, i masowe zamykanie przez nią kopalń, wywolalo trwajace ponad rok masowe strajki.

Rzucic zwiazki zawodowe na kolana

[j-k]

bmc3i napisał:
Jesli dobrze pamietam z tamtego czasu, to wlasnie dojscie
Żelaznej Damy do władzy, i masowe zamykanie przez nią kopalń,
wywolalo trwajace ponad rok masowe strajki.


istotnie.

i rzucono zwiazki zawodowe na kolana.

ale jako quasi-historyk - o tym przypominam.

czy to bylo dobre ?

- nie wiem

Anglia ma spore zasoby wegla i mozna bylo zrobic to lagodniej

J.K.
ekonomista.

[bmc3i]

j-k napisał:

> bmc3i napisał:
> Jesli dobrze pamietam z tamtego czasu, to wlasnie dojscie
> Żelaznej Damy do władzy, i masowe zamykanie przez nią kopalń,
> wywolalo trwajace ponad rok masowe strajki.
>
>
> istotnie.
>
> i rzucono zwiazki zawodowe na kolana.
>
> ale jako quasi-historyk - o tym przypominam.
>
> czy to bylo dobre ?
>
> - nie wiem
>
> Anglia ma spore zasoby wegla i mozna bylo zrobic to lagodniej
>
> J.K.
> ekonomista.


Którego o wydobycie bylo zapewne nieoplacalne. Calkiem jak wydobycie w polskim zaglebiu dolnoslaskim, które Niemcy z tego powodu juz przed wojną chcialy zamykać. Na przeszkodxie stanela wojna którą rozpetali.

W latach 70. Brytyjcxycy mieli miszmasz gospodarczy u siebie. Stad wlasnie, aby wyjsc z niego, UK przystapila do ówczesnej EWG.

To jest dyskusyjne.

[j-k]

czy wyjscie Great Britain z UE bylo sensownie.

historia o tym zdecyduje.

J.K.
ekonomista

[bmc3i]

j-k napisał:

> czy wyjscie Great Britain z UE bylo sensownie.
>
> historia o tym zdecyduje.
>
> J.K.
> ekonomista


Jako ekonomista powinieneś wiedzieć, że pozbywanie się na własne życzenie swobodnego dostępu do największego na świecie rynku, nie jest zbyt dobrym pomysłem.

a To NIE jest dyskusyjne.

[j-k]

bmc3i napisał:
> Jako ekonomista powinieneś wiedzieć, że pozbywanie się na własne życzenie swobo
> dnego dostępu do największego na świecie rynku, nie jest zbyt dobrym pomysłem.


a jako historyk (z zamilowania)- wiem rowniez, ze proba poporzadkowania sobie Wielkiej Brytanii
(kraju ze swiatowa imperialna tradycja)

przez Duet Berlin-Paryz - nie byla dobrym pomyslem.

na odejsciu W. Brytanii z UE stracily obie strony.

ale winna temu jest kontynetalna Europa i jej zarozumialosc.

[bmc3i]

j-k napisał:

> bmc3i napisał:
> > Jako ekonomista powinieneś wiedzieć, że pozbywanie się na własne życzenie
> swobo
> > dnego dostępu do największego na świecie rynku, nie jest zbyt dobrym pomy
> słem.

> a jako historyk (z zamilowania)- wiem rowniez, ze proba poporzadkowania sobie W
> ielkiej Brytanii
> (kraju ze swiatowa imperialna tradycja)
>
> przez Duet Berlin-Paryz - nie byla dobrym pomyslem.
>
> na odejsciu W. Brytanii z UE stracily obie strony.
>
> ale winna temu jest kontynetalna Europa i jej zarozumialosc.


Jako zaś były maturzysta, który zapewne ją zdał, powinieneś natomiast wiedzieć, że w tym tekście powyżej nie ma żadnych faktów, tylko opinia bez uzasadnienia.

[augustus_pl]

Jeśli nastąpi kryzys,nie będziemy na niego przygotowani.Wiec nie kombinujcie ze będziecie sprytniejsi.Pamiętacie kryzys jankeski 2008?O ile mnie pamięć nie myli,Deutsche Bank przelał paręset milionow $ bankowi,ktory parę godzi wcześniej ogłosił bankructwo.

to nie jest forum naukowe

[j-k]

> Jako zaś były maturzysta, który zapewne ją zdał, powinieneś natomiast wiedzieć,
> że w tym tekście powyżej nie ma żadnych faktów, tylko opinia bez uzasadnienia.


to nie jest forum naukowe - bym musial swoja opinie podbudowac tutaj analizami.

jak Ci sie ta opinia nie podoba - to poszukaj sobie innych uzasadnien np. takich, ze to tylko Anglia jest winna opuszczenia Unii.

[bmc3i]

j-k napisał:

>
> > Jako zaś były maturzysta, który zapewne ją zdał, powinieneś natomiast wie
> dzieć,
> > że w tym tekście powyżej nie ma żadnych faktów, tylko opinia bez uzasadn
> ienia.
>
>
> to nie jest forum naukowe - bym musial swoja opinie podbudowac tutaj analizami.
>
> jak Ci sie ta opinia nie podoba - to poszukaj sobie innych uzasadnien np. takic
> h, ze to tylko Anglia jest winna opuszczenia Unii.


Skoro podajesz tu swoją opinię, to chyba po to aby ktoś ją wziął pod uwagę, nieprawdaż? A na podstawie czego, jeśli nie piszesz skąd się wzięła i dlaczego jest taka a nie inna?

voila:

[j-k]

bmc3i napisał:
> Skoro podajesz tu swoją opinię, to chyba po to aby ktoś ją wziął pod uwagę, nie
> prawdaż? A na podstawie czego, jeśli nie piszesz skąd się wzięła i dlaczego jes
> t taka a nie inna?


voila: - z racji swojego potencjalu gospodarczego, naukowego i rozleglych kontaktow na Swiecie (byle kolonie)

W. Brytania powinna byc trzecim filarem Unii - czlonkiem pewnego rodzaju "Triumwiratu".

jednak na taka konstrukcje. nie zgadzaly sie Wlochy i Hiszpania - a Francuzi kluczyli.

w Konsekwencji Duet Unijny : Berlin-Paryz traktowal W. Brytanie

- jak te dwa wspomniane kraje poludnia - co widac Anglikom nie odpowiadalo.

[felusiak1]

Nie prawda. Brytania starała się o wejście do EWG od 1962 roku ale na przeszkodzie stal DeGaulle.
Dopiero Pompidou pozwolil na wejście w 1973 ale to było przed Thatcher.

[vermieter]

bmc3i napisał:

> Nie pomieszalo Ci sie coś? Jesli dobrze pamietam z tamtego czasu, to wlasnie do
> jscie Żelaznej Damy do władzy, i masowe zamykanie przez nią kopalń, wywolalo tr
> wajace ponad rok masowe strajki.
>
>

Na przełomie 1978/79 trwał długi (30 mln roboczogodzin) strajk sektora publicznego, doszła do tego zima stulecia i tak nastała Zima niezadowolenia. Labour stracili poparcie społeczne i wybory na wiosnę 1979 wygrali tories, od maja 1979 zaczęła rządzić Thatcher. Postawiła przede wszystkim na prywatyzację firm państwowych. Na fali niezadowolenia wybuchły strajki w górnictwie w 1984.

P.S. Nie chcę się czepiać, ale czy to tak trudno zapamiętać różnicę między rentą a emeryturą? Renciści otrzymują rentę, emeryci - emeryturę. Renta to świadczenie okresowe po spełnieniu określonych warunków, np. renta inwalidzka, chorobowa, rodzinna, a emerytura jest świadczeniem dożywotnim po przepracowaniu wymaganego czasu pracy i osiągnięciu wieku emerytalnego. To, co p-f pisze na ten temat, to masakra zdrowego umysłu, wynurzenia dyletanta.

[yabbaryt]

Jako członek Solidarnosci, popieram francuskich związkowców. Po upadku komuny, na palcu boju zostały korporacje, które juz nie czują bata w postaci ZSSR i grożacej rewolucji. Dlatego od tego czasu systematycznie próbuje sie niszczyć zwiazki zawodowe i ograniczac prawa pracownicze. Miliony profesorków i tzw autorytetów, ma pierdylion argumentow na to, że trzeba zapieprzać za miskę ryżu od rana do nocy i najlepiej do śmierci. Abo społeczeństwo coraz starsze..no i co z tego? A wydajność pracy to moze nie rośnie? Tak sie jednak składa, że w krajach, gdzie zwiazki zawodowe są silne, panuje największy dobrobyt.

[bmc3i]

yabbaryt napisał:

> Jako członek Solidarnosci, popieram francuskich związkowców. Po upadku komuny,
> na palcu boju zostały korporacje, które juz nie czują bata w postaci ZSSR i gro
> żacej rewolucji. Dlatego od tego czasu systematycznie próbuje sie niszczyć zwia
> zki zawodowe i ograniczac prawa pracownicze. Miliony profesorków i tzw autoryte
> tów, ma pierdylion argumentow na to, że trzeba zapieprzać za miskę ryżu od rana
> do nocy i najlepiej do śmierci.



CO mają do tego "profesorki"? Te profesorki są często biedniejsze od państwowej urzędniczki mechanicznie przykładającej stemple.

[felusiak1]

Te profesorki nie są biedniejsze a za to co robią powinni dostawać wodę i suchary.

[yabbaryt]

Mam na myśli różnych taki Balcerowiczów czy Sachsów. To takie płatne najmimordy, pełne frazesów typu, ze przypływ podnosi duże statki i małe łodzie. Balcerowicz jakoś nie żyje za skromna pensyjkę. Zresztą chyba ten Sachs zmienił poglądy widząc do czego doprowadziły jego złote myśli.

[felusiak1]

To byłby dobry wpis gdyby strajkowali przeciwko korporacji. Ale oni strajkują przeciwko rzadowi i nie o warunki pracy a o niepracowanie.

[yabbaryt]

no bo to państwo, podnosi wiek emerytalny. A podnosi dlatego, że korporacje unikają płacenia podatków. A więc budżety państw są coraz mniejsze. Rządy nie umieją albo nie chcą wydusić z korporacji więcej podatków, no to oszczędzają na pracownikach najemnych.

[felusiak1]

Mylisz się. Wiek emerytalny podnosi się bo jest za mało pracujacych aby pokryć za duzo emerytów.
W 2011 we Francji było 10.8 mln emerytow przy 26.5 mln pracujacych. Czyli na 100 emerytów pracowało 245 osób. Obecnie jest 14 mln emerytów przy 28 mln pracujacych. To oznacza, ze na 100 emerytów pracuje 200 osób. Podatki od 2 osób pokrywają emeryturę i rachunki medyczne 1 emeryta.
Kiedy ustalano wiek emerytalny na 65 lat srednia dlugość życia wynosiła 66 lat. Statystyczny emeryt mial rok zycia i pracowało na niego 20 osob.
W Polsce obecnie jest 7.5 mln emerytów przy prawie 38 mln mieszkańców. W 1988 przy tej samej liczbie ludności było 3.1 mln emerytów. W 2041 bedzie w Polsce prawie 11 mln emerytow przy 35 mln mieszkańcow. Nawet jeśli wiek emerytalny zostalby podniesiony do 68 lat to liczba emerytów zmalalaby do 9.5 mln. Innymi słowy ludzie żyją zbyt długo na emeryturze okradajac mlodych.

[1.melord]

yabbaryt napisal:

>Jako członek Solidarnosci, popieram francuskich związkowców.

Chwalic nie masz sie czym..
Dzieki Solidarnosci/solidaruchom zaorano takie zaklady jak FSO,Ursus,Cegilelski(silniki okretowe) ,stocznie,wiele innych,ktore przy rozsadnej restrukturyzacji dalej mogly by istniec.(vide Czechy,Rumunie)

W gospodarce kapitalistycznej,zwiazki zawodowe nie moga narzucac prywatnemu wlascicielowi jak ma prowadzic biznes.
W panstwach ogolnie przyjetych jako demokratyczne,pracowniek ma zapewnione prawnie/konstytucyjnie? ilosc przepracowanych godz/tyg j minimalna stawka za godz.warunki socjalne i pracodwaca musi tego przestrzegac.
Warunki pracy(placa) jest negocjaowana miedzy pracodawca a pracownikiem-zgadza sie lub nie....nic do tego zwiazkom zawodowym.

W postach mowa o strajku we Francji(troche odmienny-rownie bezsensowny) jak rowniez o Thatcher,ktora rozwalila strajk gornikow w Anglii

W Australii na przelomie lat 80/90 (nie mieszkalem tu jeszcze)zastrajkowali piloci krajowych linii lotniczych.
Strajk rozwalila Partia Pracy,ktorej politycy wywodza sie ze zwiazkow zawodowych AU(sic)
Pilotow wywalono/zrezygnowali,zatrudniono linie lotnicze ze swiata do obslugi nawet polaczen krajowych
(LOT opanowany przez Solidarnosc latal jako lamistrajk) jak rowniez samoloty wojskowe w tym transportowe Herkulesy,do czasu wyszkolenia nowych pilotow.
Podobie jakis czas pozniej, zrobiono z dokerami portow morskich...wywalono na zbity pysk.
Zwiazkowcy(tluste koty) stracili koryto choc uwazali sie za nietykalnych.

Wracajac do Francji....wiek emerytalny musi byc podniesiony,dzisiaj 60-cio latek to w80- 90% w miare zdrowy czlowiek.
Dla kazdego panstwa na swiecie emeryt w tak jeszcze relatywnie mlodym wieku(srednia zycia oscyluje ok 75 lat,moze wiecej?)to olbrzymie obciazenie.
Dla niektorych ludzi ,wieloletni rytm zycia zostal zaklocony ,to nawet truma i stress gdyz nie ma juz co robic oprocz siedzenia na doopie i ogladania oglupiajacej TV

[bmc3i]

1.melord napisał(a):

> yabbaryt napisal:
>
> >Jako członek Solidarnosci, popieram francuskich związkowców.
>
> Chwalic nie masz sie czym..
> Dzieki Solidarnosci/solidaruchom zaorano takie zaklady jak FSO,Ursus,Cegilelski
> (silniki okretowe) ,stocznie,wiele innych,ktore przy rozsadnej restrukturyzacji
> dalej mogly by istniec.(vide Czechy,Rumunie)


Tak, Solidaruchy, a nie to że rower z Rometu w Warszawie, był 3 razy cięższy niż rower z Chin, i dwa razy droższy.

[a.jej.rkoniak]

nie Bydgoszcz?

[yabbaryt]

FSO to chyba padło z powodów bankructwa firmy matki DAEWO. Ja sam pracowałem w amerykańskiej korpo, gdzie nie było związków zawodowych i nie mogę uwierzyć jak szybko ekipa amerykańskich managerów doprowadziła owo korpo do upadku i sprzedaży.

[1.melord]

yabbaryt napisał:

> FSO to chyba padło z powodów bankructwa firmy matki DAEWO.

Bankructwo Daewo nie bylo koncem FSO.
W miedzyczasie mieszali tam Ukraincy,wladze W-wy rowniez dolozyly swoja cegielke podnoszac podatek od gruntu z 2mln na 22 mln ZL(chcieli sie szybko uwlaszczyc,sprzedajac grunt deweloperom co im sie w koncu udalo)
Na koniec przejal fabryke GM ,zaintersowny byl ponoc rowniez VW , w obu przypadkach warunkiem bylo zmiejszenie zalogi o ok 30%
Solidarnosc zakladowa nie wyrazila zgody,wiec na bruk poszla cala zaloga.

Podobnie bylo z Ursusem,tam glownym wichrzycielem byl nijaki Wrzodak,przewodniczacy tamtejszej Solidarnosci

ps. kiedys bylo sporo art. o faktycznych przyczynach wraz z nazwiskami tych,ktorzy przyczynali sie do upadku obu firm.....niestety poprawnosc polityczna usunela wszystkie inf.
Propaganda poprawnosci stara sie wszystkich przekonac,ze to co produkowano w Polsce to zlom i zacofanie wiec powinno upasc,jednak w takich Indiach na przyklad ,Ursusy dalej pracuja na polach, polskie samoloty Iskra dalej lataja choc dobijaja do piecdziesiatki.
W AU polskie kutry rybackie z silnikami warszawskiej Woli dalej lowia,samoloty rolnicze Dromader gasza pozary i opryskuja pola,setki statkow handlowych dalej plywa po swiecie z silnikami Cegielskiego itp..... podobne wiekowo.

Historia, zwiazki a dobrobyt

[polski_francuz]

yabbaryt napisał:

" Jako członek Solidarnosci, popieram francuskich związkowców. Po upadku komuny, na placu boju zostały korporacje, które juz nie czują bata w postaci ZSSR i grożacej rewolucji. ...Abo społeczeństwo coraz starsze..no i co z tego? A wydajność pracy to moze nie rośnie? Tak sie jednak składa, że w krajach, gdzie zwiazki zawodowe są silne, panuje największy dobrobyt."


Solidarnosc byla legenda i przeszla do historii wraz z Lechem Walesa. Dlaczego? Ano co rzucili na kolana wladze z "ruskiego nadania". Rola Solidarnosci bym widzial (wowczas) jako "polityczna" o wiele bardziej niz "zwiazkowa".

Co do korporacji i braku checi albo umiejetnosci do ich opodatkowania to zgoda. Czy CGT zmusi rzad do opodatkowania duzych przedsiebiorstw, Nie, nie zmusi. raczej ten strajk rzuci ekonomie i pracujacych na kolana. Inteteligentna korporacja, jak Total zadeklarowala, ze cena benzyny nie przekroczy 2 €/L. I tym sie dala polubic.

Czy silne zwiazki maja cos wspolnego z dobrobytem? Jakos tej korelacji nie widze. Dobra organizacja pracy , pracowitosc czy dobra naturalne o rosnacych cenach sa raczej dobra podpora dobrobytu. A silne zwiazki negocjuja a nie rzucaja ekonomia na kolana.

Takie "rzucanie na kolana" wydaje mi sie samobojczym awanturnictwem, swiadczacym o braku zrozumienie tego czemu zwiazki maja sluzyc.

PF

[yabbaryt]

Solidarnosc byla legenda i przeszla do historii wraz z Lechem Walesa. Dlaczego? Ano co rzucili na kolana wladze z "ruskiego nadania". Rola Solidarnosci bym widzial (wowczas) jako "polityczna" o wiele bardziej niz "zwiazkowa".
Obecnie solidarność jest normalnym związkiem zawodowy acz z chlubną przeszłością aczkolwiek Wałesa to chluby związkowi nie przyniósł.

Co do korporacji i braku checi albo umiejetnosci do ich opodatkowania to zgoda.

I dlatego musi być silny nacisk społeczny aby to wymusić. Związkowcy własnie to robią. Korporacje w stosunku do państwa mają z definicji pasożytniczy charakter i musi być silny i powszechny nacisk aby to powstrzymać.

Czy silne zwiazki maja cos wspolnego z dobrobytem? Jakoś tej korelacji nie widze. Dobra organizacja pracy , pracowitosc czy dobra naturalne o rosnacych cenach sa raczej dobra podpora dobrobytu.

Jeżeli pracujesz dobrze i wydajnie oraz przynosisz zyski to nie znaczy że z automatu dostaniesz dobre warunki płacy. Po co pracodawca ma wydawać na ciebie 10000 Euro skoro może wydać 1000 Euro i mieć to samo?
Ważne jest aby związki zawodowe funkcjonowały w sektorze prywatnym a nie społecznym.
Najbardziej uzwiązkowione kraje to kraje Skandynawskie, Kanada i Niemcy.

forsal.pl/galeria/857024,czwarta-wladza-zobacz-w-jakich-krajach-zwiazki-zawodowe-maja-silna-pozycje.html

[felusiak1]

Już tyle razy tłumaczyłem, ze korporacje nie placą podatkow. Ludzie placą podatki.
Dodatkowe opodatkowanie korporacji natychmiast podwyższy ceny produktow tej korporacji a jesli to okaże się niemozliwe ze wzgledu na zagraniczna konkurencje to korporacja przestanie istnieć i placić jakiekolwiek podatki. Rownież ludzie tam zatrudnieni przestaną być i juz nie bedą placić podatkow od dochodów jakie w tej korporacji uzyskiwali.
Przypuszczam, że jeszcze wiele razy napiszę Korporacje nie placa podatkow. Ludzie je placą i za każdym razem spadnie na głuche uszy. Trudno te uszy odetkać.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Już tyle razy tłumaczyłem, ze korporacje nie placą podatkow. Ludzie placą podat
> ki.
> Dodatkowe opodatkowanie korporacji natychmiast podwyższy ceny produktow tej kor
> poracji a jesli to okaże się niemozliwe ze wzgledu na zagraniczna konkurencje t
> o korporacja przestanie istnieć i placić jakiekolwiek podatki. Rownież ludzie t
> am zatrudnieni przestaną być i juz nie bedą placić podatkow od dochodów jakie w
> tej korporacji uzyskiwali.
> Przypuszczam, że jeszcze wiele razy napiszę Korporacje nie placa podatkow. L
> udzie je placą i za każdym razem spadnie na głuche uszy. Trudno te uszy ode
> tkać.

Możesz sobie pisać. Masz do tego prawo, ale od samego pisania, że 2+2=6, nikt nie poczuje się przekonanym do tego. Musisz być przekonującym w swoim twierdzeniu, że korporacje jako jedne z wielu rodzajów osób prawnych mają podatków nie płacić, a inne rodzaje osób prawnych, podobnie jak osoby fizyczne, muszą je płacić.

[felusiak1]

Baranku, korporacje placą podatki pieniedzmi uzyskanymi od zwyklych ludzi. Wszystkie podatki placone sa prywatnymi pieniedzmi zwyklych ludzi. Twoje zarobki w korporacji płacone są pieniedzmi uzyskanymi od zwyklych ludzi.
Nigdzie nie twierdzę, ze korporacje jako osoby prawne maja podatkow nie placić. Ja pokazuję ci, baranku, że korporacje placa te podatki pieniedzmi uzyskanymi od ciebie. Jesli chcesz aby placily wyzsze podatki to musisz chcieć wiecej placić za kupione od nich produkty.

[boomerang]

Warren Buffett dobrze o tym wie i dlatego inwestuje w owe korporacje.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Baranku, korporacje placą podatki pieniedzmi uzyskanymi od zwyklych ludzi. Wszy
> stkie podatki placone sa prywatnymi pieniedzmi zwyklych ludzi. Twoje zarobki w
> korporacji płacone są pieniedzmi uzyskanymi od zwyklych ludzi.
> Nigdzie nie twierdzę, ze korporacje jako osoby prawne maja podatkow nie placić.
> Ja pokazuję ci, baranku, że korporacje placa te podatki pieniedzmi uzyskanymi
> od ciebie. Jesli chcesz aby placily wyzsze podatki to musisz chcieć wiecej plac
> ić za kupione od nich produkty.

Korporacje płacą podatki od dochodu, czyli od tego co zarobiły po odjęciu kosztów uzyskania tego dochodu. Gdzie tu więc pole do podwyższania cen z powodu podatku dochodowego, analfabeto funkcjonalny?

[felusiak1]

Ty baranku nie masz nawet mglistego pojecia jak dziala business i podatki.
Koszt podatku jest wliczony do ceny produktu. Profit margin w okolicach 10% uważany jest za zdrowy. Wyższy podatek obniża profit margin co odbija się negatywnie na kursie akcji a to z kolei utrudnia dostep do kapitału. Zatem aby utrzymać profit margin na poziomie 10% firma musi podwyzszyć cenę swoich produktów. Innymi słowy wzrost podatku odbije się wzrostem cen wszystkich produktów czyli konsument zaplaci za te wyzsze podatki.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Ty baranku nie masz nawet mglistego pojecia jak dziala business i podatki.
> Koszt podatku jest wliczony do ceny produktu. Profit margin w okolicach 10% uwa
> żany jest za zdrowy. Wyższy podatek obniża profit margin co odbija się negatywn
> ie na kursie akcji a to z kolei utrudnia dostep do kapitału. Zatem aby utrzymać
> profit margin na poziomie 10% firma musi podwyzszyć cenę swoich produktów. Inn
> ymi słowy wzrost podatku odbije się wzrostem cen wszystkich produktów czyli kon
> sument zaplaci za te wyzsze podatki.

Są dwa profit margin. Może być liczony przed podatkami, albo po podatkach, ale to tylko pojęcie z rachunkowości post factum. Po polsku, to z jednej strony dochód, a z drugiej strony zysk. Natomiast trudno wyliczać zysk po opodatkowaniu na etapie planowania ceny, gdy nie zna się poziomu sprzedaży, a wiec poziomu przychodu, od którego dopiero odejmujemy koszty - w konsekwencji nie zna się podlegającego opodatkowaniu dochodu, tym bardziej nie zna się wielkości podatku od tego dochodu, którego się nie zna.

Eot.

[felusiak1]

Baranku, profit margin zawsze jest liczony stosunkiem czystego zysku do przychodow (revenue). Podatek jest kosztem w businessie. Jesli koszt wzrasta to cena produktu wzrasta.
O ile wiem to stopy podatkowe nie są tajemnicą. Korporacje produkują na zamowienie a nie do magazynu.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Baranku, profit margin zawsze jest liczony stosunkiem czystego zysku do przycho
> dow (revenue). Podatek jest kosztem w businessie. Jesli koszt wzrasta to cena p
> roduktu wzrasta.

Żyj dalej w swoim świecie równoległym

> O ile wiem to stopy podatkowe nie są tajemnicą. Korporacje produkują na zamowie
> nie a nie do magazynu.
>

[felusiak1]

To sa realia. Ty zyjesz w pokretnej narracji.

[yabbaryt]

praca w biznesie też jest kosztem. To może uchwalmy ze w korporacjach pracuje się za darmo. Wtedy korporacje będą jeszcze bardziej konkurencyjne i nie upadną.

[felusiak1]

Nie bedą bardziej konkurencyjne gdyż nie bedą w stanie sprzedać swoich produktów skoro nabywcy pracuja za darmo..
Zastanów sie zanim napiszesz.
Energia również jest kosztem tak jak praca i podatki. Pieniadze tez kosztują.
Korporacje finansują swoje bieżace potrzeby zaciagajac kredyty na commercial paper market. A oprocentowanie w duzej mierze zależy od wynikow finansowych.
I tu profit margin ma znaczenie. Wyższy profit margin oznacza wyzsze dywidendy a to z kolei pozwala na emisje nowych akcji w celu uzyskania kapitału.

[yabbaryt]

no ale jak korpo nie będzie bulić podatków dochodowych, to nie będzie kasy na szkolnictwo, policję. Czyli korpo nie będzie miał wykształconej siły roboczej i będzie musiało zatrudniać rzesze ochroniarzy. Można dalej ciągnąć takie bajduły.

[yabbaryt]

nie twierdzę , że podatki nie są kosztem, ale uważam że korporacje powinny je płacić i góówno obchodzi mnie czy upadną lub staną się mniej konkurencyjne. Ja tez płace podatki i tez jestem mniej konkurencyjny.

[felusiak1]

Odnoszę wrazenie, ze jesteś przeswiadczony, ze podatek od biznesu jest kluczowy.
Nie jest. 87% wplywów podatkowych pochodzi z VAT, PIT i akcyzy. 11% z CIT.
Kto faktycznie ponosi ciężar podatkow. Ty, ja i wszyscy zwykli ludzie. PIT od twoich zarobków, VAT i akcyza od twoich zakupów i CIT również od twoich zakupów gdyż jest wliczony w cenę.
To dziwne, ze nie obchodzi cię czy korporacje upadna lub stana się mniej konkurencyjne. Gdzie bedziesz pracowal jesli upadną? No, nie bedziesz płacil PIT, VAT i akcyzy.

[yabbaryt]

tłumacz sobie kolejne sto razy, ale piszesz totalne bzdury. Opodatkowanie od zysków korporacji nie uderza w żaden sposób w jej konkurencyjność. Bo zysk to jest to co zostaje po opłaceniu surowców, kosztów pracy, czy wydatków na inwestycje.

[felusiak1]

Mylisz się. Zapewne nigdy nie studiowałeś biznesu.
Opodatkowanie absolutnie wpływa na konkurencyjność. Najlepszym przykladem jest Irlandia, która 40 lat temu była biedna i w wyniku niskich podatkow stala sie bogata. w 1981 roku PKB na glowę w Irlandii $4500, w RFN $12500. Obecnie, odpowiednio (I)$103500 i (D)$53500. Skok z 36% do 193% niemieckiego PKB na głowę.

[yabbaryt]

no wlasnie Irlandia jest rajem podakowym, głównie dla firm amerykańskich działających na rynku EU. I ta własnie Irlandia jest przykładem że wysokie PKB nie ma za wiele wspólnego z poziomem życia zwykłych pracujących ludzi. Ja słyszałem o Irlandczykach, którzy na co dzień pracują w rzekomo biedniejszym UK a na weekendy jadą do domu.
Zobacz sobie filmiki na YT, nagrane przez Polaków opisujące warunki życia. Szału nie ma, wielu pisze z nich wraca. Poziom życia przeciętnego gostka jest znacznie wyższy w Niemczech niż w Irlandii.

[yabbaryt]

tu dodam cytatę Udział wynagrodzeń w dużych gospodarkach Europy Zachodniej wyraźnie przekracza 50 proc. PKB (podane wartości uwzględniają wysokość składek na ubezpieczenie społeczne). W Niemczech to 53,8 proc., we Francji 51,2 proc., natomiast w Hiszpanii 45,8 proc. W krajach skandynawskich odsetek ten oscyluje w granicach 50 proc. (Finlandia – 46,3 proc., Szwecja 47,7 proc., Dania – 51,1, proc.). Pracownicy z krajów naszego regionu mają więcej powodów do zadowolenia – Węgrzy zgarniają 43,2 proc. PKB, Czesi 43,4 proc., Słowacy 43 proc., natomiast Bułgarzy 43,8 proc. Jesteśmy niemalże na samym końcu zestawienia, progu 40 proc. nie przekroczyły tylko Rumunia (38,2 proc.), Grecja (34,7 proc.) oraz Irlandia (zatrważające 29 proc.). Należy jednak zwrócić uwagę na to, że tak niska wartość wskaźnika na wyspie wynika w dużej mierze z tego, że tamtejsze PKB jest sztucznie zawyżane przez zarejestrowane tam wielkie amerykańskie korporacje.

[felusiak1]

29% od 102500 to 29725 - Irlandia
53.7% od 53500 to 28730 - Niemcy

Korporacja nie dyktuje ceny benzyny

[felusiak1]

polski_francuz napisał: Inteteligentna korporacja, jak Total zadeklarowala, ze cena benzyny nie przekroczy 2 €/L. I tym sie dala polubic.

Interesujące bo korporacja nie ustala ceny na stacji benzynowej. Być może Total ma konszachty z rzadem.
Gazolina w hurcie kosztuje w tej chwili 85 centów za litr. Ta sama benzyna na stacji benzynowej po dodaniu podatkow nie przekracza 2 euro. Założę się, ze podatek jest wyższy niż cena gazoliny w hurcie.

Siec sprzedazy benzyny

[polski_francuz]

felusiak1 napisał:

"Interesujące bo korporacja nie ustala ceny na stacji benzynowej. Być może Total ma konszachty z rzadem. "

Hm, piszesz bo musisz?. Jest wiele sieci stacji benzynowych a panstwo narzuca jedynie swoje podatki a ostateczna cena jest w gestii sieci. By daleko nie szukac jest m.in. siec stacji benzynowych polskiego Orlenu w Niemczech.

BTW, jak przyjedziesz w ten weekend do Francji by sprawdzic ceny to kupuj benzyne w jednej ze stacji domow towarowych Leclerc. Leclerc sprzedaje benzyne po cenie jej zakupu. .

Ale wole nie myslec o przyszlym tygodniu, kiedy rzeznicy ekonomii z CGT dojda do glosu.

PF

[felusiak1]

Staraj się pisać z sensem i staraj się rozumieć czytany tekst.
Leclerc sprzedaje benzynę po 1.87€/L a Total 1.99€/L. 12 centów na litrze. Fcuking big deal.
Fraza "po kosztach" nic nie mowi a nawet jest mylaca.

Alors que les taxes représentent environ 60 % du prix des carburants pétroliers, la marge des distributeurs excède rarement 2 % selon eux et ceux-ci ont interdiction de vendre à perte.

[boomerang]

rzucili na kolana wladze z "ruskiego nadania"

Władza z radzieckiego nadania wcale nie padła na kolana, ale uwolniła się od swego statusu nominalnej władzy i sprywatyzowała się, przejmując na własność środki produkcji, które do tej pory należały do mas, czyli nikogo. W ZSRR ten proces został zrealizowany dużo bardziej po chamsku i zaowocował pojawieniem się oligarchów. Zaakceptowali oni mit Wałęsy z ironicznym uśmiechem.

[boomerang]

gdzie się podziały te czasy gdy Francuzi robili Ekonomii minetę na kolanach?

[smurfmadrala]

Francuska "ekonomia" to był kolonializm.
Dziś rozpęd finansowy się kończy.
"Ciężko lekko żyć" - przysłowie złodziejskie.

[polski_francuz]

smurfmadrala napisał:

"Francuska "ekonomia" to był kolonializm."


Kolonializm zdemoralizowal wielu. Ale uczyc sie trzeba i trzeba umiec sie dostosowac do dzisiejszych czasow.

PF

[boomerang]

trzeba umiec sie dostosowac do dzisiejszych czasow.

Dzisiejszych czasów już nie ma. Trzeba się umieć dostosować do czasów które nadchodzą.

[jorl11]

yabbaryt napisał:

> no bo to państwo, podnosi wiek emerytalny. A podnosi dlatego, że korporacje uni
> kają płacenia podatków. A więc budżety państw są coraz mniejsze. Rządy nie umie
> ją albo nie chcą wydusić z korporacji więcej podatków, no to oszczędzają na pra
> cownikach najemnych.

bmc3i napisał:

> Musisz być przekonującym w swoim twierdzen
> iu, że korporacje jako jedne z wielu rodzajów osób prawnych mają podatków nie p
> łacić, a inne rodzaje osób prawnych, podobnie jak osoby fizyczne, muszą je płac
> ić.

Dwaj komunisci dali glos yabb i bmc, patrz wyzej. A wiec uwazaja ze koropracje, rozumiem ze chodzi o duze firmy, np >=10tys (??) pracownikow podatki powinny od zyskow placic. Tych zyskow juz po odliczeniu kosztow itd. Czyli zyskow ktore sa wyplacane jakims wlascielom korporacji chyba w postaci dywident. OK.

Wiec wezmy a.jej. o AU

a.jej.rkoniak napisał(a):

> Wedle lewackiego rządu mamy 1 emeryta z 544 milionów na koncie, 27 ma ponad 100
> M, 100 ponad 50M, 11 tysięcy ma ponad 5 milionów, 80 tys ponad dwa; 320 tysięcy
> ma ponad milion dolarów. I chcą za dwa lata obarczyć ich dodatkowym opodatkowa
> niem zarobionych inwestycji podatkiem 30%..

Jak wiadomo wlasnie te pieniadze tych emerytow o ktorych pisze a.jej. sa glownie wlasnie z zyskow ich inewstycji czyli kupionych akcji korpracji w duzym stopniu ktore dostali jako dywidendy. A wiec zyski korporacji nie beda opodatkowane jakby chceli yabb i bmc bezposrednio u korporacji, zrodla, ale te same pieniadze beda juz tym 30% podatkiem opodatkowane u odbiorcow tych zyskow koropracji. Na to samo wychodzi tak naprawde prawda?

Wiec mysle ze popieracie moi drodzy komuniscie yabb i bmc ten podatek na ktory sie skarzy a.jej.?
Wiem, wiem kopa dostana emeryci a mial ten podatek pomoc emerytom ale coz mysle ze nakladac ten podatek bedzie mimo to po waszej mysli.

[1.melord]

a.jej.rkoniak napisał(a):

> Wedle lewackiego rządu mamy 1 emeryta z 544 milionów na koncie, 27 ma ponad 100
> M, 100 ponad 50M, 11 tysięcy ma ponad 5 milionów, 80 tys ponad dwa; 320 tysięcy
> ma ponad milion dolarów. I chcą za dwa lata obarczyć ich dodatkowym opodatkowa
> niem zarobionych inwestycji podatkiem 30%..

podatkiem 30% maja obciazyc tych co maja 3mln i wiecej
bidakow ktorzy maja ponizej tej sumy,na razie oszczedza

[yabbaryt]

Dwaj komunisci dali glos yabb i bmc,
jorluś jeżeli używasz w dyskusji trudnych obcojęzycznych słów takich jak np komuniści to może zadaj sobie trud i sprawdź w słowniku ich znaczenie.

[jorl11]

yabbaryt napisał:

> Dwaj komunisci dali glos yabb i bmc,
> jorluś jeżeli używasz w dyskusji trudnych obcojęzycznych słów takich jak np
> komuniści to może zadaj sobie trud i sprawdź w słowniku ich znaczenie.

Kto sa komunisci to ja napewno wiem doskonale drogi yabb. Moglbym lekcje dawac na ten temat, nie potrzebuje slownikow przez jakis palantow napisanych.

Dlaczego nazwalem i Ciebe komunista?
A wiec cecha komunistow jest dawanie dobr nic nie robiacym a zabieranie kapitalistom a najlepiej likwidacje kapitalizmu i wprowadzenie gospodarki panstwowej zamiast prywatnej.

yabbaryt napisał:

> no bo to państwo, podnosi wiek emerytalny. A podnosi dlatego, że korporacje uni
> kają płacenia podatków. A więc budżety państw są coraz mniejsze. Rządy nie umie
> ją albo nie chcą wydusić z korporacji więcej podatków, no to oszczędzają na pra
> cownikach najemnych.

Tu wlasnie sa Twoje komunistczne poglady. Dwa

1. albo nie chcą wydusić z korporacji więcej podatków. Rozumiem ze korporacja to duze np. >10tys ludzi zatrudniajace przedsiebiorstwa kapitalistyczne. Tu widac Twoja nienawisc do korporacji. Oblewasz pomyjami takie przesiebiorstwa, sa dla Ciebie zlem, a wiec jeszcze troche a bys uwazal ze nalezy je zlikwidowac. Albo upanstwowic, macie Orlen w Polsce, korporacja ale juz ta dobra wg Ciebie bo panstwowa czyli komunistyczne. A wiec tu jestes komunista.

2.no bo to państwo, podnosi wiek emerytalny.. Tu chcesz dawac pieniadze czyli dawac towary i uslugi ludziom ktorzy zadnych towarow ani uslug nie wytwarzaja bo (juz) nie pracuja. A wiec nastepna cecha komunistow dawac za nic, kazdemu wedlug tzw potrzeb, znamy to przeciez, dobra.

Jako ze te dwa punkty spelniasz, te sa istotne, zreszta bmc tez, a wiec slusznie nazwalem was komunistami. Ja wiem, bedziesz piszczal ze sierpa i mlota na fladze nie chcesz i dlatego nie jestes komunista ale tym mnie nie uszukasz drogi yabb. Flaga nic nie znaczy co wazne to opisalem.

A ja w tych obu punktach jestesm odwrotnego zdania jak Ty i bmc.

Ad. 1. uwazam duze przedsiebiorstwa kapitalistyczne, nazywane korporacjami przez Ciebie, za cholernie potrzebne i wazne w kapitalizmie, dzialajace do lepszej produktywnosci spoleczenstwa. Oczywiscie mnostwo jest i mniejszych wszystko jest wazne, rynek juz tak kieruje gospodarka ze powstaja efektywne jej struktury.

Ad. 2. lamenty przeciwko przedluzaniu czasu pracy uwazam ze durne i szkodliwe dla gospodarki i jej produktywnosci, do tego sam udowadnialem wlasnym zyciem ze nalezy pracowac dluzej.

Zasadnicza roznica pomiedzy nami, prawda drogi yabb i bmc? Ja za kapitalizmem wy za komuna.

[jorl11]

felusiak1 napisał:


> To ciekawa teza bo u mnie inflacja była wysoka zanim zaczęla się wojna na> ] Ukrainie.
> A przyczyną jest wpompowanie pustego pieniadza podczas covidowych lockdownów.

U mnie w Niemczech inflacja sie zaczele jak sie zaczela wojna na Ukranie. Ale zgadzam sie ze jakas czesc tej inflacji, bo z opoznieniem. byla spowodowana pompowaniem pieniedzy w czasie c19. A wojna u mnie dolozyla nastepna wielka cegle.
Bo u mnie jak sie zaczela wojna na Ukrainie koszty importu surowcow energetycznych wzrosly z ca. 1% PKB na ca. 5% PKB a to w oczywisty sposob musialo spowodowac spadek sily nabywczej ludnosci. Wlasnie inflacja to ten spadek robi.

U was w jankesowie wojna na Ukrainie nie robi inflacji bo na niej zarabiace sprzedajac nam surowce energetyczne jak gaz po ogromnych cenach z marzami np. 500%. Tak ze nawet te wasze amerykanskie wysylanie kasy i broni na Ukraine pokrywamy my placac wam te ogromne kwoty za gaz.

Nawiasem mowic ta inflacja c19 u was w USA wlasnie byla zaplanowana przez Chrl jak c19 wyprodukowali i na Swiat puscili. Taka wojna z wami.

[jorl11]

felusiak1 napisał:


> To ciekawa teza bo u mnie inflacja była wysoka zanim zaczęla się wojna na> ] Ukrainie.
> A przyczyną jest wpompowanie pustego pieniadza podczas covidowych lockdownów.

Ale jak juz o tym to dalej.
Wy, USA. drogi f1 okradacie ogromnie Swiat co widac w wielkim waszym deficycie handlowym

de.statista.com/statistik/daten/studie/15635/umfrage/handelsbilanz-der-usa/

Jak widac juz ostatnio za wiecej jak 1000 mild $ rocznie macie deficyt handlowy. Od 30 lat macie go duzy a wiec konsumujecie wiecej jak produkujecie.
I teraz Swiat sie zmienia, efekt bedzie ze nie bedziecie mogli wiecej importowac jak exportowac a wiec to sie objawi u was jako inflacja. To bedzie efekt tej wojny na Ukrainie bo ta wojna powoduje calkowita zmine Swiata na Swiat taki ze nie bedziecie mogli juz Swiat jak dotad rabowac tym deficytem handlowym.

Ta infalcja to was jeszcze czeka drogi f1.
Do tego dochodzi ze surowce energetyczne, ten gaz/ropa lupkowe i u was sie koncza, kilka lat i juz nie bedziecie mogli ich exportowac bo dla was na wlasny rynek nie starczy.

Wrocicie w USA do zycia za wlasna produktywnosc, nie bedziecie mogli juz Swiat okradac i wtedy bedziecie mieli inflacje ze ho..ho..

Dlatego bedziecie wszystko robic aby wojna na Ukrainie trwala jak najdluzej.

[jorl11]

felusiak1 napisał:

> Mylisz się. Zapewne nigdy nie studiowałeś biznesu.
> Opodatkowanie absolutnie wpływa na konkurencyjność. Najlepszym przykladem jest
> Irlandia, która 40 lat temu była biedna i w wyniku niskich podatkow stala sie b
> ogata. w 1981 roku PKB na glowę w Irlandii $4500, w RFN $12500. Obecnie, odpowi
> ednio (I)$103500 i (D)$53500. Skok z 36% do 193% niemieckiego PKB na głowę.


Niezle, Irlandia sie szybciutko wypracowywala swoj PKB w tempie oszalamiajacym bo male podatki ma.

Gdyby nie to ze Irlandia jest w Unii i tylko zgrabnie wykorzystuje biurokratyczny system unijny i sie w niej osiedlily wielkie, w wiekszosci amerykanskie, korporacje ktorych rynek jest cale EU a nie tylko Irlandia to by byla w PKB/leb dalej malutka. Po prostu jest tylko aby te mniejsze jak gdzies indziej w Unii podatki placic sa te firmy tam. I ich udzial w tworzeniu PKB irlandzkiego polega na tym ze te centrale tam zatrudniaja ludzi o wielkich dochodach, nie Irlanczykow w wiekszosci i oni ten PKB winduja w gore. I zapewne obliczenia realnie wypracwanego PKB w innych krajach Unii sa tam do Irlandii rachunkowo przesuwane.
Wystarczyloby zakazac w Unii rozliczania podatku z dzialalnosci takich korporacji w jednym tylko kraju unijnym a w kazdym gdzie te korporacje dzialaja i nagle PKB/leb w Irlandii sie zwali do realnego biednego ich poziomu.
Po prostu Unia to oszustwo toleruje, zapewne tez aby UK dokopac i moze nawet Irlandie Pn od UK oderwac ale i tak ludzie w Irlandi, nie ci zagraniczni z tych central, biede klepia.
Bylem pare lat temu w Dublinie wzielem sobie tydzien szkoly angielskiego tam aby ich poznac blizej. Mieszkalem u rodziny irlandzkiej.

yabb wzial swoj cytat z:.
forsal.pl/praca/artykuly/8020875,dlaczego-place-rosna-w-polsce-wolniej-od-pkb-udzial-plac-w-pkb.html

I cytat stamtad:

oraz Irlandia (zatrważające 29 proc.). Należy jednak zwrócić uwagę na to, że tak niska wartość wskaźnika na wyspie wynika w dużej mierze z tego, że tamtejsze PKB jest sztucznie zawyżane przez zarejestrowane tam wielkie amerykańskie korporacje.


I akurat tu ma forsa racje z tym sztucznym PKB w Irlandii.

Tez Lichtensteiny, Luksemburgii maja PKB/leb wielgachne tez z podobnych powodow. Bo sa jakimis oazami bankowymi itp. To ma niewiele wspolnego z wypracowanym rzeczywistym PKB, to sa wydmuszki zyjace tak naprawde z PKB innych a nawet PKB innych krajow jest tak przesuwane biurokratycznie i tam wliczane.