Putin rozmieśc taktyczn bron jądrowa na Białorusi

[oszol-lom-z-rm]

Podali to przed chwila na. Polsacie . Czyli dolinie swego Ukrainę zmieli na popiół …III ws tuż tuż …

[szwampuch58]

Ma od lat....no i co z tego?

[oszol-lom-z-rm]

A teraz może tego użyć

[szwampuch58]

Morze jest szerokie i glebokie

[oszol-lom-z-rm]

I może nas pochłonąć

[szczypawka.jadowita]

was to chce traktować jako swoje wierne sługi.
Nadajniki za Uralem dla Ojca Dyrektora wyremontował i odnowił.

[oszol-lom-z-rm]

Masz ty aktualności sprzed ćwierćwiecza

[szczypawka.jadowita]

Nie ma byłych czekistów ani ich byłych agentów zdrajców Polski.

Płk GRU Tatiana Karacuba 10 lat temu podsyłała Macierewiczowi materiały dla szerzenia antypolskich PISowskich kłamstw.

[yabbaryt]

dlatego jak totalni zdobędą władze to musza natychmiast rozwiązań WOT- bo to przecież jest prywatna banda Maciarewicza. Prawda lemingi?

[szwampuch58]

To jest inna para kaloszy, niszczymy planete

[bmc3i]

oszol-lom-z-rm napisał:

> Podali to przed chwila na. Polsacie . Czyli dolinie swego Ukrainę zmieli na pop
> iół …III ws tuż tuż …


A co zabroznica czy na Bialorusi, czy tylko kaliningradzkiej oblasti, gdzie jest juz od lat?

[mateusz572]

Moskwa tym sposobem tylko przyklepie wchłonięcie Białorusi. Mamy bandytę tuż za wschodnią granicą.

Ach, jak się strrrasznie boimy...

[pijatyka]

To kiedy to mielenie na popiół ?

Bo nie chciałbym przegapić ;->

[mateusz572]

pijatyka napisała:

>
>
> To kiedy to mielenie na popiół ?
>
> Bo nie chciałbym przegapić ;->

Uleganie presji strachu nie ma sensu. Moskwie tylko straszenie pozostało. Są jednak kraje, które tej presji ulegają , daleko nie trzeba szukać. Wystarczy popatrzeć za naszą zachodnią granicę.
Tak, więc eskalacja ustępstw na rzecz Moskwy prowadzi świat, a raczej Europę, tylko na manowce.
Z drugiej strony wprowadzenie broni jądrowej na Białoruś spowoduje, że Moskwa w ramach dopilnowania tej broni wprowadzi taką ilość wojsk do tego kraju, że to państwo już nie uwolni się od Moskwicinów.
Tak więc nasze granice z tym bandyckim krajem znacznie wydłużą się.

[szczypawka.jadowita]

Ogólnie pełna zgoda. Z tym, że nie szermowałbym tym określeniem "bandycki kraj" aż tak. Bandyckie przestępstwa wojenne i inne "wyczyny" miały miejsce, ale wojna quasi domowa (dla Rosjan wciąż domowa, dla Ukraińców już nie) zawsze jest najbardziej okrutna.


Natomiast mamy taką nowinkę, to ważne bo oznacza zmniejszenie zagrożenia okrążenia oraz poprawę zaopatrzenia Bachmuta (Bachmutu?):

ВСУ отбили часть трассы Е40 к северу от Бахмута
SZU odbiły część trasy E40 na północ od Bachmuta

Украинские военные провели успешное контрнаступление севернее Бахмута Донецкой области и сумели отбить часть территории вдоль трассы Е40

воскресенье, 26 марта 2023, 10:17

Об этом свидетельствуют данные из очередного отчета американского Института изучения войны (ISW), передает "ДС".

[...]
Также кадры с геолокацией, опубликованные 24 марта, показывают, что во время недавней контратаки украинские силы отвоевали часть территории вдоль трассы E40 к северу от Бахмута.
www.dsnews.ua/politics/zsu-vidbili-chastinu-trasi-e40-na-pivnich-vid-bahmuta-mapi-bojiv-26032023-476658

przeciez to bez znaczenia.

[j-k]

oszol-lom-z-rm napisał:
> Podali to przed chwila na. Polsacie .
Czyli dolinie swego Ukrainę zmieli na popół …III ws tuż tuż …


przeciez to bez znaczenia. - jesli chodzi o Ukraine.

ma ja przeciez na kilku okretach podwodnych na Morzu Czarnym.

[jorl11]

j-k napisał:


> przeciez to bez znaczenia. - jesli chodzi o Ukraine.
>
> ma ja przeciez na kilku okretach podwodnych na Morzu Czarnym.

Acha? To moze podasz jaki nosnik tej bronii jadrowej jest na tych rosyjskich okretach podwodnych na Morzu Czarnym drogi j-k?

[jorl11]

bmc3i napisał:


> A co zabroznica czy na Bialorusi, czy tylko kaliningradzkiej oblasti, gdzie jes
> t juz od lat?

Moze wez drogi bmc mape?
Przeciez ta bron jadrowa bedzie uzyta przez Rosje na zachodniej Ukrainie. Lwow itd. Np. Iskandery o zasiegu 500km. Wiec wlasnie miejsca ich startow na Bialorusi sa do tego potrzebne.
Bo jak z Kaliningradu?

[bmc3i]

jorl11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > A co zabroznica czy na Bialorusi, czy tylko kaliningradzkiej oblasti, gdz
> ie jes
> > t juz od lat?
>
> Moze wez drogi bmc mape?
> Przeciez ta bron jadrowa bedzie uzyta przez Rosje na zachodniej Ukrainie. Lwow
> itd. Np. Iskandery o zasiegu 500km. Wiec wlasnie miejsca ich startow na Bialoru
> si sa do tego potrzebne.
> Bo jak z Kaliningradu?


Po pierwsze Iskandery z pociskami manewrujacymi maja znacznie wiekszy zasieg niz 500 km, po drugie w rozmieszczeniu brini jadrowej na Bialorusi, nie chodzi o Ukrainę.

[yabbaryt]

sugerujesz jorlu, że Rosjanie dają d.. w wojnie konwencjonalnej i sięgna po jądrową?

[gosc88]

yabbaryt napisał:

> sugerujesz jorlu, że Rosjanie dają d.. w wojnie konwencjonalnej i sięgna po jądrową?

Wtrace sie na moment.

Jesli Rosjanie wojne konwencjonalna przegraja (w/g mnie tak sie stanie) to Putin bedzie postawiony wobec wyboru:

Biala flaga w gore albo nacisniecie czerwonego guzika.

Czy chcialbys by Putin zostal postawiony w takiej sytuacji ?

Ja bym wolal by do tego nie doszlo bo jesli wybierze czerwony guzik to mamy Hiroszyme w Europie Wschodniej a
to tylko wstep do kolejnych Hiroszym na swiecie.

[bmc3i]

gosc88 napisał:

> yabbaryt napisał:

> Biala flaga w gore albo nacisniecie czerwonego guzika.
>
> Czy chcialbys by Putin zostal postawiony w takiej sytuacji ?
>
> Ja bym wolal by do tego nie doszlo bo jesli wybierze czerwony guzik to mamy Hir
> oszyme w Europie Wschodniej a
> to tylko wstep do kolejnych Hiroszym na swiecie.


Nie bedzie żadnej Hiroszimy w Europie Wschodniej. Jeśli już to od razu nad Norfolk. Bo inaczej odpowiedzią na Hiroszimę nad Warszawą, byłaby Hiroszima nad Kremlem. Tu Putin musi się zastanawiać, a nie świat.

[gosc88]

bmc3i napisał:

> Nie bedzie żadnej Hiroszimy w Europie Wschodniej.

Czy kazde twoje proroctwo jak dotad sie spelnilo ?

> Jeśli już to od razu nad Norfolk

A tego to nie slyszalem. Co to znaczy "od razu nad Norfolk" ?? (ten w UK czy USA ?)

> Bo inaczej odpowiedzią na Hiroszimę nad Warszawą, byłaby Hiroszima nad Kremlem.

Kiepskie pocieszenie. Zdecydowanie wolalbym uniknac tej nad Warszawa niz tej nad Kremlem. A ty ?

> Tu Putin musi się zastanawiać, a nie świat.

On nic ni musi. Szalenczy akt zbyt latwo dokonac a i niemalze niemozliwe powstrzymac.

[bmc3i]

gosc88 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Nie bedzie żadnej Hiroszimy w Europie Wschodniej.
>
> Czy kazde twoje proroctwo jak dotad sie spelnilo ?
>
> > Jeśli już to od razu nad Norfolk
>
> A tego to nie slyszalem. Co to znaczy "od razu nad Norfolk" ?? (ten w UK czy US
> A ?)

To nie proroctwo. To odrobina wiedzy o strategii, wojsku, i zimnej wojnie. W Norfolk (Wirginia) znajduje się największa na świecie baza marynarki wojennej. Ona sama jedna, może jeszcze w połączeniu z Kings Bay (Georgia), byłaby w stanie spopielić całą Rosję. O use it, or lose it, kiedyś słyszałeś?


> > Bo inaczej odpowiedzią na Hiroszimę nad Warszawą, byłaby Hiroszima nad Kr
> emlem.
>
> Kiepskie pocieszenie. Zdecydowanie wolalbym uniknac tej nad Warszawa niz tej na
> d Kremlem. A ty ?


MAD działało przez 70 lat, nie ma powodu aby przypuszczać że teraz przestanie działać.

> > Tu Putin musi się zastanawiać, a nie świat.
>
> On nic ni musi. Szalenczy akt zbyt latwo dokonac a i niemalze niemozliwe powstr
> zymac.


Prezydent Rosji nie może sam odpalić pocisków jądrowych. Przypadku Rosji potrzebne jest współdziałanie przynajmniej trzech osób, w tym jednej ze sztabu generalnego. Prawdopodobieństwo ze na raz zwariują trzy osoby, jest raczej mało prawdopodobne.

[jorl11]

oszol-lom-z-rm napisał:

>Putin rozmieśc taktyczn bron jądrowa na Białorusi
> Podali to przed chwila na. Polsacie . Czyli dolinie swego Ukrainę zmieli na pop
> iół …III ws tuż tuż …

Przeciez ta bron jadrowa bedzie uzyta przez Rosje na zachodniej Ukrainie. Lwow itd.
To moze opowiedz drogi oszol jak z tego ma byc 3 Wojna Swiatowa? Czyzby po uzyciu przez Rosje tej broni na zachodniej Ukrainie, nawet zhiroszymowania Lwowa, Zachod uzyje swojej broni jadrowej przeciw Rosji??? Co za durnowatosc!

[boavista4]

Putler juz rozmiescil cus na Kumnie Sigismunda, mowiom ze to kingdom. Episkopat protestuje

[oszol-lom-z-rm]

Masz ty aktualności sprzed ćwierćwiecza was?

[szczypawka.jadowita]

Jesteś na właściwym miejscu jako "sliwnyj bacziok", to co piszesz świetnie ośmiesza agresora.
Pisz jeszcze.

[szczypawka.jadowita]

Na razie wygląda na to, że to nieudany blef:
Власти США не видят на сегодняшний день признаков выполнения российским президентом Владимиром Путиным обещания по размещению тактического ядерного оружия на территории Беларуси. Такое заявление сделал координатор по стратегическим коммуникациям Совбеза США при Белом доме Джон Кирби, слова которого приводит CNN. "Пока мы не видели признаков, что он (Путин - ред.) перемещает (в Беларусь - ред.) какое-то ядерное оружие", - сказал он и добавил, что американская сторона продолжит следить за развитием ситуации. В свою очередь, руководитель дипломатии ЕС Жозеп Боррель назвал потенциальное размещение российского ядерного оружия в Беларуси угрозой европейской безопасности. По словам чиновника, Минск "еще может остановить это, и это его выбор". В любом случае Брюссель готов ответить на эскалацию ситуации ужесточением санкций

"Диалог.UA": www.dialog.ua/war/270472_1679853624

edition.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-03-26-23/index.html

Co więcej, także UE zajęła jednoznaczne i twarde stanowisko, to ważna zmiana:
twitter.com/JosepBorrellF/status/1639982108612370432

[jorl11]

szczypawka.jadowita napisała:

> Na razie wygląda na to, że to nieudany blef:
> Власти США не видят на сегодняшний день признаков выполнения российским президе
> нтом Владимиром Путиным обещания по размещению тактического ядерного оружия на
> территории Беларуси. Такое заявление сделал координатор по стратегическим комму
> никациям Совбеза США при Белом доме Джон Кирби, слова которого приводит CNN. "П
> ока мы не видели признаков, что он (Путин - ред.) перемещает (в Беларусь - ред.
> ) какое-то ядерное оружие", - сказал он и добавил, что американская сторона про
> должит следить за развитием ситуации. В свою очередь, руководитель дипломатии
> ЕС Жозеп Боррель назвал потенциальное размещение российского ядерного оружия в
> Беларуси угрозой европейской безопасности. По словам чиновника, Минск "еще мож
> ет остановить это, и это его выбор". В любом случае Брюссель готов ответить
> на эскалацию ситуации ужесточением санкций
>
> "Диалог.UA": www.dialog.ua/war/270472_1679853624

> edition.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-03-26-23/index.html

> Co więcej, także UE zajęła jednoznaczne i twarde stanowisko, to ważna zmiana:
> twitter.com/JosepBorrellF/status/1639982108612370432


Ale napizdziles szczy! Zwlaszcza sie sie Rosjanie sankcajami EU przejmuja!

[szczypawka.jadowita]

Nie przejmują się? Chyba tylko w enuncjacjach Zacharowej (szczególnie pod gazem).
W tej chwili przepada Siła Syberii, kończy się wielki eksport gazu za duże pieniądze, od niedawna Chińczycy kupują surowce poniżej kosztów.

[jorl11]

szczypawka.jadowita napisała:

> Nie przejmują się? Chyba tylko w enuncjacjach Zacharowej (szczególnie pod gazem
> ).
> W tej chwili przepada Siła Syberii, kończy się wielki eksport gazu za duże pien
> iądze, od niedawna Chińczycy kupują surowce poniżej kosztów.



Pizdzisz dalej zreszta ciagle to robisz.

[szczypawka.jadowita]

A konkretnie, w którym miejscu?
Że Siłę Syberii Chiny odkładają ad acta? Przecie to jedna z głównych tez komentatorów od prawa do lewa (rosyjscy milczą). Sam słuchałem, jak ros. ambasadora w Kitaje pytano o to i nie powiedział nic, tylko się śmiał i wił (słuchałem krótko, nie chciało mi się dłużej).

O konkretach cenowych też możemy porozmawiać, tylko musiałbym się przygotować. W każdym razie Chińczycy (chyba jedyni poza ZBiR) kupują bez ceł wywozowych (to wiem), może bez akcyzy.

No to gdzie "pizdzę"?

[jorl11]

bmc3i napisał:

> Po pierwsze Iskandery z pociskami manewrujacymi maja znacznie wiekszy zasieg ni
> z 500 km,

OK, wyrzutnia Iskander ma mozliwosc wystrzelenia dwoch rodzajow pociskow.

1. Jeden pocisk z napedem rakietowym, czyli takim ktory nie potrzebuje tlenu z powietrza, ma paliwo i utleniacz ze soba i leci glownie na wysokosci np. 50km do celu z szybkoscia np. 2km/s manewrujac bialoszumowo ze sporymi przyspieszeniami aby bylo go praktycznie niemozliwe zesterzelic. Nie jest tym samym balistyczny tak naprawde bo ma ciagle naped.


2. Drugi rodzaj pocisku ktory leci nisko nad ziemia i jego silnik potrzebuje, i ma bo nisko leci, tlen z powietrza.
Jesli uwazasz drogi bmc ze ten drugi rodzaj pocisku leci z szybkoscia ponizej szybkosci dzwieku, jak Kalibr czy Tomahawk nie ma sensu go uzyc do uderzen jadrowych bo latwo sie go zestrzeli. Jak slychac Ukraincy zestrzeliwuja masowo Kalibry, dotarlo to do Ciebie?
Jesli jednak leci z szybkoscia z dwukrotna albo i wieksza, np, 3 szybkoscia dzwieku, dalej oczywiscie nisko, to nie ma zasiegu wiekszego jak 500km bo paliwo mu sie szybko konczy. Cos za cos. Szybkosc za zasieg. Takie sa prawa fizyki.


A wiec do uderzen jadrowych nadaja sie napewno pociski z Pkt. 1 bo tych to praktycznie zadne zachodnie anryrakiety tez Patrioty czy inne Irysy zsetrzelic nie potrafia.

Pociski z Pkt. 2 moga byc tez uzyte do uderzen jadrowych jak nie leca ponizej szybkosci dzwieku jak Kalibry czy Tomahawki ale jak leca duzo szybciej to wtedy sie tez dobrze nadaja do uderzen jadrowych. Ale wtedy dalej jest zasieg ograniczony do tych ca. 500km

I dlatego potrzeba je miec na Bialorusi aby wlasnie zachodnia Ukraine w razie potrzeby jadrowo niszczyc. Taki ich jest cel.

[bmc3i]

Ma zasiego powyzej 500km i stal sie jednym z powodów wypowiedzenia INF przez USA. Do uderzenia jadrowego na Lwów orki maja Kondżały i wystarczy im w tym celu tylko jeden. Nie musza wystrzeliwac kilkunastu. Ergo tobrozmieszczenie na Bialorusi nie jest przeciw Ukrainie, lecz to chwyt propagandowy przeciw spoleczenstwom Zachodu.

Militarna wartość dodana tego jest żadna. Bo Twój Berlin moga zaatakować Iskanderami z pociskiem aerodynamicznym z Oblasti. I gdzie Ty biedaku wtedy uciekniesz przed nimi? Za Ural? Tam skoleji dopadną cię pociski amerykańskie, francuskie i brytyjskie. Nawet wieksza przestrzeń Ci nie pomoże, bo lepiej wyparować w jednej sekundzie, niż umierać dniami w meczarniach rzygając ropą i własnymi wnętrznościami.

[jorl11]

bmc3i napisał:

> Ma zasiego powyzej 500km

To znaczy leci ten manewrujacy z Iskandera ponizej szybkosci dzwieku?
Odpowiedz wyraznie czy tak jest drogi bmc

[bmc3i]

jorl11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Ma zasiego powyzej 500km
>
> To znaczy leci ten manewrujacy z Iskandera ponizej szybkosci dzwieku?
> Odpowiedz wyraznie czy tak jest drogi bmc

Nie wiem, i szczerze mówiąc nigdy mnie to nie obchodziło.

[jorl11]

bmc3i napisał:

> jorl11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > > Ma zasiego powyzej 500km
> >
> > To znaczy leci ten manewrujacy z Iskandera ponizej szybkosci dzwieku?
> > Odpowiedz wyraznie czy tak jest drogi bmc
>
> Nie wiem, i szczerze mówiąc nigdy mnie to nie obchodziło.

No nie jak twierdziesz ze te pociski manewrujace z Iskandera maja zasieg duzo wiekszy jak 500km to musza byc wolne, cos jak Tomahawki czy Kalibry. Ponizej szybkosci dzwieku.
A wtedy atakowac przestrzen NATO takimi gow.ami jest bez sensu. To nie 40 lat temu, z samolotow widac, radar dopplerowski, je na setki kilometrow, zestrzelic cos takiego z samolotu to najprostsza sprawa. ja doceniam lotnictwo NATO naprawde.
W koncu Rosjanie z samolotow nad Syria przed paru laty z wystrzelonych ze 100 amerykanskich Tomahawkow zestrzelili z 2/3.

Przestrzen NATO mozna skutecznie atakowac Iskanderami ale tymi z silnikiem rakietiwym, definicja wyzej, Pk1 ale zasieg 500km.
A dalej Kindzalami z samolotow. Bo ani tych jednych ani tych drugich NATO nie potrafi zestrzelic praktycznie.

A na zachodnia Ukraine wystarczy Iskandery i to te obydwa pociski. I ten rakietowy z Pkt. 1 i ten manewrujacy z Pkt, 2 bo on lecie 2..3szybkosci dzwieku. A ze maja zasiego max 500km, potrzeba Bialorus jako miejsce startu. Kindzaly z glowcami jadrowymi sa dla uderzen na teren NATO jak NATO zglupieje. Wiem, nie zglupieje aby to bylo potrzebne.

[szczypawka.jadowita]

Zauważono (Amerykosy) Iskandera o zasięgu 2 tys. km.

[mateusz572]

Jeżeli mówisz jorl o niszczeniu jądrowo zachodniej Ukrainy to przecież skutki będą takie, że i o Polskę zahaczy jak i przy dobrych wiatrach o Niemcy i inne kraje.
Czyli z twoich informacji wynika, że bandyta, niejaki Putin planuje rozszerzenie konfliktu.
Po której stronie się opowiesz ?

[jorl11]

mateusz572 napisał:

> Jeżeli mówisz jorl o niszczeniu jądrowo zachodniej Ukrainy to przecież skutki b
> ędą takie, że i o Polskę zahaczy jak i przy dobrych wiatrach o Niemcy i inne kr
> aje.

E tam, jedz do Hiroszymy czy Nagasaki, miasta stoja ludzie tam mieszkaja. Czernobil czy Fukushima byla 100 razy gorsze od takich 5-10-20kT glowic.
Jasne do was, we wschodniej Polsce, troche dotrze syfu ale to nic w porownaniu do Czernobyla


> Czyli z twoich informacji wynika, że bandyta, niejaki Putin planuje rozszerzeni
> e konfliktu.

Konflikt sie rozszerza ciagle, ciagla eskalacja jest. Na poczatku tej wojny Putin powiedzial ze jak Zachod bedzie tak postepowal jak chcial juz wtedy postepowac to dwie generacje ludzi na Ziemi bede tego ogromnie zalowalo.
I jedziemy krok po kroku w tym kierunku.

Juz wasz ambasador we Francji powiedzial ze Polska wejdze oficjalnie na Ukrainie jak wojsko ukrainskie przegra. A ze przegra wiec wejdziecie. I wlasnie wtedy napewno zachodnia Ukraina dostanie sie pod uderzenia jadrowe.

> Po której stronie się opowiesz ?

Tu nie stoi pytanie po ktorej stronie sie ktos opowiada. Ja twierdze ze wasza polska strona z calym zapalem dazy do tego zeby dwie generacje ludzi na Swiecie tego ogromnie zalowalo
.
A wszystko dlatego ze uwazacie ze Rosje sie da pokonac rozwalic i potem ciagnac za darmo gaz rope itd.
I sie ogromnie mylicie w tym

[mateusz572]

Czyli krótko mówiąc już zaczynasz się pakować ?
Gdzie się zamelinujesz ?
Na wschodzie pod skrzydełkami swego idola, a może i mocodawcy, czy na zachodzie ?

[jorl11]

mateusz572 napisał:

> Czyli krótko mówiąc już zaczynasz się pakować ?
> Gdzie się zamelinujesz ?
> Na wschodzie pod skrzydełkami swego idola, a może i mocodawcy, czy na zachodzie


Ciagle pizdzisz. Nie uwazam ze dojdzie do uderzen jadrowych poza Ukraina, zachodnia, ale ze na Ukrainie dojdzie to mozliwe i coraz bardziej prawdopodobne.

[mateusz572]

Ja uważam natomiast, że ty pizdzisz. Skutki uderzen jądrowych odczuje nie tylko Ukraina, odczujemy wszyscy, ty także. No chyba, że masz załatwione miejsce u bandyty, niejakiego Putina, miejsce w bunkrze. Jednak mało was zostanie i będziecie się dłużej męczyć.

[bmc3i]

jorl11 napisał:

> mateusz572 napisał:
>
> > Czyli krótko mówiąc już zaczynasz się pakować ?
> > Gdzie się zamelinujesz ?
> > Na wschodzie pod skrzydełkami swego idola, a może i mocodawcy, czy na zac
> hodzie
>
>
> Ciagle pizdzisz. Nie uwazam ze dojdzie do uderzen jadrowych poza Ukraina, zacho
> dnia, ale ze na Ukrainie dojdzie to mozliwe i coraz bardziej prawdopodobne.

To skonczy sie rozpiździawą ruskich wojsk na ukrainie przez NATO w ciagu 72 godzin, a ruska Flota Czarnomorska przestanie istnieć. Nie mowiac o reakcji kitajca.

[szczypawka.jadowita]

Ciekawostka.

Na pewno jest to element psychicznego szantażu. A czy to prawda, czy straszenie?
Nie wiem, nie potrafię zaprzeczyć żadnej możliwości. Znaczy nie wykluczam, ale najważniejszym czynnikiem wpływającym na wybór reakcji na wspomniane okoliczności jest, moim zdaniem, sytuacja wewnętrzna. 
Dziś to bardziej ciekawostka, zobaczymy czy i jak sytuacja będzie się zmieniać i co z tego wyjdzie za pół roku. Na razie zmieniło się to, że ze sfery rozważań sztabów i literatury grozy sprawa przeszła do porządku polityki codziennej.


Klincewicz wskazał lotnisko w polskim Jasionce (Rzeszów)  jako możliwy cel rosyjskiej taktycznej broni jądrowej


Konstantin Klincewicz wskazał lotnisko w polskim Jasionce (Rzeszów) oraz port morski w Gdyni jako możliwe cele rosyjskiej taktycznej broni jądrowej, która ma zostać przeniesiona do Białorusi tego lata. Według Klincewicza "pociągnięciem za spust", które mogłoby prowadzić do użycia broni nuklearnej w przyszłości, może być atak na rosyjskie siły nuklearne w Białorusi lub coś podobnego do operacji, którą przeciwnik przeprowadził na rosyjskim lotnisku wojskowym w Engelsie.


Клинцевич назвал польский аэродром возможной целью тактического ядерного оружия в Белоруссии

Что может стать «спусковым крючком» к применению таких бомб

Целями российского тактического ядерного оружия, которое будет перемещено в Белоруссию этим летом, могут, к примеру, стать аэродром в польском Жешуве, который сейчас служит хабом для переброски западного вооружения и наемников или морской порт в Гдыне. «Спусковым крючком» к применению ядерных бомб в будущем может стать атака на наши ядерные силы в Белоруссии или нечто похожее на операцию, которую противник осуществил на российском военном аэродроме под Энгельсом.

www.mk.ru/politics/2023/03/26/klincevich-nazval-polskiy-aerodrom-vozmozhnoy-celyu-takticheskogo-yadernogo-oruzhiya-v-belorussii.html?from=main_omk

[bmc3i]

mateusz572 napisał:

> Jeżeli mówisz jorl o niszczeniu jądrowo zachodniej Ukrainy to przecież skutki b
> ędą takie, że i o Polskę zahaczy jak i przy dobrych wiatrach o Niemcy i inne kr
> aje.
> Czyli z twoich informacji wynika, że bandyta, niejaki Putin planuje rozszerzeni
> e konfliktu.
> Po której stronie się opowiesz ?
>


Musialyby byc baardzo dobre wiatry. Z amerykanskich SOICP z czasow zimnej wojny przedstawiajacej nacwykresach kierunek niesionych wiatrem skazeń po amerykanskich uderzeniach jadrowych na ZSRR, wiekszosc opadu następujevw kierunku wschodnim i północno-wschodnim od miejsc wksplozji. Czyli w razie hipotetycznych ruskich uderzeń jadrowych na Lwów, wiekszosc opadow zostalaby zniesiona wiatrem na wschodniopoludniowe regiony Rosji, na pólnocny-wschod od Lwowa i Kijowa.

[jorl11]

bmc3i napisał:


> Musialyby byc baardzo dobre wiatry. Z amerykanskich SOICP z czasow zimnej wojny
> przedstawiajacej nacwykresach kierunek niesionych wiatrem skazeń po amerykansk
> ich uderzeniach jadrowych na ZSRR, wiekszosc opadu następujevw kierunku wschodn
> im i północno-wschodnim od miejsc wksplozji. Czyli w razie hipotetycznych ruski
> ch uderzeń jadrowych na Lwów, wiekszosc opadow zostalaby zniesiona wiatrem na w
> schodniopoludniowe regiony Rosji, na pólnocny-wschod od Lwowa i Kijowa.

A gdzie zwial syf z waszych bomb na Hiroszyme i Nagasaki drogi bmc?

[bmc3i]

jorl11 napisał:

> bmc3i napisał:


> > ich uderzeniach jadrowych na ZSRR, wiekszosc opadu następujevw kierunku w
> schodn
> > im i północno-wschodnim od miejsc wksplozji. Czyli w razie hipotetycznych
> ruski
> > ch uderzeń jadrowych na Lwów, wiekszosc opadow zostalaby zniesiona wiatre
> m na w
> > schodniopoludniowe regiony Rosji, na pólnocny-wschod od Lwowa i Kijowa.
>
> A gdzie zwial syf z waszych bomb na Hiroszyme i Nagasaki drogi bmc?


Co to ma wspólnego z tematem watku i kierunkiem wiatrów nad obszarem bylego ZSRR?

[jorl11]

bmc3i napisał:


> Co to ma wspólnego z tematem watku i kierunkiem wiatrów nad obszarem bylego ZSR
> R?


Ma duzo. Bo chodzi o moc wybuchow. Uzyta bron jadrowa na zachodniej Ukrainie bedzie sporo mniejsza jak Hiroszyma czy Nagasaki, tam byla 20kT te beda juz napisalem 5-10-20kt, raczej z 5kT.
A te z uderzen na ZSRR byly duzo wieksze i duzo wiecej.

[bmc3i]

jorl11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Co to ma wspólnego z tematem watku i kierunkiem wiatrów nad obszarem byle
> go ZSR
> > R?
>
>
> Ma duzo. Bo chodzi o moc wybuchow. Uzyta bron jadrowa na zachodniej Ukrainie be
> dzie sporo mniejsza jak Hiroszyma czy Nagasaki, tam byla 20kT te beda juz napis
> alem 5-10-20kt, raczej z 5kT.
> A te z uderzen na ZSRR byly duzo wieksze i duzo wiecej.


Moc ladunku ma znaczenie dla bezposredniego blast tylko, czyli ilu ludzi zginie natychmiast. Radioaktywny pyl z ziemi natomiast podniesie sie na porownywalną wysokość, i tam z wiatrami zostanie zniesiony nad Rosje. Moze tylko trochę więcej, lyb trochę mniej. Naprawdę na Ukrainie Rosjanie uzyją mniejszych ładunków niż "mikroskopijne" 20kT znad Hiroszimy?

Nawet w niektorych torpedach podczas zimnej wojny mieli termojadrową 200kT.

[yabbaryt]

pytanie po co to robią.
Atak na Ukrainę- USA zapowiedziały, że wtedy włącza się do akcji i po prostu zniszczą rosyjskie wojska na Ukrainie.
Wojna nerwów? Odpowiedź na przesłanie na Ukrainę amunicji z rdzeniami uranowymi?
jakie inne hipotezy widzicie?

[bmc3i]

yabbaryt napisał:

> pytanie po co to robią.
> Atak na Ukrainę- USA zapowiedziały, że wtedy włącza się do akcji i po prostu zn
> iszczą rosyjskie wojska na Ukrainie.
> Wojna nerwów? Odpowiedź na przesłanie na Ukrainę amunicji z rdzeniami uranowymi
> ?
> jakie inne hipotezy widzicie?
>
>


Oficjalnie niczego konkretnego nie zapowiedzieli w razie użycia przez Rosje broni jądrowej na Ukrainie, oprócz "najsurowszych konsekwencji", podobnie sekretarz generalny NATO. Jedynie amerykańscy emerytowani generałowie powiedzieli o zniszczeniu przez NATO ruskiej Floty Czarnomorskiej oraz ruskich wojsk na Ukrainie.

[jorl11]

yabbaryt napisał:

> pytanie po co to robią.
> Atak na Ukrainę- USA zapowiedziały, że wtedy włącza się do akcji i po prostu zn
> iszczą rosyjskie wojska na Ukrainie.

Tak u was w Polsce pizdza? Niezle yabb.

[oszol-lom-z-rm]

Zachód musi być bardziej zdecydowany i zjednoczony

[jorl11]

yabbaryt napisał:

> sugerujesz jorlu, że Rosjanie dają d.. w wojnie konwencjonalnej i sięgna po jąd
> rową?


Wcale nie sugeruje ze Rosjanie daja d.. w wojnie na Ukrainie. Tu chodzi o efektywnosc wojny.
Wbrew temu co sie u was mowi w TV itd Rosjanie zabijaja ukrainskie wojsko w stosunku 1:10. To znaczy jeden zabity rosyjski zolnierz za 10 ukrainskich. Cala strategia rosyjska tu jest wlasnie jak najlepszy stosunek do zabitych miec. Dlatego nie potrzebuja zadnych terenow zdobywac, walczy tam gdzie dla ukrainskiego wojska jest najgorzej bo na wschodzie Ukrainy.
Obecnie jest mniej wiecej zabitych 200tys zolnierzy ukrainskich, mowie zabitych nie tez rannych, rannych jest ze 2 razy tyle. To ale oznacza to ze zabitych jest 20 tys rosyjskich zolnierzy a to juz zaczyna byc za duzo dla Rosji. Moglaby Ukraina juz kapitulowac ale jak widac Zachod robi wszystko aby walczyla dalej. Bron, szkolenia dowodzenia z Zachodu. A wiec kiedy skapituluje? Mobilizacyjne mozliwosci Ukrainy sa ca. 1,5 miliona zolnierzy, moze byc ze Zachod bedzie chcial aby nawet 500tys zolnierzy ukrainskich bylo zabitych. To przy stosunku 1:10 znaczy ze 50 tys zolnierzy tosyjskich musi byc zabitych. A to dla Rosji jest za duzo, nie ma zamiaru tracic tak duzo swoich ludzi. Wiec co zrobic? Polepszyc stosunkem w zabitych z 1:10 na 1:50 albo i 1:100. Jak? Uzyciem broni jadrowej na terenia Ukrainy oczywiscie. Gdzie? Oczywiscie ze Zachodniej bo tamte tereny sa naprawde malo rosyjskich. Po Kongresie Wiedenskim 1815 zostaly przydzielone Austrii potem Polska po 1918r miala i faktycznie ludzie tam mieszkajacy sa tymi prawdziwymi Ukraincami. Nie to co ci w wiekszosci obecnej Ukrainy bardziej na Wschod.
Wiec sa tymi faktycznymi wrogami Rosji a wiec uzycie bronii jadrowej tam jest dla Rosji jak uzycie jej na faktycznych wrogach. No i tam sa magazyny z bronia, obozy szkoleniowe, trasy dostaw broni i paliwa dalej na front.
To jest dla Rosji prosta matematyka, to uzycie bronii jadrowej.
A oczywiscie jej uzycie na zachodniej Ukrainie przez Rosje poza nastepnymi superpiekielnymi sankcjami nic dla Rosji nie szkodzi.
Wyjasnilem?

[jorl11]

bmc3i napisał:


> Moc ladunku ma znaczenie dla bezposredniego blast tylko, czyli ilu ludzi zginie
> natychmiast. Radioaktywny pyl z ziemi natomiast podniesie sie na porownywalną
> wysokość, i tam z wiatrami zostanie zniesiony nad Rosje. Moze tylko trochę więc
> ej, lyb trochę mniej.


Diuzo mniej. Poza tym wystarczy zobaczyc jak bylo z szkodami dalej od Hiroszymy czy Nagasaki gdzie Twoi obecni wspolplemiency drogi bmc zrzucili 20kT bomby A. Nie jakies tam malunki teoretyczne rozpatrywac, mamy faktyczny przypadek, Hiroszyma Nagasaki z ladunkiem wlasnie porownywalnym do tych co Rosjanie teraz uzyja.

Niewielki obszar byl naprawde opadami szkodliwie zasyfiony, Czernobil Fokushima byly 100 razy gorsze. Ogromnie wiecej promieniotworczych izotopw z reaktorow jak z tych 20kT bomb.

>Naprawdę na Ukrainie Rosjanie uzyją mniejszych ładunków n
> iż "mikroskopijne" 20kT znad Hiroszimy?

Tak, naprawde 5-10-20kT jak wyzej napisalem. Po co wiecej?


> Nawet w niektorych torpedach podczas zimnej wojny mieli termojadrową 200kT.

No i co z tego? Teraz nawet w tej nowej torpedzie Posejdon o napedzie jadrowym sa ladunki 100MT. Czy to znaczy ze Rosjanie 100MT na Lwowo zrzuca?

Pizdzisz jak zwykle bmc.

[szczypawka.jadowita]

Drogi Jorl,
По пунктам, будет быстрее.
1. Про Киев. Говорят не меньше 100 (но не больше 300) кт.
2. Чернобыль действительно хуже, Фукуяма - не. Туда даже никто не заболел.

[jorl11]

bmc3i napisał:
> Nie bedzie żadnej Hiroszimy w Europie Wschodniej. Jeśli już to od razu nad Norf
> olk. Bo inaczej odpowiedzią na Hiroszimę nad Warszawą, byłaby Hiroszima nad Kre
> mlem.

Oczywiscie ze nie bedzie zadnej Hiroszymy w Warszawie. Bron jadrowa uzyja Rosjanie na zachodniej Ukrainie jak co. No chyba ze Zachod swoimi wojskami oficjalnie i to masowo zaatakuje Rosje, nawet konwencjonalnie.
To wtedy beda Hiroszymy wszedzie.
W Waszyngtonie tez, nie tylko w Warszawie czy w Moskwie





>Tu Putin musi się zastanawiać, a nie świat.

Nie Swiat a Zachod. Zachod to tylko 15% ludnosci Swiata, bez rasizmu prosze.

Niech Zachod sie zastanawia czy napasc na Rosje jak Rosja uzyje broni jadrowej na Ukrainie.

[privus]

Putinowi chyba coraz bliżej jest do obrony, niż do ataku. Rosyjskie wojska uciekają się do szkoleń swojego personelu pod okiem znacznie mniej doświadczonej armii Białorusi. To świadczy o tym, w jak poważnym stopniu inwazja na Ukrainę zdezorganizowała system szkolenia sił zbrojnych Rosji..
www.planeta.pl/Wiadomosci/Swiat/brytyjski-wywiad-ujawnia-tak-zle-w-rosji-jeszcze-nie-bylo-24-03-2023