Wspólne nordyckie siły powietrze 4 państw

[pijatyka]

Nie czekając nawet na formalne klepnięcie członkostwa Szwecji i Finlandii w NATO...


Cztery nordyckie państwa: Szwecja, Dania, Norwegia i Finlandia utworzą wspólne siły powietrzne.
Deklarację w tej sprawie podpisali szefowie lotnictwa tych krajów - poinformowały dowództwa wojsk wspomnianych krajów.
Będą one dysponować około 250 nowoczesnymi myśliwcami

Ciekawe, jako precedens

[borrrka]

Mogę sobie wyobrazić podobną wspólnotę z Ukrainą będącą w NATO i ewentualnie z Czechami.
I to mimo zalecanej ostrożności w formułowaniu takich "polsko-panslawistycznych" planów

[bmc3i]

borrrka napisał:

> Mogę sobie wyobrazić podobną wspólnotę z Ukrainą będącą w NATO i ewentualnie z
> Czechami.
> I to mimo zalecanej ostrożności w formułowaniu takich "polsko-panslawistycznych
> " planów


Polska, Czechy Ukraina? Spójrz na mapę. Taki uklad wspólnej przestrzeni powietrznej, miałby dla Ciebie sens? Skoro zalecasz ostroznosc z ideami panslawistycznymi, po co w ogóle o nich wspominasz?

A dlaczego nie miałby mieć sensu

[borrrka]

Wspólna kontrola przestrzeni powietrznej Zachodniej Ukrainy i Wschodniej Polski?

[bmc3i]

borrrka napisał:

> Wspólna kontrola przestrzeni powietrznej Zachodniej Ukrainy i Wschodniej Polski
> ?

Jeszcze gorzej. W przypadku nordyckiego mini-NATO nie ma mowy o wspolnej obronie przestrzeni powietrznej, lecz o wspólnych silach powietrznych. Czyli jak sobie wyobrazasz wspolne sily powietrzne obejmujace tylko zachodnią Ukrainę? A co ze wschodnią? Ale to mowy element. W pierwszym poscie objales Polskę, Ukrainę i Czechy. A co z tą dziurą w tej wspólnej obronie przestrzeni nad Słowacją w takim wypadku?

Możliwe inne opcje

[borrrka]

Dlaczego zakładasz kopię rozwiązania skandynawskiego?
Nie musi być tak samo.
O ile wiem, nie ma ograniczeń lokalnej współpracy w ramach NATO.









bmc3i napisał:

> borrrka napisał:
>
> > Wspólna kontrola przestrzeni powietrznej Zachodniej Ukrainy i Wschodniej
> Polski
> > ?
>
> Jeszcze gorzej. W przypadku nordyckiego mini-NATO nie ma mowy o wspolnej obroni
> e przestrzeni powietrznej, lecz o wspólnych silach powietrznych. Czyli jak sobi
> e wyobrazasz wspolne sily powietrzne obejmujace tylko zachodnią Ukrainę? A co z
> e wschodnią? Ale to mowy element. W pierwszym poscie objales Polskę, Ukrainę i
> Czechy. A co z tą dziurą w tej wspólnej obronie przestrzeni nad Słowacją w taki
> m wypadku?

[bmc3i]

borrrka napisał:

> Dlaczego zakładasz kopię rozwiązania skandynawskiego?
> Nie musi być tak samo.
> O ile wiem, nie ma ograniczeń lokalnej współpracy w ramach NATO.


No nie ma, z wyjatkiem zawierania takich umów miedzynarodowych ktore moga stać w sprzecznosci z celami i istotą NATO. Ale przedstaw jakieś. Np. calkowita integracja sil powietrznych Dani, Norwegi, Szwecji i Finlandii, do poxiomu jednych wspólnych sił powietrznych, ja osobiscie poczytuję jako wprowadzenie Szwecji i Finlandii tylnymi drzwiami do NATO. Bo przy jednychvsilach zbrojnych, jesli Dania i Norwegia jako czlonkowie NATO znajda sie w stanie wojny, to Szwecja i Finlandia de facto i de iure takze - bo mają jedne siły powietrzne.

Warunek - członkostwo Ukrainy w NATO

[borrrka]

Dzisiaj już nie ma złudzen i wprowadzenie Ukrainy do NATO winno być politycznym celem również dla Polski.
My nie możemy pozwolić sobie na jakieś kruczki prawne.
Natomiast mamy bardzo sprzyjającą sytuacje do trwałej poprawy stosunków z Ukrainą.
Doceniają naszą pomoc.

Czas przestać zajmować się Banderą, a tworzyć struktury lokalnej obrony przed kremlowskim neo-hitlerem.

Bo wojnę Ukraińcy wygrają, ale sytuacja geopolityczna zmieni się tylko na jakiś czas.
Pieredyszka będzie.
Takie głosy pojawiają sie po i po ukraińskiej stronie.
Tylko muszą to robić wytrawni politycy, bo szwampuchy tyko czekają.

[felusiak1]

Celna uwaga.

[yabbaryt]

Skandynawowie maja podobny sprzęt, podobną mentalność i podobne wysokorozwinięte ekonomie. Integracja więc będzie prosta. Na północnej flance NATO wyrasta lotnicza potęga. Dobrze byłoby aby Skandynawowie wzięli na klatę ochronę powietrzną państw bałtyckich.
Polska ma znacznie skromniejszy potencjał lotniczy a rozwijamy się raczej jako armia pancerno - zmechanizowana. W okolicy raczej nie mamy silnych sąsiadów. Niemiecka armia to teraz jest joke, Czesi mają to w głębokim poważaniu. A Polska ma do krycia środkowa najbardziej zagrożoną flankę NATO. W sumie nie mamy za bardzo na kogo liczyć no chyba ze Jankesi dolecą z Rammstein.

[bmc3i]

yabbaryt napisał:

> Skandynawowie maja podobny sprzęt, podobną mentalność i podobne wysokorozwinięt
> e ekonomie. Integracja więc będzie prosta. Na północnej flance NATO wyrasta lot
> nicza potęga.


Jakie widzisz podobieństwa miedzy duńskimi F-16, szwedzkimi Gripenami, i fińskimi F-18?

Dobrze byłoby aby Skandynawowie wzięli na klatę ochronę powietrzn
> ą państw bałtyckich.


I połowę paliwa stracili na dolot ze swojej każdoczesnej bazy, do Pribałtyki?


> Polska ma znacznie skromniejszy potencjał lotniczy a rozwijamy się raczej jako
> armia pancerno - zmechanizowana. W okolicy raczej nie mamy silnych sąsiadów. Ni
> emiecka armia to teraz jest joke.


Wg wyliczeń standardu NATO z uwzględnieniem potencjału ekonomicznego i ludnościowego, polskie Siły Powietrzne powinny dysponować ok 300 operacyjnymi samolotami bojowymi. Tymczasem w Polsce na przełomie wieków, także na tym forum różni mądrzy pisali "na wojnę z kim się szykujemy, że mamy kupować broń?", "Chcemy zaatakować Rosję?", a rekordy popularności biło "Chcemy kupować samoloty? Dzieci mleka w szkole nie mają!". Celowały w tym także i dziś bardzo aktywne tu nicki.




Czesi mają to w głębokim poważaniu. A Polska
> ma do krycia środkowa najbardziej zagrożoną flankę NATO. W sumie nie mamy za ba
> rdzo na kogo liczyć no chyba ze Jankesi dolecą z Rammstein.

Co mają Czesi w poważaniu? Jankesi tak samo nie dolecą z Ramstein do Polski, jak Szwedzi do Litwy od siebie. Z braku zasięgu. Bo nie wystarczy tylko dolecieć i wrócić, trzeba jeszcze przebywać przez wystarczający czas w przestrzeni operacyjnej.

[a.jej.rkoniak]

tylko, że Polska F35 ma mieć
a te F16 ile lata, ile stoi? Dobrze że chociaż te koreańskie kupili.

[bmc3i]

a.jej.rkoniak napisał(a):

> tylko, że Polska F35 ma mieć
> a te F16 ile lata, ile stoi? Dobrze że chociaż te koreańskie kupili.


Dobrze komu? Pilotom MiG26 ktorzy przesiąda sie z maszyn bojowych na maszyny szkolne, bez mozliwosci walki BVR?

[a.jej.rkoniak]

polska szkoła kamikadze
opanowali do perfekcji w Smoleńsku

[bmc3i]

a.jej.rkoniak napisał(a):

> polska szkoła kamikadze
> opanowali do perfekcji w Smoleńsku


Marketing polityczny.

[szczypawka.jadowita]

Koreańskie są bardzo niewiele warte. I jako samoloty, i ze względu na wyposażenie.

[a.jej.rkoniak]

Polska zamówiła FA50
The FA-50 can be externally fitted with Rafael's Sky Shield or LIG Nex1's ALQ-200K ECM pods, Sniper or LITENING targeting pods, and Condor 2 reconnaissance pods to further improve the fighter's electronic warfare, reconnaissance, and targeting capabilities. Other improved weapon systems include SPICE multifunctional guidance kits,] Textron CBU-97/105 Sensor Fuzed Weapon with WCMD tail kits, JDAM, JDAM-ER for more comprehensive air-to-ground operations, and AIM-120 missiles for BVR air-to-air operations. FA-50 has provisions for, but does not yet integrate, Python and Derby missiles, also produced by Rafael, and other anti-ship missiles, stand-off weapons, and sensors to be domestically developed by Korea.

To było do kupienia od ręki, bez czekania na zgode Kongresu czy uciułanie kasy.
A trzeba było myśleć o Grippenie, ale lobby swoje zrobiło.

[bmc3i]

a.jej.rkoniak napisał(a):

> Polska zamówiła FA50
> The FA-50 can be externally fitted with Rafael's Sky Shield or LIG Nex1's ALQ-2
> 00K ECM pods, Sniper or LITENING targeting pods, and Condor 2 reconnaissance po
> ds to further improve the fighter's electronic warfare, reconnaissance, and tar
> geting capabilities. Other improved weapon systems include SPICE multifunctiona
> l guidance kits,] Textron CBU-97/105 Sensor Fuzed Weapon with WCMD tail kits, J
> DAM, JDAM-ER for more comprehensive air-to-ground operations, and AIM-120 missi
> les for BVR air-to-air operations. FA-50 has provisions for, but does not yet i
> ntegrate, Python and Derby missiles, also produced by Rafael, and other anti-sh
> ip missiles, stand-off weapons, and sensors to be domestically developed by Kor
> ea.
>
> To było do kupienia od ręki, bez czekania na zgode Kongresu czy uciułanie kasy.
> A trzeba było myśleć o Grippenie, ale lobby swoje zrobiło.

I wszystko to bzdura, goniąca drugą bzdurę. Aim-120 nigdy nie zostały zintegrowane z FA50. Koreańczycy dopiero myślą to zrobić w następnej wersji. Te samoloty nie maja nawet radaru pozwalającego im na walkę BVR - myślą dopiero ab kupić dla nich SABRE opracowanego dla F16. A niewiele wskazuje na to aby Northrop Grumman palił się do tego aby sprzedawać je Koreańczykom. Nie mówiąc o tym skad Koreańczycy wezmą źródło energii dla tego radaru.