Szwecja jako zakładnik, Turcja chce do EU

[bmc3i]

Podczas szczytu NATP w Wilnie, Erdogan oświadczył, że jeśli Europa chce Szwecji w NATO, to powinna skończyć z 50-letnia blokadą i otworzyć Turcji drzwi do Uni Europejskiej.


www.msn.com/en-us/news/world/erdogan-says-turkey-could-approve-sweden-s-nato-membership-if-europeans-open-way-to-turkey-eu-bid/ar-AA1dEXdC?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=a50cace49bbc45c199c6070106f25546&ei=12

Po rozpadzie ZSRR czlonkostwo Turcji w NATO...

[j-k]

jest nikomu do niczego niepotrzebne i Turcja moze z tej organizacji wypie*dalac.

[bmc3i]

Gdyby to było kwestią na dzisiaj, Turcja nie zostałby przyjęta nawet do NATO z powodu nie spełniania zasad państwa prawa, nie mówiąc o przyjęciu do Unii Europejskiej. Turcja miała na to szanse przed przejęciem władzy przez Erdogana, wówczas zostało to zablokowane przez Francję, a po tym gdy Erdogan zaczął wprowadzać w Turcji swoje zasady, gdy wymordował lub posadził w więzieniach swoich tureckich przeciwników politycznych, nie ma na to najmniejszych szans.

[obrotowy]

bmc3i napisał:
> Gdyby to było kwestią na dzisiaj, Turcja nie zostałby przyjęta nawet do NATO z
> powodu nie spełniania zasad państwa prawa,


Turcja bylaby przyjeta do NATO nawet lamiac zasady demokracji - bo byla potrzebna Ameryce jako miejsce do oskrzydlania ZSRR.

dzisiaj Amerykanom Turcja do tego potrzebna juz nie jest.

a kontrola Ameryki nad nia wychodzi coraz slabiej...

[bmc3i]

obrotowy napisał:

> bmc3i napisał:
> > Gdyby to było kwestią na dzisiaj, Turcja nie zostałby przyjęta nawet do N
> ATO z
> > powodu nie spełniania zasad państwa prawa,
>
>
> Turcja bylaby przyjeta do NATO nawet lamiac zasady demokracji - bo byla potrzeb
> na Ameryce jako miejsce do oskrzydlania ZSRR.
>
> dzisiaj Amerykanom Turcja do tego potrzebna juz nie jest.

Została przyjęta do NATO bo kontroluje strategiczny Bosfor, a nie dla jakiegoś "oskrzydlania". I ten powód jest aktualny do dziś.

j-k bmc3i Obrotowy

[petronella.kozlowska]

Turcja została przyjęta do NATO w czasie tzw. Zimnej Wojny i jest ona dzisiaj nikomu nie potrzebna w tej organizacji. Rola Turcji jako awantgardy NATO na Bliskim Wschodzie skończyła się bezporotnie.

Kiedy rozpoczęto rozmowy z Turcją na temat akcesji do UE, Turcja otrzymała w ramach pomocy i na transformację około 6 miliardów euro, za co zbudowano lotniska, w kilku miastach linie tramwajowe oraz linię kolejową dla pociągów ekspresowych z Istambułu do Ankary, także też i pałac prezydencki w Anakarze.

Nie wiem jakie są możliwości prawne usunięcia Turcji z paktu NATO, do którego Turcja przystąpiła w 1952 roku, czyli niecałe 3 lata po jego utworzeniu. Usunięcie jej z sojuszu byłoby kompromitacją nie tyle w Europie, ale raczej w Azji lub w Afryce, gdzie byłoby to odebrane według zasady „murzyn zrobił swoje, murzyn może odejść!

Obecny szantaż Erdogana wynika z tego, że Turcja dostaje kilkadziesiąt milionów euro rocznie, co jest tylko mizerną resztką poprzednich dotacji, i Erdogan w każdy dzień może otworzyć granice i zalać Grecją uchodźcami.

Na akcesję do UE Turcja nie ma żadnych szans. Turcja nie spełnia żadnego punktu „acquis communautaire” z 35 warunkujących tenże tą akcesję.

[bmc3i]

petronella.kozlowska napisała:

> Turcja została przyjęta do NATO w czasie tzw. Zimnej Wojny i jest ona dzisiaj n
> ikomu nie potrzebna w tej organizacji. Rola Turcji jako awantgardy NATO na Blis
> kim Wschodzie skończyła się bezporotnie.

Takie wypowiedzi są bezwartościowe. Bo zawierają Twoja opinię, nie zawierają natomiast jakiegokolwiek uzasadnienia tej opinii. Tak jest, bo ja tak mówię, i juz.

Turcja była i jest w NATO, dlatego ze kontroluje Bosfor, a wiec zamyka sowiecka/ruską Flotę Czarnomorską w ciasnych wodach Morza Czarnego. W efekcie, rosyjskie okręty aby przejść na Morze Śródziemne, musza płynąć z Dalekiej {Północy, z Murmańska, dookoła Europy, a i tak w razie wojny, nie przedrą się przez Gibraltar. Turcja zabezpiecza wiec przed Rosjanami całą południową Europę, Morze Śródziemne, i Afrykę Północną.

Gdyby nie turecka kontrola Bosforu, Rosjanie mogliby hulać po Morzu Śródziemnym, jak po Czarnym.


>
> Na akcesję do UE Turcja nie ma żadnych szans. Turcja nie spełnia żadnego punktu
> „acquis communautaire” z 35 warunkujących tenże tą akcesję.

Oczywiście że nie ma. Ale teraz Erdogan zaczął szantażować Europę, w kwestii Szwecji.

[petronella.kozlowska]

Czy Turcja kontroluje Bosfor czy nie to nie odgrywa przy nowoczesnych systemach broni zbyt wielkiej roli.


Twoja opinia geopolityczna, że "Rosjanie mogliby hulać po Morzu Śródziemnym" jest mocno przesadzona.

[bmc3i]

petronella.kozlowska napisała:

> Czy Turcja kontroluje Bosfor czy nie to nie odgrywa przy nowoczesnych systemach
> broni zbyt wielkiej roli.


Twierdzisz ze te "nowoczesne systemy broni" przeteleportują ruskie okręty ponad Bosforem? To dlaczego Ruscy zrobili sobie bazę Tartus w Syrii?


> Twoja opinia geopolityczna, że "Rosjanie mogliby hulać po Morzu Śródziemnym" je
> st mocno przesadzona.

[szczypawka.jadowita]

Może przy rakietach, a i to niepewne. Samoloty może niszczyć turecka obrona powietrzna, a w jaki sposób rosyjscy żołnierze mieliby dostać się do Afryki? Krytą żabką, żeby ich widać nie było?

[szczypawka.jadowita]

Gdyby nie turecka kontrola Bosforu, Rosjanie mogliby hulać po Morzu Śródziemnym, jak po Czarnym.

Otóż nie. Ani po Morzu Śródziemnym, Czarnym, ani po Atlantyku. Rosyjska flota w Sewastopolu, Noworosyjsku została wybita, rosyjskiej floty tam już nie ma. I rosyjskich stoczni też tam już nie ma i w przewidywalnym czasie nie będzie.

[bmc3i]

szczypawka.jadowita napisała:

> Gdyby nie turecka kontrola Bosforu, Rosjanie mogliby hulać po Morzu Śródziem
> nym, jak po Czarnym.
>
> Otóż nie. Ani po Morzu Śródziemnym, Czarnym, ani po Atlantyku. Rosyjska flota w
> Sewastopolu, Noworosyjsku została wybita, rosyjskiej floty tam już nie ma. I r
> osyjskich stoczni też tam już nie ma i w przewidywalnym czasie nie będzie.
>

Zakladajac koniec wojny, Rosjanie moga wyslac tam okrety chocby z Floty Północnej, a NATO jest "ponadczasowe".

[szczypawka.jadowita]

W całej Flocie Północnej
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82_%D0%92%D0%9C%D0%A4_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8

jest 5-6 okrętów (fregaty), które mogłyby się do tego nadać. Rosjanie mieliby przeprowadzić do Sewastopolu (o ile zostanie rosyjski) czy Noworosyjska? (praktycznie pewne natychmiastowe zniszczenie w przypadku wznowienia działań wojennych). Po to, by na Morze Śródziemne wypływały przez Dardanele? W przypadku wojny z NATO i obojętności Turcji natychmiastowe zniszczenie z obszaru Bułgarii czy Grecji. A w przypadku Atlantyku jeszcze przez Gibraltar.

Flota Północna ma za zadanie niezwykle ważnego (być może najważniejszego) dla Rosji panowania na obszarze Północnego Szlaku (przez Arktykę). Okrętów brak i nic stamtąd nie przejdzie w inne regiony. NIC.

Wykluczone.

nieprawda

[j-k]

bmc3i napisał:
> Została przyjęta do NATO bo kontroluje strategiczny Bosfor, a nie dla jakiegoś
> "oskrzydlania". I ten powód jest aktualny do dziś.


nieprawda, Bosfor byl tylko jednym z powodow.

wazniejsza jest Turcja jako calosc i obawa Amerykanow (wtedy) przed ZSRR,

ale takze przed tym - by Turcja - jako panstwo muzulmanskie - nie wdal sie w "egzotyczny" soujsz ze swoimi muzulmankimi sasiadami.

[szczypawka.jadowita]

Tu zgoda, ale pewnie chciałby to wszystko zmienić. A czy mógłby, w takim społeczeństwie, z takimi problemami, nie wiem. Ale wykluczyć tego nie można.

[szczypawka.jadowita]

Czy ja wiem?
Zamiast być poważną siłą destabilizującą, Turcja może pełnić wiele pożytecznych funkcji. W Afryce, Azji. Ze względu na cechy społeczeństwa Turcji nie byłoby żal na to ludzi. Nie byłoby aż tak żal strat ludzkich. Zasoby ona ma, większe niż Ukraina, a wielki Turan ciągnie się daleko poza Kazachstan, Jakuci (republika Sacha) utożsamiają się najprędzej z nim (jeśli z czymkolwiek, bo mają ogromne bogactwa i nie woleliby, żeby nikt inny nad nimi nie panował i z nich korzystał).

[bmc3i]

szczypawka.jadowita napisała:

> Czy ja wiem?
> Zamiast być poważną siłą destabilizującą, Turcja może pełnić wiele pożytecznyc
> h funkcji. W Afryce, Azji. Ze względu na cechy społeczeństwa Turcji nie byłoby
> żal na to ludzi. Nie byłoby aż tak żal strat ludzkich. Zasoby ona ma, większe n
> iż Ukraina, a wielki Turan ciągnie się daleko poza Kazachstan, Jakuci (republik
> a Sacha) utożsamiają się najprędzej z nim (jeśli z czymkolwiek, bo mają ogromne
> bogactwa i nie woleliby, żeby nikt inny nad nimi nie panował i z nich korzysta
> ł).


Afryka ani Azja nie leży w sferze zainteresowań NATO. Obszar obowiązywania traktatu północnoatlantyckiego jest ściśle określony w samym traktacie: Europa, północny Atlantyk i Ameryka Północna.

[pijatyka]

Ot, kacapskie pie...lenie - w póltora roku po ruZZkiej (nie sowieckiej) agresji na niepodległe, suwerenne państwo...

[petronella.kozlowska]

szwampuch co ty

na to?

[bmc3i]

petronella.kozlowska napisała:

> szwampuch co ty
>
> na to?


Musi zapytać Trumpa co na to, bo Trump twierdził że on zakończyłby tę wojnę w 24 godziny. Na co Mike Pence - jego wiceprezydent - "tak, dając Putinowi wszystko co chce".

[felusiak1]

A czy kiedy Trump był prezydentem to dal coś Putinowi?