Gość: rusofil IP: 194.181.190.* 03.01.05, 15:19 Hi,hi...pijany?Niech Putin potwierdzi. A może: 1.Uważają, że NATO i tak nic już nie może, to niech...;) 2.Uważają, że przyjaciel Żorżyk aż takiego świństwa im nie zrobi...;) Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: benny hill Re: Rosja nie jest przeciwna wejściu Ukrainy i Gr IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.01.05, 15:31 Uau, co za stabliność wybowiedzi pana Ławrowa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: BRvUngern-Sternber Tak nie maja wyjscia... IP: *.bg.am.lodz.pl 03.01.05, 17:00 Poniewaz popelnili juz tyle glupot i tak daleko zaszli w nonsensie musza teraz sie gleboko wycofac.To sie nazywa gleboki odwrot.Wykonuje sie go w strategii aby uniknac totalnej kleski.Jednak jak sie zdaje nic juz im nie pomoze.Poniewaz wywolali masowy zryw narodu a takie rzecza sa NIEODWRACALNE.Tak jak nie bylo powrotu do brezniewowskiego komunizmu po Solidarnosci tak samo nie bedzie mozliwy powrot do <Putinizmu> po Ukrainie.<To se ne vrati> jak mowia Czesi.A oczywiscie stara zasada mowi ze NOWA POLITYKA WYMAGA NOWYCH TWARZY.Znaja ta zasade i Rosjanie znana tez byla i bolszewikom gdy za kazda zmiana linii Stalin wymienial marionetki.Poniewaz stare marionetki nie sa w stanie wykonywac nowych zadan...I dalsze ich utrzymywanie tylko szkodzi.To samo bedzie z Putinem.Proba utrzymania go bedzie powodowala wysokie koszty.To co inny polityk dostalby bez problemow Putin bedzie musial slono oplacic...Poniewaz jest on postacia skompromitowana za kazde spotkanie z nim polityka zachodniego przyjdzie Rosji robic bardzo duze ustepstwa tymczasem porownujac to z Juszczenka to jemu beda placic za spotkanie.Oto DIAMETRALNA ROZNICA... A tylko polityk opozycyjny z Rosji mozne na zachodzie zdobyc uznanie.Tak wiec beda musieli rozpoczac rozmowy z opozycja w celu przelamania blokady Rosji.I do tego musi opozycja sie przygotowac aby nie byla zaskoczona.Zreszta taki wariant juz maja opracowany.Wystarczy go tylko zaktualizowac.Dobrze by bylo aby opozycja w Rosji nie byla zaskoczona... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: xyz Debilisme sans frontieres. IP: *.Moscow.dial.rol.ru 03.01.05, 17:04 Twoim problemem osobistym. To juz nawet nie bawi. Odpowiedz Link Zgłoś
borrka Ciekawe..... 03.01.05, 17:39 To jest dosc ciekawe rozumowanie, zaklada jednak istnienie jakichs "nadrzednych elit politycznych" w Rosji, ktore moga podejmowac takie decezje. Kiedys elty tego rodzaju rzeczywiscie istnialy i gdy carom zbyt odbijalo, usuwano ich, vide Pawel I lub Piotr III (koronowany... po smierci!). Czy tak jest i teraz... nie wiem. Ale podejscie ciekawe. "Davno pora, ebena mat', umom Rossiyu ponimat'" Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: BRvUngern-Sternber Nie chodzi o jakies <nadrzedne> elity w Rosji... IP: *.bg.am.lodz.pl 03.01.05, 18:31 Tylko po prostu o ta sitwe ktora tam ma wladze a wiec czekisci i ich <doradcy> z roznych instytutow <marksizmu-leninizmu dawniej>.W Polsce i na zachodzie panuje jakies dziwne wrazenie ze Putin <sam> rzadzi w Rosji.To jest dopiero <ciekawe rozumowanie>.Tymczasem to absurd.Chyba widac ze jest to cala grupa.I chyba widac jej mozliwosci <intelektualne>.Kleski sa oczywiste.I dlatego czas na zmiany nadszedl... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: J.K. W Rosji zadnych powaznych zmian nie bedzie IP: *.arcor-ip.net 04.01.05, 12:33 w kazdym razie nie w najblizszym okresie. Opozycja jest podzielona , sklocona i w spoleczenstwie malo popularna, a grupa "trzymajaca wladze" Putina korzysta z faktu, ze ceny ropy i gazu sa wysokie i Rosja po raz piertwszy od wielu lat ma zrownowazony budzet. Ludzie (w przeciwienstwie do czasow Jelcyna) dostaja terminowo pensje i emerytury. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: BRvUngern-Sternber Ba stary fajna teoria... IP: *.bg.am.lodz.pl 04.01.05, 16:04 Problem z tym ze zmiany JUZ sa.Bo czegos sie nauczyli.Chocby porzucili kryminaliste Janukowycza na rzecz Thypki.To juz nowa strategia. A co do gospodarki to wlasnie zaczynaja sie klopoty.Myslisz kategoriami sprzed pol roku.Nie jest to nic dziwnego.Tak przelomowe wydarzenia zaskakuja ludzi,ktorym trudno sie przyzwyczaic do myslenia nowymi kategoriami.Opozycji na Ukrainie tez to grozilo.Byl tam stereotyp ze ludzie zaglosuja na Juszczenke a wygra i tak Janukowycz.I bardzo trudno bylo to przelamac ale gdy jakos z trudem ciezko ale opozycja uwierzyla w siebie rezim sie rozlecial.Kim jest dzis Janukowycz?Nul zero.Kuczma?smiechu warte cala ta wladza okazala sie nie silniejsza niz oblok z chmur.Oczywiscie POZYTECZNA RZECZA jest to jesli Putin i koledzy nie dostrzegaja potrzeby zmian.Zasada jest taka im bardziej slepa wladza tym WIEKSZY triumf opozycji(co widac na Ukrainie) im bardziej Putinowcy beda zwlekac z rozpoczeciem <okraglego stolu> tym lepiej.Tym wieksza poniosa kleske.A szansa na to jest duza bo Putin okazal kompletny brak realzmu w kwestii Ukrainy.To wskazuje ze i u siebie moze popelniac takie glupie bledy i nic nie robic.TYM LEPIEJ! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: che guevara To dobrze :-) IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 03.01.05, 15:43 Znaczy się że wstąpienie Gruzji i Ukrainy do terrorystycznej organizacji NATO jest nierealne, inaczej Rosja by protestowała. Odpowiedz Link Zgłoś
marcus_crassus to oznacza cos innego tomson 12.01.05, 01:04 mianowicie ze rosja ma juz g...o do powiedzenia i juz sie boi robic z siebie posmiewisko :)) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jerzy To nie jest pierwsza wypowiedź w tym duchu IP: 150.254.176.* 03.01.05, 15:45 Rosjanie wiedzą, że nowi członkowie NATO to głównie wasle Ameryki, a bycie wasalem ma swoją cenę. Poza tym wbrew temu co myślą nasze elity wejście takiej Ukrainy w sferę wpływów amerykańskich nie osłabia Rosji, gdyż ta koncentruje się na swoich sprawach wewnętrznych. Poza tym Ukraina zawsze będzie blisko Rosji,a nie Ameryki i czas będzie pracował na jej korzyść. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: igor Wbrew pozorom moze to byc najlepsza taktyka IP: *.detroit-19rh15rt.mi.dial-access.att.net 03.01.05, 16:30 Kremla. NATO bylo potrzebne jak Sowiecja propagowala swiatowy komunizm i straszyla militarnie. Sowiecji nie ma i mozna raczej sie usmiac z zagrozenia miltarnego Zachodu przez Rosje. Wejscie do NATO nic wiec nie zmienia oprocz jednego ale za to waznego faktu. Byli mieszkancy socjalistycznego obozu wiaza z NATO (i z Unia Eur.) jakies dziwne, mityczne nadzieje na nagla zmiane losu a chocby znacznego porawienia zycia. Tego Zachod nikomu dac nie moze, szczegolnie teraz kiedy gospodarka kapitalistyczna wchodzi w faze wolniejszej ekspansji. Rozgoryczenie (jak wsrod Polakow) bedzie pewne co moze byc wykorzystane przez Rosje. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Andrzej Re: Wbrew pozorom moze to byc najlepsza taktyka IP: *.qc.sympatico.ca 03.01.05, 18:10 NATO już teraz jest impotentem, dalszy rozrost tylko przyczyni się to szybszego upadku. Rozpad NATO jest nieunikniony, ponieważ główne państwa Europejskie (Francja, Niemcy) postawiły na budowę Europejskich Siły Zbrojnych, a to uczyni NATO zbędnym. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jerzy Ameryka potrzebuje wasali IP: 150.254.176.* 03.01.05, 18:32 z prostego powodu- starzy członkowie nie są zbytnio zainteresowani wspieraniem awantur z dala od Europy. W Europie potrzebne są sily policyjne walczące np. z mafiami. Ciekawi mnie czy Juszczenko wycofa wojska z Iraku, jak to zapowiadał w swojej kampanii. Będzie to pierwszy test jego wiarygodności, ale zdaje się że go nie zda. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ZZ Europejskie siły zbrojne? A co to takiego? IP: *.top.net.pl 03.01.05, 23:05 Chociaż... Nie tak dawno temu istniały siły zbrojne złożone z narodów prawie całej Europy. Siły te walczyły z USA i Wielką Brytanią. W siłach tych faktycznie służyli przedstawiciele narodów prawie całej Europy. Nie było tylko neutralnych Szwajcarów oraz oczywiście Polaków, dziwnym sentymentem związanych z USA i UK, krajami wolnościowymi. We wspomnianych siłach zbrojnych służyli Francuzi, Belgowie, Holendrzy, Norwegowie, Włosi, Austriacy, Chorwaci, Bośniacy, Węgrzy, Ukraińcy, Rosjanie, Litwini, Łotysze, Estończycy a nawet Azerowie. Ale nade wszystko Niemcy Tak, Niemcy, Niemcy, ponad wszystko. Te siły zbrojne nosiły nazwę Waffen SS. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Andrzej Re: Europejskie siły zbrojne? A co to takiego? IP: *.qc.sympatico.ca 04.01.05, 02:23 www.srp6.net/Pol/ark/Minister_20Bronislaw_20Komorowski_20w_20Sztokholmi.html Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ZZ Moje uznanie dla Putina IP: *.top.net.pl 03.01.05, 22:59 Wygląda na to, że nauczył się, jak siedzieć cicho. Gdyby ktoś jeszcze tego samego nauczył Chiraca... Mam nadzieję, że nie będą to Arabowie... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Eva Re: Rosja nie jest przeciwna wejściu Ukrainy i Gr IP: *.pool.mediaWays.net 04.01.05, 00:42 jeszcze tylko brakuje w NATO Bialorusi, Czeczeni, Osietii, Armenii, Azerbaidzanu no i calej Afryki. To bedzie dopiero sprawna sila i potega. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ZZ Re: Rosja nie jest przeciwna wejściu Ukrainy i Gr IP: *.top.net.pl 04.01.05, 10:02 Skoro Francuzi i Niemcy to zera nie żołnierze, to trzeba szukać gdzie indziej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jarek Unia obodz sie, zanim za pozno nie bedzie IP: *.fastres.net 04.01.05, 09:54 i Kreml zdanie zmieni, a tak pozatym Ukraina co w NATO zyska, lepiej jak neutralnosc oglosi i cala flotte Rosjanom sprzeda i im rocznie za ochrone swoich wybrzezy placi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Litwin Stan sil zbrojnych Ukrainy nawet slowem tragiczny IP: *.vrm.lt 04.01.05, 11:12 nie da sie opisac: po prostu kupa lomu pilnowana przez glodna, na pol naga mlodziesz. Kto uwaza inaczej niech wspomni parade we Lwowie, wypadki z rakietami i temu podobnie. Taki NATOwiec raczej bedzie potrzebowal duzo inwestycii, albo dodatkowych sil dla obrony, co wywola rozpraszanie sie NATO. Do tego wewnetrzne konflikty w samym bloku nie umacnia go. Odpowiedz Link Zgłoś
juszczenko1 A JA NIE JESTEM PRZECIWNY WYJSCIU ROSJI DO AZJI 12.01.05, 01:02 Putin na Sybir! Odpowiedz Link Zgłoś
juszczenko1 A JA NIE JESTEM PRZECIWNY WYJSCIU ROSJI DO AZJI 12.01.05, 01:11 Putin na Sybir Odpowiedz Link Zgłoś