Jakie prawo ma US wszczynac wojny

IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 18.01.05, 23:52
na przedpolu Europy? To jest niezmiernie wqrwiajace jak jakis psychopata zza
oceanu zaczyna smiecic na cudzym podworku. Popatrzcie na taki Iran. Iran ma
bron, ktora moze narozrabiac dotkliwie w Europie, ale juz nie w US. US uzywa
wymowki ochrony wlasnych interesow, ale tak naprawde to produkuje
bezposrednie zagrozenie dla Europy.
Boze spusc wielka bombe na te hamerykanska trabe!
    • marcus_crassus jakie????prawo Tukidydesa :)) 19.01.05, 00:36
      "The strong do what they want, and the weak suffer what they must"

      to jest prawo na takich jak ty oszolomico.jedyne prawo.skuteczne.smiertelnie skuteczne.

      swiat to nie forum gdzie takie "cos" jak ty bedzie w nieskonczonosc udawalo ze ma racje i jego zdanie jest "rowne" i ze wcale nie jest glupie...

      tam w swiecie dziala to prawo.jest ostateczne
      • Gość: J.K. Crassus, Ty daj spokoj dziewczynie... IP: *.arcor-ip.net 19.01.05, 00:39
        tanczyla nam tu ladnie tango, a ostatnio zaczna podrygiwac w goracy rytm
        Salsy... - daj jej sie pobawic...

        a powaznie: jezdzac samochodem po Paryzu zlapalem super radio:
        www.latina.fr
        na okraglo karaibskie rytmy.
        polecam.
        • Gość: ABE To mam rozumiec, ze Europa jest juz oficjalnym IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 19.01.05, 01:46
          wrogiem US, i to do tego slabym? A to by sie Europa zdziwila jakby to
          uslyszala. Szczegolnie Blair, Kwach, i jak im tam przywodca Holandii, Danii,
          Wloch i calej rzeszy pokomunistycznych przydupasow.
          • Gość: J.K. Nie, ABE, Kochanie... IP: *.arcor-ip.net 19.01.05, 02:31
            jestes przyjemna Rudzia... - nie watpie...
            i niech tak zostanie..

            A od decydowania o polityce Swiatowej sa inni...
            i decyduje o tym nie Pani "Europa".

            Obojetnie, jakby pieknie wygladala...

            buenas noches.
          • kropka_leje To zwykle prawo silniejszego.... 19.01.05, 17:45
            Skoro moga, to robia. A ty co im mozesz zrobic? Ponarzekac? Plakac?

            Nie mowie, ze to dobrze, ale faktem jest, ze niewiele mozna tu zrobic. Malo
            kto lubi wojny, zwlaszcza te bez wyraznych powodow, ale jak temu zaradzic?
            Protestowac w ONZ? Przeciez gdyby USA nie placily skladek to budzetu ONZ, to
            ta organizacja juz dawno by umarla...
            Co proponujesz? Chetnie wyslucham sensownych propozycji.
            • Gość: ABE Re: To zwykle prawo silniejszego.... IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 19.01.05, 20:44
              Proponuje protestowac, i wlasnie to robie. Merzi mnie mentalnosc niewolnika,
              ktora tak wielu tu przejawia kiedy twierdza, ze z silniejszym nie nalezy sie
              spierac, albo mentalnosc zyda, ze z silniejszym nie warto sie spierac.
              To co, ze US placi skladki do ONZ? Jezeli jednoczesnie knebluje tej organizacji
              usta i zawiazuje rece to rownie dobrze moze tej organizacji nie byc. Jesli ONZ
              ma istniec to musi miec niezawislosc od swoich czlonkow, nie wiem jak poteznych
              i... chamskich.
        • Gość: do smiecia pt.jk Re: Crassus, Ty daj spokoj dziewczynie... IP: *.home1.cgocable.net 19.01.05, 13:30
          Bawcie sie razem parchate pedaly. Co za swolocz tfu!
        • Gość: dzidzia Tancowaly dwa pedaly IP: *.home1.cgocable.net 19.01.05, 13:52
          Prosimy o wiecej parchatego belkotu sw. wita
      • Gość: che guevara Nowy Jork,Madryt, czekamy na Warszawkę i mam IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 19.01.05, 02:23
        nadzieję że będziesz w samym środku tego co zdesperowani ludzie, którym twoi
        bogowie mordują rodziny, zgotują najwierniejszemu pachołkowi Ameryki.
      • Gość: lewactwo Re: jakie????prawo Tukidydesa :)) IP: *.home1.cgocable.net 19.01.05, 13:41
        >Cmoknij nas mocno w dopu debilu
      • Gość: aswe Re: jakie????prawo Tukidydesa :)) IP: *.home1.cgocable.net 19.01.05, 17:09
        a wolne demokratyczne wybory gdzie, nie mowiac o zafajdanej zachodniej
        demokracji na papierze parchaty smieciu?
    • Gość: Gerard Zaproponuj bycie potega Nowej Zelandii to IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 19.01.05, 01:04
      zrozumiesz. USA to supermocarstwo i postepuje zgodnie z uniwersalnym prawem do
      dzialania aby nim pozostac. Kto Cie uczyl kobylo nowozelandzka, ze prostych
      rzeczy nie rozumiesz? Bog stoi tez po stronie Ameryki bo ludzie tu religijni.
      Sama pisalas, ze Jezusoland to o co Ci chodzi buraku z antypodow? Badz chociaz
      konsekwentna.
      "Nie bedziesz wzywal imienia Pana, Boga twego, do czczych rzeczy, gdyz Pan nie
      pozostawi bezkarnie tego, ktory wzywa Jego imienia do czczych rzeczy" (Ksiega
      Wyjscia; 20,7) znasz to?
      • Gość: ABE Ja sie zwracalam do paganskiego boga wojny IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 19.01.05, 01:44
        Marsa, nie do mojego Boga.
        Jestes absolutnym devotem i fanatykiem jesli wierzysz w takie niedorzecznosci:
        "Bog stoi tez po stronie Ameryki bo ludzie tu religijni. "
      • Gość: West [...] IP: *.lv.lv.cox.net 19.01.05, 01:52
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
        • Gość: ABE :))) n/t IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 19.01.05, 02:27
    • schlagbaum Re: Jakie prawo ma US wszczynac wojny 19.01.05, 01:20
      Gość portalu: ABE napisał(a):

      > na przedpolu Europy?


      Jedyne prawo jakie zna Neandertalczyk.
      Prawo piesci.
      Piesc ta naturalnie broni "wyzszych wartosci".
      Jak to bylo z tym dzbanem ?
      • marcus_crassus [...] 19.01.05, 01:29
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
        • schlagbaum [...] 19.01.05, 01:35
          Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
          • Gość: Gerard Szlagtrafi, my man! How are you son of a camel? IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 19.01.05, 01:39
            Wiesz dlaczego neandertalczykow nie ma? Bylismy lepsi niz oni. Nie bylo to
            wynikiem dogadywania sie lub decyzji z gory.
            • marcus_crassus hehe...good point ;))))) 19.01.05, 01:43


            • schlagbaum Re: Szlagtrafi, my man! How are you son of a came 19.01.05, 01:46
              Gość portalu: Gerard napisał(a):

              > Wiesz dlaczego neandertalczykow nie ma?

              Wiem. Tak predzej czy pozniej koncza wszystkie prymitywy.
              • Gość: J.K. Schlagbaum, czytam Twoj post i ZDECYDOWANIE IP: *.arcor-ip.net 19.01.05, 01:51
                zbiera mi sie na spanie...
                znasz podstawowa zasade MONETARYZMU, ze gorszy pieniadz, wypiera lepszy?
                bye.
              • Gość: ABE [...] IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 19.01.05, 01:51
                Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
                • schlagbaum [...] 19.01.05, 01:54
                  Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
                  • Gość: ABE Re: CO ty, schlagbaum IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 19.01.05, 02:28
                    Superswietnie. Zaczynaja sie pierwsze tantrums :(((
                    • schlagbaum Re: CO ty, schlagbaum 19.01.05, 11:10
                      Gość portalu: ABE napisał(a):

                      > Superswietnie. Zaczynaja sie pierwsze tantrums :(((

                      To sie tylko cieszyc. Gratuluje.

                      PS
                      Dzieci z charakterem osiagaja w zyciu zwykle wiecej niz meduzy czy bezmozgowcy.
                      Nie wyrosnie Ci na takiego loosera jak m_c, jk czy detroit ale to sa
                      oczywiscie przyklady skrajne.


                      Pozdrowionka
                      • Gość: J.K. Ibrahim , znowu masz racje IP: *.arcor-ip.net 20.01.05, 01:52
                        tylko niepotrzebnie tracisz czas na tym pro-zydoskim forum.
                        znowu cie kasuja...
                        masochizm Ci dokucza, chlopcze?
                        • Gość: rachelka Re: Ibrahim , znowu masz racje IP: *.twcny.rr.com 20.01.05, 02:05
                          Gość portalu: J.K. napisał(a):

                          > tylko niepotrzebnie tracisz czas na tym pro-zydoskim forum.
                          > znowu cie kasuja...
                          > masochizm Ci dokucza, chlopcze?
                          he,he czy to czasem nie uwaga na forum towarzyskie. czy dzisiaj niedobor
                          kobiet,ze jeszcze o tej porze tu sleczysz,czy one moze zmadrzaly?
                          • Gość: J.K. nie doopciu, mam tlumaczenowa robote IP: *.arcor-ip.net 20.01.05, 02:24
                            (nie z anglielskiego bynajmniej...)

                            PS. - czy to Ty? - Kochanie?
                            www.zinman.org.il/html/pmb/rachelka/webqest/ko.gif
                            jesli tak, to zaloz raczej niebieska spodniczke.
                            bedzie Ci w niej bardziej do Twarzy.
                            • Gość: rachelka Re: nie troopciu, mam papiloty na glowie IP: *.twcny.rr.com 20.01.05, 02:36
                              a co ty tlumaczysz jak zostac madrym, na to juz za pozno jasiu.niestety strona
                              sie nie otwarla,mysle,ze podeslales jakies g. jak zwykle,i moj komp zablokowal:)))
                              jak masz cos robic to nie rozpraszaj sie pisaniem na forum,to chyba podstawa dla
                              naukowca. nie dosc,ze kolorowe cie mecza,to jeszcze forum spac ci nie daje,nic
                              dziwnego ,ze co dzien bredzisz.
                              bye
            • Gość: ABE Co ty, Gerard, a ja myslalam ze ty to z carskiego IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 19.01.05, 01:49
              nadania tych neandertalczykow pokonoles.

              PS do Schlagbauma
              Gerard szczycil sie ostatnio ze jego szlachectwo datuje sie do carskiego
              nadania. To pewnie jedno z tych szlachectw z nadania po powstancu styczniowym.
            • Gość: rachelka Re: Szlagtrafi, my man! How are you son of a came IP: *.twcny.rr.com 19.01.05, 02:56
              Gość portalu: Gerard napisał(a):

              > Wiesz dlaczego neandertalczykow nie ma? Bylismy lepsi niz oni. Nie bylo to
              > wynikiem dogadywania sie lub decyzji z gory.

              no niestety nie wszyscy przeszli do nastepnego etapu. gerciu nie siedz na
              raczkach bo sobie je poprzyskrzyniach i nie pisz nozkami, bo to nieladnie.
    • Gość: . ma prawo czysto zbójeckie IP: 216.127.68.* 19.01.05, 01:59
      • Gość: Gerard Proponuje Ci porozmawiac o innych prawach np. IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 19.01.05, 04:17
        na Stalowej (Praga) szczegolnie o zmroku. Powiedz tez jakim prawem Europejczycy
        zasiedlili Ameryki i Australie, Arabowie - polnocna Afryke. Rosjanie - polnocna
        Azje, Polacy - Ziemie Zachodnie, homo sapiens tereny neandertalczyka. Jakie
        prawo mamy aby zzerac wszystko, choc tez zywe. Jakie prawo mamy aby zasmiecac
        Ksiezyc i Mars i tak naprawde jakim prawem istniejemy w ogole. Jakim prawem -
        veto, nie pozwalam. A teraz wlasnie zrob to - nie pozwol, bo nikt nie ma prawa
        do niczego jak sie dobrze zastanowisz.
        • kyle_broflovski Re: Proponuje Ci porozmawiac o innych prawach np. 19.01.05, 15:10
          albo demokracja albo prawo piesci bo te dwie rzeczy sie wzajemnie wykluczaja.
          wiec zamiast belkotu o tz, demokracji powinno sie jasno powiedziec:
          " bijemy po ryju bo gowno nam mozna zrobic"
          • Gość: ABE Re: Proponuje Ci porozmawiac o innych prawach np. IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 19.01.05, 20:49
            To trzeba zmodyfikowac: "bijemy po ryju bo gowno nam mozna zrobic, ale jak
            chcesz sie na kims wyzyc za to mordobicie, to daj po mordzie naszemu partnerowi
            z EUropy."
        • Gość: . proste pytania, proste odpowiedzi IP: 216.127.82.* 19.01.05, 19:51
          > na Stalowej (Praga) szczegolnie o zmroku. Powiedz tez jakim prawem Europejczycy
          >
          > zasiedlili Ameryki i Australie, Arabowie - polnocna Afryke. Rosjanie - polnocna

          Europejczycy nie mieli prawa tego robić.

          > veto, nie pozwalam. A teraz wlasnie zrob to - nie pozwol, bo nikt nie ma prawa
          > do niczego jak sie dobrze zastanowisz.

          Takie wyobrażenia, jaka psyche. Jeżeli pdobijanie innych dla ciebie to wszystko co mozna robić, to rzeczywiscie moralne nakazy zabraniaja ci wszystkiego.

          Ale to twój zbójecki problem. Inni mogą sobie spokojnie i w pokoju żyć. A zbóje do wiezienia.
          • Gość: ABE Re: proste pytania, proste odpowiedzi IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 19.01.05, 20:50
            Ludzie maja prawa, tak dlugo jak ich prawa nie koliduja z prawami innych. Wiec
            to nieprawda ze "nikt nie ma
            > prawa
            > > do niczego jak sie dobrze zastanowisz." Gerard jest troche glupiutki.
        • Gość: ABE Gerard, ty nic czlowieku nie rozumiesz IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 19.01.05, 20:47
          Czy ty widzisz roznice miedzy ekspansja terytorialna i kolonizacja wrogich czy
          neutralnych w stosunku do ciebie terenow a stwarzaniem bezposredniego
          zagrozenia dla twojego wlasnego sojusznika w celu odwrocenia uwagi wroga od
          siebie? To jest wlasnie to co US robie w stosunku do EUropy.
    • schlagbaum Re: Jakie prawo ma US wszczynac wojny 19.01.05, 02:04
      www.buckfush.com/images/Powell_Biography_101.jpg
      Dobranoc
    • Gość: che guevara Na takie nieprawości jakich dopuszcza się IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 19.01.05, 02:19
      US-trzoda jest jedyny mechanizm obronny, zwany VENDETTA! 11.IX.2001 to właśnie
      była vendetta za amerykańskie nieprawości na Bliskim Wschodzie, vendetta za
      unicestwienie Iraku będzie o niebo surowsza i pindosi sami sobie na nią
      zapracowali.
      • marcus_crassus jaka bedzie vednetta tomson za unicestwienie 19.01.05, 02:31
        komuchowetego tworu zwanego ZSRR??? :))))))

        odlanie sie na twoim niedoszlym dyplomie przez wszystkie imperialistyczne swinie exstudnet??? :))
        • Gość: che guevara Chociażby pogłębiająca się nędza motłochu IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 19.01.05, 02:35
          w Polsce i Rosji, chcieli upadku komuny, więc mają za swoje. Dodatkowo polaczki
          płacą 20% bezrobociem i całkowitą utratą kontroli nad własną gospodarką i
          majątkiem.
          • marcus_crassus ma to swoje plusy :)))) 19.01.05, 02:36
            kmioty jak ty na bruku :)))

            ps-jak tam smazalnia u dziadkow?? :DDD

            szykuje sie przejecie interesu bo na studiach byla klapa no nie??? :)))
            • Gość: che guevara Tacy jak ja i ty zawsze się ustawią. IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 19.01.05, 02:40
              Dla mojej profesji niema problemów z robotą w żadnym z ustrojów, ty kundlu
              zawsze znajdziesz pana któremu będziesz wiernie służył za ochłapy.
              • marcus_crassus tomson - jaka to profesja??? 19.01.05, 03:05
                "jak uwalic studia"???? :))))

                nie wiem czy za nauke tego placa...:))))
                • Gość: rachelka Re: tomson - jaka to profesja??? IP: *.twcny.rr.com 19.01.05, 03:08
                  marcus_crassus napisał:

                  > "jak uwalic studia"???? :))))
                  >
                  > nie wiem czy za nauke tego placa...:))))
                  a co marcus ty je uwaliles, z czego,chyba nie z filozofii markistowskiej,co
                  najwyzej z przedmiotow scislych,jesli je miales?
                  • marcus_crassus ja uwalilem dwa kierunki,a nawet 3 :/ 19.01.05, 03:23
                    a)nanotechnologia a fizyka.

                    www.cyber.com.pl/archiwum/9/2.shtml
                    b)obsluga google w przypadkach gdy sie czegos nie wie

                    c)gotowanie
                    • Gość: rachelka Re: ja uwalilem dwa kierunki,a nawet 3 :/ IP: *.twcny.rr.com 19.01.05, 03:31
                      marcus_crassus napisał:

                      > a)nanotechnologia a fizyka.
                      >
                      > www.cyber.com.pl/archiwum/9/2.s html
                      > b)obsluga google w przypadkach gdy sie czegos nie wie
                      >
                      > c)gotowanie
                      >
                      no to niewiele ci zostalo do wyboru,szczegolnie po uwaleniu nano. pewnie fizyka
                      kwantowa cie zalatwila,za male czasteczki,tak jak w nano i cholera nie dowidzisz
                      robiac DDDDDDD.
                      nu coz nie kazdemu Bozia dala.
                      • Gość: rachelka Re: ja uwalilem dwa kierunki,a nawet 3 :/ IP: *.twcny.rr.com 19.01.05, 03:36
                        > marcus_crassus napisał: > b)obsluga google w przypadkach gdy sie czegos nie wie
                        > >
                        by the way krasul sproboj ask jeeves,to jest lepszy search engine niz google,bo
                        zadaje pytania i mozesz dostac odpowiedz nawet na temat zaleznosci miedzy
                        nanotechnologia a fizyka. sproboj, nie boj sie kompa,on cie nie zje.
                        • marcus_crassus dlaczego uwalilem gotowanie kretynko 19.01.05, 03:53
                          otoz dlatego ze poziom zastosowania fizyki w nanotechnologii nijak nie ma sie ze znajomoscia fizyki ktora posiadam zarowno ja jak i taka kuchta jak ty.

                          jednak akurat tego idiotko nie ukrywam i nie jest to dla mnie nic dziwnego.no chyba ze twoja znajomosc fizyki pozwala ci powiedziec cos o bledach merytorycznych tego postu ktory napisalem wczoraj.bo jak nie to raczelka zamknij juz ten swoj durny pysk bo nie wiadomo o co ci chodzi.

                          ps-a wiesz dlaczego uwalilem gotowanie???

                          pierwsze pytanie na egzaminie brzmialo:

                          pi3rdol bez sensu przez 10 minut.nie potrafilem i uwalilem.o ile sie nie myle widzialem ze zdalas.podobno z wyroznieniem.zadziwilas nawet tych co ukladali pytania.
                • Gość: che guevara Ja już mówiłem ze 100 razy ja nie Tomson IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 19.01.05, 13:14
                  i studia już dawno skończyłem :-)
                  • Gość: igor Ale jaja. Komuchowi wierzyc to jak dusze diablu. IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 19.01.05, 16:21
                    Tomson, masz naprawde zludzenia, ze ktos Cie na serio wezmie. prosze, nie
                    zmieniaj sie. Twoje teksty sa pieknym przykladem kontynuacji nowomowy
                    stalinowskiej. Twoje popieranie lewactwa brzmi jak nekrofilia, milosc do mumii
                    Lenina.
                    Jak jestes taki stary to chyba pamietasz kawal o Leninie (podobno dzielo kogos
                    z Trojki):"Nauka radziecka zrobila kolejny krok naprzod. Na cmentarzu w
                    Uljanowsku odkryto grob 6-letniego Lenina".
                    • Gość: ABE Igor, ciebie sie nikt nie czepia kiedy jestes tu IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 19.01.05, 20:53
                      na wystepach goscinnych jako igor, alfred czy gerard-carski szlachcic. Jesli
                      che twierdzi, ze nie jest Tomson to sie od niego wreszcie odpieprz z tymi
                      personalnymi innuendami, bo mnie to zaczyna nurzyc i zblize sie ten 'time of
                      the month', rozumiesz jak cie grzecznie prosze?
      • Gość: ABE Wiesz co jest najgorsze, che IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 19.01.05, 20:55
        ze vendetta bedzie obrocona nie przeciw glownemu miedzynarodowemu kryminaliscie
        (US) ale przeciwko jego przydupkom a nawet tym, ktorzy go otwarcie krytykuja w
        Europie, tylko dlatego, ze Europie bedzie latwiej dokopac, ze lezy blizej, i ze
        jest w oczach fundamentalistow utozsamiana z US. I znowu niewinni ludzie
        zaplaca za wscieklizne psa zza oceanu
        • Gość: che guevara Fakt, to jest przykre, szczególnie szkoda IP: *.ipartners.pl / *.ipartners.pl 19.01.05, 21:37
          mi Polski, która niechybnie zapłaci za współpracę z bandytami. :-(
          Ale Europie Zachodniej raczej nic nie grozi, Ben Laden wie że jak uderzy na
          niewinne i niemordujące Arabów państwa europejskie, to będzie już po nim.
    • Gość: Gerard Jakie prawo ma policjant aby lapac zlodzieja? IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 19.01.05, 04:23
      Jakie prawo ma sedzia aby skazywac przestepce? Prawo znaczy tylko mozliwosc
      jego wykonania - nic wiecej. Supermocarstwo wykonuje prawa miedzynarodowe
      (przejrzyj dobrze rezolucje Rady Bezpieczenstwa ONZ w ciagu 60 lat i zobacz
      ktore byly wykonane i przez kogo) a za to zada tez specjalnych praw dla siebie.
      Taka jest rzeczywistosc wspolczesnego swiata. Jesli wolalbys aby Chiny to
      robily to powiedz dlaczego?
      • Gość: . USA jest zbójem, a nie policjantem IP: 216.127.82.* 19.01.05, 19:53
        Ty jestes typowym ignorantem. Agresja na Irak była niezgodna z prawem miedzynarodowym. Powiedział to nawet szef ONZ.
        Poducz ty sie trochę...
        • Gość: ABE Ja pytam o prawo IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 19.01.05, 20:58
          prawo w sensie (empowered by law) a on mi na to o prawie piesci (czyli
          bezprawiu). Rece i inne czesci ciala opadaja!!!
    • Gość: totyle Nu skoro dany nie ma to odpowiem za nia. IP: *.176.135.220.Dial1.Phoenix1.Level3.net 19.01.05, 04:56
      Nu Izrael wskazuje swiatu(Ameryce)kto jest wrogiem ludzkosci(czytaj Zydow).
      Ameryki jest obowiazkiem aby tej ludzkosci bronic.Ludzkosc jak juz spacyfikuje
      wszystkich jej sasiadow(Iran teraz nastepny(ale tam szachy wynaleziono i
      ludzkosc i debilju chyba o tym nie wiedza))to sie zabiora za Niemcy,Francje i
      wszystkie inne wrogie kraje ludzkosci co do koalicji do walki o demokracje nie
      chcialy przystapic.Nie chcialy?to znaczy ze sa nie z ludzkoscia tylko przeciwko
      niej.Skad to znamy?.A pozniej bedzie utrwalanie wladzy ludowej-czyli
      demokratycznej-czyli lamanie palcow przez utrwalaczy w zawiasach,igly pod
      paznokcie,w zimnej wodzie cala noc i w ciemnosciach przy dzwiekach megadecybeli.
      Kto to przezyje to moze naszym dzieciom opowie.
      • Gość: ABE Re: Nu skoro dany nie ma to odpowiem za nia. IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 19.01.05, 20:59
        Wydaje sie ze prawo wybranych stosuje sie tylko dla wybranych, a dla reszty
        jest bezprawie. No i sie wszystko zgadza w ramach talmudu.
    • Gość: Tysprowda Re: Jakie prawo ma US wszczynac wojny IP: 193.188.161.* 19.01.05, 10:51
      Potomek szymoanas po mieczu i goryla po kadzieli wierzy, ze Macht macht Frei.

      Nie wie, ze panantyametykanizm rosnie w sile, a panantyamerykanom zyje sie
      dostatniej.

      Nie wie, ze USSA stsje sie powoli krajem III swiata pod kazdym wzgledem, oprocz
      zdolnosci do zabijanie ludzi dla zyskow Busha Nostra.
      • Gość: ABE Re: Jakie prawo ma US wszczynac wojny IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 19.01.05, 21:01
        No coz, narod biednieje bo skads wreszcie trzeba uszczypnac aby wiecej moc
        wydac na wojny. Ktos musi poniesc koszt tych wojen, a kto lepszy niz
        amerykanski patriota zeby placic 'through their teeth'
    • Gość: Jacques Chirac A Polska ma prawo siedzieć cicho. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.01.05, 11:55
      Cicho tam!
    • Gość: nurek śmietnikowy ABE...też jesteś psychopatką.... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.01.05, 13:07
      ...twoja wypowiedż o tym świadczy...dużo słów mało treści...a tak naprawde to
      co cię boli?
      • Gość: igor Przekwituje kobyla z antypodow i dlatego. IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 19.01.05, 17:11
        Za trzy, cztery lata bedzie rozluzniona i pogodzi sie, ze chociaz stara to
        jeszcze zle nie wyglada i 'moze to i owo'. Wtedy jej posty beda inne, czego jej
        z calego serca zycze.
    • sen.dzia.li Re: Jakie prawo ma US wszczynac wojny 19.01.05, 13:12
      Takie samo, jak inne państwa.

      Odpowiem Ci, koleżanko ABE, serio, bo mam wrażenie, że dotychczasowe odpowiedzi
      nie były udzielane całkiem na poważnie.

      Od strony formalno-prawnej jest to trudne, niewygodne, ale nie niemożliwe. Od
      strony moralnej zasadą powinno być wyrzeczenie się agresji w stosunkach między
      państwami i potępienie agresora, ale od nieprzestrzegania tej zasady gorsze
      jest uznanie jej za absolutną i bezwyjątkową. Powinna dopuszczać wyjątki,
      dlatego należałoby ją na przykład wyrzucić z polskiej konstytucji. Na przykład
      wojnę z Irakiem uważam za całkowicie słuszną, a udział w niej Polski byłby jak
      najbardziej trafną decyzją, gdyby nie był decyzją niekonstytucyjną. Amerykanie
      mają łatwiej, bo mają inną konstytucję.


      > na przedpolu Europy? To jest niezmiernie wqrwiajace jak jakis psychopata zza
      > oceanu zaczyna smiecic na cudzym podworku. Popatrzcie na taki Iran. Iran ma
      > bron, ktora moze narozrabiac dotkliwie w Europie, ale juz nie w US. US uzywa
      > wymowki ochrony wlasnych interesow, ale tak naprawde to produkuje
      > bezposrednie zagrozenie dla Europy.

      A co to? Doktryna Breżniewa o strefach wpływów? Dawno nie obowiązuje, mamy XXI
      wiek! Zagrożenia ze strony państw tak dużych i potężnych jak Iran są globalne.
      Psim obowiązkiem wojska jest przygotowywać kampanię przeciw potencjalnym
      przeciwnikom. Że na politycznej liście poważnych wrogów jest raczej Iran niż
      Kanada? Co zrobić, w razie czego okręty i samoloty będą musiały zużyć dużo
      paliwa. Takie życie, nie zawsze da się zaoszczędzić.
      Wypowiem teraz swoje osobiste zdanie. Iran, choć raczej niezbyt miły kraj, nie
      zasługuje jednak na żaden atak ze strony anglo-amerykanów, a atak taki byłby
      zresztą bardzo nierozsądny. Tacy ludzie jak George W. Bush, Condoleezza Rice,
      Donald Rumsfeld imponują mądrością i dobrą wolą. W ogóle nie spodziewam sie z
      ich strony wyczynów podobnych do tych, których dopuszczała się przygłupiasta i
      zbrodnicza ekipa Klintonokerroidów w 1999 roku bombardując (z przylepionymi do
      brzydkich twarzy przygłupiastymi uśmiechami) tygodniami jeden z niewielkich
      europejskich krajów.


      > Boze spusc wielka bombe na te hamerykanska trabe!

      No tak, ciemni religianci jak zwykle chcą mordować cywilizowanych. Ale
      niefortunnie dla was wasz zmyślony Bóg jest siłą rzeczy (jako nieistniejący)
      tylko cienkim bolkiem, a zatem wam nie pomoże.
      • Gość: ja JESTEŚCIE ZDROWO JEBNIĘCI DEBILE !!!!!!!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.01.05, 13:42
      • Gość: pshemo Re: Jakie prawo ma US wszczynac wojny IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.01.05, 15:44
        Całkiem słuszny wywód, szkoda że nieco siła wypowiedzi przysłonięta została
        osobistymi przekazami. Niezręczność tej sytuacji polega raczej na czymś innym.
        Moim zdaniem mamy nieszczęście żyć w świecie mediów i wolnej prasy a to oraz
        przeciwwstawne opcje polityczne wywołują wojnę na argumenty tam gdzie powinna
        być zrozumiała jedność. Dodam że wojna ta jest tak głośna, że zagłusza nawet
        zgiełk tej realnej wojny. Co do Iraku, misja tam się skończyła - dalsze
        pozostawanie tam naszych żołnierzy spowoduje tylko eskalację ataków w rodzaju
        zarzutów o zniszczenie okolic bramy Ishtar. Teraz Irakijczycy muszą sami uporać
        się ze swoimi problemami - bo każdy rząd w iraku powołany w tej chwili będzie
        miał etykietkę "US Product" a to bynajmniej nie ostudzi nastrojów...

        Zaś co do Iranu to już mamy do czynienia z czystą walką o pieniądze (w tym
        przypadku petrodolary) przecież coś tam ulegnie zniszczeniu i kolejne firmy z
        US będą miały miliardowe dochody czyli dokładnie to, co dzieje się w tej chwili
        w Iraku. Tym razem tej wojny nie dałoby się usprawiedliwić wojną z terroryzmem
        (dość trudne do udowodnienia jak sądzę), chyba że zastosujemy spiskową teorię
        dziejów i powtórzy się 11.09 tylko przy zamachowcach (martwych żeby nie
        zeznawali) znajdą irańskie paszporty... no i to na tyle czy trzeba czegoś
        więcej?
        Zaś prawo do wywoływania wojen? wojny wywołuje (podobnie zresztą do zbrodni)
        ten który ma dwie rzeczy w skrócie nazwijmy je środkiem i motywem. Patrząc z
        tego punktu wiadomo że USarmy w otwartym polu raczej nikt w tej chwili nie
        pokona zaś motyw? no to już bardzo proste - wystarzczy spojrzeć na mapę
        rozmieszczenia złóż ropy naftowej a okaże się, że w rękach USA i ich
        popleczników pozostanie ok 75% światowych złóż i w ten sposób płynnie
        przejdziemy do dominacji ekonomicznej, a nawet do podcięcia skrzydeł
        konkurencyjnym rynkom produkcji i zbytu więc... szkoda gadać. problemem stanie
        się wkrótce to że 90% muzułman uzna że ameryka i biały człowiek to ich
        śmiertelny wróg (tylko tego pierwszego się nie boję, w drugim pocieszam się, że
        zrzeszenie islamskie w Polsce jest stosunkowo niewielkie) a to już da do
        myślenia wszystkim zwłaszcza w przypadku skądinąd dobrze nam znanej wojny
        partyzanckiej. (myśmy swą toczyli z tymi, którzy na pasach mieli wytłoczkę Gott
        Mit Unas)

        pozdrawiam
        • Gość: ABE Re: Jakie prawo ma US wszczynac wojny IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 19.01.05, 21:20
          Phselmo napisal"Tym razem tej wojny nie dałoby się usprawiedliwić wojną z
          terroryzmem
          > (dość trudne do udowodnienia jak sądzę),:
          Sugerujesz ze 'tamtym' razem to znaczy w Iraku to sie udalo???? NIe badz naiwny!
          Co do ostatniego paragraphu to sie zgadzam w kwestii motywu. ALe nie prawa!
          SIla nie daje ci prawa!
        • sen.dzia.li Re: Jakie prawo ma US wszczynac wojny 19.01.05, 21:25
          > mamy nieszczęście żyć w świecie [...] wolnej prasy

          To wielkie szczęście, że żyjemy w czasach wolności i demokracji. Wolna prasa to
          podstawa.


          > wywołują wojnę na argumenty tam gdzie powinna
          > być zrozumiała jedność

          Nie. Argumenty są zawsze lepsze niż jedność, choć nie zawsze jest czas na
          argumentowanie.


          > zgiełk tej realnej wojny. Co do Iraku, misja tam się skończyła - dalsze
          > pozostawanie tam naszych żołnierzy spowoduje tylko eskalację ataków w rodzaju
          > zarzutów o zniszczenie okolic bramy Ishtar. Teraz Irakijczycy muszą sami
          uporać się

          Też tak uważam, Polacy rozumieja to doskonale. Irak jak najszybciej powinien
          dojrzeć do samodzielności.


          > Tym razem tej wojny nie dałoby się usprawiedliwić wojną z terroryzmem
          > (dość trudne do udowodnienia jak sądzę), chyba że zastosujemy spiskową teorię
          > dziejów i powtórzy się 11.09 tylko przy zamachowcach (martwych żeby nie
          > zeznawali) znajdą irańskie paszporty... no i to na tyle czy trzeba czegoś
          > więcej?

          Nikt poważny nigdy nie mówił, że wiadomo, że 9.11 został zorganizowany przez
          reżim w Bagdadzie. Natomiast i reżim w Bagdadzie i reżim we Teheranie wspierały
          terrozm islamski, choć nie chodzi o Al-Kaidę. Dlatego konflikt z tymi państwami
          jest związany z wojną z terroryzmem.


          > wojny wywołuje (podobnie zresztą do zbrodni)
          > ten który ma dwie rzeczy w skrócie nazwijmy je środkiem i motywem. Patrząc z

          Gdy mieszka sie w wolnym kraju, gdzie legalnie trzyma się własny pistolet w
          szufladzie biurka, to wie się doskonale, że można mieć środek i motyw. I do
          żadnej zbrodni to najczęściej nie prowadzi.


          > pozdrawiam

          pzdr

          sen
      • Gość: ABE Re: Jakie prawo ma US wszczynac wojny IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 19.01.05, 21:15
        Widze, ze twoja 'neutralna' wypowiedz, ktora niewatpliwie skaterogoryzowalbys
        jak proste 'stwierdzenie faktu' jest silnie zabarwiona twoimi osobistymi
        przekonaniami o tym co moralne -co nie, co sluszne -co nie.

        Wracajac do faktow: od strony formalno-prawnej atak na Irak w postaci wojny pre-
        emptywnej (uprzedzajacej? wyprzedzajacej?) zostal juz uznany za bezprawny w
        ramach konwencji genewskich.
        Udzial Polski w tym ataku, jest bezprawny w ramach naszego prawa, bo niezgodny
        z zapisem w Polskiej Konstytucji.

        Od strony moralnej zastanow sie raczej nie nad agresja versus nieagresja,ale
        nad agresja wobec wroga, ktory zrewanzuje sie nie na tobie ale na twoim
        sojuszniku. Mowie o swiadomym i celowym przyjeciu tego, ze to twoj sojusznik
        odpowie za twoja agresje. Wydawaloby sie, ze twoim celem bylaby ochrona
        bezpieczenstwa (a przynajmniej nie-narazanie na niebezpieczenstwo) twojego
        sojusznika. Ale US pierniczy bezpieczenstwo Europy - a nawet celowo wystawia
        Europe jako swoja tarcze ochronna.
        Jak wiec widzisz, nie tyle chodzi mi o sfery wplywow, ile o realia
        geopolityczne i demograficzne, ktore wskazuja na to ze to Europa ucierpi za
        amerykanska agresje na swiat muzulmanski.
        • sen.dzia.li Absolutnie temu przeczę 20.01.05, 01:29
          > Widze, ze twoja 'neutralna' wypowiedz, ktora niewatpliwie skaterogoryzowalbys
          > jak proste 'stwierdzenie faktu' jest silnie zabarwiona twoimi osobistymi
          > przekonaniami o tym co moralne -co nie, co sluszne -co nie.


          W żadnym wypadku nie uznałbym swojej wypowiedzi za neutralną w typie "proste
          stwierdzenie faktów". W tej dziedzinie możliwy (choć trudny) jest dyskurs
          neutralny, ale ja rzadko jestem zainteresowany uczestniczeniem w nim. Naturalny
          jest podział na (1) tych, którzy opowiadaja się po stronie dobra (tu należy
          mnie zaliczyć), (2) tych, którzy opowiadają się po stronie zła, (3) tych,
          którzy są obiektywnymi sojusznikami tych drugich mimo znacznej różnicy postaw,
          intencji, itd. Ta trzecia grupa od dawna rozpoznana jest za pomocą
          kategorii "użytecznych idiotów", aczkolwiek obecnie użyteczni są dla kogo
          innego.
    • Gość: igor 'Prawo bez mozliwosci jego wykonania jest puste" IP: *.detroit-19rh15rt.mi.dial-access.att.net 19.01.05, 13:45
      bzdury jakie tu wypisuja niektorzy wolaja o kare za glupote. Moze tez i to
      nadchodzi. Czas zaplaty za glupote Unii, lewakow, 'dobrych serc' itp. Wyplate
      szykuja immamowie w meczetach Zachodu. Wystarczy nagrac pare "kazan".
      "Glupota wybacza nieraz ludziom, nigdy narodom" (1-sze prawo Coolgatch'a)
      • Gość: Śmiewca Polacy jako jedyni w Europie uważają, że... IP: *.acn.waw.pl 19.01.05, 17:14
        .... świat stał się bezpieczniejszy po wyborze Busha na drugą kadencje. W całym
        świecie jeszcze dwa kraje: Filipiny i ktoś tam jeszcze.
        Aż się nie chce komentować tych zachwytów nad tworzeniem imperium, po co
        imperatorowi prawo - prawem stają się jego (wy)czyny.
        Aha, chciałbym przypomnieć chińskie porzekadło:
        gdy dwie osoby mówią ci, że jesteś pijany, idż jednak do domu: a gdy ci to
        mówi - z drobnymi wyjątkami - cały świat?
        SAPIENTI SAT
        • Gość: igor Glupota ludzka nie zna granic. Tchorzostwo, brak IP: *.detroit-19rh16rt-20rh15rt.mi.dial-access.att.net 19.01.05, 17:52
          wizji jednej planety, zaniechanie widzenia wydarzen jako naczyn polaczonych
          (cos z widzenia Stacha) ale glownie zdanie sobie sprawy z tego, ze jak nazwie
          sie zlo i jego przyczyne, to trzeba cos zrobic. przykladow na niechec ludzi do
          dzialania nie musze Ci podawac. Wiekszosc Francuzow byla tez przeciw pomocy
          Polakom w 1939. Dostali kopa rok pozniej. Zydcze im i takim jak Ty , tego
          samego - zdrowego kopa od rzeczywistosci, ktorej nie pojmujesz bos parafialny a
          nie supermocarstwoey. Tylko USA maja wole, sile i demokracje, ktora stac na
          podejmowanie takich decyzji.
          PS. Co zrobisz jesli ludnosci Unii zadecyduje o przyjeciu islamu jako jedynej
          religii? Uznasz to rowniez jako wiozace? Good luck man. Tu w USA wiekszosc
          mysli inaczej niz opinia swiata. I co na to poradzis?
          • dominique_francon Re: Glupota ludzka nie zna granic. Tchorzostwo, b 19.01.05, 17:56
            Gość portalu: igor napisał(a):

            > wizji jednej planety, zaniechanie widzenia wydarzen jako naczyn polaczonych
            > (cos z widzenia Stacha) ale glownie zdanie sobie sprawy z tego, ze jak nazwie
            > sie zlo i jego przyczyne, to trzeba cos zrobic. przykladow na niechec ludzi
            do
            > dzialania nie musze Ci podawac. Wiekszosc Francuzow byla tez przeciw pomocy
            > Polakom w 1939. Dostali kopa rok pozniej. Zydcze im i takim jak Ty , tego
            > samego - zdrowego kopa od rzeczywistosci, ktorej nie pojmujesz bos parafialny
            a
            >
            > nie supermocarstwoey. Tylko USA maja wole, sile i demokracje, ktora stac na
            > podejmowanie takich decyzji.
            > PS. Co zrobisz jesli ludnosci Unii zadecyduje o przyjeciu islamu jako jedynej
            > religii? Uznasz to rowniez jako wiozace? Good luck man. Tu w USA wiekszosc
            > mysli inaczej niz opinia swiata. I co na to poradzis?

            Bardzo slusznie piszesz! Rzecz w tym ze Arabowie tak zastraszyli europe ze
            ludzie boja sie slowa krytyki w strone islamu. Wiekszosc wogole nie mysli. O
            czym tez latwo wywnioskowac z postow na forum swiat.
          • kyle_broflovski nic nowego pod sloncem 19.01.05, 18:02
            gdybys napisal "US bije po ryju bo gowno in zrobia byloby to bardziej strawne.
            po co slodzisz to bicie po ryju demokracja i wolna wola.

            bicie po ryju nie jest niczym nowym tysiac lat temu ogniem i mieczem exportowano
            milosc blizniego. zawsze mordowano kierujac sie "wyzszymi celami".
            • Gość: igor powiedz mi jak wprowadzano demokracje w Japonii IP: *.detroit-20rh16rt.mi.dial-access.att.net 19.01.05, 21:27
              i Niemczech? Hitler i Hirohito poprosili Amerykanow aby im pomogli w nauczeniu
              sie madrosci uznawanai praw jednostki? Wspolczesna moralnosc demokratyczna nie
              uznaje, ze patrzysz biernie jak dyktator katuje swoich wlasnych ludzi i
              najezdza sasiadow. Gdyby postawe USA przyjela Francja i UK w 1938 to Austria
              nie przezylaby anschlusu, Czechoslowacja podzialu i upadku panstwowosci, Polska
              wrzesnia a swiat nie stracilby 60 milionow ludzi. Mozna nie zgadzac sie nieraz
              do metod ale nikt nie wie naprawde jak sobie radzic w kazdej sytuacji. MPomylki
              w kazdym dzialaniu ludzkim sa nie do unikniecia. Dzisiaj wlasnie pani Rice
              powiedziala, ze nikt nie spodziewal sie takiego fanatyzmu sunnitow broniacych
              swojej 80-letniej wladzy w Iraku, choc jest ich tylko 20 % ludnosci. Zgadzam
              sie - tego nie mozna przewidziec.Na pewno jednak zmiany w Iraku wplywaja juz
              teraz na sasiednie panstwa arabskie. Mowi sie o udziale kobiet, wyborach,
              szkolnictiw na nowoczesnym poziomie, odebraniu immamom wladzy 'dusz' itd.
              Zobaczymy. Wiadomo tylko, ze poblazanie sie skonczylo po 9/11.
              • Gość: ABE Re: powiedz mi jak wprowadzano demokracje w Japon IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 19.01.05, 21:32
                Czy ty naprawde uwazasz, ze postepujaca agresja US na Bliskim Wschodzie ma
                cokolwiek wspolnego z moralnym oburzeniem? Idiota jestes igor, totalny
                zaslepiony redneck z middle-of-nowhere, witchhunter z Salem, Swiety
                Inkwizytor,baran
                ______
                Igor: " Wspolczesna moralnosc demokratyczna nie
                > uznaje, ze patrzysz biernie jak dyktator katuje swoich wlasnych ludzi i
                > najezdza sasiadow. "
              • kyle_broflovski Re: powiedz mi jak wprowadzano demokracje w Japon 20.01.05, 05:06
                wyglada na to ze historia niemiec i Japoni zaczela sie dla ciebie w 1945. radze
                przejzec pare ksiazek. Na Hitlerze i Stalinie zarobiono sporo pieniedzy to byla
                bardzo dobra inwestycja. poszukaj kto na w to investowal i zarobil.

                swiat jest pelen dyktatorow znowy trzeba przesledzic jak plyna pieniadze.
                bedziesz wiedzial kto ich finansuje. tyle piany bije sie o Iranie a Halibutron
                inwestuje tam kupe szmalu przez proxy.

                sprawa fanatyzmu to tylko sprawa semantyki . nie kazdy ma wylacznosc na
                definiowanie znaczenia slow tylko sprawujacy wladze, masy ciagle uczy nowych
                definicji.
      • Gość: ABE Ta maksyma jest 'irrelevant' do mojego pytania IP: *.directories.co.nz / *.directories.co.nz 19.01.05, 21:24
        Glupota igor, przejawia sie rowniez w niezrozumieniu o co pytaja, czy gadaniu
        nie na temat.
    • tomek.giebultowicz Zgadzam sie z Marcusem i Kropka_leje, ze to po... 20.01.05, 04:10
      ...prostu prawo silniejszego. Po angielsku to prawo brzmi: "Might makes right".

      Swiat jest tak urzadzony, ABE, ze to prawo obowiazuje i juz. Jak dotad nie
      zdsarzylo sie chyba w historii ludzkosci, zeby obowiazywalo choc przez chwile
      prawo odwrotne.

      Czy to nam sie podoba? A, to juz zupelnie inna sprawa. Ale pytanie tylko bylo,
      jakie prawo, wiec i tylko na to odpowiedzialem.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja