samsone Bylo by tez dobrze aby w UNII chrzescijanstwo 07.02.05, 12:27 bylo podstawa unijnej konstytucji a nie lewackie idee. A tak pozatym przeczytaj sobie dokladnie wypowiedz religijnych schiitow, a potem komentuj... Odpowiedz Link Zgłoś
czlowiek4 Irak, Iran, - islam podstawą konstytucji Iraku 07.02.05, 12:37 Dawno temu, jak to w tej bajcie 101 nocy, w Iranie byl szah Pahlavi. Flirtowal dzielnie z wielkim "szatanem", nie byl najlepszym przyjacielem molahow. Wielki "szatan" ciagnal korzysci, okazywal sie najlepszym przyjacielem szaha. Jednego dnia wielki "szatan" postanowil unieszkodliwic szaha. Napuscil na niego molahow i jako rezultat mamy Iran - Republike islamska Khomeynego. Rerszte przebiego znacie panstwo sami. Prosze nie pisac o torturach i policji szaha - wszystko to wiemy, te metody sa stosowane na codzien w innych panstwach! Druga bajka, byl sobie tyran Sadam, smiertleny przeciwnik molahow. Przez lata flirtowal skutecznie z wielkim "szatanem", az do dnia kiedy szatan zmienil zdanie. Pod pretekstem wyzwolenia narodu z pod tyranii, wielki szatan spuscil na glowe niewinnych kobiet, dzieci i starcow - tony bomb z glowicami nuklearnymi (podobno "lekkimi"). Koniec bajki, a raczej poczatek - Irak republika islamska. Kontynuje: byl kraj Afganistan ......, byl kraj Jugoslavia z prowincja Kosowo ..... Co to wszystko dalo - islamizacja, moski. Kobiety nie maja zadnych praw, ciagle sa poowijane w metry materialu. I cala reszta. Jezeli, nazywamy to demokracja - dziekuje - wynosze sie do Chin! Odpowiedz Link Zgłoś
samsone przeczytaj sobie lepiej to co religiosi powiedziel 07.02.05, 12:41 Nowa religia nie powinna miec zadnego artykulu, ktory jest przeciwny iniwersalnym naukom Islamu... Odpowiedz Link Zgłoś
mowca_umarlych Re: Szyici: islam podstawą konstytucji Iraku 07.02.05, 14:36 Ech, i tym sposobem USA przegrało walkę w Iraku. Demonstracje i ich uciszenie było pięknym pokazem siły. Wiadomo teraz, kto ma władzę i może dyktować warunki. Jaja dopiero się zaczną po wycofaniu się sił koalicyjnych. Zmiany w pamie politycznej i ceny ropy. Iran & Syria vs. Kuwejt & Arabia Saudyjska? Odpowiedz Link Zgłoś
babariba666 szyit z Iran był ch..owy szyit, szyit z Iraq miał. 07.02.05, 17:15 ...być cacy szyit. Coś się poszyitowało. Odpowiedz Link Zgłoś
48matrix Re: Szyici: islam podstawą konstytucji Iraku 07.02.05, 18:30 Amerykanie nie posłuchali mądrych słów Jana Pawła Drugiego aby nie wprowadzać w Iraku "demokracji" przy pomocy czołgów. Stąd mamy tam to co mamy. W perspektywie zaś zjednoczenie państw islamskich pod rządami fundamentalistów muzułmańskich. Strach pomyśleć co w najbliższym czasie wykluje się na Bliskim Wschodzie. Odpowiedz Link Zgłoś
bulba112 Re: Szyici: islam podstawą konstytucji Iraku 07.02.05, 19:35 Kolejna mila, ahistoryczna idejka. Wladza zawsze przyjezdza "na czolgach". Czy to sie komus podoba, czy nie. Demokratyczna wladza tez przyjezdza na czolgach. Jak sie popatrzy na historie, to tak wlasnie praktycznie wszedzie bylo. Odpowiedz Link Zgłoś
ghotir do bulba112 07.02.05, 20:07 piszesz: 'Demokratyczna wladza tez przyjezdza na czolgach. Jak sie popatrzy na historie, to tak wlasnie praktycznie wszedzie bylo'. nie myslisz ze to co napisales oznacza poparcie dla zachodniego imperializmu? pamietasz marksa cieszacego sie, ze zachod zniszczyl 'azjatic mode of production'? dla mnie problemem jest to dlaczego zachod uzurpuje sobie prawo do wtracania sie w 'wewnetrzne sprawy' innych narodow. inne narody nie uzurpowaly sobie takiego prawa wobec zachodu... nie jestem pewny, ale to moglo przyczynic sie do 'wyjatkowosci' rozwoju zachodniej cywilizacji. jezeli te teze da sie obronic (nie jestem pewny) to druga strona tej tezy jest, ze zachodnia ingerencja przeciwdzialala rozwojowi innych cywilizacji. Odpowiedz Link Zgłoś
dragger dlatego, ze 07.02.05, 21:54 nigdzie na swiecie poza tzw swiatem zachodnim nie powstal model spoleczenstwa pozwalajacy na - godne i dostatnie zycie z poszanowaniem PRAW CZLOWIEKA - wolnosc inny niz polaczenie kapitalizmu i demokracji. WSZYSTKIE CO DO JEDNEGO obszary na swiecie bogate i pozwalajace zyc ludziom wolnym to obszary gdzie wprowadzono taki model. A w tej sytuacji widzac ludzi ktorzy cierpia biede czy okrucienstwo rezimow, nalezy im pomoc - z ludzkiego odruchu. Bo jezeli w demokratycznym kraju uznaja ze chca zyc w biedzie - ich sprawa. Ale jezeli zmusza ich do tego jakis kacyk sila i terrorem - nalezy go usunac/zmusic do ustepstw To troche jak z dwojka bijacych sie dzieci - rozdzielisz je, nawet jak nie sa Twoje. A swoim jeszcze dasz po dupie - a naruszasz ich wolnosc przeciez... Kraje IIIgo swiata sa cywilizacyjnie dziecmi... Odpowiedz Link Zgłoś
bulba112 Re: dlatego, ze 07.02.05, 22:07 Stad tezy o koncu historii, tzn. ze "liberalna demokracja" to koniec rozwoju mysli politycznej zachodu. Poki co, ta teza sie trzyma. Nie wiemy gdzie i kiedy cos nowego sie rozwinie. Wtedy oni beda "cywilizacja zachodnia". Odpowiedz Link Zgłoś
bulba112 Re: do bulba112 07.02.05, 22:04 "piszesz: 'Demokratyczna wladza tez przyjezdza na czolgach. Jak sie popatrzy na historie, to tak wlasnie praktycznie wszedzie bylo'. nie myslisz ze to co napisales oznacza poparcie dla zachodniego imperializmu?" Jezeli chcesz nazywac National Endowment for Democracy i poparcie Reagana dla Solidarnosci 'zachodnim imperializmem', to ja jestem rekami i nogami za takim imperializmem. A propos stwierdzenia: to tak zwany fakt zycia. Nie poparcie dla kogokolwiek. Rownie dobrze moznaby stwierdzic, ze zgadzanie sie z tow. Mao, kiedy powiedzial "wladza wyrasta z lufy karabinu", oznacza popieranie komunizmu. Jestem antykomunista, ale nie powstrzymuje mnie to od analizy problemu prowadzacej do takiego samego wniosku w tym punkcie. "pamietasz marksa cieszacego sie, ze zachod zniszczyl 'azjatic mode of production'?" Marks w ogole pieprzyl jak potluczony i tu tez sie mylil. Garbage in, garbage out. "dla mnie problemem jest to dlaczego zachod uzurpuje sobie prawo do wtracania sie w 'wewnetrzne sprawy' innych narodow. inne narody nie uzurpowaly sobie takiego prawa wobec zachodu... " Alez robia to caly czas, islamowi udalo sie dojsc do Francji, gdyby nie pewien karolek, jezeli pamietasz. Suwerennosc w modelu westfaldzkim to przesada. Solana w NATO dal dobra przemowe, dlaczego: www.nato.int/docu/speech/1998/s981112a.htm "nie jestem pewny, ale to moglo przyczynic sie do 'wyjatkowosci' rozwoju zachodniej cywilizacji. jezeli te teze da sie obronic (nie jestem pewny) to druga strona tej tezy jest, ze zachodnia ingerencja przeciwdzialala rozwojowi innych cywilizacji. " Raczej stwierdzilbym, ze zachodnia cywilizacja tylko odkryla pierwsza wiekszosc rzeczy istotnych, uniwersalnych. Nie zawsze tak bylo zreszta, Chinczykom i Hindusom tez udalo sie troche rzeczy odkryc najpierw przed zachodem. Odpowiedz Link Zgłoś
ghotir Re: do bulba112 08.02.05, 03:55 dzieki za odpowiedz. moja tez bedzie przydluga. 'Jezeli chcesz nazywac National Endowment for Democracy i poparcie Reagana dla Solidarnosci 'zachodnim imperializmem'. owszem, chce. oba stanowia przyklady zachodniej ingerencji w wewnetrzne sprawy roznych krajow w interesie wlasnym zachodu. 'Jestem antykomunista, ale nie powstrzymuje mnie to od analizy problemu'. owszem, Twoja orientacja ideologiczna powstrzymuje Cie od rzeczowej analizy; wkladasz ideologie w proces myslenia. to nie jest obelga; po prostu stwierdzenie faktu. takie podejscie jest czasami bardzo konstruktywne. n.p. jeden z moich przyjaciol dokonal calej masy odkryc w chemii i fizyce bo byl motywowany swoja wiara w boga (katolickiego). nie podoba mi sie jego fanatyzm religijny, ale pochwalam jego odkrycia; przyczynily sie do uratowania zycia wielu ludzi. jednak proces myslenia w naukach scislych jest w duzej mierze odseparowany od ideologii; w naukach spolecznych ideologia ma duze znaczenie dla procesu myslenia. nic nie mozemy na to poradzic poza tym co zalecal weber: state your own ideological position. Ty to zrobiles i chwala Ci za to. 'Marks w ogole pieprzyl jak potluczony i tu tez sie mylil. Garbage in, garbage out'. mozna nie lubic marksa ale trudno zaprzeczyc, ze dokonal fantystycznej krytyki 19-to wiecznego kapitalizmu w krajach zachodnich. do tej pory korzystaja z tej analizy tysiace politykow i naukowcow, ktorzy nie zawsze sa marksistami. 'islamowi udalo sie dojsc do Francji, gdyby nie pewien karolek, jezeli pamietasz.' zgoda zagolopowalem sie; islam, szczegolnie w wydaniu otomanow, ingerowal w sprawy zachodu. tyle ze przestal po upadku imperium otomanskiego a zachod wciaz kontynuuje ingerencje w nie zachodnich krajach. 'Suwerennosc w modelu westfaldzkim to przesada'. zgoda, suwerennosc westfalska nigdy nie istniala (s. krasner). to jednak nie oznacza, ze mamy udzielac moralnego poparcia narodom silniejszym w ich ingerencji w sprawy bezbronnych krajow (polska, 1939; ameryka lacinska przez caly czas, irak, 2003, na przyklad). 'Raczej stwierdzilbym, ze zachodnia cywilizacja tylko odkryla pierwsza wiekszosc rzeczy istotnych, uniwersalnych'. zachodnia cywilizacja pierwsza nie odkryla wiekszosci rzeczy istotnych, potrafila tylko wlaczyc odkrycia innych w pewien schemat (i wciaz to robi). w tym co piszesz problemem jest uniwersalizm: dlaczego to zachodnia cywilizacja ma monopol na uniwersalism a nie na przyklad buddyjska lub islamska? czyzby dlatego ze zachod jest silniejszy militarnie? zatem uniwersalism przestaje byc takowym a staje sie prawem silniejszego. Odpowiedz Link Zgłoś
bulba112 dlugasnie 09.02.05, 21:12 "'Jezeli chcesz nazywac National Endowment for Democracy i poparcie Reagana dla Solidarnosci 'zachodnim imperializmem'. owszem, chce. ba stanowia przyklady zachodniej ingerencji w wewnetrzne sprawy roznych krajow w interesie wlasnym zachodu." No i bdb. Nie ma argumentu poza konkretnym przypadkiem, czy cos jest fair czy nie. To zalezy od celu, nie od tego, czy nawzajem na siebi wplywaly. United Fruit Company bylo nie fair. NFD nie. "'Jestem antykomunista, ale nie powstrzymuje mnie to od analizy problemu'. owszem, Twoja orientacja ideologiczna powstrzymuje Cie od rzeczowej analizy; wkladasz ideologie w proces myslenia. to nie jest obelga; po prostu stwierdzenie faktu. Rozumiem stwierdzenie, ale nie zgadzam sie z 1. ze to jest fakt - bo to jest interpretacja, pewna teoria 2. jesli nawet tak jest, nie mozna tego twierdzic ogolnie - trzeba to wykazac na konkretnym przypadku. Nie zgadzam sie z teza o "swiadomosci klasowej" Marksa. "takie podejscie jest czasami bardzo konstruktywne. n.p. jeden z moich przyjaciol dokonal calej masy odkryc w chemii i fizyce bo byl motywowany swoja wiara w boga (katolickiego). nie podoba mi sie jego fanatyzm religijny, ale pochwalam jego odkrycia; przyczynily sie do uratowania zycia wielu ludzi. jednak proces myslenia w naukach scislych jest w duzej mierze odseparowany od ideologii; w naukach spolecznych ideologia ma duze znaczenie dla procesu myslenia." - super. tylko w ten sposob trzeba postawic znak rownosci miedzy np. Markiem Blaugiem i Karlem Popperem a Pol Potem i Dolores Ibarrulez. Nie ma nic immanentnego w mysleniu spolecznym, co wymusza mieszanie ideologii z wnioskami. To tylko takie pokatne klamstewka, ktore uprawia kazdy i prawie nikt sie do tego nie przyznaje, bo inaczej niz w naukach scislych brak jest METODY. Bez metody w naukach scislych byloby to samo, zreszta bylo przeciez! - alchemia. Niemniej Popper duzo zrobil w tym wzgledzie i mysle ze stosunkowo niedlugo pozbedziemy sie wiekszosci szarlatanerii w naukach spolecznych. Socjologia dzisiaj to pole do popisu dla szarlatanow, podobnie zreszta z filozofia, znam jednego krakowskiego zawodowego filozofa, (dr Dariusz Jurus) ktory opisuje to bez ogrodek. " nic nie mozemy na to poradzic poza tym co zalecal weber: state your own ideological position. Ty to zrobiles i chwala Ci za to." Dziekuje. :-) "'Marks w ogole pieprzyl jak potluczony i tu tez sie mylil. Garbage in, garbage out'. mozna nie lubic marksa ale trudno zaprzeczyc, ze dokonal fantystycznej krytyki 19-to wiecznego kapitalizmu w krajach zachodnich." Ja twierdze, ze pieprzyl w tym wzgledzie sentymentalne smutki, oparte luzno na faktach, ale smutki. Np. wzgledne zubozenie / pauperyzacja klasy robotniczej - polecam ci przeczytanie rozdzialu o Marksie w "Teorii ekonomii" Marka Blauga. Genialne! W kazdym razie: Marks wzial korelacje za zwiazek przyczynowo-skutkowy. Nie pauperyzacja, tylko urbanizacja na przyklad. Cos jak Nowa Huta wczesniej. "do tej pory korzystaja z tej analizy tysiace politykow i naukowcow, ktorzy nie zawsze sa marksistami." Mozna sie mylic razem z Marksem nie bedac marksista, mozna blednie interpretowac Keynesa nie bedac keynesista i nie majac o nim pojecia. "'islamowi udalo sie dojsc do Francji, gdyby nie pewien karolek, jezeli pamietasz.' zgoda zagolopowalem sie; islam, szczegolnie w wydaniu otomanow, ingerowal w sprawy zachodu. tyle ze przestal po upadku imperium otomanskiego a zachod wciaz kontynuuje ingerencje w nie zachodnich krajach." - no i prosze. Ten, kogo kultura jest silniejsza, ingeruje w sprawy innych. Chyba, ze sam wybierze odciecie sie od innych, jak Chiny. "'Suwerennosc w modelu westfaldzkim to przesada'. zgoda, suwerennosc westfalska nigdy nie istniala (s. krasner). to jednak nie oznacza, ze mamy udzielac moralnego poparcia narodom silniejszym w ich ingerencji w sprawy bezbronnych krajow (polska, 1939; ameryka lacinska przez caly czas, irak, 2003, na przyklad)." A co powiesz na Japonia i Niemcy 1945. Tez byly to kraje SLABSZE. Wg takiej teorii alianci nie mieliby prawa ich PODBIC - bo to wlasnie przeciez zrobili. Tylko nazywalo sie to wyzwoleniem. Zla regula. 'Raczej stwierdzilbym, ze zachodnia cywilizacja tylko odkryla pierwsza wiekszosc rzeczy istotnych, uniwersalnych'. zachodnia cywilizacja pierwsza nie odkryla wiekszosci rzeczy istotnych, potrafila tylko wlaczyc odkrycia innych w pewien schemat (i wciaz to robi)." Tak jak robia to wszyscy. ">w tym co piszesz problemem jest uniwersalizm: dlaczego to zachodnia cywilizacja ma monopol na uniwersalism a nie na przyklad buddyjska lub islamska?" Bo w tej chwili jest bardziej tworcza. To stwierdzenie to nie bylo jakies zalozenie, tylko obserwacja historyczna. "czyzby dlatego ze zachod jest silniejszy militarnie?" Woz przed koniem - jest silniejsza militarnie bo jest bardziej uniwersalna. Nie na odwrot. Ktos inny stanie sie bardziej tworczy, wnikliwy i innowacyjny - ten ktos bedzie gorowal. "zatem uniwersalism przestaje byc takowym a staje sie prawem silniejszego." Bycie silniejszy moze wynikac z bycia bardziej zaawansowanym. A nie na odwrot. Patrz np. ogien grecki. Odpowiedz Link Zgłoś
viri baranki boze , za 50 lat bedziecie mieli to w EU 07.02.05, 20:50 I bedziecie modlic sie w kierunku Mekki albo glowy stracicie . Odpowiedz Link Zgłoś
bulba112 Re: baranki boze , za 50 lat bedziecie mieli to w 07.02.05, 22:11 To podziekuj Amerykanom - i polskim zolnierzom w Iraku tez - ze cos robia, zeby do tego nie doszlo. Odpowiedz Link Zgłoś
meerkat1 Tak towarzysze wygladaja WOLNE WYBORY!!! 07.02.05, 23:41 A co wyscie tu konfidenci FSB i "uzyteczni idioci" wypisywali? 1. Ze Bush dostanie lanie w Iraku. 2. Ze nigdy Saddama nie zlapiemy 3. Ze"imperialistyczna okupacja jankeska nigdy sie nie skonczy"! 4. Ze w Iraku nigdy nie bedzie wyborow! 5. Ze jesli wybory nawet beda, to Amerykanie je sfalszuja. 6. Ze jesli nie sfalszuja wynikow,to je odrzuca jesli beda dla nich niekorzystne No i CO, WYPIERDKI SYBERYJSKICH MAMUTOW Z KREMLA???? :-))) Wyniki najprawdopodobniej nie beda, takimi jakich sobie zyczylismy (przynajmniej do czasu uchwalenia konstytucji przez przedstawicieli WSZYSTKICH glownych segmentow spoleczenstwa tego sztucznie sklejonego przez Anglikow kraju) ale OCZYWISCIE JE UZNAMY, BO NA TYM WLASNIE POLEGA DEMOKRACJA! A WY, BEZSILNE IMPOTENTY- MARUDY-MENDY-YURKI-CZYRAKI-SRAKI I TAK DALEJ PRZYSRYWAJCIE NAM Z LAWEK KIBICOW, BO SAMI NIGDY NA BOISKO NIE WEJDZIECIE!!!! NIE TA KLASA I NIE TA LIGA!!! :-))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))) [A teraz na 3 tygodnie na HAWAJE!!!A wy w miedzyczasie nie zakatujcie se Freda!] P.S. Jakbysmy przypadkiem w miedzyczasie zbomabrdowali Iran to NIE telegrafujcie! To nie bedzie dla mnie zadna niespodzianka! :-))))))))))))))))))))))))))))))))) Odpowiedz Link Zgłoś
p_bryczkowski Re: Szyici: islam podstawą konstytucji Iraku 08.02.05, 13:16 yurek11111 napisał: > "Udane" wybory w Iraku "pyrrusowym" zwyciestwem Busha. Zlapal kozak Tatarzyna.. Czy to jest napewno to, czego chcial ten teksanski prezydenciura ? Odpowiedz Link Zgłoś
ukos Islam = niewola 08.02.05, 16:51 Krótko mówiąc ajatollach Sistani pretenduje do rozstrzygania o życiu i śmierci. Rzecz jasna, że za apostazję od islamu ma być kara śmierci. Sistani żąda dla siebie prawa do ukręcenia łba każdemu, kto się ośmieli powiedzieć, że już nie jest muzułmaninem. Ta religia jest po prostu zaprzeczeniem wolności, więc dopóki ona dominuje, dyskusja o demokracji w Iraku nie ma sensu. Odpowiedz Link Zgłoś
p_bryczkowski Re: Islam = niewola 09.02.05, 07:26 ukos napisał: >Ta religia jest po prostu zaprzeczeniem wolności, więc > dopóki ona dominuje, dyskusja o demokracji w Iraku nie ma sensu. Tyle, ze wcale ona nie dominowala w Iraku dopoki bushmeni nie zaczeli "poprawiac swiata" Odpowiedz Link Zgłoś
bulba112 Re: Islam = niewola 09.02.05, 21:14 p_bryczkowski napisał: > ukos napisał: > > >Ta religia jest po prostu zaprzeczeniem wolności, więc > > dopóki ona dominuje, dyskusja o demokracji w Iraku nie ma sensu. > > > Tyle, ze wcale ona nie dominowala w Iraku dopoki bushmeni nie > zaczeli "poprawiac swiata" Al Sistani i inni muzulmanie to zdaje sie z nieba spadli juz po inwazji, a nie w Iraku sie urodzili. Poogladaj filmy propagandowe jak Husajn nawolywal swoich poddanych do przepisywania Koranu krwia i przestan bzdurzyc. Odpowiedz Link Zgłoś
samsone Nowa arabska algebra........ 10.02.05, 11:24 nasz profesor z 5 gwiazdami nas tego uczy: Moze 102 deputatow w 275 parlamencie wiekszascia jest, kommunisci beda mieli 19 deputatow, Kurdowie okolo 50. Allawi 40. itd , gdzie mozna sie tej nowej arabskiej albebry nauczyc, na islamskim universytecie w Nablus... Odpowiedz Link Zgłoś