Szyici: islam podstawą konstytucji Iraku

    • green_woman taaa... oto zwycięstwo demokracji :> 07.02.05, 12:22

    • samsone Bylo by tez dobrze aby w UNII chrzescijanstwo 07.02.05, 12:27
      bylo podstawa unijnej konstytucji a nie lewackie idee.
      A tak pozatym przeczytaj sobie dokladnie wypowiedz religijnych schiitow, a
      potem komentuj...
    • czlowiek4 Irak, Iran, - islam podstawą konstytucji Iraku 07.02.05, 12:37
      Dawno temu, jak to w tej bajcie 101 nocy, w Iranie byl szah Pahlavi. Flirtowal
      dzielnie z wielkim "szatanem", nie byl najlepszym przyjacielem molahow.
      Wielki "szatan" ciagnal korzysci, okazywal sie najlepszym przyjacielem szaha.
      Jednego dnia wielki "szatan" postanowil unieszkodliwic szaha. Napuscil na niego
      molahow i jako rezultat mamy Iran - Republike islamska Khomeynego. Rerszte
      przebiego znacie panstwo sami. Prosze nie pisac o torturach i policji szaha -
      wszystko to wiemy, te metody sa stosowane na codzien w innych panstwach!

      Druga bajka, byl sobie tyran Sadam, smiertleny przeciwnik molahow. Przez lata
      flirtowal skutecznie z wielkim "szatanem", az do dnia kiedy szatan zmienil
      zdanie. Pod pretekstem wyzwolenia narodu z pod tyranii, wielki szatan spuscil
      na glowe niewinnych kobiet, dzieci i starcow - tony bomb z glowicami
      nuklearnymi (podobno "lekkimi").
      Koniec bajki, a raczej poczatek - Irak republika islamska.

      Kontynuje: byl kraj Afganistan ......, byl kraj Jugoslavia z prowincja
      Kosowo .....

      Co to wszystko dalo - islamizacja, moski. Kobiety nie maja zadnych praw, ciagle
      sa poowijane w metry materialu.

      I cala reszta.

      Jezeli, nazywamy to demokracja - dziekuje - wynosze sie do Chin!
      • samsone przeczytaj sobie lepiej to co religiosi powiedziel 07.02.05, 12:41
        Nowa religia nie powinna miec zadnego artykulu, ktory jest przeciwny
        iniwersalnym naukom Islamu...
    • mowca_umarlych Re: Szyici: islam podstawą konstytucji Iraku 07.02.05, 14:36
      Ech, i tym sposobem USA przegrało walkę w Iraku.
      Demonstracje i ich uciszenie było pięknym pokazem siły.
      Wiadomo teraz, kto ma władzę i może dyktować warunki.
      Jaja dopiero się zaczną po wycofaniu się sił koalicyjnych. Zmiany w pamie
      politycznej i ceny ropy.
      Iran & Syria vs. Kuwejt & Arabia Saudyjska?
    • babariba666 szyit z Iran był ch..owy szyit, szyit z Iraq miał. 07.02.05, 17:15
      ...być cacy szyit.
      Coś się poszyitowało.
    • 48matrix Re: Szyici: islam podstawą konstytucji Iraku 07.02.05, 18:30
      Amerykanie nie posłuchali mądrych słów Jana Pawła Drugiego aby nie wprowadzać w
      Iraku "demokracji" przy pomocy czołgów. Stąd mamy tam to co mamy. W
      perspektywie zaś zjednoczenie państw islamskich pod rządami fundamentalistów
      muzułmańskich. Strach pomyśleć co w najbliższym czasie wykluje się na Bliskim
      Wschodzie.
      • bulba112 Re: Szyici: islam podstawą konstytucji Iraku 07.02.05, 19:35

        Kolejna mila, ahistoryczna idejka.

        Wladza zawsze przyjezdza "na czolgach". Czy to sie komus podoba, czy nie.
        Demokratyczna wladza tez przyjezdza na czolgach. Jak sie popatrzy na historie,
        to tak wlasnie praktycznie wszedzie bylo.
        • ghotir do bulba112 07.02.05, 20:07
          piszesz: 'Demokratyczna wladza tez przyjezdza na czolgach. Jak sie popatrzy na
          historie, to tak wlasnie praktycznie wszedzie bylo'.
          nie myslisz ze to co napisales oznacza poparcie dla zachodniego imperializmu?
          pamietasz marksa cieszacego sie, ze zachod zniszczyl 'azjatic mode of production'?
          dla mnie problemem jest to dlaczego zachod uzurpuje sobie prawo do wtracania sie
          w 'wewnetrzne sprawy' innych narodow. inne narody nie uzurpowaly sobie takiego
          prawa wobec zachodu... nie jestem pewny, ale to moglo przyczynic sie do
          'wyjatkowosci' rozwoju zachodniej cywilizacji. jezeli te teze da sie obronic
          (nie jestem pewny) to druga strona tej tezy jest, ze zachodnia ingerencja
          przeciwdzialala rozwojowi innych cywilizacji.
          • dragger dlatego, ze 07.02.05, 21:54
            nigdzie na swiecie poza tzw swiatem zachodnim nie powstal model spoleczenstwa pozwalajacy na
            - godne i dostatnie zycie z poszanowaniem PRAW CZLOWIEKA
            - wolnosc
            inny niz polaczenie kapitalizmu i demokracji. WSZYSTKIE CO DO JEDNEGO obszary na swiecie bogate i pozwalajace zyc ludziom wolnym to obszary gdzie wprowadzono taki model.

            A w tej sytuacji widzac ludzi ktorzy cierpia biede czy okrucienstwo rezimow, nalezy im pomoc - z ludzkiego odruchu. Bo jezeli w demokratycznym kraju uznaja ze chca zyc w biedzie - ich sprawa. Ale jezeli zmusza ich do tego jakis kacyk sila i terrorem - nalezy go usunac/zmusic do ustepstw

            To troche jak z dwojka bijacych sie dzieci - rozdzielisz je, nawet jak nie sa Twoje. A swoim jeszcze dasz po dupie - a naruszasz ich wolnosc przeciez... Kraje IIIgo swiata sa cywilizacyjnie dziecmi...

            • bulba112 Re: dlatego, ze 07.02.05, 22:07

              Stad tezy o koncu historii, tzn. ze "liberalna demokracja" to koniec rozwoju
              mysli politycznej zachodu.

              Poki co, ta teza sie trzyma. Nie wiemy gdzie i kiedy cos nowego sie rozwinie.
              Wtedy oni beda "cywilizacja zachodnia".
          • bulba112 Re: do bulba112 07.02.05, 22:04
            "piszesz: 'Demokratyczna wladza tez przyjezdza na czolgach. Jak sie popatrzy na
            historie, to tak wlasnie praktycznie wszedzie bylo'.
            nie myslisz ze to co napisales oznacza poparcie dla zachodniego imperializmu?"

            Jezeli chcesz nazywac National Endowment for Democracy i poparcie Reagana dla
            Solidarnosci 'zachodnim imperializmem', to ja jestem rekami i nogami za takim
            imperializmem.

            A propos stwierdzenia: to tak zwany fakt zycia. Nie poparcie dla kogokolwiek.
            Rownie dobrze moznaby stwierdzic, ze zgadzanie sie z tow. Mao, kiedy powiedzial
            "wladza wyrasta z lufy karabinu", oznacza popieranie komunizmu.

            Jestem antykomunista, ale nie powstrzymuje mnie to od analizy problemu
            prowadzacej do takiego samego wniosku w tym punkcie.

            "pamietasz marksa cieszacego sie, ze zachod zniszczyl 'azjatic mode of production'?"

            Marks w ogole pieprzyl jak potluczony i tu tez sie mylil. Garbage in, garbage out.

            "dla mnie problemem jest to dlaczego zachod uzurpuje sobie prawo do wtracania
            sie w 'wewnetrzne sprawy' innych narodow. inne narody nie uzurpowaly sobie
            takiego prawa wobec zachodu... "

            Alez robia to caly czas, islamowi udalo sie dojsc do Francji, gdyby nie pewien
            karolek, jezeli pamietasz.

            Suwerennosc w modelu westfaldzkim to przesada. Solana w NATO dal dobra przemowe,
            dlaczego: www.nato.int/docu/speech/1998/s981112a.htm

            "nie jestem pewny, ale to moglo przyczynic sie do
            'wyjatkowosci' rozwoju zachodniej cywilizacji. jezeli te teze da sie obronic
            (nie jestem pewny) to druga strona tej tezy jest, ze zachodnia ingerencja
            przeciwdzialala rozwojowi innych cywilizacji. "

            Raczej stwierdzilbym, ze zachodnia cywilizacja tylko odkryla pierwsza wiekszosc
            rzeczy istotnych, uniwersalnych. Nie zawsze tak bylo zreszta, Chinczykom i
            Hindusom tez udalo sie troche rzeczy odkryc najpierw przed zachodem.
            • ghotir Re: do bulba112 08.02.05, 03:55
              dzieki za odpowiedz. moja tez bedzie przydluga.
              'Jezeli chcesz nazywac National Endowment for Democracy i poparcie Reagana dla
              Solidarnosci 'zachodnim imperializmem'. owszem, chce. oba stanowia przyklady
              zachodniej ingerencji w wewnetrzne sprawy roznych krajow w interesie wlasnym
              zachodu.
              'Jestem antykomunista, ale nie powstrzymuje mnie to od analizy problemu'.
              owszem, Twoja orientacja ideologiczna powstrzymuje Cie od rzeczowej analizy;
              wkladasz ideologie w proces myslenia. to nie jest obelga; po prostu stwierdzenie
              faktu. takie podejscie jest czasami bardzo konstruktywne. n.p. jeden z moich
              przyjaciol dokonal calej masy odkryc w chemii i fizyce bo byl motywowany swoja
              wiara w boga (katolickiego). nie podoba mi sie jego fanatyzm religijny, ale
              pochwalam jego odkrycia; przyczynily sie do uratowania zycia wielu ludzi. jednak
              proces myslenia w naukach scislych jest w duzej mierze odseparowany od
              ideologii; w naukach spolecznych ideologia ma duze znaczenie dla procesu
              myslenia. nic nie mozemy na to poradzic poza tym co zalecal weber: state your
              own ideological position. Ty to zrobiles i chwala Ci za to.
              'Marks w ogole pieprzyl jak potluczony i tu tez sie mylil. Garbage in, garbage
              out'. mozna nie lubic marksa ale trudno zaprzeczyc, ze dokonal fantystycznej
              krytyki 19-to wiecznego kapitalizmu w krajach zachodnich. do tej pory korzystaja
              z tej analizy tysiace politykow i naukowcow, ktorzy nie zawsze sa marksistami.
              'islamowi udalo sie dojsc do Francji, gdyby nie pewien karolek, jezeli
              pamietasz.' zgoda zagolopowalem sie; islam, szczegolnie w wydaniu otomanow,
              ingerowal w sprawy zachodu. tyle ze przestal po upadku imperium otomanskiego a
              zachod wciaz kontynuuje ingerencje w nie zachodnich krajach.
              'Suwerennosc w modelu westfaldzkim to przesada'. zgoda, suwerennosc westfalska
              nigdy nie istniala (s. krasner). to jednak nie oznacza, ze mamy udzielac
              moralnego poparcia narodom silniejszym w ich ingerencji w sprawy bezbronnych
              krajow (polska, 1939; ameryka lacinska przez caly czas, irak, 2003, na przyklad).
              'Raczej stwierdzilbym, ze zachodnia cywilizacja tylko odkryla pierwsza wiekszosc
              rzeczy istotnych, uniwersalnych'. zachodnia cywilizacja pierwsza nie odkryla
              wiekszosci rzeczy istotnych, potrafila tylko wlaczyc odkrycia innych w pewien
              schemat (i wciaz to robi). w tym co piszesz problemem jest uniwersalizm:
              dlaczego to zachodnia cywilizacja ma monopol na uniwersalism a nie na przyklad
              buddyjska lub islamska? czyzby dlatego ze zachod jest silniejszy militarnie?
              zatem uniwersalism przestaje byc takowym a staje sie prawem silniejszego.

              • bulba112 dlugasnie 09.02.05, 21:12

                "'Jezeli chcesz nazywac National Endowment for Democracy i poparcie
                Reagana dla Solidarnosci 'zachodnim imperializmem'. owszem, chce.
                ba stanowia przyklady zachodniej ingerencji w wewnetrzne sprawy roznych krajow w
                interesie wlasnym zachodu."

                No i bdb. Nie ma argumentu poza konkretnym przypadkiem, czy cos jest fair czy
                nie. To zalezy od celu, nie od tego, czy nawzajem na siebi wplywaly. United
                Fruit Company bylo nie fair. NFD nie.

                "'Jestem antykomunista, ale nie powstrzymuje mnie to od analizy problemu'.
                owszem, Twoja orientacja ideologiczna powstrzymuje Cie od rzeczowej analizy;
                wkladasz ideologie w proces myslenia. to nie jest obelga; po prostu stwierdzenie
                faktu.

                Rozumiem stwierdzenie, ale nie zgadzam sie z 1. ze to jest fakt - bo to jest
                interpretacja, pewna teoria 2. jesli nawet tak jest, nie mozna tego twierdzic
                ogolnie - trzeba to wykazac na konkretnym przypadku. Nie zgadzam sie z teza o
                "swiadomosci klasowej" Marksa.

                "takie podejscie jest czasami bardzo konstruktywne. n.p. jeden z moich
                przyjaciol dokonal calej masy odkryc w chemii i fizyce bo byl motywowany swoja
                wiara w boga (katolickiego). nie podoba mi sie jego fanatyzm religijny, ale
                pochwalam jego odkrycia; przyczynily sie do uratowania zycia wielu ludzi. jednak
                proces myslenia w naukach scislych jest w duzej mierze odseparowany od
                ideologii; w naukach spolecznych ideologia ma duze znaczenie dla procesu myslenia."

                - super. tylko w ten sposob trzeba postawic znak rownosci miedzy np. Markiem
                Blaugiem i Karlem Popperem a Pol Potem i Dolores Ibarrulez.

                Nie ma nic immanentnego w mysleniu spolecznym, co wymusza mieszanie ideologii z
                wnioskami. To tylko takie pokatne klamstewka, ktore uprawia kazdy i prawie nikt
                sie do tego nie przyznaje, bo inaczej niz w naukach scislych brak jest METODY.
                Bez metody w naukach scislych byloby to samo, zreszta bylo przeciez! - alchemia.

                Niemniej Popper duzo zrobil w tym wzgledzie i mysle ze stosunkowo niedlugo
                pozbedziemy sie wiekszosci szarlatanerii w naukach spolecznych. Socjologia
                dzisiaj to pole do popisu dla szarlatanow, podobnie zreszta z filozofia, znam
                jednego krakowskiego zawodowego filozofa, (dr Dariusz Jurus) ktory opisuje to
                bez ogrodek.


                " nic nie mozemy na to poradzic poza tym co zalecal weber: state your own
                ideological position. Ty to zrobiles i chwala Ci za to."

                Dziekuje. :-)


                "'Marks w ogole pieprzyl jak potluczony i tu tez sie mylil. Garbage in, garbage
                out'. mozna nie lubic marksa ale trudno zaprzeczyc, ze dokonal fantystycznej
                krytyki 19-to wiecznego kapitalizmu w krajach zachodnich."

                Ja twierdze, ze pieprzyl w tym wzgledzie sentymentalne smutki, oparte luzno na
                faktach, ale smutki. Np. wzgledne zubozenie / pauperyzacja klasy robotniczej -
                polecam ci przeczytanie rozdzialu o Marksie w "Teorii ekonomii" Marka Blauga.
                Genialne! W kazdym razie: Marks wzial korelacje za zwiazek przyczynowo-skutkowy.
                Nie pauperyzacja, tylko urbanizacja na przyklad. Cos jak Nowa Huta wczesniej.

                "do tej pory korzystaja z tej analizy tysiace politykow i naukowcow, ktorzy nie
                zawsze sa marksistami."

                Mozna sie mylic razem z Marksem nie bedac marksista, mozna blednie interpretowac
                Keynesa nie bedac keynesista i nie majac o nim pojecia.

                "'islamowi udalo sie dojsc do Francji, gdyby nie pewien karolek, jezeli
                pamietasz.' zgoda zagolopowalem sie; islam, szczegolnie w wydaniu otomanow,
                ingerowal w sprawy zachodu. tyle ze przestal po upadku imperium otomanskiego a
                zachod wciaz kontynuuje ingerencje w nie zachodnich krajach."

                - no i prosze. Ten, kogo kultura jest silniejsza, ingeruje w sprawy innych.
                Chyba, ze sam wybierze odciecie sie od innych, jak Chiny.

                "'Suwerennosc w modelu westfaldzkim to przesada'. zgoda, suwerennosc westfalska
                nigdy nie istniala (s. krasner). to jednak nie oznacza, ze mamy udzielac
                moralnego poparcia narodom silniejszym w ich ingerencji w sprawy bezbronnych
                krajow (polska, 1939; ameryka lacinska przez caly czas, irak, 2003, na przyklad)."

                A co powiesz na Japonia i Niemcy 1945. Tez byly to kraje SLABSZE. Wg takiej
                teorii alianci nie mieliby prawa ich PODBIC - bo to wlasnie przeciez zrobili.
                Tylko nazywalo sie to wyzwoleniem.

                Zla regula.

                'Raczej stwierdzilbym, ze zachodnia cywilizacja tylko odkryla pierwsza wiekszosc
                rzeczy istotnych, uniwersalnych'. zachodnia cywilizacja pierwsza nie odkryla
                wiekszosci rzeczy istotnych, potrafila tylko wlaczyc odkrycia innych w pewien
                schemat (i wciaz to robi)."

                Tak jak robia to wszyscy.

                ">w tym co piszesz problemem jest uniwersalizm:
                dlaczego to zachodnia cywilizacja ma monopol na uniwersalism a nie na przyklad
                buddyjska lub islamska?"

                Bo w tej chwili jest bardziej tworcza. To stwierdzenie to nie bylo jakies
                zalozenie, tylko obserwacja historyczna.

                "czyzby dlatego ze zachod jest silniejszy militarnie?"

                Woz przed koniem - jest silniejsza militarnie bo jest bardziej uniwersalna. Nie
                na odwrot.

                Ktos inny stanie sie bardziej tworczy, wnikliwy i innowacyjny - ten ktos bedzie
                gorowal.

                "zatem uniwersalism przestaje byc takowym a staje sie prawem silniejszego."

                Bycie silniejszy moze wynikac z bycia bardziej zaawansowanym. A nie na odwrot.
                Patrz np. ogien grecki.

    • viri baranki boze , za 50 lat bedziecie mieli to w EU 07.02.05, 20:50
      I bedziecie modlic sie w kierunku Mekki albo glowy stracicie .
      • bulba112 Re: baranki boze , za 50 lat bedziecie mieli to w 07.02.05, 22:11
        To podziekuj Amerykanom - i polskim zolnierzom w Iraku tez - ze cos robia, zeby
        do tego nie doszlo.
    • meerkat1 Tak towarzysze wygladaja WOLNE WYBORY!!! 07.02.05, 23:41
      A co wyscie tu konfidenci FSB i "uzyteczni idioci" wypisywali?

      1. Ze Bush dostanie lanie w Iraku.

      2. Ze nigdy Saddama nie zlapiemy

      3. Ze"imperialistyczna okupacja jankeska nigdy sie nie skonczy"!

      4. Ze w Iraku nigdy nie bedzie wyborow!

      5. Ze jesli wybory nawet beda, to Amerykanie je sfalszuja.

      6. Ze jesli nie sfalszuja wynikow,to je odrzuca jesli beda dla nich niekorzystne

      No i CO, WYPIERDKI SYBERYJSKICH MAMUTOW Z KREMLA???? :-)))

      Wyniki najprawdopodobniej nie beda, takimi jakich sobie zyczylismy
      (przynajmniej do czasu uchwalenia konstytucji przez przedstawicieli WSZYSTKICH
      glownych segmentow spoleczenstwa tego sztucznie sklejonego przez Anglikow kraju)

      ale OCZYWISCIE JE UZNAMY, BO NA TYM WLASNIE POLEGA DEMOKRACJA!

      A WY, BEZSILNE IMPOTENTY- MARUDY-MENDY-YURKI-CZYRAKI-SRAKI I TAK DALEJ
      PRZYSRYWAJCIE NAM Z LAWEK KIBICOW, BO SAMI NIGDY NA BOISKO NIE WEJDZIECIE!!!!

      NIE TA KLASA I NIE TA LIGA!!! :-))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))


      [A teraz na 3 tygodnie na HAWAJE!!!A wy w miedzyczasie nie zakatujcie se Freda!]

      P.S. Jakbysmy przypadkiem w miedzyczasie zbomabrdowali Iran to NIE
      telegrafujcie!

      To nie bedzie dla mnie zadna niespodzianka! :-)))))))))))))))))))))))))))))))))

    • p_bryczkowski Re: Szyici: islam podstawą konstytucji Iraku 08.02.05, 13:16
      yurek11111 napisał:

      > "Udane" wybory w Iraku "pyrrusowym" zwyciestwem Busha.


      Zlapal kozak Tatarzyna..

      Czy to jest napewno to, czego chcial ten teksanski prezydenciura ?


    • ukos Islam = niewola 08.02.05, 16:51
      Krótko mówiąc ajatollach Sistani pretenduje do rozstrzygania o życiu i śmierci.
      Rzecz jasna, że za apostazję od islamu ma być kara śmierci. Sistani żąda dla
      siebie prawa do ukręcenia łba każdemu, kto się ośmieli powiedzieć, że już nie
      jest muzułmaninem. Ta religia jest po prostu zaprzeczeniem wolności, więc
      dopóki ona dominuje, dyskusja o demokracji w Iraku nie ma sensu.
      • p_bryczkowski Re: Islam = niewola 09.02.05, 07:26
        ukos napisał:

        >Ta religia jest po prostu zaprzeczeniem wolności, więc
        > dopóki ona dominuje, dyskusja o demokracji w Iraku nie ma sensu.


        Tyle, ze wcale ona nie dominowala w Iraku dopoki bushmeni nie
        zaczeli "poprawiac swiata"
        • bulba112 Re: Islam = niewola 09.02.05, 21:14
          p_bryczkowski napisał:

          > ukos napisał:
          >
          > >Ta religia jest po prostu zaprzeczeniem wolności, więc
          > > dopóki ona dominuje, dyskusja o demokracji w Iraku nie ma sensu.
          >
          >
          > Tyle, ze wcale ona nie dominowala w Iraku dopoki bushmeni nie
          > zaczeli "poprawiac swiata"

          Al Sistani i inni muzulmanie to zdaje sie z nieba spadli juz po inwazji, a nie w
          Iraku sie urodzili.

          Poogladaj filmy propagandowe jak Husajn nawolywal swoich poddanych do
          przepisywania Koranu krwia i przestan bzdurzyc.

    • samsone Nowa arabska algebra........ 10.02.05, 11:24
      nasz profesor z 5 gwiazdami nas tego uczy:
      Moze 102 deputatow w 275 parlamencie wiekszascia jest, kommunisci beda mieli 19
      deputatow, Kurdowie okolo 50. Allawi 40. itd , gdzie mozna sie tej nowej
      arabskiej albebry nauczyc, na islamskim universytecie w Nablus...
Inne wątki na temat:
Pełna wersja