aaa64 10.02.05, 10:21 Polecam je wysłać na miejsce dobrze obliczoną trajektorią. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
forever.pl Amerykanie mają w Europie 480 bomb jądrowych 10.02.05, 10:27 Co oni będą robić z tymi bombami? -- forever.pl . Odpowiedz Link Zgłoś
towarzysz.dyrektor Re: Amerykanie mają w Europie 480 bomb jądrowych 10.02.05, 10:31 forever.pl napisał: > Co oni będą robić z tymi bombami? Zonglować. Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur Re: Amerykanie mają w Europie 480 bomb jądrowych 10.02.05, 10:27 A gdzie artykuł o rosyjskim arsenale jądrowym. I dlaczego ekipa Schrödera i Fischera nie poprosiła Putina o wycofanie ich z Europy. Można jeszcze wspomnieć o francuskiej broni jądrowej, która prawdopodobnie nie zostanie nigdy użyta (jak już niegdyś inna francuska broń). Odpowiedz Link Zgłoś
rs_gazeta_forum Re: Amerykanie mają w Europie 480 bomb jądrowych 10.02.05, 11:21 zigzaur napisał: > Można jeszcze wspomnieć o francuskiej broni jądrowej, która prawdopodobnie nie > zostanie nigdy użyta (jak już niegdyś inna francuska broń). Czy sugerujesz, że Francuzi powinni w imię zerwania z niechlubną tradycją wystrzelić kilka rakiet z głowicami jądrowymi? A czy pomyślałeś, że jeśli zmieniają oni na bieżąco cele tych rakiet w stosunku do ilości obrażających Francję, Francuzów i ich prezydenta postów, to gdzie są one w tej chwili nakierowane? :-) Odpowiedz Link Zgłoś
towarzysz.dyrektor Gdzie są [francuskie rakiety] nakierowane ? 10.02.05, 11:29 W niebo. Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur Re: Amerykanie mają w Europie 480 bomb jądrowych 10.02.05, 13:56 Sugeruję, że Francja ma broń jądrową ale nie ma koncepcji politycznej. Wywoływanie kłótni z USA w obliczu nasilającego się islamskiego terroryzmu (wewnątrz Francji zresztą też) oraz odradzającego się rosyjskiego imperializmu nigdy nie zostanie nazwane przeze mnie polityką mądrą. A co do obrażania innych narodów i państw, to Jacques Chirac (należę chyba do nielicznych potrafiących poprawnie napisać to nazwisko) jest chyba mistrzem świata. Tak to już w życiu jest, że jedne państwa budzą większy szacunek, inne mniejszy a jeszcze inne budzą pogardę. Francja z roku 2005 to nie Francja z roku np. 1914. Odpowiedz Link Zgłoś
towarzysz.dyrektor zigzaur napisał: "to Jacques Chirac ... 10.02.05, 14:02 (należę chyba do nielicznych potrafiących poprawnie napisać to nazwisko)" Masz na mysli czyraka ? Bo jesli tak, to wyrazaj sie klarowniej, sil vous plait. Odpowiedz Link Zgłoś
www.pkb.nrd aaa64 DAMASZEK CZY IRAN MASZ NA MYSLI????????? 10.02.05, 11:45 Bo to dobr cel Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur Re: Hm.A ile zardzewiałych bomb ma Putin w EUROPI 10.02.05, 13:58 Ile bomb ma Putin? Zadałem to pytanie, nikt nie podjął próby udzielenia odpowiedzi. No to teraz pytanie trudniejsze: Ile z tych rosyjskich bomb kupili Czeczeni po cenie 200 USD + 1/2 litra wódki? Odpowiedz Link Zgłoś
homophob_and_racist Wyjada bomby i GI's, przyjedzie bezrobocie :) 10.02.05, 13:54 Bomby z Niemiec wyjada wraz z amerykanskimi GI's i to w miare szybko, amerykanie wyjada, bezrobocie przyjedzie. Z Hiszpani juz sie wynosza do Wloch dzieki 'bohaterskiemu' pedalkowi Zapatero, podobnie bedzie i z Grecja skad przeniosa sie do Bulgari. Jak to mowia w USA: 'be careful what you wish for..' Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur jestem przeciw 10.02.05, 14:01 A ja jestem za tym, aby US Army stacjonowała w Niemczech. Nie podoba mi się towarzycho typu Eriki Steinbach, nie podobają mi się układy Berlin-Moskwa. Nie podoba mi się, że w nowych bundeslandach (dawne NRD) nie ma wojsk NATO i NPD zdobywa miejsca w landtagach. Trzeba wprowadzić np. wojska polskie lub czeskie do nowych bundeslandów. Odpowiedz Link Zgłoś
www.pkb.nrd ZGODNIE Z UKLADAMI 2+4 NIE MOGA STACJONOWAC W NRD 10.02.05, 14:37 wojska NATO. A tego traktatu nie powinnismy naruszac w zadnym wypadku, bo strach pomyslec co sie stanie jak Niemcy zaczna go naruszac z Rosjanami. Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur Re: ZGODNIE Z UKLADAMI 2+4 NIE MOGA STACJONOWAC W 10.02.05, 14:46 Ja o tym układzie wiem i uważam, że właśnie zawarcie i przestrzeganie go stanowi rosyjską ingerencję w Niemcy i NATO. Zadaniem NATO jest nie tylko obrona Europy przed Rosją ale także sprawowanie kontroli nad Niemcami. Sytuacja polityczna w nowych landach dowodzi konieczności wzmożenia natowskiego nadzoru. Poza tym ZSRR nie ma i zobowiązania Zachodu wobec ZSRR nie powinny być dotrzymywane. Do NATO przystąpiły niepodległe państwa: Litwa, Łotwa i Estonia. One też mają prawo do stacjonowania natowskich wojsk na swym terytorium. W perspektywie jest jeszcze Gruzja i Ukraina. A może i Białoruś. Odpowiedz Link Zgłoś
www.pkb.nrd A ZNASZ HISTORIE UKLADU WERSALSKIEGO??? 10.02.05, 14:52 Jesli tak to powinienes wiedziec do czego moze prowadzic podwazanie poszczegolnych postanowien ukladu. wiec niech juz lepiej pozostanie tak jak jest. Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur Re: A ZNASZ HISTORIE UKLADU WERSALSKIEGO??? 10.02.05, 18:05 A co ma jedno do drugiego? Inne epoki i inne warunki. Przypominam, że ZSRR nie ma a Litwa, Łotwa i Estonia są członkami NATO. Skoro już mowa o układach, to nie słyszałem o tym, aby Rosja dotrzymała którykolwiek (poza układem z Niemcami z 23 sierpnia 1939). Odpowiedz Link Zgłoś
aaki homo ty sie w czółko stuknij 10.02.05, 16:59 skoro uwazasz e gospodarka europejska funkcjonuje tylko dzięki amerykańskim bazom Odpowiedz Link Zgłoś