jotembi 24.03.05, 16:58 dla mnie nie ulega wątpliwości że trzeba pozwolić jej umrzeć ale czy koniecznie metodą zagłodzenia i odwodnienia? to się równa torturom Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
alessandra21 Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiavo 24.03.05, 16:59 no to pięknie....ciekawe kiedy w Polsce będzie można jawnie zabijać...skoro taka moda na USA panuje dookoła to może już w przyszłym roku poeiwmy eutanazji TAK ???? Wesołych Świąt.... Odpowiedz Link Zgłoś
indianski Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 17:21 Oby jak najszybciej . Chcialabys byc roslinka ? Hodowanym kawalkiem miesa ? Baw sie dobrze . Odpowiedz Link Zgłoś
demokratus Demokracja usuwa chwasty. A jeżeli ma się męczyć 24.03.05, 17:42 dalej, to kto za to zapłaci? Przecież to kosztowne. Odpowiedz Link Zgłoś
desspo69 Re: no tak zydowskie firmy ubezpieczeniowe nie 25.03.05, 08:06 lubia wyplacac pieniedzy zgodnie z umowami od tego maja zydowskich prawnikow i zydowskich sedziow a przypadek jest prosty skoro dla meza umarla to jest dla niego preparatem biologicznym a nie zona dla rodziny jest jednak nadal corka widac wyraznie ze w tym konflikcie interesow wazniejszy jest interes rodziny chorej niz interes meza mamy tu tez do czynienia z lamaniem przez zydowskie srodowiska lekarskie (ze wzgledu na wychowanie i kulture obojetna jest im chrzescijanska etyka) zasady etycznej ponad wszystko nie szkodzic pacjentowi jednak pozostaje nawet przez dawnych zydow uznawana zasada sprawiedliwosci niestety modyfkowana czesto zasada ze dotyczy tylko ludzi-zydow a nie niezydow zwlaszcza gdy moglo zastosowanie sprawiedliwosci narazic zyda na strate lub klopoty .................. We śnie usłyszał głos Pana, który powiedział do Salomona: Proś! Co mam ci dać? (3,5). Odpowiedź Salomona jest żarliwą modlitwą, w której najpierw dziękuje za łaski, jakie otrzymał jego ojciec Dawid; za łaskę tego, iż dał mu Pan syna, właśnie Salomona. Wreszcie padają słowa zasadnicze: Daj Twojemu słudze serce pojętne, aby mógł sądzić Twój lud, rozpoznawać między tym, co jest dobre a tym, co złe, bo któż może sądzić ten Twój wielki naród (3,9). Salomon prosi o serce pojętne. Dla starożytnych serce było siedliskiem myśli, woli i uczuć, czyli po prostu centralnym organem, w którym urzeczywistnia się życie człowieka. Dopiero niedawno wyczytałem w jakimś uczonym słowniku, iż w czasie mumifikacji z ciała faraonów usuwano wszelkie wnętrzności, natomiast pozostawiano serce Odpowiedz Link Zgłoś
paris.hilton Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 17:46 a ty co? z choinki sie urwalas? myslisz ze w polsce lepiej???? w stanach przynajmniej sie o tym mowi - w polsce zabija, zagladza, nie leczy sie codziennie. hehehe - skorki pamietasz? to byla dopiero piekna smierc:) i co zrobili lekarzom i pielegniarzom? Odpowiedz Link Zgłoś
b-52 PAKT Z DIABLEM 24.03.05, 17:00 Pozostaje pytanie czy prezydent Bush zadowolony jest z paktu z diablem ??? Mam tutaj na mysli wymiar sprawiedliwosci USA opanowany przez Zydow! Odpowiedz Link Zgłoś
indianski Re: PAKT Z DIABLEM 24.03.05, 17:19 b-52 napisał: > Mam tutaj na mysli -------------------- To ty myslisz ? Nie badz taki optymistyczny . Odpowiedz Link Zgłoś
demokratus Żydów bym w to nie mieszał. Nie zasługują na takie 24.03.05, 17:44 traktowanie. Odpowiedz Link Zgłoś
rzapcia10 Re: PAKT Z inDIAnskimBLEM 25.03.05, 03:49 indianski napisał: > b-52 napisał: > > Mam tutaj na mysli > -------------------- > To ty myslisz ? Nie badz taki optymistyczny ------------------------------------------------ a ty cos wiesz o mysleniu? Odpowiedz Link Zgłoś
future_phd Re: PAKT Z DIABLEM 24.03.05, 19:27 b-52 napisał: > Pozostaje pytanie czy prezydent Bush zadowolony > jest z paktu z diablem ??? > Mam tutaj na mysli wymiar sprawiedliwosci USA > opanowany przez Zydow! Twoj nick cos mowi.... toz to AMERYKANSKI BOMBOWIEC. Czyzbys wszystkich tak chcial niszczyc jak bomby z tegoz "samolociku"? A co do diabla.... pomysl.... jesli potrafisz......... Odpowiedz Link Zgłoś
jawu Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 17:00 Umiera w sposób naturalny. Eutanazja jest lepsza? Odpowiedz Link Zgłoś
pierwszyforumowicz Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiavo 24.03.05, 17:00 To najlepiej oddaje fakt jakim jest nie adekwatnosc organow sadowniczych dla wyrokowania kwestii moralno filozoficznej. Odpowiedz Link Zgłoś
indianski Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 17:25 Nie sadze aby Terri byla zainteresowana kwestiami moralno filozoficznymi. To problem fanatykow wykrzykujacych populistyczne haselka . Odpowiedz Link Zgłoś
demokratus Racja. Prymitywny populizm szczerzy kły na tym 24.03.05, 17:45 forum. Odpowiedz Link Zgłoś
desspo69 Re: a ty szczerzysz makiawelizmem i parchami :-P 25.03.05, 08:09 na mozgu :-P Odpowiedz Link Zgłoś
mamacat Sprostowanie 24.03.05, 17:09 Male sprostowanie: Terri nie jest w stanie glebokiej spiaczki. Nie jest nieprzytomna. Jej mozg odniosl nieodwracalne uszkodzenia, ale ona sama nie jest w spiaczce. Nie ma kontaktu ze swiatem, nie moze sie porozumiewac, ani sama odzywiac. Chyba nie bylo by az takich wielkich kontrowersji gdyby Terri byla w stanie spiaczki. Zdarza sie przeciez czesto tak, ze gdy osoba jest nieprzytomna, a mozg obumarl, rodzina godzi sie na odsuniecie tej osoby od maszyny. Wtedy taka osoba umiera od obrazen mozgu. Terri nie umrze dlatego, ze jej mozg jest prawie martwy. Ona umrze z glodu. Dlatego tyle kontrowersji sie z tego bierze. Ja jestem osobiscie za jakoscia zycia, a nie podtrzymywaniem zycia na sile, ale zagladzanie kogos na smierc to chyba nie jest najlepszy sposob. Pozdrawiam mama cat Odpowiedz Link Zgłoś
bozennag Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 17:14 jestem za tym,żeby pozwolić jej umrzeć Odpowiedz Link Zgłoś
demokratus Jak my wszyscy rozsądni ludzie. Terri gdyby mogła 24.03.05, 17:47 mówić też wsparła dobrą śmierć. Kto jak kto, ale Ona najlepiej rozumie czym jest cierpienie. Odpowiedz Link Zgłoś
terespolska Re: Jak my wszyscy rozsądni ludzie. Terri gdyby m 24.03.05, 20:36 Najpierw troche poczytaj o sprawie a potem sie wypowiadaj. Juz w kilku wypowiedziach popisales sie swoja ignorancja. ps. Dobra smierc? ty to nazywasz dobra smiercia???? Odpowiedz Link Zgłoś
sly2015 Tobie tez pozwalam umrzec !!!!!! 24.03.05, 21:57 Najlepiej z glodu , tak jak Terry !!!!!!! bozennag napisała: > jestem za tym,żeby pozwolić jej umrzeć Odpowiedz Link Zgłoś
tees1 wesolych swiat i smacznego ! 24.03.05, 17:24 bedziemy sobie smacznie jedli i pili w swieta a tam na oczach bezradnych rodzicow jakies typy glodza ich corke na smierc to juz tydzien jak jest bez wody i pokarmu Odpowiedz Link Zgłoś
future_phd Re: wesolych swiat i smacznego ! 24.03.05, 19:33 tees1 napisał: > bedziemy sobie smacznie jedli i pili w swieta > a tam na oczach bezradnych rodzicow jakies typy glodza ich corke na smierc > to juz tydzien jak jest bez wody i pokarmu Ty biedactwo nawet nie wiesz, jak nieraz pacjentow TRZEBA trzymac ODWODNIONYCH albo BEZ KARMIENIA przez dzien, dwa, czasem nawet do 4. Co do plynow, to jesli pacjent jest w stadium ESRD (End Stage Renal Disease) czy na HD (Hemo Dialysis) czy CRRT (Continuous Renal Replacement Therapy) kazda wrecz kropla wody jest liczona. Prosze wiec nie pisac na tematy, na ktorych sie nie znasz, ew. masz wiedze "gazetowa" (tzn nie na poziomie JAMA, The Lancet tylko gazet codziennych). Odpowiedz Link Zgłoś
b-52 RETORYCZNE PYTANIE DO WSZYSTKICH 24.03.05, 17:27 Po co potrzebne sa nam karetki pogotowia. Po co szpitale? Kazdy musi umrzec. Predzej znaczy taniej! Moze zapisac w konstytucji,ze czlowiek ma prawo tylko do 60 lat zycia! A w ogole jesli ktos przezyje wypadek drogowy, to trzeba bedzie sie Kasy Chorych spytac czy pokryje koszty leczenia ? Koszty pogrzebu sa jeszcze tansze,w Polsce. Odpowiedz Link Zgłoś
indianski Re: RETORYCZNE PYTANIE DO WSZYSTKICH 24.03.05, 21:38 Ale brat jest normalny ? Odpowiedz Link Zgłoś
demokratus CIESZY FAKT, że demokratyczny Sąd zajął się tą 24.03.05, 17:41 drażliwą sprawą. Teraz możemy mieć pewność, że sprawiedliwości stanie się zadość. W demokracji każdy obywatel powinien decydować o swoim losie. To fundament wolności. Terri i jej mąż to rozumieją. Ta dobra śmierć niech będzie pozytywnym przykładem dla innych, jeszcze niezdecydowanych. Werdykt Sądu USA, sądu najbardziej demokratycznego kraju na świecie powinien być drogowskazem dla nas, ludzi demokracji i praw człowieka. Odpowiedz Link Zgłoś
terespolska Na marginesie "demokratycznym" 24.03.05, 21:03 Tak na marginesie, Twoj sposob przedstawiania opinii jako "jedynie slusznej" ("my wszyscy rozsadni ludzie" itd.) raczej z zasadami demokracji i otwartoscia umyslu niewiele ma wspolnego. Odpowiedz Link Zgłoś
indianski Re: CIESZY FAKT, że demokratyczny Sąd zajął się t 24.03.05, 22:18 jak znowu sprawiedliwosc ? w jakich kryteriach tu sie wogole mysli . To nie skoki narciarskie , abe sie cieszyc ze zwyciestwa , czy martwic przegrana . Gnie was juz do reszty ? Odpowiedz Link Zgłoś
rzapcia10 Re: CIESZY FAKT, że demokratycznyDEMOKRATUS 25.03.05, 04:05 demokratus napisała: ... Werdykt Sądu USA,sądu najbardziej demokratycznego kraju na świecie powinien być drogowskazem dla nas, ludzi demokracji i praw człowieka. ------------------------------------------------------------- ...drogowskazem dla was, demokratus, czlowieka demokracji i praw czlowieka. bo wy czlowiek demokracji potrzebujecie drogowskazu od asa demokracji jak byc demokratycznym w demokracji. Odpowiedz Link Zgłoś
maaax OSTATNA SZANSA - I TY MOZESZ POMÓC 24.03.05, 17:44 www.koliber.net/ts/?id=3245 Odpowiedz Link Zgłoś
mrotom Nie zgadzam się. 24.03.05, 19:41 Sorki, ale ten artykuł nic nie wnosi. Autor napisał, że muzg pani Schivo nie obumarł, że ona czuje, myśli itp. Tym samym zażucając Sądowi Najwyższemu wydawanie wyroku w oparciu o niepewne, by nie powiedzieć nieprawdziwe dowody. O ile mi wiadomo muzg pani Schjvo obumarł i niemożliwym jest, aby Schivo kiedykolwiek się obudziła, tak więc decyzja SN wydaje się być słuszna. Jestem przekonany, że gdyby Amerykańska Naczelna Komisja Lekarska (czy jakieś tego typu ciało) wydała oświadczenie jednoznacznie stwierdzające, że muzg Schivo jest sprawny, i że są perspektywy wyzdrowienia, SN podjął by inną decyzję,a nawet w ogóle nie było by tematu, bowiem niedopuszczalne jest zabicie osoby będącej w śpiączce - tu eutanazja nie wchodzi w grę. Natomiast co się tyczy jej męża to (może jestem niedoinformowany), pierwsze słysze, ażeby były jakieś podejżenia, iż on miał ją kiedyś pobić. Skąd ta teza??? Przez kogo wysnuta??? Czy było w tej sprawie prowadzone jakieś śledztwo? Czy kiedykolwiek odbył się proces? Przedstawcie dowody. Jak narazie w moich oczach jest to bezpodstawne oskarżenie. A wyobraźcie sobie, jak to jest być na miejscu tego faceta (zakładając, że nie ma on na koncie żadnej zbrodni wobec swojej żony), jego żona od 15 lat nie ma kontaktu ze światem, jej muzg obumarł i nie ma nadziei na wyzdrowienie. Ten facet musiał przeżyć straszną tragedię, okrutne cierpienie. Podjęcie przez niego decyzji o zaprzestaniu dalszej walki o życie żony, to dla niego tragedia,ale świadczy rownież o niezwykłej odwagadze tego człowieka i kto wie czy nie o miłości. Piętnaście lat to szmat czasu można stracić wiarę nawet w wyzdrowienie własnej żony. Nigdy nie dowiemy się jakie są prawdziwe motywy działania męża Teri, możemy jedynie domniemywać. Ale nie wolno nam oskarżać faceta, bo nieprzeżyliśmy tego co on. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
desspo69 Re: god 25.03.05, 09:00 Solomon showed his wisdom above all in passing judgments. Soon after his accession, two women appeared before him for judgment. They lived in one house and each had a child. One night one of them crushed her child and laid it beside the other woman and took that woman’s living child for herself. In the morning the women began to argue. "The living one is my son, and the dead one is thy son," each said. Thus they disputed before the King. Having heard them, Solomon decreed, "Fetch asword." A sword was brought to the King. Solomon said, "Divide the live child in two and give half of it to one, and half of it to the other." At these words one of the women cried, "I pray thee, my Lord, give her the child, and in no wise slay it." But the other said, "Let it be neither mine nor hers; divide it." Then Solomon said, "Give the child to her that said, ‘Give it to her, by no means slay it’; she is its mother." Odpowiedz Link Zgłoś
galt Informacja ma 2 istotne bledy. 24.03.05, 17:46 1. Schiavo NIE JEST W STANIE GLEBOKIEJ SPIACZKI. Za co AP placi swoim dziennikarzom, jezeli tak prostej kwestii nie potrafia zauwazyc, czyz oni nie powinni znac angielskiego. Schiavo, jest przytomna i zywa z uszkodzeniem mozgu. 2. Sad Najwyzszy nie skomentowal braku decyzji nie jako kaprys, czy decyzja nie komentowania, tylko jako rutynowa czynnosc. Sad Najwyzszy nigdy nie komentuje przypadkow, w ktorych uwaza jego decyzja jest nie wymagana. Odpowiedz Link Zgłoś
maaax Widac jaki poziom prezentuja zwolennicy eutanazji 24.03.05, 17:48 pogratulować. Odpowiedz Link Zgłoś
madness69 Re: Widac jaki poziom prezentuja zwolennicy eutan 24.03.05, 18:24 To nie jest zwolennik eutanazji. Ci ostatni mają swoje poglądy, czyli myślą. I warto z nimi dyskutować. To po prostu zwykły, pożałowania godny kretyn. Niech żyje długo. W zdrowiu... Odpowiedz Link Zgłoś
future_phd Re: Widac jaki poziom prezentuja zwolennicy eutan 24.03.05, 19:35 maaax napisał: > pogratulować. Prosze zrozumuiec roznice miedzy "CZYNNA EUTANAZJA" a pasywnym "WITHDRAW LIFE SUPPORT". Odpowiedz Link Zgłoś
teapot Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 17:54 Jakim torturom? Ta kobieta ma uszkodzony mózg i nic nie czuje! Odpowiedz Link Zgłoś
beadah Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 22:24 to ze ma uszkodzony mozg nie znaczy, ze nic nie czuje. Odpowiedz Link Zgłoś
galt ZASTANAWIAJACE 24.03.05, 17:58 Rodzice Schiavo Schindlers maja nastepujace argumenty przeciwko decyzji meza Terri: 1. Klamie w sprawie jego zony woli aby nie podtrzymywac zycia sztucznie. 2. Probowal ja zabic i dlatego nie chce aby wyzdrowiala i zyla. 3. Chce aby umarla dla pieiedzy. 4. Zywienie przez tube nie jest sztucznym podtrzymywwaniem zycia. 5. Eksperci moga sie mylic i ciagel jest sznsa sprobowac nowych terapi. Po 15 latach sily konserwatywne probuja walczyc na bazie argumentu nr. 3 i 4. Argumenty 1 i 2 wydawalyby sie najlatwiejsze do wygrania, gdzie ponodobno sa swiadkowie wszczykiwanai insuliny przez meza i zdjecia polamanaych kosci. Nie bardzo rozumiem dlaczego probuja wygrac to sprawe tylko na bazie argumentu 4 i 5 skoro kontrargument jest prosty po 15 latach sad nie widzi waznego argumentu na wykazanie nadziej wobec faktu, ze maz twierdzi, ze Terri nie chialaby tak dlugiej kuracji. Co myslicie? Odpowiedz Link Zgłoś
demokratus Terri doskonale rozumie w czym rzecz. Nie chce być 24.03.05, 18:11 więcej obciążeniem dla zdrowego społeczeństwa demokratycznego. Głos męża jest głosem Terri. Odpowiedz Link Zgłoś
madness69 Re: Terri doskonale rozumie w czym rzecz. Nie chc 24.03.05, 18:27 Bardzo przenikliwe i jedynie słuszne są głosy tych, którzy najlepiej wiedzą, czego Terii chce, a czego nie chce. Pogratulować pewności siebie! Odpowiedz Link Zgłoś
demokratus W jej imieniu wypowiada się demokracja i prawa 24.03.05, 18:30 człowieka. A to są najważniejsze fundamenty wolności. Teraz chyba nikt przy zdrowych zmysłach nie zakwestionuje decyzji Sądu amerykańskiego. Odpowiedz Link Zgłoś
madness69 Re: W jej imieniu wypowiada się demokracja i praw 24.03.05, 18:34 Prawo, demokracja... Wszystko to pięknie brzmi. A gdzie zwykłe, ludzkie poczucie sprawiedliwości, współczucia i niezgody na coś, co jest okrutne, choć byc może zgodne z prawem. Odpowiedz Link Zgłoś
desspo69 Re: raczej kasa kasa i interes wielkich korporacji 25.03.05, 09:03 Solomon showed his wisdom above all in passing judgments. Soon after his accession, two women appeared before him for judgment. They lived in one house and each had a child. One night one of them crushed her child and laid it beside the other woman and took that woman’s living child for herself. In the morning the women began to argue. "The living one is my son, and the dead one is thy son," each said. Thus they disputed before the King. Having heard them, Solomon decreed, "Fetch asword." A sword was brought to the King. Solomon said, "Divide the live child in two and give half of it to one, and half of it to the other." At these words one of the women cried, "I pray thee, my Lord, give her the child, and in no wise slay it." But the other said, "Let it be neither mine nor hers; divide it." Then Solomon said, "Give the child to her that said, ‘Give it to her, by no means slay it’; she is its mother." Odpowiedz Link Zgłoś
remik.bz Re: W jej imieniu wypowiada się demokracja i praw 24.03.05, 18:39 demokratus napisała: > człowieka. A to są najważniejsze fundamenty wolności. Teraz chyba nikt przy > zdrowych zmysłach nie zakwestionuje decyzji Sądu amerykańskiego. Przecież to zwyczajne morderstwo i tyle. Żadne "kruczki" prawne niczego tu nie zmienią . Jest 5- te przykazanie - "nie zabijaj" , więć nad czym tu dyskutować ? Odpowiedz Link Zgłoś
galt Prawda 24.03.05, 18:51 w pewnym sensie prawda. W gruncie rzeczy chodzi o to, czy prawo ziemi odzwierciedla poglady jej mieszjkancow. Oczywiscie decyduje wiekszosc. Dlatego wlasnie TRZEBA GLOSOWAC i trzeba wiecdziec na kogo sie glosuje, bo ci ludzie pozniej ustanawiaja prawa. W tej sytuacji ani sad regionalny ani stanowy ani Najwyzszy nie dostali wlasciwego argumentu do rozwazenia. Jest podejrzenie ze maz to szuja, ale legalnie nic nie zostalo wykazane, a wiec prawnie dla sadu maz jest wykonawca jej woli. Nikt pewno nie oczekuje aby sady podejmowaly decyzje inaczej niz tylko na podstawie prawnych orzeczen i faktow. Jezeli sad ma wynik sprawy sadowej gdzie zdecydowano ze maz ma jest reprezentantem woli zony, nikt nie oczekuje, ze "pogloski" ze jest inaczej moga byc wziete przez sad pod uwage... Niestety. A prawo obecne pozwala czlowiekowi zdecydowac jak chce byc leczony w takich przypadkach. Schindlers powinni wiec walczyc o prawo opieki i wygrac sprawe wczesniej - lub argumentowac nowa sytuacje "de nuvo" co nie zostalo w pelni zrobione. Odpowiedz Link Zgłoś
remik.bz Re: Prawda 24.03.05, 19:09 "Nie zabijaj" to prawo naturtalne, najwazniejsze. A dla katolików ( jak ja ) na dodatek - przykazanie boskie. Proste jak konstrukcja cepa . Więc nad czym tu dyskutowac? Po co te kruczki prawne? Zabijać po prostu nie wolno i tyle. Odpowiedz Link Zgłoś
galt tak ale 24.03.05, 19:15 ale panastwa rzadza sie prawem ziemi, ktore ustanawiaja jego obywatele. My katolicy powinnismy wybierac politykow, ktorzy nominuja sedziow wg naszych pogladow. W Stanach jednak jesty ok. 30% katolikow. JEzeli prawo pozwala osobie wydac dyspozycje na wypadek utraty swiadomosci co do jej opieki lekarskiej, badz przerwania, wtedy masz do czynienia z prawem ziemi i decyzja pacjenta. Dlatego mowie, ze wyglada, iz argumenty nie byly prawidlowo postawione przed sadem. Rodzice powini walczyc o prawo sprawowania opoeiki. Ja tez uwazam, ze aborcja jest zabojstwem i w 99% przypadkow zbrodniczym, ale jak sprawa trafi do sadu nie mozesz tak argumentowac, bo sedzia Ci odpowie: wg prawa mieszkancow tej ziemi - nie jest. :( Odpowiedz Link Zgłoś
remik.bz Re: tak ale 24.03.05, 19:28 Piekielnie przykre , ale masz niestety rację . To jakas cywilizacyjna paranoja, aby ważniejszy od Dekalogu był dobry prawnik. Odpowiedz Link Zgłoś
indianski Re: tak ale 24.03.05, 19:59 Boze chron nas przed katolikami . od teraz koscielny bedzie nam dawal prawo do smierci. Kim ty durniu jestes ? Bogiem ? Odpowiedz Link Zgłoś
galt Rabarbar 25.03.05, 05:53 Indianski, sadzac po jakosci Twojej argumentacji zaczynam sie zastanawiac, czy Ty juz nie jestes rabarbarem? Wydaje sie, ze dla Ciebe sprawy sa w zyciu oczywiste: jak mozna to trzeba robbic. Jak mozna przerwac ciaze, usmiercic chorego, i wiele innych to dlaczego nie? Zadnych problemow moralno-etycznych nie widzisz? Kazda inna pozycja musi niewatpliwie byc rodem od fanatykow religijnych... i temu podobne bzdury. Dla ateisty aktywisty wierny, ktory wierzy w Boga i jego prawa (coz za "nie"konsekwencja!) to fanatyk religijny. To znaczy, ze mamy ich wielu wokol i niewatpliwie ja do nich sie zaliczam. Okreslenie "duren" odnosi sie do osoby, ktora slyszala prawde i jej nie zrozumiala. Ty wiec sie nie kwalifikujesz, gdyz nie spelniasz pierwszego warunku. Odpowiedz Link Zgłoś
desspo69 Re: prawem to sie rzadza zydzi i dlatego tak wielu 25.03.05, 09:09 ocenia ich spolecznosc jako zbiorowisko szuj nazwano to tez makiawelizmem czysto europejskie (no dokladniej wloskie :-P) szujostwo Odpowiedz Link Zgłoś
galt Problem 24.03.05, 18:33 Wydaje sie, ze problem jest z taktyka jaka przyjal prawnik dla Schindlers'ow. Gdy argumentowal sprawe z sadem stanowym na Florydzie powinien byl argumentowac przeciwko wystarczajacym dowodom, ze taka an nie inna jest wola Terri, a wobec tego now sprawa powinna buc wsczeta. Nie robiac tego odebral sadowi florydzkiemu szanse rozwazenia nowego argumentu. Oczywiscie latwo sie mowi po sprawie... Odpowiedz Link Zgłoś
galt Re: Problem 2 24.03.05, 18:37 Teraz dopiero probuja robic ten argument proszac o zezwolenie dla Stanu aby przejal kontrole nad opieka Terri do czasu wysluchania sprawy. Szanse na pozytywna decyzje sa jednak bardzo male. Jest jednak nadzieja. Jezeli nawet Terri umrze, nie oznacza to konca procesu. Nowe sprawy i dochodzenia beda kontynuowane. Odpowiedz Link Zgłoś
remik.bz Re: Terri doskonale rozumie w czym rzecz. Nie chc 24.03.05, 18:37 Tak ,tak ona doskonale rozumie ,ze jej mąż już od 10 lat ma nową kobitkę i bardzo sie martwi ,gdy z nia "współżyje " , że cudzołoży . To straszny dla niego konflikt sumienia . Bo przeciez "kasa" sie nie liczy . Liczy sie wyłącznie sumienie. A ja proponuję pójść jeszcze dalej - zgodnie z zasadami poprawności politycznej w zdrowym społeczeństwie demokratycznym. Jeśli ktoś zostanie np sparalizowany to tez nie nalezy go dokarmiać. I jeszcze dalej. Gdy ktos np polamie sobie ręce na nartach , to też go nie dokarmiajmy.Jak nie da rady jeść nogami, to niech zdycha. Spoleczeństwo musi byc zdrowe , silne , bogate i młode. A wszystkich "zdrowych inaczej" nalezy potraktować tak jak w starożynej Sparcie. Obyśmy tylko na koniec nie podzielili losu Sparty. A na poważnie. Mąż , który skazuje chorą żone na smierć głodową jest zwyczajnym łajdakiem i mordercą. Odpowiedz Link Zgłoś
indianski Re: Terri doskonale rozumie w czym rzecz. Nie chc 24.03.05, 20:04 Obys stal sie sie takim zielskiem ktore trzeba 15 lat nawozic zeby wydalalo kupke . i oby Twoi kochani rodzice walczyli o nieodlaczanie Cie od rury z nawozem . Na Twoj koszt pojda do nieba . Odpowiedz Link Zgłoś
noli_me_tangere Re: Terri doskonale rozumie w czym rzecz. Nie chc 24.03.05, 19:31 "Głos męża jest głosem Terri", nie bardziej, niż mój głos, jest Twoim. Odpowiedz Link Zgłoś
krabeusz ReTerri doskonale rozumie DEMOKRACJAUBERALLES 25.03.05, 04:34 demokratus napisała: > więcej obciążeniem dla zdrowego społeczeństwa demokratycznego. Głos męża jest > głosem Terri.< moze niech sie wypowie najbardziejdemokratyczny z najbardziejdemokratycznych i zaloze sie, ze stanie po stronie zycia, jak zwykle zreszta. Odpowiedz Link Zgłoś
krabeusz Re: ZASTANAWIAJACE 25.03.05, 04:29 indianski napisał: > zapytaj Terri a nie lepiej jajbardziej demokratycznego przywodcy, najbardziej demokratycznego panstwa? Odpowiedz Link Zgłoś
b-52 [...] 24.03.05, 18:39 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
euro67 Barbarzynstwo prawne! 24.03.05, 18:55 Pomijajac kwestei szans na wyleczenie, uwazam ze zaden Sad nie ma prawa skazac na smierc z glodu i pragnienia niewinna niepelnosprawna osobe, ktora nie moze ani sie bronic, ani wyrazic wlasnej woli. Hitler w piekle pewnie zaciera rece z radosci! Muzulmanie tez pewnie beda to wskazywac jako przyklad upadku naszej kiedys "chrzescijanskiej" cywilizacji. I co im sie jeszcze dziwic, ze terz chca nas nawracac ogniem i mieczem? Odpowiedz Link Zgłoś
indianski Re: Barbarzynstwo prawne! 24.03.05, 21:29 Nie lubimy brudnych moslemow ? zapomniales wspomniec o zydach . Odpowiedz Link Zgłoś
krabeusz Re: Barbarzynstwo prawne! indianski 25.03.05, 04:42 indianski napisał: > Nie lubimy brudnych moslemow ? zapomniales wspomniec o zydach . lubimy arabow w na bliskim wschodzie , zydow w izraelu a indian w rezerwatach. Odpowiedz Link Zgłoś
galt JAKOSC ZYCIA 24.03.05, 19:02 To kolejne zle rozumiane pojecie w spoleczenstwie. Wielu mlodych ludzi patrzac na staruszka z laska, twierdzi, ze on nie ma jakosci zycia, tym bardziej wielu mysli, ze wie jakie zycie konstytuuje "jakosc" w sytuacji czlowieka chorego. Oczywiscie taka ignorancja wynika z krotkowzrocznosci i zlej koncepcji, czesto naladowanej konsumpcyjnym ztylem zycia. To tak jakby nagle jakoscia zycia bylo wszystko co jest fizyczne (seks, sport) i koonsupcyjne a strona intelektualna i duchowa nagle przestaje sie liczyc. Ludzie czeso mowia ja ngdy nie bede chcial/la miec 80 lat bo nie chce byc stary i sparalizowany. Nagle dozywasz tych 80 i masz ciagle to nowe radosci zycia i rozumiesz, ze zycie to cos wiecej niz myslales gdy iales 30 lat. Podobnie z decyzjami sprzed lat na temat dyspozycji w sprawie zycia smirci -my poprostu nie wiemy dopoki tam sie nie znajdziemy sami. Odpowiedz Link Zgłoś
indianski Re: JAKOSC ZYCIA 24.03.05, 21:32 To zrob sobie odrazu trepanacje i ciesz sie nowa jakoscia zycia . poczujesz sie swiezo jak rabarbar , albo truskawka . Rodzice beda Cie osobiscie podlewali . Powodzenia na nowej wspanialej drodze zycia . Odpowiedz Link Zgłoś
galt G! 25.03.05, 05:46 moja sugestia jedynie dotyczyla subjektywizmu oceny tzw. jakosci zycia. Coz Ty masz do rabarbarow? Odpowiedz Link Zgłoś
tentegopolubowny Re: JAKOSC ZYCIA 25.03.05, 06:59 Są również sposoby aby utrzmać sprawność fizyczną nawet w starym wieku. Ale w Polsce nie ma wyrobionej kultury na ten temat. Np. jogę można uprawiać w każdym wieku. To jest jedynie kwestia praktyki i nawyku. Odpowiedz Link Zgłoś
alessandra21 A GDYBY TO BYŁO TWOJE DZIECKO??? Re do indianski 24.03.05, 19:22 a zastanawiałes sie nad tym : gdyby ona była Twoim dzieckiem, nie walczyłbys do końca o nią??nie miałbyś nadzieji??odłączyłbyś aparature? Odpowiedz Link Zgłoś
loppe Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 19:27 Na życzenie męża, który ma dowody że przekazuje życzenie chorej. To dla pełnej info, bo bez tego nie wiadomo dlaczego sąd kogos odłącza od...życia. Odpowiedz Link Zgłoś
janbacz Na jakiej podstawie można zabronić karmienia? 24.03.05, 19:29 Na podstawie jakiego przepisu można zabronić wolnemu człowiekowi opieki nad drugim człowiekiem? Jak mąż się nie poczuwa do pomocy swojej żony, która bez tej pomocy nie może przeżyć, to naturalne że pomagają rodzice, jak by nie chcieli rodzice to powinny się tym zająć organizacje charytatywne albo miasto. Co najwyżej sąd powinien zasądzić od męża na rzecz opiekuna alimenty. Takie są normy moralne postępowania w cywilizowanym społeczeństwie. Co się stało Amerykanom, że tak zdziczeli? To jakaś paranoja nie tylko nie wymagać opieki od osoby do tego prawnie zobowiązanej ale jeszcze zakazywać dobroczynności innym, jeśli zobowiązany wykręca się od swoich obowiązków. Odpowiedz Link Zgłoś
indianski Re: Na jakiej podstawie można zabronić karmienia? 24.03.05, 20:08 jasne . Najlepiej od noworodka hodowac ludzi w akwarium . wazne zeby cialo przybieralo na wadze - w koncu to bialko . Idz gosciu podlewaj kaktusy , efekt bedzie identyczny jak w tytule artykulu . Odpowiedz Link Zgłoś
terespolska Re: Na jakiej podstawie można zabronić karmienia? 24.03.05, 20:56 O co Ci chodzi, czy komus stalaby sie krzywda jakby Terri oddano w opieke jej wlasnym rodzicom? Jaka masz gwarancje, ze odpowiednia rehabilitacja nie dalaby rezultatow, skoro nigdy jej nie sprobowano? A jesli zostanie zaglodzona jaka z tego bedzie korzysc? Dla kogo? Odpowiedz Link Zgłoś
indianski Re: Na jakiej podstawie można zabronić karmienia? 24.03.05, 21:26 dla niej Odpowiedz Link Zgłoś
terespolska Re: Na jakiej podstawie można zabronić karmienia? 24.03.05, 21:45 indianski napisał: > dla niej Tak, niewatpliwa, juz zaczyna ja odczuwac. Odpowiedz Link Zgłoś
indianski Re: Na jakiej podstawie można zabronić karmienia? 24.03.05, 22:13 ty pewnie bylabys zawiedzina gdyby ktos Cie uwolnil od wegetacji ? Odpowiedz Link Zgłoś
desspo69 Re: proponuja abys to zastosowal do siebie 25.03.05, 09:18 i blyskawicznie podal sie nastepnemu etapowi reinkarnacji po co czekac 30-50 lat masz przeciez szanse ze w kolejnym wcieleniu zostaniesz niesmiertelnym bogiem dalej na co czekasz skroc sobie cierpienia dnia dzisiejszego Odpowiedz Link Zgłoś
indianski 15 lat na nawozach sztucznych 24.03.05, 20:20 Kochani katolicy , glebogo wierzycy , kochajacy bliznich i siecie samych . ktory z Was ma ochote przez 15 lat lezec jak kloda , co drugi dzien myty przez pielegniarke z wlasneko kalu i moczu , nakluwany przez ciekawskich lekarzy ( a moze podskoczy) , odwiedzanym przez studentow medycyn jako eksponat , ktory byc moze trafi do ksiegi Guinnesa .Az tak Wam gleboko wierzacym , podoba sie takie zycie ? Jakim prawem chcecie zmuszac do tego innych ? . Tylko po to aby zadowolic wlasne sumienie ? Doktor Mengele nie byl az tak sadystyczny . Spij dobrze kochany samarytaninie . Niech Ci sie przysni wielkanoc z rurka w brzuchu . Odpowiedz Link Zgłoś
aniadm Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 20:26 www.miami.edu/ethics2/schiavo/CT%20scan.png To jest mózg Terri Schiavo. A ta wielka ciemna plama na środku to tego mózgu brak. Kora mózgowa uległa zanikowi i w tej chwili w tym miejscu znjaduje się wyłącznie płyn mózgowo-rdzeniowy. A tam znajdowało się wszystko to, co czyniło z Terri Terri - wszystkie odczucia, pamięć, myśli, osobowość. Jej już tam nie ma. Została tylko pusta skorupa, mająca podstawowe odruchy, bo one sa sterowane z innego poziomu mózgu. Nie ma już nic, co mogłoby te odruchy w jakikolwiek sposób interpretować. Warto porównać z obrazem normalnego mózgu (nie mam linka, ale łatwo znaleźć) Odpowiedz Link Zgłoś
scept89 mozg Terri Schiavo 24.03.05, 21:04 Dzieki za link. To co jest w srodku o ksztalcie motyla to niesamowicie poszerzone komory boczne mozgu. Masz racje ze jesli popatrzy sie na obszar pomiedzy komorami a powierzchnia mozgu (idac od srodka na zewnatrz) to bardzo niewiele tego zostalo. Taki pofaldowany balonik naciagniety na komory -> straszne. Odpowiedz Link Zgłoś
scept89 Re: mozg Terri Schiavo (porownanie) 25.03.05, 04:19 www.amptoons.com/blog/archives/2005/03/20/regarding-the-cat-scan-of-terri-schiavos-brain/ Odpowiedz Link Zgłoś
desspo69 Re: takie mozgi maja tez ludzie zdrowi 25.03.05, 09:29 i tez zyja i czesto sa normalni mozg to organ o olbrzymich mozliwosciach adaptacyjnych zreszta tak jest z innymi narzadami gdy zaczeto masowo badac ludzi okazalo sie ze wiele wad nie wplywa na dzilanie narzadu mimo ze te same wady u innych sa zrodlem powaznej choroby np niedomykalnosc zastawk serca przytkane tetnice wiencowe zreszta w tej sprawie chodzi o rodzine i corke a nie o sprawy medyczne Solomon showed his wisdom above all in passing judgments. Soon after his accession, two women appeared before him for judgment. They lived in one house and each had a child. One night one of them crushed her child and laid it beside the other woman and took that woman’s living child for herself. In the morning the women began to argue. "The living one is my son, and the dead one is thy son," each said. Thus they disputed before the King. Having heard them, Solomon decreed, "Fetch asword." A sword was brought to the King. Solomon said, "Divide the live child in two and give half of it to one, and half of it to the other." At these words one of the women cried, "I pray thee, my Lord, give her the child, and in no wise slay it." But the other said, "Let it be neither mine nor hers; divide it." Then Solomon said, "Give the child to her that said, ‘Give it to her, by no means slay it’; she is its mother." Odpowiedz Link Zgłoś
scept89 Re: takie mozgi maja tez ludzie zdrowi 25.03.05, 19:33 desspo69 napisała: > i tez zyja i czesto sa normalni Niecierpliwie czekamy na przyklady. Jakies CAT scans? Mowimy o doroslej kobiecie tak ze przypadki noworodkow z wodoglowiem mozesz sobie odpuscic. > mozg to organ o olbrzymich mozliwosciach adaptacyjnych Widzimy granice tychze mozliwosci po pietnastu latach adaptowania. > mimo ze te same wady u innych sa zrodlem powaznej choroby > np niedomykalnosc zastawk serca > przytkane tetnice wiencowe Przypadek Terri to zapewne dla ciebie przyklad "wady nie wplywajacej na dzilanie narzadu"? Sprobuj tez czytajac GW ustalic czy osobnik X na innym kontynencie potrzebuje operacji udrazniania wiencowek. Bez znajomosci historii medycznej, badania pacjenta, wynikow badan etc. Znaczy stada lekarzy ktorzy ja badali na niczym sie nie znaja i Ty czytajac GW i Goscia Niedzielnego ludzi diagnozowac bedziesz. Prawo Salomona -> cos mi sie zdaje ze tutaj w US maja troche inny system prawny, no ale skoro taki AUTORYTET twierdzi inaczej... Odpowiedz Link Zgłoś
talking_head Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 21:07 NO PEWNIE , NAJLEPIEJ JĄ ZAGAZOWAĆ, CYKLONEM B, JUŻ NIEMCY TO PRAKTYKOWALI WOBEC CHORYCH I NIEPOTRZEBNYCH NIKOMU LUDZI. Odpowiedz Link Zgłoś
indianski Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 21:24 zaloze sie ze jestes za wprowadzeniem kary smierci . Odpowiedz Link Zgłoś
m1233 Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 21:22 Ludzie!! tam umiera czlowiek z glodu!! W taki sposob nie mozna decydowac o czyims zyciu!! a niby mamy XXI wiek i cywilizowany swiat. Tzn.slabe i bezbronne jednostki musza umrzec.. .Nie wazne czy ta kobieta jest z obumarlym mozgiem czy nie!! Ona umiera z glodu i pragnienia!! Yanki go home... Odpowiedz Link Zgłoś
indianski Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 21:25 kilkadziesiat milionow ludzi umiera z glodu . Czemu nimi sie nie zainteresujesz ? Odpowiedz Link Zgłoś
desspo69 Re: a ty jelopie czym sie interesujesz cudza corka 25.03.05, 09:33 chyba jestes zboczony :-P Odpowiedz Link Zgłoś