Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiavo

24.03.05, 16:58
dla mnie nie ulega wątpliwości że trzeba pozwolić jej umrzeć
ale czy koniecznie metodą zagłodzenia i odwodnienia? to się równa torturom
    • alessandra21 Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiavo 24.03.05, 16:59
      no to pięknie....ciekawe kiedy w Polsce będzie można jawnie zabijać...skoro
      taka moda na USA panuje dookoła to może już w przyszłym roku poeiwmy eutanazji
      TAK ???? Wesołych Świąt....
      • indianski Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 17:21
        Oby jak najszybciej . Chcialabys byc roslinka ? Hodowanym kawalkiem miesa ? Baw
        sie dobrze .
        • demokratus Demokracja usuwa chwasty. A jeżeli ma się męczyć 24.03.05, 17:42
          dalej, to kto za to zapłaci? Przecież to kosztowne.
          • desspo69 Re: no tak zydowskie firmy ubezpieczeniowe nie 25.03.05, 08:06
            lubia wyplacac pieniedzy zgodnie z umowami
            od tego maja zydowskich prawnikow i zydowskich sedziow

            a przypadek jest prosty
            skoro dla meza umarla
            to jest dla niego preparatem biologicznym
            a nie zona
            dla rodziny jest jednak nadal corka
            widac wyraznie ze w tym konflikcie interesow wazniejszy jest interes rodziny
            chorej niz interes meza

            mamy tu tez do czynienia z lamaniem przez zydowskie srodowiska lekarskie
            (ze wzgledu na wychowanie i kulture obojetna jest im chrzescijanska etyka)
            zasady etycznej
            ponad wszystko nie szkodzic pacjentowi

            jednak pozostaje nawet przez dawnych zydow uznawana zasada sprawiedliwosci
            niestety modyfkowana czesto zasada ze dotyczy tylko ludzi-zydow a nie niezydow
            zwlaszcza gdy moglo zastosowanie sprawiedliwosci narazic zyda
            na strate lub klopoty

            ..................

            We śnie usłyszał głos Pana, który powiedział do Salomona: Proś! Co mam ci dać?
            (3,5). Odpowiedź Salomona jest żarliwą modlitwą, w której najpierw dziękuje za
            łaski, jakie otrzymał jego ojciec Dawid; za łaskę tego, iż dał mu Pan syna,
            właśnie Salomona. Wreszcie padają słowa zasadnicze: Daj Twojemu słudze serce
            pojętne, aby mógł sądzić Twój lud, rozpoznawać między tym, co jest dobre a tym,
            co złe, bo któż może sądzić ten Twój wielki naród (3,9).

            Salomon prosi o serce pojętne. Dla starożytnych serce było siedliskiem myśli,
            woli i uczuć, czyli po prostu centralnym organem, w którym urzeczywistnia się
            życie człowieka. Dopiero niedawno wyczytałem w jakimś uczonym słowniku, iż w
            czasie mumifikacji z ciała faraonów usuwano wszelkie wnętrzności, natomiast
            pozostawiano serce
      • paris.hilton Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 17:46
        a ty co? z choinki sie urwalas? myslisz ze w polsce lepiej???? w stanach
        przynajmniej sie o tym mowi - w polsce zabija, zagladza, nie leczy sie
        codziennie. hehehe - skorki pamietasz? to byla dopiero piekna smierc:) i co
        zrobili lekarzom i pielegniarzom?
    • b-52 PAKT Z DIABLEM 24.03.05, 17:00
      Pozostaje pytanie czy prezydent Bush zadowolony
      jest z paktu z diablem ???
      Mam tutaj na mysli wymiar sprawiedliwosci USA
      opanowany przez Zydow!
      • indianski Re: PAKT Z DIABLEM 24.03.05, 17:19
        b-52 napisał:
        > Mam tutaj na mysli
        --------------------
        To ty myslisz ? Nie badz taki optymistyczny .
        • demokratus Żydów bym w to nie mieszał. Nie zasługują na takie 24.03.05, 17:44
          traktowanie.
          • rzapcia10 czym jest jedno zycie wobec setek tysiecy innych? 25.03.05, 01:28
        • rzapcia10 Re: PAKT Z inDIAnskimBLEM 25.03.05, 03:49
          indianski napisał:

          > b-52 napisał:
          > > Mam tutaj na mysli
          > --------------------
          > To ty myslisz ? Nie badz taki optymistyczny

          ------------------------------------------------
          a ty cos wiesz o mysleniu?

      • future_phd Re: PAKT Z DIABLEM 24.03.05, 19:27
        b-52 napisał:

        > Pozostaje pytanie czy prezydent Bush zadowolony
        > jest z paktu z diablem ???
        > Mam tutaj na mysli wymiar sprawiedliwosci USA
        > opanowany przez Zydow!
        Twoj nick cos mowi.... toz to AMERYKANSKI BOMBOWIEC. Czyzbys wszystkich tak
        chcial niszczyc jak bomby z tegoz "samolociku"? A co do diabla.... pomysl....
        jesli potrafisz.........
      • terri2 Re: PAKT Z DIABLEM 25.03.05, 00:00
        Run Terri, Run to Canada!
    • jawu Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 17:00
      Umiera w sposób naturalny. Eutanazja jest lepsza?
    • pierwszyforumowicz Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiavo 24.03.05, 17:00
      To najlepiej oddaje fakt jakim jest nie adekwatnosc organow sadowniczych dla
      wyrokowania kwestii moralno filozoficznej.
      • indianski Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 17:25
        Nie sadze aby Terri byla zainteresowana kwestiami moralno filozoficznymi. To
        problem fanatykow wykrzykujacych populistyczne haselka .
        • demokratus Racja. Prymitywny populizm szczerzy kły na tym 24.03.05, 17:45
          forum.
          • desspo69 Re: a ty szczerzysz makiawelizmem i parchami :-P 25.03.05, 08:09
            na mozgu
            :-P
    • mamacat Sprostowanie 24.03.05, 17:09
      Male sprostowanie: Terri nie jest w stanie glebokiej spiaczki. Nie jest
      nieprzytomna. Jej mozg odniosl nieodwracalne uszkodzenia, ale ona sama nie jest
      w spiaczce. Nie ma kontaktu ze swiatem, nie moze sie porozumiewac, ani sama
      odzywiac. Chyba nie bylo by az takich wielkich kontrowersji gdyby Terri byla w
      stanie spiaczki. Zdarza sie przeciez czesto tak, ze gdy osoba jest
      nieprzytomna, a mozg obumarl, rodzina godzi sie na odsuniecie tej osoby od
      maszyny. Wtedy taka osoba umiera od obrazen mozgu. Terri nie umrze dlatego, ze
      jej mozg jest prawie martwy. Ona umrze z glodu. Dlatego tyle kontrowersji sie z
      tego bierze.
      Ja jestem osobiscie za jakoscia zycia, a nie podtrzymywaniem zycia na sile, ale
      zagladzanie kogos na smierc to chyba nie jest najlepszy sposob.

      Pozdrawiam
      mama cat
    • bozennag Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 17:14
      jestem za tym,żeby pozwolić jej umrzeć
      • demokratus Jak my wszyscy rozsądni ludzie. Terri gdyby mogła 24.03.05, 17:47
        mówić też wsparła dobrą śmierć. Kto jak kto, ale Ona najlepiej rozumie czym
        jest cierpienie.
        • terespolska Re: Jak my wszyscy rozsądni ludzie. Terri gdyby m 24.03.05, 20:36
          Najpierw troche poczytaj o sprawie a potem sie wypowiadaj. Juz w kilku
          wypowiedziach popisales sie swoja ignorancja.

          ps. Dobra smierc? ty to nazywasz dobra smiercia????
      • sly2015 Tobie tez pozwalam umrzec !!!!!! 24.03.05, 21:57
        Najlepiej z glodu , tak jak Terry !!!!!!!

        bozennag napisała:

        > jestem za tym,żeby pozwolić jej umrzeć
    • tees1 wesolych swiat i smacznego ! 24.03.05, 17:24
      bedziemy sobie smacznie jedli i pili w swieta
      a tam na oczach bezradnych rodzicow jakies typy glodza ich corke na smierc
      to juz tydzien jak jest bez wody i pokarmu
      • future_phd Re: wesolych swiat i smacznego ! 24.03.05, 19:33
        tees1 napisał:

        > bedziemy sobie smacznie jedli i pili w swieta
        > a tam na oczach bezradnych rodzicow jakies typy glodza ich corke na smierc
        > to juz tydzien jak jest bez wody i pokarmu
        Ty biedactwo nawet nie wiesz, jak nieraz pacjentow TRZEBA trzymac ODWODNIONYCH
        albo BEZ KARMIENIA przez dzien, dwa, czasem nawet do 4. Co do plynow, to jesli
        pacjent jest w stadium ESRD (End Stage Renal Disease) czy na HD (Hemo Dialysis)
        czy CRRT (Continuous Renal Replacement Therapy) kazda wrecz kropla wody jest
        liczona. Prosze wiec nie pisac na tematy, na ktorych sie nie znasz, ew. masz
        wiedze "gazetowa" (tzn nie na poziomie JAMA, The Lancet tylko gazet
        codziennych).
    • b-52 RETORYCZNE PYTANIE DO WSZYSTKICH 24.03.05, 17:27
      Po co potrzebne sa nam karetki pogotowia.
      Po co szpitale?
      Kazdy musi umrzec.
      Predzej znaczy taniej!
      Moze zapisac w konstytucji,ze czlowiek ma prawo
      tylko do 60 lat zycia!
      A w ogole jesli ktos przezyje wypadek drogowy,
      to trzeba bedzie sie Kasy Chorych spytac
      czy pokryje koszty leczenia ?
      Koszty pogrzebu sa jeszcze tansze,w Polsce.
      • indianski Re: RETORYCZNE PYTANIE DO WSZYSTKICH 24.03.05, 21:38
        Ale brat jest normalny ?
    • demokratus CIESZY FAKT, że demokratyczny Sąd zajął się tą 24.03.05, 17:41
      drażliwą sprawą. Teraz możemy mieć pewność, że sprawiedliwości stanie się
      zadość. W demokracji każdy obywatel powinien decydować o swoim losie. To
      fundament wolności. Terri i jej mąż to rozumieją. Ta dobra śmierć niech będzie
      pozytywnym przykładem dla innych, jeszcze niezdecydowanych. Werdykt Sądu USA,
      sądu najbardziej demokratycznego kraju na świecie powinien być drogowskazem dla
      nas, ludzi demokracji i praw człowieka.
      • terespolska Na marginesie "demokratycznym" 24.03.05, 21:03
        Tak na marginesie, Twoj sposob przedstawiania opinii jako "jedynie slusznej"
        ("my wszyscy rozsadni ludzie" itd.) raczej z zasadami demokracji i otwartoscia
        umyslu niewiele ma wspolnego.
      • indianski Re: CIESZY FAKT, że demokratyczny Sąd zajął się t 24.03.05, 22:18
        jak znowu sprawiedliwosc ? w jakich kryteriach tu sie wogole mysli .
        To nie skoki narciarskie , abe sie cieszyc ze zwyciestwa , czy martwic
        przegrana . Gnie was juz do reszty ?
      • rzapcia10 Re: CIESZY FAKT, że demokratycznyDEMOKRATUS 25.03.05, 04:05
        demokratus napisała:

        ... Werdykt Sądu USA,sądu najbardziej demokratycznego kraju na świecie powinien
        być drogowskazem dla nas, ludzi demokracji i praw człowieka.
        -------------------------------------------------------------

        ...drogowskazem dla was, demokratus, czlowieka demokracji i praw czlowieka.
        bo wy czlowiek demokracji potrzebujecie drogowskazu od asa demokracji jak
        byc demokratycznym w demokracji.

    • maaax OSTATNA SZANSA - I TY MOZESZ POMÓC 24.03.05, 17:44
      www.koliber.net/ts/?id=3245
      • mrotom Nie zgadzam się. 24.03.05, 19:41
        Sorki, ale ten artykuł nic nie wnosi. Autor napisał, że muzg pani Schivo nie
        obumarł, że ona czuje, myśli itp. Tym samym zażucając Sądowi Najwyższemu
        wydawanie wyroku w oparciu o niepewne, by nie powiedzieć nieprawdziwe dowody. O
        ile mi wiadomo muzg pani Schjvo obumarł i niemożliwym jest, aby Schivo
        kiedykolwiek się obudziła, tak więc decyzja SN wydaje się być słuszna.
        Jestem przekonany, że gdyby Amerykańska Naczelna Komisja Lekarska (czy jakieś
        tego typu ciało) wydała oświadczenie jednoznacznie stwierdzające, że muzg
        Schivo jest sprawny, i że są perspektywy wyzdrowienia, SN podjął by inną
        decyzję,a nawet w ogóle nie było by tematu, bowiem niedopuszczalne jest zabicie
        osoby będącej w śpiączce - tu eutanazja nie wchodzi w grę.
        Natomiast co się tyczy jej męża to (może jestem niedoinformowany), pierwsze
        słysze, ażeby były jakieś podejżenia, iż on miał ją kiedyś pobić. Skąd ta
        teza??? Przez kogo wysnuta??? Czy było w tej sprawie prowadzone jakieś
        śledztwo? Czy kiedykolwiek odbył się proces? Przedstawcie dowody. Jak narazie w
        moich oczach jest to bezpodstawne oskarżenie.
        A wyobraźcie sobie, jak to jest być na miejscu tego faceta (zakładając, że nie
        ma on na koncie żadnej zbrodni wobec swojej żony), jego żona od 15 lat nie ma
        kontaktu ze światem, jej muzg obumarł i nie ma nadziei na wyzdrowienie. Ten
        facet musiał przeżyć straszną tragedię, okrutne cierpienie. Podjęcie przez
        niego decyzji o zaprzestaniu dalszej walki o życie żony, to dla niego
        tragedia,ale świadczy rownież o niezwykłej odwagadze tego człowieka i kto wie
        czy nie o miłości. Piętnaście lat to szmat czasu można stracić wiarę nawet w
        wyzdrowienie własnej żony.
        Nigdy nie dowiemy się jakie są prawdziwe motywy działania męża Teri, możemy
        jedynie domniemywać. Ale nie wolno nam oskarżać faceta, bo nieprzeżyliśmy tego
        co on. Pozdrawiam
        • desspo69 Re: god 25.03.05, 09:00
          Solomon showed his wisdom above all in passing judgments. Soon after his
          accession, two women appeared before him for judgment. They lived in one house
          and each had a child. One night one of them crushed her child and laid it beside
          the other woman and took that woman’s living child for herself. In the morning
          the women began to argue. "The living one is my son, and the dead one is thy
          son," each said. Thus they disputed before the King. Having heard them, Solomon
          decreed, "Fetch asword."

          A sword was brought to the King. Solomon said, "Divide the live child in two and
          give half of it to one, and half of it to the other."

          At these words one of the women cried, "I pray thee, my Lord, give her the
          child, and in no wise slay it."

          But the other said, "Let it be neither mine nor hers; divide it."

          Then Solomon said, "Give the child to her that said, ‘Give it to her, by no
          means slay it’; she is its mother."
    • galt Informacja ma 2 istotne bledy. 24.03.05, 17:46
      1. Schiavo NIE JEST W STANIE GLEBOKIEJ SPIACZKI. Za co AP placi swoim
      dziennikarzom, jezeli tak prostej kwestii nie potrafia zauwazyc, czyz oni nie
      powinni znac angielskiego. Schiavo, jest przytomna i zywa z uszkodzeniem mozgu.
      2. Sad Najwyzszy nie skomentowal braku decyzji nie jako kaprys, czy decyzja nie
      komentowania, tylko jako rutynowa czynnosc. Sad Najwyzszy nigdy nie komentuje
      przypadkow, w ktorych uwaza jego decyzja jest nie wymagana.
    • maaax Widac jaki poziom prezentuja zwolennicy eutanazji 24.03.05, 17:48
      pogratulować.
      • madness69 Re: Widac jaki poziom prezentuja zwolennicy eutan 24.03.05, 18:24
        To nie jest zwolennik eutanazji. Ci ostatni mają swoje poglądy, czyli myślą. I
        warto z nimi dyskutować. To po prostu zwykły, pożałowania godny kretyn. Niech
        żyje długo. W zdrowiu...
      • future_phd Re: Widac jaki poziom prezentuja zwolennicy eutan 24.03.05, 19:35
        maaax napisał:

        > pogratulować.
        Prosze zrozumuiec roznice miedzy "CZYNNA EUTANAZJA" a pasywnym "WITHDRAW LIFE
        SUPPORT".
    • teapot Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 17:54
      Jakim torturom? Ta kobieta ma uszkodzony mózg i nic nie czuje!
      • beadah Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 22:24
        to ze ma uszkodzony mozg nie znaczy, ze nic nie czuje.
    • galt ZASTANAWIAJACE 24.03.05, 17:58
      Rodzice Schiavo Schindlers maja nastepujace argumenty przeciwko decyzji meza Terri:
      1. Klamie w sprawie jego zony woli aby nie podtrzymywac zycia sztucznie.
      2. Probowal ja zabic i dlatego nie chce aby wyzdrowiala i zyla.
      3. Chce aby umarla dla pieiedzy.
      4. Zywienie przez tube nie jest sztucznym podtrzymywwaniem zycia.
      5. Eksperci moga sie mylic i ciagel jest sznsa sprobowac nowych terapi.

      Po 15 latach sily konserwatywne probuja walczyc na bazie argumentu nr. 3 i 4.
      Argumenty 1 i 2 wydawalyby sie najlatwiejsze do wygrania, gdzie ponodobno sa
      swiadkowie wszczykiwanai insuliny przez meza i zdjecia polamanaych kosci. Nie
      bardzo rozumiem dlaczego probuja wygrac to sprawe tylko na bazie argumentu 4 i 5
      skoro kontrargument jest prosty po 15 latach sad nie widzi waznego argumentu na
      wykazanie nadziej wobec faktu, ze maz twierdzi, ze Terri nie chialaby tak
      dlugiej kuracji.

      Co myslicie?
      • indianski Re: ZASTANAWIAJACE 24.03.05, 18:08
        zapytaj Terri
        • demokratus Terri doskonale rozumie w czym rzecz. Nie chce być 24.03.05, 18:11
          więcej obciążeniem dla zdrowego społeczeństwa demokratycznego. Głos męża jest
          głosem Terri.
          • madness69 Re: Terri doskonale rozumie w czym rzecz. Nie chc 24.03.05, 18:27
            Bardzo przenikliwe i jedynie słuszne są głosy tych, którzy najlepiej wiedzą,
            czego Terii chce, a czego nie chce. Pogratulować pewności siebie!
            • demokratus W jej imieniu wypowiada się demokracja i prawa 24.03.05, 18:30
              człowieka. A to są najważniejsze fundamenty wolności. Teraz chyba nikt przy
              zdrowych zmysłach nie zakwestionuje decyzji Sądu amerykańskiego.
              • madness69 Re: W jej imieniu wypowiada się demokracja i praw 24.03.05, 18:34
                Prawo, demokracja... Wszystko to pięknie brzmi. A gdzie zwykłe, ludzkie
                poczucie sprawiedliwości, współczucia i niezgody na coś, co jest okrutne, choć
                byc może zgodne z prawem.
                • desspo69 Re: raczej kasa kasa i interes wielkich korporacji 25.03.05, 09:03
                  Solomon showed his wisdom above all in passing judgments. Soon after his
                  accession, two women appeared before him for judgment. They lived in one house
                  and each had a child. One night one of them crushed her child and laid it beside
                  the other woman and took that woman’s living child for herself. In the morning
                  the women began to argue. "The living one is my son, and the dead one is thy
                  son," each said. Thus they disputed before the King. Having heard them, Solomon
                  decreed, "Fetch asword."

                  A sword was brought to the King. Solomon said, "Divide the live child in two and
                  give half of it to one, and half of it to the other."

                  At these words one of the women cried, "I pray thee, my Lord, give her the
                  child, and in no wise slay it."

                  But the other said, "Let it be neither mine nor hers; divide it."

                  Then Solomon said, "Give the child to her that said, ‘Give it to her, by no
                  means slay it’; she is its mother."
              • remik.bz Re: W jej imieniu wypowiada się demokracja i praw 24.03.05, 18:39
                demokratus napisała:

                > człowieka. A to są najważniejsze fundamenty wolności. Teraz chyba nikt przy
                > zdrowych zmysłach nie zakwestionuje decyzji Sądu amerykańskiego.

                Przecież to zwyczajne morderstwo i tyle. Żadne "kruczki" prawne niczego tu nie
                zmienią . Jest 5- te przykazanie - "nie zabijaj" , więć nad czym tu dyskutować ?
                • galt Prawda 24.03.05, 18:51
                  w pewnym sensie prawda. W gruncie rzeczy chodzi o to, czy prawo ziemi
                  odzwierciedla poglady jej mieszjkancow. Oczywiscie decyduje wiekszosc.
                  Dlatego wlasnie TRZEBA GLOSOWAC i trzeba wiecdziec na kogo sie glosuje, bo ci
                  ludzie pozniej ustanawiaja prawa.

                  W tej sytuacji ani sad regionalny ani stanowy ani Najwyzszy nie dostali
                  wlasciwego argumentu do rozwazenia.
                  Jest podejrzenie ze maz to szuja, ale legalnie nic nie zostalo wykazane, a wiec
                  prawnie dla sadu maz jest wykonawca jej woli.

                  Nikt pewno nie oczekuje aby sady podejmowaly decyzje inaczej niz tylko na
                  podstawie prawnych orzeczen i faktow. Jezeli sad ma wynik sprawy sadowej gdzie
                  zdecydowano ze maz ma jest reprezentantem woli zony, nikt nie oczekuje, ze
                  "pogloski" ze jest inaczej moga byc wziete przez sad pod uwage... Niestety.
                  A prawo obecne pozwala czlowiekowi zdecydowac jak chce byc leczony w takich
                  przypadkach. Schindlers powinni wiec walczyc o prawo opieki i wygrac sprawe
                  wczesniej - lub argumentowac nowa sytuacje "de nuvo" co nie zostalo w pelni
                  zrobione.
                  • remik.bz Re: Prawda 24.03.05, 19:09
                    "Nie zabijaj" to prawo naturtalne, najwazniejsze. A dla katolików ( jak ja ) na
                    dodatek - przykazanie boskie. Proste jak konstrukcja cepa . Więc nad czym tu
                    dyskutowac? Po co te kruczki prawne? Zabijać po prostu nie wolno i tyle.
                    • galt tak ale 24.03.05, 19:15
                      ale panastwa rzadza sie prawem ziemi, ktore ustanawiaja jego obywatele.
                      My katolicy powinnismy wybierac politykow, ktorzy nominuja sedziow wg naszych
                      pogladow. W Stanach jednak jesty ok. 30% katolikow. JEzeli prawo pozwala osobie
                      wydac dyspozycje na wypadek utraty swiadomosci co do jej opieki lekarskiej, badz
                      przerwania, wtedy masz do czynienia z prawem ziemi i decyzja pacjenta.

                      Dlatego mowie, ze wyglada, iz argumenty nie byly prawidlowo postawione przed
                      sadem. Rodzice powini walczyc o prawo sprawowania opoeiki. Ja tez uwazam, ze
                      aborcja jest zabojstwem i w 99% przypadkow zbrodniczym, ale jak sprawa trafi do
                      sadu nie mozesz tak argumentowac, bo sedzia Ci odpowie: wg prawa mieszkancow tej
                      ziemi - nie jest.

                      :(
                      • remik.bz Re: tak ale 24.03.05, 19:28
                        Piekielnie przykre , ale masz niestety rację . To jakas cywilizacyjna paranoja,
                        aby ważniejszy od Dekalogu był dobry prawnik.
                      • indianski Re: tak ale 24.03.05, 19:59
                        Boze chron nas przed katolikami . od teraz koscielny bedzie nam dawal prawo do
                        smierci. Kim ty durniu jestes ? Bogiem ?
                        • galt Rabarbar 25.03.05, 05:53
                          Indianski, sadzac po jakosci Twojej argumentacji zaczynam sie zastanawiac, czy
                          Ty juz nie jestes rabarbarem?
                          Wydaje sie, ze dla Ciebe sprawy sa w zyciu oczywiste: jak mozna to trzeba robbic.
                          Jak mozna przerwac ciaze, usmiercic chorego, i wiele innych to dlaczego nie?
                          Zadnych problemow moralno-etycznych nie widzisz? Kazda inna pozycja musi
                          niewatpliwie byc rodem od fanatykow religijnych... i temu podobne bzdury.
                          Dla ateisty aktywisty wierny, ktory wierzy w Boga i jego prawa (coz za
                          "nie"konsekwencja!) to fanatyk religijny. To znaczy, ze mamy ich wielu wokol i
                          niewatpliwie ja do nich sie zaliczam.

                          Okreslenie "duren" odnosi sie do osoby, ktora slyszala prawde i jej nie
                          zrozumiala. Ty wiec sie nie kwalifikujesz, gdyz nie spelniasz pierwszego warunku.
                          • desspo69 Re: prawem to sie rzadza zydzi i dlatego tak wielu 25.03.05, 09:09
                            ocenia ich spolecznosc jako zbiorowisko szuj
                            nazwano to tez makiawelizmem czysto europejskie (no dokladniej wloskie :-P)
                            szujostwo
            • galt Problem 24.03.05, 18:33
              Wydaje sie, ze problem jest z taktyka jaka przyjal prawnik dla Schindlers'ow.
              Gdy argumentowal sprawe z sadem stanowym na Florydzie powinien byl argumentowac
              przeciwko wystarczajacym dowodom, ze taka an nie inna jest wola Terri, a wobec
              tego now sprawa powinna buc wsczeta.
              Nie robiac tego odebral sadowi florydzkiemu szanse rozwazenia nowego argumentu.

              Oczywiscie latwo sie mowi po sprawie...
              • galt Re: Problem 2 24.03.05, 18:37
                Teraz dopiero probuja robic ten argument proszac o zezwolenie dla Stanu aby
                przejal kontrole nad opieka Terri do czasu wysluchania sprawy.
                Szanse na pozytywna decyzje sa jednak bardzo male.
                Jest jednak nadzieja.

                Jezeli nawet Terri umrze, nie oznacza to konca procesu. Nowe sprawy i
                dochodzenia beda kontynuowane.
          • remik.bz Re: Terri doskonale rozumie w czym rzecz. Nie chc 24.03.05, 18:37
            Tak ,tak ona doskonale rozumie ,ze jej mąż już od 10 lat ma nową kobitkę i
            bardzo sie martwi ,gdy z nia "współżyje " , że cudzołoży . To straszny dla
            niego konflikt sumienia . Bo przeciez "kasa" sie nie liczy . Liczy sie
            wyłącznie sumienie. A ja proponuję pójść jeszcze dalej - zgodnie z zasadami
            poprawności politycznej w zdrowym społeczeństwie demokratycznym. Jeśli ktoś
            zostanie np sparalizowany to tez nie nalezy go dokarmiać. I jeszcze dalej. Gdy
            ktos np polamie sobie ręce na nartach , to też go nie dokarmiajmy.Jak nie da
            rady jeść nogami, to niech zdycha. Spoleczeństwo musi byc zdrowe , silne ,
            bogate i młode. A wszystkich "zdrowych inaczej" nalezy potraktować tak jak w
            starożynej Sparcie. Obyśmy tylko na koniec nie podzielili losu Sparty. A na
            poważnie. Mąż , który skazuje chorą żone na smierć głodową jest zwyczajnym
            łajdakiem i mordercą.
            • indianski Re: Terri doskonale rozumie w czym rzecz. Nie chc 24.03.05, 20:04
              Obys stal sie sie takim zielskiem ktore trzeba 15 lat nawozic zeby wydalalo
              kupke . i oby Twoi kochani rodzice walczyli o nieodlaczanie Cie od rury z
              nawozem . Na Twoj koszt pojda do nieba .
          • noli_me_tangere Re: Terri doskonale rozumie w czym rzecz. Nie chc 24.03.05, 19:31
            "Głos męża jest głosem Terri", nie bardziej, niż mój głos, jest Twoim.
          • krabeusz ReTerri doskonale rozumie DEMOKRACJAUBERALLES 25.03.05, 04:34
            demokratus napisała:

            > więcej obciążeniem dla zdrowego społeczeństwa demokratycznego. Głos męża jest
            > głosem Terri.<

            moze niech sie wypowie najbardziejdemokratyczny z najbardziejdemokratycznych i
            zaloze sie, ze stanie po stronie zycia, jak zwykle zreszta.
        • krabeusz Re: ZASTANAWIAJACE 25.03.05, 04:29
          indianski napisał:

          > zapytaj Terri

          a nie lepiej jajbardziej demokratycznego przywodcy, najbardziej demokratycznego
          panstwa?
    • b-52 [...] 24.03.05, 18:39
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • euro67 Barbarzynstwo prawne! 24.03.05, 18:55
      Pomijajac kwestei szans na wyleczenie, uwazam ze zaden Sad nie ma prawa
      skazac na smierc z glodu i pragnienia niewinna niepelnosprawna osobe, ktora
      nie moze ani sie bronic, ani wyrazic wlasnej woli. Hitler w piekle pewnie
      zaciera rece z radosci! Muzulmanie tez pewnie beda to wskazywac jako przyklad
      upadku naszej kiedys "chrzescijanskiej" cywilizacji. I co im sie jeszcze
      dziwic, ze terz chca nas nawracac ogniem i mieczem?
      • indianski Re: Barbarzynstwo prawne! 24.03.05, 21:29
        Nie lubimy brudnych moslemow ? zapomniales wspomniec o zydach .
        • krabeusz Re: Barbarzynstwo prawne! indianski 25.03.05, 04:42
          indianski napisał:

          > Nie lubimy brudnych moslemow ? zapomniales wspomniec o zydach .


          lubimy arabow w na bliskim wschodzie , zydow w izraelu a indian w rezerwatach.
    • galt JAKOSC ZYCIA 24.03.05, 19:02
      To kolejne zle rozumiane pojecie w spoleczenstwie.
      Wielu mlodych ludzi patrzac na staruszka z laska, twierdzi, ze on nie ma jakosci
      zycia, tym bardziej wielu mysli, ze wie jakie zycie konstytuuje "jakosc" w
      sytuacji czlowieka chorego.

      Oczywiscie taka ignorancja wynika z krotkowzrocznosci i zlej koncepcji, czesto
      naladowanej konsumpcyjnym ztylem zycia. To tak jakby nagle jakoscia zycia bylo
      wszystko co jest fizyczne (seks, sport) i koonsupcyjne a strona intelektualna i
      duchowa nagle przestaje sie liczyc.

      Ludzie czeso mowia ja ngdy nie bede chcial/la miec 80 lat bo nie chce byc stary
      i sparalizowany. Nagle dozywasz tych 80 i masz ciagle to nowe radosci zycia i
      rozumiesz, ze zycie to cos wiecej niz myslales gdy iales 30 lat.

      Podobnie z decyzjami sprzed lat na temat dyspozycji w sprawie zycia smirci -my
      poprostu nie wiemy dopoki tam sie nie znajdziemy sami.
      • indianski Re: JAKOSC ZYCIA 24.03.05, 21:32
        To zrob sobie odrazu trepanacje i ciesz sie nowa jakoscia zycia . poczujesz
        sie swiezo jak rabarbar , albo truskawka . Rodzice beda Cie osobiscie
        podlewali . Powodzenia na nowej wspanialej drodze zycia .
        • galt G! 25.03.05, 05:46
          moja sugestia jedynie dotyczyla subjektywizmu oceny tzw. jakosci zycia.

          Coz Ty masz do rabarbarow?
      • tentegopolubowny Re: JAKOSC ZYCIA 25.03.05, 06:59
        Są również sposoby aby utrzmać sprawność fizyczną nawet w starym wieku. Ale w
        Polsce nie ma wyrobionej kultury na ten temat. Np. jogę można uprawiać w każdym
        wieku. To jest jedynie kwestia praktyki i nawyku.
    • alessandra21 A GDYBY TO BYŁO TWOJE DZIECKO??? Re do indianski 24.03.05, 19:22
      a zastanawiałes sie nad tym : gdyby ona była Twoim dzieckiem, nie walczyłbys do
      końca o nią??nie miałbyś nadzieji??odłączyłbyś aparature?
      • indianski Re: A GDYBY TO BYŁO TWOJE DZIECKO??? Re do india 24.03.05, 21:33
        tak
    • loppe Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 19:27
      Na życzenie męża, który ma dowody że przekazuje życzenie chorej.

      To dla pełnej info, bo bez tego nie wiadomo dlaczego sąd kogos odłącza
      od...życia.
    • janbacz Na jakiej podstawie można zabronić karmienia? 24.03.05, 19:29
      Na podstawie jakiego przepisu można zabronić
      wolnemu człowiekowi opieki nad drugim
      człowiekiem? Jak mąż się nie poczuwa do
      pomocy swojej żony, która bez tej pomocy
      nie może przeżyć, to naturalne że pomagają
      rodzice, jak by nie chcieli rodzice to
      powinny się tym zająć organizacje
      charytatywne albo miasto. Co najwyżej
      sąd powinien zasądzić od męża na rzecz
      opiekuna alimenty. Takie są normy moralne
      postępowania w cywilizowanym społeczeństwie.

      Co się stało Amerykanom, że tak zdziczeli?
      To jakaś paranoja nie tylko nie wymagać
      opieki od osoby do tego prawnie zobowiązanej
      ale jeszcze zakazywać dobroczynności innym,
      jeśli zobowiązany wykręca się od swoich
      obowiązków.

      • indianski Re: Na jakiej podstawie można zabronić karmienia? 24.03.05, 20:08
        jasne . Najlepiej od noworodka hodowac ludzi w akwarium . wazne zeby cialo
        przybieralo na wadze - w koncu to bialko . Idz gosciu podlewaj kaktusy , efekt
        bedzie identyczny jak w tytule artykulu .
        • terespolska Re: Na jakiej podstawie można zabronić karmienia? 24.03.05, 20:56
          O co Ci chodzi, czy komus stalaby sie krzywda jakby Terri oddano w opieke jej
          wlasnym rodzicom? Jaka masz gwarancje, ze odpowiednia rehabilitacja nie dalaby
          rezultatow, skoro nigdy jej nie sprobowano? A jesli zostanie zaglodzona jaka z
          tego bedzie korzysc? Dla kogo?
          • indianski Re: Na jakiej podstawie można zabronić karmienia? 24.03.05, 21:26
            dla niej
            • terespolska Re: Na jakiej podstawie można zabronić karmienia? 24.03.05, 21:45
              indianski napisał:

              > dla niej


              Tak, niewatpliwa, juz zaczyna ja odczuwac.
              • indianski Re: Na jakiej podstawie można zabronić karmienia? 24.03.05, 22:13
                ty pewnie bylabys zawiedzina gdyby ktos Cie uwolnil od wegetacji ?
                • desspo69 Re: proponuja abys to zastosowal do siebie 25.03.05, 09:18
                  i blyskawicznie podal sie nastepnemu etapowi reinkarnacji
                  po co czekac 30-50 lat masz przeciez
                  szanse ze w kolejnym wcieleniu zostaniesz
                  niesmiertelnym bogiem
                  dalej na co czekasz skroc sobie cierpienia dnia dzisiejszego
    • indianski 15 lat na nawozach sztucznych 24.03.05, 20:20
      Kochani katolicy , glebogo wierzycy , kochajacy bliznich i siecie samych .
      ktory z Was ma ochote przez 15 lat lezec jak kloda , co drugi dzien myty przez
      pielegniarke z wlasneko kalu i moczu , nakluwany przez ciekawskich lekarzy ( a
      moze podskoczy) , odwiedzanym przez studentow medycyn jako eksponat , ktory byc
      moze trafi do ksiegi Guinnesa .Az tak Wam gleboko wierzacym , podoba sie takie
      zycie ? Jakim prawem chcecie zmuszac do tego innych ? . Tylko po to aby
      zadowolic wlasne sumienie ? Doktor Mengele nie byl az tak sadystyczny . Spij
      dobrze kochany samarytaninie . Niech Ci sie przysni wielkanoc z rurka w
      brzuchu .
    • aniadm Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 20:26
      www.miami.edu/ethics2/schiavo/CT%20scan.png
      To jest mózg Terri Schiavo. A ta wielka ciemna plama na środku to tego mózgu
      brak. Kora mózgowa uległa zanikowi i w tej chwili w tym miejscu znjaduje się
      wyłącznie płyn mózgowo-rdzeniowy. A tam znajdowało się wszystko to, co czyniło z
      Terri Terri - wszystkie odczucia, pamięć, myśli, osobowość. Jej już tam nie ma.
      Została tylko pusta skorupa, mająca podstawowe odruchy, bo one sa sterowane z
      innego poziomu mózgu. Nie ma już nic, co mogłoby te odruchy w jakikolwiek sposób
      interpretować.

      Warto porównać z obrazem normalnego mózgu (nie mam linka, ale łatwo znaleźć)
      • scept89 mozg Terri Schiavo 24.03.05, 21:04
        Dzieki za link. To co jest w srodku o ksztalcie motyla to niesamowicie
        poszerzone komory boczne mozgu. Masz racje ze jesli popatrzy sie na obszar
        pomiedzy komorami a powierzchnia mozgu (idac od srodka na zewnatrz) to bardzo
        niewiele tego zostalo. Taki pofaldowany balonik naciagniety na komory -> straszne.












        • scept89 Re: mozg Terri Schiavo (porownanie) 25.03.05, 04:19
          www.amptoons.com/blog/archives/2005/03/20/regarding-the-cat-scan-of-terri-schiavos-brain/
        • desspo69 Re: takie mozgi maja tez ludzie zdrowi 25.03.05, 09:29
          i tez zyja i czesto sa normalni
          mozg to organ o olbrzymich mozliwosciach adaptacyjnych

          zreszta tak jest z innymi narzadami
          gdy zaczeto masowo badac ludzi okazalo sie ze wiele wad nie wplywa na
          dzilanie narzadu
          mimo ze te same wady u innych sa zrodlem powaznej choroby
          np niedomykalnosc zastawk serca
          przytkane tetnice wiencowe

          zreszta w tej sprawie chodzi o rodzine i corke
          a nie o sprawy medyczne

          Solomon showed his wisdom above all in passing judgments. Soon after his
          accession, two women appeared before him for judgment. They lived in one house
          and each had a child. One night one of them crushed her child and laid it beside
          the other woman and took that woman’s living child for herself. In the morning
          the women began to argue. "The living one is my son, and the dead one is thy
          son," each said. Thus they disputed before the King. Having heard them, Solomon
          decreed, "Fetch asword."

          A sword was brought to the King. Solomon said, "Divide the live child in two and
          give half of it to one, and half of it to the other."

          At these words one of the women cried, "I pray thee, my Lord, give her the
          child, and in no wise slay it."

          But the other said, "Let it be neither mine nor hers; divide it."

          Then Solomon said, "Give the child to her that said, ‘Give it to her, by no
          means slay it’; she is its mother."
          • scept89 Re: takie mozgi maja tez ludzie zdrowi 25.03.05, 19:33
            desspo69 napisała:
            > i tez zyja i czesto sa normalni
            Niecierpliwie czekamy na przyklady. Jakies CAT scans? Mowimy o doroslej kobiecie
            tak ze przypadki noworodkow z wodoglowiem mozesz sobie odpuscic.

            > mozg to organ o olbrzymich mozliwosciach adaptacyjnych
            Widzimy granice tychze mozliwosci po pietnastu latach adaptowania.

            > mimo ze te same wady u innych sa zrodlem powaznej choroby
            > np niedomykalnosc zastawk serca
            > przytkane tetnice wiencowe

            Przypadek Terri to zapewne dla ciebie przyklad "wady nie wplywajacej na
            dzilanie narzadu"?

            Sprobuj tez czytajac GW ustalic czy osobnik X na innym kontynencie potrzebuje
            operacji udrazniania wiencowek. Bez znajomosci historii medycznej, badania
            pacjenta, wynikow badan etc. Znaczy stada lekarzy ktorzy ja badali na niczym sie
            nie znaja i Ty czytajac GW i Goscia Niedzielnego ludzi diagnozowac bedziesz.

            Prawo Salomona -> cos mi sie zdaje ze tutaj w US maja troche inny system prawny,
            no ale skoro taki AUTORYTET twierdzi inaczej...


    • talking_head Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 21:07
      NO PEWNIE , NAJLEPIEJ JĄ ZAGAZOWAĆ, CYKLONEM B, JUŻ NIEMCY TO PRAKTYKOWALI
      WOBEC CHORYCH I NIEPOTRZEBNYCH NIKOMU LUDZI.
      • indianski Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 21:24
        zaloze sie ze jestes za wprowadzeniem kary smierci .
    • m1233 Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 21:22
      Ludzie!!
      tam umiera czlowiek z glodu!! W taki sposob nie mozna decydowac o czyims
      zyciu!! a niby mamy XXI wiek i cywilizowany swiat. Tzn.slabe i bezbronne
      jednostki musza umrzec.. .Nie wazne czy ta kobieta jest z obumarlym mozgiem czy
      nie!! Ona umiera z glodu i pragnienia!! Yanki go home...
      • indianski Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 21:25
        kilkadziesiat milionow ludzi umiera z glodu . Czemu nimi sie nie
        zainteresujesz ?
        • desspo69 Re: a ty jelopie czym sie interesujesz cudza corka 25.03.05, 09:33




          chyba jestes zboczony :-P







Inne wątki na temat:
Pełna wersja