obcy444 Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 22:28 Chrzescijanie z reguly w takich sytuacjach klamia. Ale czemu jej nie podlaczyc? Setki tysiecy Murzynow umieraja na AIDS, bo republikanie z USA i Wojtyla wykleli prezerwatywy. Miliony umieraja z glodu w III Swiecie. A tu taka histeria... Ludzie sa glupi i wredni. Odpowiedz Link Zgłoś
jovani Re: Prawo i wiara 24.03.05, 22:38 Prawo Amerykanskie jest podstawa w naszym dzisiejszym zyciu, bez wzgkedu jaka decyzje podejmie sam President ostateczne slowo nalezy do sadow amerykanskich, wiec jest to dobrze zbudowany system demokracji, Podstawa naszego zycia jest wiara w boga jak i tez tezy i zalozenia naszej religi jak i wiary i ruls religijnych , Kazdy z nas ma prawo wybory, inaczej wyglada jesli ktos sam zabierze zycie sobie, jest to w innej mierze i inaczej na to sie patrzy , Napewno bym ja jak i wielu z nas niechcialo by byc w stanie kompletnej wegetacji i cierpienia , wielu z nas napewno uwaza ze sens zycia wowczas jest niewazny,ale nalezy wziasc pod uwage fakt ze osoba ktorej serce pracuje tak samo jak nasze i ktorej reszta ukladow jest pelnomocna, to wowczs uwazam ze pozbawienie takiej osoby zycia jest niczym innym jak stanowym morderstwem w celach politycznych lub tez materialnych dla meza powyzszej osoby ktora powoli umiera z glodu, wiec nie jestem az tak wiezacy ale pewne zasady musza miec miejsce, Nie od nas ma zalezec kto ma prawo zyc lub umierac jedynie bog moze taka decyzje podjac wobec mnie i innych, demokracja czasem zaprzecza podstawom poczatku chrzesciejanstwa i podstawom naszej wiary ktora jest bog, Odpowiedz Link Zgłoś
scept89 Re: Prawo i wiara 24.03.05, 22:47 Z wywiadu z Rev. John Paris, professor of bioethic: As a priest, how do you resolve questions in which the "sanctity of life" is involved? The sanctity of life? This has nothing to do with the sanctity of life. The Roman Catholic Church has a consistent 400-year-old tradition that I'm sure you are familiar with. It says nobody is obliged to undergo extraordinary means to preserve life. This is Holy Week, this is when the Catholic community is saying, "We understand that life is not an absolute good and death is not an absolute defeat." The whole story of Easter is about the triumph of eternal life over death. Catholics have never believed that biological life is an end in and of itself. We've been created as a gift from God and are ultimately destined to go back to God. And we've been destined in this life to be involved in relationships. And when the capacity for that life is exhausted, there is no obligation to make officious efforts to sustain it. This is not new doctrine. Back in 1950, Gerald Kelly, the leading Catholic moral theologian at the time, wrote a marvelous article on the obligation to use artificial means to sustain life. He published it in Theological Studies, the leading Catholic journal. He wrote, "I'm often asked whether you have to use IV feeding to sustain somebody who is in a terminal coma." And he said, "Not only do I believe there is no obligation to do it, I believe that imposing those treatments on that class of patients is wrong. There is no benefit to the patient, there is great expense to the community, and there is enormous tension on the family." Odpowiedz Link Zgłoś
jeep4 Prosze informowac rzetelnie 24.03.05, 22:50 Dr. Cheshire nie jest "szefem kliniki Mayo na Florydzie zajmującej się badaniami pacjentów w stanie podobnym do Schiavo". Jak podaje NYT "Dr. Cheshire is the director of a laboratory at the Mayo Clinic branch in Jacksonville that deals with unconscious reflexes like digestion...", czyli po polsku "dyrektorem laboratorium w oddziale Mayo Clinic w Jacksonville, ktore zajmuje sie podswiadomymi odruchami takimi jak wchlanianie pokarmowe". To istotna roznica, bo Mayo Clinic w Rochester, Minnesota z pod-oddzialami na Florydzie i w Arizonie jest czolowym amerykanskim szpitalem i podparcie sie jej lekarzem dodaje duzo wagi sprawie (chociaz dr. Cheshire nawet Schiavo nie zbadal). Oczywiscie podparcie sie "szefem kliniki Mayo" znaczyloby znacznie wiecej... Odpowiedz Link Zgłoś
kamilostapski Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 23:16 najgorsze jest to ze w niezawislosc sadow wchodzi polityka to jest jawny atak na demokracje (na jej filar trojpodzial wladzy) Odpowiedz Link Zgłoś
raddy Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 23:40 no właśnie - "pozwolić umrzeć" czy "zabić"? według mnie to manipulacja przez dobór odpowiednich słów, wyrażeń wywołujących zupełnie różne odczucia. "pozwolić umrzeć" - to takie humanitarne... przeciwnie "zabić" - przecież to bestialstwo! a fakty są takie: terry żyje. wykazuje nikłe szanse na odzyskanie przytomności, ma w znaczym stopniu uszkodzony mózg, nigdy nie powróci do normalności. ale zdaje się, że jej świadomość choć w minimalnym stopniu istnieje. pień mózgu nie jest martwy, stąd nie ma mowy o śmierci. to jak nazwać zagłodzenie żywego człowieka? czy terry już umiera, a umieszczenie rurki do odżywiania tylko zatrzymało proces agonii? przecież to absurd! jak długo będzie odżywiana, tak długo będzie żyć. zresztą jak każdy z nas... a że nie może sama się karmić? nie tylko ona. niemowlęta czy niektórzy niepełnosprawni też nie. a czy ktoś odmawia im prawa do życia? (może tylko eugenicy). przykład: gdyby ktoś zaprzestał karmienia upośledzonego niemowlęcia i tym doprowadził je do śmierci, to jak należało by powiedzieć? że "pozwolił umrzeć" dziecku, czy że je "zabił"? Odpowiedz Link Zgłoś
scept89 pieniek 24.03.05, 23:56 >ale zdaje się, że jej świadomość choć w minimalnym >stopniu istnieje. kolega neurolog? Inni koledzy po fachu twierdza cos wrecz przeciwnego. >pień mózgu nie jest martwy, stąd nie ma mowy o śmierci. ani o czlowieku. Nawet zaba (z kropka) posiada wiecej niz funkcjonujacy pien. Odpowiedz Link Zgłoś
dionis Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 24.03.05, 23:53 WLASNIE, WLASNIE, JA ROWNIEZ JESTEM ZWOLENNIKIEM PRAWA DO EUTANAZJI I OPOWIADAM SIE ZA WYKONANIEM JEJ W PRZYPADKU TERRI, ALE DLACZEGO WYBRANO TAK NIEHUMANITARNA METODE??????? pOWINNI JEJ COS WSTRZYKNAC, COS, CO ZADZIAŁAŁOBY NATYCHMIAST I NIE POZWALAŁOBY W TEN SPOSOB BAWIC SIE JEJ ZYCIEM, A TO USMIERCAC, A TO ZYCIU PRZYWRACAC. WEDLUG MNIE TO PODLE! Odpowiedz Link Zgłoś
dziwak4 Re: Sąd Najwyższy odrzuca wniosek rodziców Schiav 25.03.05, 05:17 dionis napisał: > WLASNIE, WLASNIE, JA ROWNIEZ JESTEM ZWOLENNIKIEM PRAWA DO EUTANAZJI I OPOWIADAM > SIE ZA WYKONANIEM JEJ W PRZYPADKU TERRI, ALE DLACZEGO WYBRANO TAK NIEHUMANITARN > A > METODE??????? pOWINNI JEJ COS WSTRZYKNAC, COS, CO ZADZIAŁAŁOBY NATYCHMIAST I NI > E > POZWALAŁOBY W TEN SPOSOB BAWIC SIE JEJ ZYCIEM, A TO USMIERCAC, A TO ZYCIU > PRZYWRACAC. WEDLUG MNIE TO PODLE! powiem ci tylko jedno,ze jestes glupi jak but z lewej nogi. Dlaczego nie zrobiono tego wczesniej niz po 15 latach? Czy az 15 lat trzeba bylo czekac na slusznosc twoich wywodow w Ameryce? Zrobili to baranie ci sami ludzie ktorzy urzadzili smarzalnie 9/11 w WTC. Im jest smierc obojetna,to zawodowi mordercy,ktorych Prezydent musi sluchac. To mawfia ktora rzedzi tym krajem,i dosc trudno to wszystko rozwiklac. Bo ludzie ktoprzy za duzo mowia koncza szybko. W tym przypadku chodzilo o upokorzenie Prezydenya G.W.Busha za jego "nieposluszenstwo w sprawie Syrii i Iranu i ukaranie go za to. Natepnym razem bedzie chyba bardziej posluszny W dodatku sprawa ta uderza w niego bezposrednio osdlabiajac jego poparcie w stanach o duzym procencie religijnosci,ze jako Przeysdent nie potrafi broniac swego stanowska wyegzekuowac jej.Teraz zatem Bush jawi sie wszystkim jako marionetka w ich rekach,tych co nie maja litosci zabic nawet klka tysiecy amerykanow z wiez WTC,tylko po to aby rzadzic tym krajem. No coz,jak na razie udaje sie to im (piszac to i bedac w Ameryce narazam sie potencjalnie na likwidacje poprzez tych ludzi). Kto ich pokona?Tylko Prezydent USA moze ich osaczyc tak i odciac od ich zrodel zbrodni,ale niestety jest on bezradny. Co dalej zobaczymy,i zaloze sie ze syria jak i iran zostana zaatakowane. Juz niedlugo.Kto to moze powstzymac? Ano prosze pisac listy bezposrednio do Pana Szarona i jemu podobnych. God Bless Amierica and Isral. Odpowiedz Link Zgłoś
dziwak4 [...] 25.03.05, 06:59 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
tentegopolubowny Re: Ile to kosztuje? 25.03.05, 07:01 Nie podejmuję z toba tematu, żalosnie się wyrażasz, poza tym nie robi to sensu, anyway. Odpowiedz Link Zgłoś
dziwak4 Re: Ile to kosztuje? 25.03.05, 08:08 tentegopolubowny napisał: > Nie podejmuję z toba tematu, żalosnie się wyrażasz, poza tym nie robi to sensu, > anyway. Jak nie robi sensu to znaczy ze go nie widzisz. kto jest odpowiedzialny za uderzenie w okret wojenny usa ,kto za Oklahoma, kto za WTC wreszcie?Myslisz a to nie ma zwiazku ze soba tak jak i tak sprawa tej kobiety. Krasnolutki pewnie,albo najlepiej OBL ten to juz tyle moze ze prawie wszystko. Pomysl troche,polski buraku.a moze Bpg sprawi ze sie osieci czolo twoje. Jestes dupkiem,ktory nic nie rozumie z polityki,to ;po co zabierasz tutaj swoj glos;oni wszyscy na takich jak ty zeruja. Odpowiedz Link Zgłoś
dziwak4 Re: Do Dziwaka 4 25.03.05, 08:42 remik.bz napisał: > Proszę Cię ! Nie pij tyle! A kim TY jestes zeby mi rozkazywac? Pewnie jakims Aniolem,a wiec tak.Zrobione. Wspanialych Swiat, :))))) Odpowiedz Link Zgłoś
desspo69 Re:przyzwoitosc zawsze kosztuje w przeciwienstwie 25.03.05, 09:40 do lajdactwa Solomon showed his wisdom above all in passing judgments. Soon after his accession, two women appeared before him for judgment. They lived in one house and each had a child. One night one of them crushed her child and laid it beside the other woman and took that woman’s living child for herself. In the morning the women began to argue. "The living one is my son, and the dead one is thy son," each said. Thus they disputed before the King. Having heard them, Solomon decreed, "Fetch asword." A sword was brought to the King. Solomon said, "Divide the live child in two and give half of it to one, and half of it to the other." At these words one of the women cried, "I pray thee, my Lord, give her the child, and in no wise slay it." But the other said, "Let it be neither mine nor hers; divide it." Then Solomon said, "Give the child to her that said, ‘Give it to her, by no means slay it’; she is its mother." Odpowiedz Link Zgłoś
b-52 PODSUMOWUJE DYSKUSJE 25.03.05, 08:32 KTO NIE LUBI STARYCH ALBO CHORYCH LUDZI POWINIEN SIE ZA MLODU POWIESIC !!!!!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
aserett Re: PODSUMOWUJE DYSKUSJE 25.03.05, 09:15 gdyby nie rodzice sadyści dawnoo byłaby odłączona bez żadnego medialnego szumu.Przecież u nas takie osoby się odłącza od aparatury za zgodą rodziny.Dziewczyna postrzelona na juwenaliach,6cio letni Brajanek w Łodzi........ Odpowiedz Link Zgłoś
tees1 Re: PODSUMOWUJE DYSKUSJE 25.03.05, 09:27 aserett napisała: > dawnoo byłaby odłączona Gdyby ciebie odlaczyc od zywnosci i wody konalbys tak samo. Pare dni temu ksiecia Monaco Rainera podlaczyli do respiratora. Po co? - mozna zapytac. Ma klopoty z oddychaniem, to niech nie oddycha. To moze odlaczyc wraka, co? Odpowiedz Link Zgłoś
alessandra21 nie mam pytań... do indianski 25.03.05, 09:51 to zazdroszcze Ci indianski tego ze taki twardy facet jesteś i ze masz twarde serducho...też bym tak chciała...pozdrawiam..i mimo wszystko Happy Easter. Odpowiedz Link Zgłoś
patman Bush, jak Jezus, wskrzesi trupa 25.03.05, 10:09 W niedzielę nastąpi cud zmartwychwstania: Dablju podpisze papierek, przez co przywróci do życia to zombie. Gdyby nie było to tak bardzo żałosne, byłoby nawet zabawne. Odpowiedz Link Zgłoś
alessandra21 Re: Bush, jak Jezus, wskrzesi trupa 25.03.05, 10:12 starasz sie drwić z Jezusa i jego Zmartwychwstania czy z Busha??? Odpowiedz Link Zgłoś
patman Re: Bush, jak Jezus, wskrzesi trupa 25.03.05, 10:13 Przepraszam Jezusa za użycie Go jako przykładu dla głupoty Busha Odpowiedz Link Zgłoś
patman Bush to palant 25.03.05, 10:21 Precyzując: jak ktoś może być zwolennikiem kary śmierci i jednocześnie być obrońcą życia w kwestii aborcji i podtrzymywania zombie przy życiu? Jedyne słusznie moralnie posunięcie Dablju to atak na islam, co chociaż częściowo może opóźnić opanowanie świata zachodniego przez tę zbrodniczą ideologię. Odpowiedz Link Zgłoś
alessandra21 Re: Bush to palant 25.03.05, 10:29 no teraz panie patman mówisz konkretnie ;) fak ok, "Dablju" powinien sie jasno określić, albo jest toatalnie za eutanazją, karą smierci i aborcją albo jasne, wyraźne NIE dla jawnego zabijania... co do islamu...religia ciekawa ale...chyba nie zrozumie nigdy do końca dlaczego wszycy poza nimi to wrogowie...ok, dobrze zrobił ale?czy to była jedyna metoda???? HAPPY EASTER PATMAN ;) Odpowiedz Link Zgłoś
tampabay NIE BYLO BY PROBLEMU GDYBY ... 25.03.05, 16:05 ... to co mowi jaj maz bylo spisane na papierze. Odpowiedz Link Zgłoś