Kłamliwa propaganda USA w Iraku obnażona

26.07.05, 19:09
USA kłamie w sprawie okupowanego Iraku jak Sowiety kłamały o okupowanej Polsce.
Ubecja chciała skompromitować AK w oczach Polakow, tak teraz amerykanska ubecja chce skompromitowac irackich partyzanow.
Robia zamachy na cywili w imieniu partyzantow(jak ubeckie bandy udajace AK), a potem swoim agentom każą kłamac w swoim stylu.
Teraz wydalo sie publicznie jak kłamliwa jest propaganda USA.
Przy dwoch zamachach bombowych oficjalne komunikaty armii USA uzyły dokładnie tego samego cytatu rzekomego oburzonego Irakijczyka.
Co wiecej, wskazuje to na chec USA d wywołania wony domowej. Nastepuje zamach na cywilow, a po kazdym USA cytuje rzekoma ofiare, ktora wzywa do wojny domowej.

USA złapane na goracym uczynku. I to przez CNN.



www.cnn.com/2005/WORLD/meast/07/24/military.release/index.html

BAGHDAD, Iraq (CNN)
    • akserm Re: Kłamliwa propaganda USA w Iraku obnażona 26.07.05, 20:29
      dobre:)
    • dragger takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 26.07.05, 21:08
      na podstawie umieszczenia jednego cytatu w dwoch miejscach wyciagasz wnioski:
      - porownujace USA do ubecji
      - dotyczace wykonywania zamachow przez samych Amerykanow

      Wez dziecino kup sobie jakas prosta ksiazke o logice i poczytaj o tym, jak konstruowac sensowne wywody...
      • mirmat1 Islamisci lubia ublizac Armii Krajowej 26.07.05, 21:23
        Porownywanie naszych bohaterow z II Wojny Swiatowej do islamskich psow jest
        ulubiona rozrywka wychowankow Uniwersytetu im. Lumuby w Moskwie. Juz za czasow
        sw. pamieci Arafata muzulmanskie mety uzywaly jezyka Polskiego by zochydzic nam
        pojecie walki o wolnosc zrownujac ja z mordowaniem mlodzierzy bawiacej sie w
        dyskotekach czy staruszkow jadacych autobusem. Mozemy tylko sie smiac z tego
        belkotu pod wezwaniem Allaha.
        • lolo11 Re: Islamisci lubia ublizac Armii Krajowej 27.07.05, 01:18
          Jeszcze nie tak dawno (lata 80-te) porownywano ich do naszych bohaterow z
          czasow II WS.
        • pepe.lopez Zydzi lubia ublizac Armii Krajowej 28.07.05, 17:40
          I w UB i w Abu Ghraib czołowe role odgrywali Żydzi, tacy jakty.
          Z hipokryzja daleko nie zajedziesz.
      • akserm Re: takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 26.07.05, 21:35
        To nie o to chodzi.Fakt, ze nieopatrznie uzyto tych samych cytatow swiadczy o
        istnieniu tu propagandy porownywalnej z sowiecka. Pozatym pisze to CNN, jedna z
        oficjalnych TV rzadzacej administracji.
        • kapitalizm Re: takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 26.07.05, 22:33
          Pozatym pisze to CNN, jedna z
          >
          > oficjalnych TV rzadzacej administracji.


          alem sie usmial....

          ...CNN jest tak amerykanska jak Prawda byla oficjalna gazeta ludu polskiego.
          • akserm Re: takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 26.07.05, 23:31
            a czym sie CNN rozni od Fox News, ekspercie od siedmiu bolesci ?
            • kapitalizm Re: takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 27.07.05, 07:04
              -
              a czym sie CNN rozni od Fox News, ekspercie od siedmiu bolesci ?

              ...jak to czym? jest bardziej zbalansowany, tzn daja opinie za i przeciw - twoj
              wybor,

              ale fakt, ze FOX traci juz swoj obiektywizm na rzecz populizmu,

              czy juz tak musi byc, ze ten najwiekszy (teraz FOX) zawsze schodzi wczesniej
              czy pozniej na lewo?
              • akserm Re: takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 27.07.05, 19:45
                Fax News , CNN, MSNBC i inne, naleza do wielkich amerykanskich korporacji
                (mozesz sobie sprawdzic w internecie do ktorych), ktore to z kolei korporacje
                za bardzo blisko zwiazane z obecna administracja. Jak obiektywne sa te media,
                moglismy sie przekonac po tym jak relacjonowaly wojne w Iraku oraz wybory
                prezydenckie (propaganda probushowska przebila sowiecka).
                • akserm Re: takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 27.07.05, 19:51
                  Fox News a nie Fax, sorry ale sie przejezyczylem./
                • kapitalizm Re: takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 29.07.05, 07:20
                  CNN pro Bush?!?

                  ty sie dobrze czujesz?

                  albo jakas trawke palisz?
                  • akserm Re: takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 29.07.05, 19:18
                    widze, ze niezle ci mozg wyprali. CNN do wyborow w listopadzie bezwzglednie
                    popieralo Busha, tak jak wszystkie korporacyjne sieci, docinajac jak moglo
                    Kerremu. Po wyborach, staraja sie zmienic troche te zle wrazenie i czasem
                    dopuszczaja artykuly krytykujace Busha. Na teme Downing Street Memos, dlugo
                    jednak milczeli. Tak jak i inne glowne media.
                    • kapitalizm Re: takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 31.07.05, 06:50
                      akserm napisał:

                      > widze, ze niezle ci mozg wyprali. CNN do wyborow w listopadzie bezwzglednie
                      > popieralo Busha, tak jak wszystkie korporacyjne sieci, docinajac jak moglo
                      > Kerremu. Po wyborach, staraja sie zmienic troche te zle wrazenie i czasem
                      > dopuszczaja artykuly krytykujace Busha. Na teme Downing Street Memos, dlugo
                      > jednak milczeli. Tak jak i inne glowne media.

                      ...tak?

                      milo slyszec, ze nawet demokraci (78% dziennikarzy CNN) wreszcie popieralo
                      Busha,

                      nawiasem, krotko przed wyborami trudno bylo znalezc idiote popierajacego tego
                      ketchapa - po 2000 wielu (rowniez na lewiznie) uwazalo, ze nie mozna miec
                      gorszego kandydata niz Gore,

                      Kerry go pobil sromotnie.
                      • akserm Re: takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 01.08.05, 02:13
                        Dziennikarze moga miec poglady demokratyczne ale to nie oni decyduja o linii
                        programowej, tylko wlasciciele sieci TV czyli korporacje powiazane z
                        Republikanami. Chyba nie myslisz, ze Hannity czy O'Railly wierza w to co mowia.
                        Sa to platni propagandzisci. Dobrze platni.
                        Co do Kerrego to sie nie zgodze.
                        • kapitalizm Re: takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 01.08.05, 06:08
                          Dziennikarze moga miec poglady demokratyczne ale to nie oni decyduja o linii
                          programowej, tylko wlasciciele sieci TV czyli korporacje powiazane z
                          Republikanami. Chyba nie myslisz, ze Hannity czy O'Railly wierza w to co mowia.
                          Sa to platni propagandzisci. Dobrze platni.
                          Co do Kerrego to sie nie zgodze.

                          ...widze, ze nie znasz mentalnosci i walorow kapitalizmu,

                          otoz wlasciciele zainteresowani sa (tak jak i wszystkie korporacje) tylko
                          jednym - ZYSKIEM
                          • akserm Re: takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 01.08.05, 19:16
                            zyskiem dla korporacji byla wygrana Busha w wyborach. Robily one wszystko, zeby
                            Bush wygral. Zgadzam sie, ze Hannity , O'Railly, Scarborough i reszta klamia w
                            zywa oczy dla zysku.
                        • kapitalizm Re: takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 01.08.05, 07:04
                          Dziennikarze moga miec poglady demokratyczne ale to nie oni decyduja o linii
                          programowej, tylko wlasciciele sieci TV czyli korporacje powiazane z
                          Republikanami. Chyba nie myslisz, ze Hannity czy O'Railly wierza w to co mowia.
                          Sa to platni propagandzisci. Dobrze platni.
                          Co do Kerrego to sie nie zgodze.

                          ...widze, ze nie znasz mentalnosci i walorow kapitalizmu,

                          otoz wlasciciele zainteresowani sa (tak jak i wszystkie korporacje) tylko
                          jednym - ZYSKIEM, a dokladniej odpowiedzialnoscia za zysk akcjonariuszy - a nie
                          polityka,

                          tylko naiwni mysla, ze wlasciciel klubu pilkarskiego musi kochac/nie kochac
                          sportu,

                          albo, ze Murdoch kocha wolna konkurencje czy amerykanskiego podatnika,

                          od opinii, sadow, upodoban i sposobie przekazu sa redaktorzy wraz z
                          prezenterami, ktorzy musza byc zdolni przyciagnac jak najwieksza widzownie dla
                          sprzedazy czasu antenowego (profit akcjonariuszy i przy okazji wlascicieli) -
                          kiedys takimi byli prezenterzy CNN, dzis jest to FOX,

                          co do gwiazd typu Hannity czy O'Railly, to jest tak jak z innymi gwiazdami w
                          kazdym innym biznesie - to oni przynosza pieniadze do klubu/zespolu/stacji TV,
                          a nie odwrotnie,

                          od ich popularnosci i slawy zalezy czy akcjonariusze (i wlasciciele) zobacza
                          zyski dla siebie czy straty - w biznesie sprzedazy wiadomosci najwieksza
                          wartoscia jest integralnosc, czyli zgodnosc gloszonych opinii z wlasnymi
                          przekonaniami osoby prezentujacej dane wydarzenia,

                          takie sa po krotce reguly gry w kapitalizmie (ostra konkurencja), choc nie
                          wszyscy musza je rozumiec,

                          co do Kerrego mozesz sie nie zgadzac, a nawet byc przeciwny opinii publicznej -
                          twoje prawo.
                          • akserm Re: takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 01.08.05, 19:21
                            Zyje w kapitalizme prawie cale moje, zycie, tak , ze doskonale go rozumiem. Nie
                            zapominaj o zbrodniach popelnianych dla zysku, przez ludzi, korporacje i
                            panstwa. Propaganda, pranie mozgow, manipulacja opinia publiczna to nie tylko
                            cecha komunizmu czy faszyzmu.
                            • kapitalizm Re: takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 02.08.05, 17:30
                              - Zyje w kapitalizme prawie cale moje, zycie, tak , ze doskonale go rozumiem.
                              Nie
                              zapominaj o zbrodniach popelnianych dla zysku, przez ludzi, korporacje i
                              panstwa. Propaganda, pranie mozgow, manipulacja opinia publiczna to nie tylko
                              cecha komunizmu czy faszyzmu.

                              ...ja nie pisalem o tym gdzie zyjesz, tylko, ze zupelnie nie rozumiesz
                              kapitalizmu,

                              to, ze ktos zyje w USA wcale nie znaczy, ze ma pojecie jak dziala kapitalizm,

                              ta niewiedza jest szczegolnie powszechna wsrod polakow,


                              co do zbrodni, nie ma znaczenia jaki jest motyw zbrodni (pieniadze, sex,
                              zazdrosc itp) - mieszanie zbrodni z kapitalizmem - jest dowodem nieznajomosci
                              zasad kapitalizmu z naczelna regula ochrony praw wlasnosci jednostki,

                              inny twoj kwiatek to rownanie panstwa i jego urzedow z kapitalizmem - czeste
                              niezrozumienie wsrod ludzi z Europy,

                              kapitalizm jest systemem rynkowym, a wiec przeciwienstwem panstwowych
                              regulacji - czyli nierynkowych interwencji,

                              czy dalej uwazasz, ze wlasciciele akcji jakiejs korporacji (w tym wlasciciele)
                              sa bardziej zainteresowani wlasnym ego (opiniami), niz ZYSKIEM ?

                              jesli tak - to zycze ci powodzenia w tym "twoim" kapitalizmie,

                              na marginesie - czy zbrodnie popelniane bez zysku sa zbrodniami czy tylko
                              wypaczeniem?

        • dragger Re: takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 27.07.05, 00:59
          > To nie o to chodzi.Fakt, ze nieopatrznie uzyto tych samych cytatow swiadczy o
          > istnieniu tu propagandy porownywalnej z sowiecka. Pozatym pisze to CNN, jedna z
          >
          > oficjalnych TV rzadzacej administracji.

          Po pierwsze: jest wiele mozliwych wytlumaczen dla takiej pomylki - chocby pomieszanie materialow gdzies w biurze prasowym, ludzka pomylka - whatever.

          Po drugie: NAWET GDYBY amerykanie troche rasowali fakty to porownanie tego z sowiecka propaganda, gdzie biale bylo czarne, czarne rozowe, Kopernik byla kobieta a stonke zrzucali Amerykanie - to jest naduzycie pierwszej wody...

          To tak, jakbys porownal przypadek brutalnosci policji w NY z aparatem represji NKWD.
          • pepe.lopez jak to sobie potrafi wytlumaczyc :) 01.08.05, 19:11
            > Po pierwsze: jest wiele mozliwych wytlumaczen dla takiej pomylki - chocby pomie
            > szanie materialow gdzies w biurze prasowym, ludzka pomylka - whatever.


            No oczywiscie ze to pomieszanie materialow biurze propagandowym, niedojdo.
            Gdyby cytaty pochodzily od rzeczywistych Irakijczykow, a nie byly rutynowo wymyslane, to nie byloby pomylki.

            Oczywiscie dla niedojdy-draggera Jakubowska zmieniala pare wyrazow w ustawie o TV tez w wyniku bezinteresownej pomylki.... Pomylka w bierze prasowym.. :)
            Jak to pozyteczny idiota (albo wrecz platny politruk) potrafi sobie wszystko u swojego Pana wytlumaczyc.
            • dragger Re: jak to sobie potrafi wytlumaczyc :) 02.08.05, 17:29
              > No oczywiscie ze to pomieszanie materialow biurze propagandowym, niedojdo.
              > Gdyby cytaty pochodzily od rzeczywistych Irakijczykow, a nie byly rutynowo wymy
              > slane, to nie byloby pomylki.

              wytlumacz mi prosze, dlaczego prawdziwych cytatow NIE MOZNA pomylic a zmyslone mozna??

              Ja nie twierdze ze to byla na pewno niewinna pomylka. Twierdze baranku tylko, ze na samej podstawie takiej pomylki czlowiek myslacy NIE MOZE wysunac wniosku "Amerykanie na 100% klamia we wszystkich materialach dotyczacych Iraku".

              Comprende?
              • pepe.lopez Re: jak to sobie potrafi wytlumaczyc :) 02.08.05, 18:42
                > wytlumacz mi prosze, dlaczego prawdziwych cytatow NIE MOZNA pomylic a zmyslone
                > mozna??

                Ano dlatego, baranku kibucowy, że autentyczne cytaty przychodzilyby zaraz po wybuchu, a prasowy komunikat jest zaraz po fakcie.
                Nie pomylono swiadka z dwoch zdarzen, ale sklecono dwie rzekome wypowiedzi dwoch rzekomych swiadkow z tych samych zdan, ale wypowiedzi sa rozne.
                Dlatego wiadomo, ze zostaly spreparowane. Wystarczy?


                > e na samej podstawie takiej pomylki czlowiek myslacy NIE MOZE wysunac wniosku "
                > Amerykanie na 100% klamia we wszystkich materialach dotyczacych Iraku".

                Nie na podstawie jednego faktu, ale szeregu faktow, ktore na forum byly od roku przedstawiane.
                gdybys umial czytac, moze bys je zauwazyl. Bo wyskakiwanie z twierdzeniem, ze "tylko na podstawie pomylki" tak twierdze swiadczy, ze ty po prostu przysypiasz na forum, dziadzio.
                • dragger Re: jak to sobie potrafi wytlumaczyc :) 02.08.05, 19:06
                  > Ano dlatego, baranku kibucowy, że autentyczne cytaty przychodzilyby zaraz po wy
                  > buchu, a prasowy komunikat jest zaraz po fakcie.

                  no i co z tego? Jezeli masz centralne biuro prasowe do ktorego przychodza komunikaty dotyczace dziesiatek wydarzen dziennie, w ktorym pracuje kilkudziesieciu tlumaczy to nie probowanie wmowienia, ze pomylka NIE MOZE sie zdarzyc (osoba skladajaca pelna tresc komunikatow bierze nie ta wiadomosc od tlumacza co trzeba) jest bredzeniem czlowieka, ktory nigdy nie pracowal w biurze w warunkach nawalu pracy :]
                  • pepe.lopez [...] 02.08.05, 19:31
                    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • lolo11 Re: takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 27.07.05, 01:15
        Jesli chodzi o logike, to podaj mi choc jeden logiczny powod, dlaczego
        terrorysci mieliby robic zamachy na cywili irackich. A ja ci podam, dlaczego
        ameryakom takie zamachy sa na reke.
        • mirmat1 Logika teroryzmu !?!?!?!?!?!?!?!?!? 27.07.05, 03:29
          lolo11 napisała:

          > Jesli chodzi o logike, to podaj mi choc jeden logiczny powod, dlaczego
          > terrorysci mieliby robic zamachy na cywili irackich. A ja ci podam, dlaczego
          > ameryakom takie zamachy sa na reke.
          Mirmat: skoro tak rozumiesz terorystow to wytlumacz mi jak ojciec mlodego
          palestanczyka z usmiechem na twarzy mogl przed kamera BBC wziasc zaplate
          $25,000 od Sadama Husejna za to, ze syn "rozerwal sie" w Izraelskiej dyskotece
          wsrod tlumu swoich rowniesnikow. Jak mogl pokazac reporterowi mlodsza latorosc
          za ktorej zycie mial nadzieje wyremontowac sobie przybudowke. Jak mogl
          przedstawic zakutana po islamku "malzonke" juz w ciazy z nadzieja, ze jest w
          drodze jest nastepna zywa bomba zezwalajaca na zyskowna inwestycje w
          nieruchomosci.
          Ten sam reporter obserwowal z kamera pogrzeb Izraelskiej dziewczyny zabitej w
          takim zdziczalym mordzie. Tracacy zmysly ojciec blagal Boga by przyjal jego
          zycie za JEDEN DZIEN ZYCIA JEGO DZIECKA. Od czasu Jedwabnego przestalem byc
          filosemita ale jestem ojcem wpanialego Syna. Moglby wiele powiedziec jak
          wszystkim jest dla mnie ale nie wiem czy tacy co tlumacza logike teroru by to
          zrozumieli. Wiec w skrocie - pomijajac moje uprzedzenia - czuje jak ojciec
          izraelskiej dziewczyny. Co do logiki w tym wszystkim tylko nie pytaj swojego
          sumienia.
          • zbalansowany logiczne 27.07.05, 03:42
            Irak zaatakowalo USA na zyczenie Izraela i amerykanskiego hutzpiarstwa.
            zaatakowano Irak nie po to zeby znowu stal sie normalnym panstwem, a po to aby
            i na przyszlosc wyeliminowac potencjalnego przeciwnika. Dlatego tez Mosad
            podklada teraz bomby ras Szyitom, raz sunitom i po cichu wspera Kurdow aby
            nastapil podzial kraju na trzy osobne, sklucone ze soba panstewka.
            I taka jest przyczyna wybuchajacych bomb wsrod cywili. Co innego sa zamachy na
            wlasnych kolaborantow usilujacych dolaczyc do irackiego UB.
            • mirmat1 Zapomniales wspomniec o masonach i cyklistach 27.07.05, 04:00
              zbalansowany napisał:

              > Irak zaatakowalo USA na zyczenie Izraela i amerykanskiego hutzpiarstwa.
              > zaatakowano Irak nie po to zeby znowu stal sie normalnym panstwem, a po to
              aby
              > i na przyszlosc wyeliminowac potencjalnego przeciwnika. Dlatego tez Mosad
              > podklada teraz bomby ras Szyitom, raz sunitom i po cichu wspera Kurdow aby
              > nastapil podzial kraju na trzy osobne, sklucone ze soba panstewka.
              > I taka jest przyczyna wybuchajacych bomb wsrod cywili. Co innego sa zamachy
              na
              > wlasnych kolaborantow usilujacych dolaczyc do irackiego UB.
              • zbalansowany Troche prawdy 27.07.05, 04:15
                Szyici i Sunici nie cierpia sie nawzajem, mimo to duchowni obu wyznan
                zrozumieli natychmiast "co jest grane" i ciagle mowia swoim wyznawcom ze chodzi
                tu o zwykle prowokacje majace na celu doprowadzenie do wojny domowej i podzialu
                kraju. Wychodzi na to ze hutzpiarzom tym razem nie wyszlo.
            • towarzysz.dyrektor Zbalansowany: czemu kazesz mi zmienic ... 27.07.05, 04:22
              zdanie o Tobie ze zlego na beznadziejne ?

              A juz myslalem, ze idzie ku lepszemu.

              Z politowaniem,

              Tow.
              • zbalansowany Pierwsze jaskolki ze do amerykanow cos zaczyna 27.07.05, 04:26

                docierac:

                www.haaretz.com/hasen/spages/605342.html
            • dragger Re: logiczne 27.07.05, 12:12
              > Irak zaatakowalo USA na zyczenie Izraela i amerykanskiego hutzpiarstwa.

              1. NA jakiej podstawie tak twierdzisz?? Jakie formy nacisku mial Izrael na USA??

              > i na przyszlosc wyeliminowac potencjalnego przeciwnika. Dlatego tez Mosad
              > podklada teraz bomby ras Szyitom, raz sunitom i po cichu wspera Kurdow

              Jakis dowod na udzial mossadu? JAKIKOLWIEK? Czy teza jest rownie dobrze podparta dowodami jak teza, ze w Iraku wysadzaja sie pigmeje?
              • akserm Re: logiczne 27.07.05, 19:47
                no nie przesadzaj. Jaki , profesjonalny wywiad na swiecie zostawialby dowody
                swoich akcji. Widze, ze masz niskie mniemanie o Mossadzie.
                • dragger hahaha 27.07.05, 23:06
                  > no nie przesadzaj. Jaki , profesjonalny wywiad na swiecie zostawialby dowody
                  > swoich akcji. Widze, ze masz niskie mniemanie o Mossadzie.

                  czyli dowodem na udzial mosadu jest brak dowodow? DOSKONALE rozumowanie :D
                  • akserm Re: hahaha 27.07.05, 23:11
                    Nie mowie, ze zrobil to Mossad. Moglby to jednak zrobic, nie jest to wbrew
                    logice , ale jak mowie, kazdy szanujacy sie wywiad zaciera swoje slady. chyba,
                    ze zalezy mu na tym aby tych sladow nie zamazywac.
            • kapitalizm Re: logiczne 27.07.05, 19:08
              ...od kiedy to USA zaczelo ta awanture?

              a nie Irak?

              to wkoncu Husajn nie stosowal sie do warunkow kapitulacji, a nie USA,

              to on potem uzywal wielokrotnie sily przeciwko USA, a nie odwrotnie,

              to on po przegranej wojnie uzyl znowu sily pierwszy przeciwko USA - planujac
              zamach na prezydenta USA,

              wkoncu miara sie przebrala, no i bylo podejrzenie, ze moze nie zlikwidowal do
              konca swych zapasow broni, a po 9/11 tylko "useful idiots" by dalej czekali na
              realizacje jego pogrozek,



              to tak jak z napadem na bank, tu w Los Angeles niedoszly bank robber,
              ktory "tylko" mial kartke z zadaniem pieniedzy od kasjera, zostal zastrzelony -
              i policja nie byla oskarzana o naduzycie sily - to co zrobil ten robber bylo
              UZYCIEM SILY,

              pomysl nim cos napiszesz.
              • akserm Re: logiczne 27.07.05, 19:49
                to wkoncu Husajn nie stosowal sie do warunkow kapitulacji, a nie USA,

                to on potem uzywal wielokrotnie sily przeciwko USA, a nie odwrotnie,

                to on po przegranej wojnie uzyl znowu sily pierwszy przeciwko USA - planujac
                zamach na prezydenta USA,

                wkoncu miara sie przebrala, no i bylo podejrzenie, ze moze nie zlikwidowal do
                konca swych zapasow broni, a po 9/11 tylko "useful idiots" by dalej czekali na
                realizacje jego pogrozek,

                ----------------------

                Cztery zdania, cztery razy kot przekrecony do gory ogonem. Biedne kocisko ...
                • kapitalizm Re: logiczne 29.07.05, 07:18
                  to wkoncu Husajn nie stosowal sie do warunkow kapitulacji, a nie USA,

                  to on potem uzywal wielokrotnie sily przeciwko USA, a nie odwrotnie,

                  to on po przegranej wojnie uzyl znowu sily pierwszy przeciwko USA - planujac
                  zamach na prezydenta USA,

                  wkoncu miara sie przebrala, no i bylo podejrzenie, ze moze nie zlikwidowal do
                  konca swych zapasow broni, a po 9/11 tylko "useful idiots" by dalej czekali na
                  realizacje jego pogrozek,

                  ----------------------

                  Cztery zdania, cztery razy kot przekrecony do gory ogonem. Biedne kocisko

                  ...ale to nie ja mowie, ze USA rozpoczelo ten konflikt z Husajnem - to wlasnie
                  inni tu na forum tak przekrecaja kota ogonem,

                  ja tylko im to wypunktowalem.
        • dragger Re: takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 27.07.05, 12:10
          > Jesli chodzi o logike, to podaj mi choc jeden logiczny powod, dlaczego
          > terrorysci mieliby robic zamachy na cywili irackich. A ja ci podam, dlaczego
          > ameryakom takie zamachy sa na reke.

          Jeden? Ich jest wiele...

          1. terrorysci sponsorowani przez okoliczne rezimy (Iran, Syria itd) - torpeduja powstanie wolnego i demokratycznego Iraku dlatego, ze to niebezpieczny dla tych rezimow precedens. Jak polska w latach 80 zapoczotkowala upadek calego bloku socjalistycznego. Bo jak wytlumaczysz swoim trzymanym za pysk obywatelom, ze za granica ludzie sa wolni, szczesliwi i bogaca sie 10x szybciej niz oni?

          2. terrorysci spod znaku Al Qaidy. Ich dzialalnosc jest przede wszystkim antyamerykanska. Im cholernie nie na reke by bylo gdyby sie okazalo, ze USA rzeczywiscie poprawia los Irakijczykow. Bo jak tu w swiecie arabskim nawolywac do nienawisci wobec kraju, ktory zaniosl wolnosc i dobrobyt do kraju, w ktorym rzadzil stalinowski w metodach rezim?

          3. bojowki sunnickie (margines calosci) ktore chca rozpetac wojne domowa i doprowadzic do podzialu Iraku na strefy etniczne tak, zeby dalej mogli - w swoim trojkacie - sie rzadzic.

          Jasniej?
          • lolo11 Re: takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 29.07.05, 22:43
            Rozumiem dlaczego robia zamachy na amerykanow i ich przydupasow. Ale nie
            odpowiedziales, dlaczego robia zamachy na ludnosc cywilna.
            • dragger Re: takiego steku bzdur nie czytalem dawno... 31.07.05, 20:14
              lolo11 napisała:

              > Rozumiem dlaczego robia zamachy na amerykanow i ich przydupasow. Ale nie
              > odpowiedziales, dlaczego robia zamachy na ludnosc cywilna.

              Nie zadawaj takich pytan bo pomyslec mozna, ze to 11 w nicku to wiek... Ale objasniam:

              > Jeden? Ich jest wiele...
              >
              > 1. terrorysci sponsorowani przez okoliczne rezimy (Iran, Syria itd) - torpeduja
              > powstanie wolnego i demokratycznego Iraku dlatego, ze to niebezpieczny dla tyc
              > h rezimow precedens. Jak polska w latach 80 zapoczotkowala upadek calego bloku
              > socjalistycznego. Bo jak wytlumaczysz swoim trzymanym za pysk obywatelom, ze za
              > granica ludzie sa wolni, szczesliwi i bogaca sie 10x szybciej niz oni?

              Zamachy w Iraku destabilizuja kraj. Przez to, ze sa skierowane przeciw wszystkim tak na prawde (a najbardziej przeciwko irackiej policji/wojsku - narzedziom NIEZBEDNYM do uzyskania pelnej niezaleznosci Iraku) powoduja strach, zamieszanie, odstraszaja inwestorow, zastraszaja mieszkancow.


              > 2. terrorysci spod znaku Al Qaidy. Ich dzialalnosc jest przede wszystkim antyam
              > erykanska. Im cholernie nie na reke by bylo gdyby sie okazalo, ze USA rzeczywis
              > cie poprawia los Irakijczykow. Bo jak tu w swiecie arabskim nawolywac do nienaw
              > isci wobec kraju, ktory zaniosl wolnosc i dobrobyt do kraju, w ktorym rzadzil s
              > talinowski w metodach rezim?

              To samo. Gdyby nie zamachy przeciwko cywilom to mogloby sie zdarzyc, ze Irakijczykom zaczeloby byc dobrze pod "okupacja wielkiego szatana". Zeby do tego nie dopuscic terrorysci morduja cywilow bo:
              - zawsze czesc - chocby w podswiadomosci irakijczykow - winy spada na Amerykanow
              - tworza atmosfere zagrozenia, strachu

              > 3. bojowki sunnickie (margines calosci) ktore chca rozpetac wojne domowa i dopr
              > owadzic do podzialu Iraku na strefy etniczne tak, zeby dalej mogli - w swoim tr
              > ojkacie - sie rzadzic.

              to akurat oczywiste - sunnicy ekstremisci probuja sprowokowac konflikt etniczno-religijny. Atakowanie cywilow "drugiej strony" jest oczywistym ku temu srodkiem.

              Zresza - po prostu: Co powoduja zamachy na cywilow? Strach, zamieszanie, balagan, wzrost popularnosci watazkow w rodzaju al-sadra, podsycanie nastrojow antyamerykanskich. Nie widzisz w jaki sposob te efekty dzialaja na korzysc trzech grup ktore wymienilem?
      • czarny.rycerz Znow dyletant dragger 27.07.05, 19:22
        > na podstawie umieszczenia jednego cytatu w dwoch miejscach wyciagasz wnioski:

        Nie na podstawie jednego cytatu , dyletancie. Na podstawie doglebnej wiedzy, ktorej tobie zawsze brakuje. Ty zawsze wygladasz na nowego na forum.

        Ten facet jak tylko zostanie skompromitowany, to zmienia imie.
        Jako dragger został obnazony jako totalny dyletant (opowiadał o roznicach tortur Ub i USA, nie znajac kompletnie sprawy Abu Ghraib, a probowal sie wymadrzac)
        Tu dowod
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=23661245&v=2&s=0
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=23381770&a=23381770
        • dragger sluchaj baranku :-) 27.07.05, 23:05
          > Nie na podstawie jednego cytatu , dyletancie. Na podstawie doglebnej wiedzy, kt
          > orej tobie zawsze brakuje. Ty zawsze wygladasz na nowego na forum.

          czy ta twoja doglebna wiedza na temat spiskow na swiecie wynika z serwisow dla maniakow teorii spiskowych czy tez z jakiegos objawienia? :]

          > Ten facet jak tylko zostanie skompromitowany, to zmienia imie.

          co ty pier***sz? Od paru miesiecy wystepuje jako dragger i nie widze potrzeby zmieniania nickow. Bo i po co?

          > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=23661245&v=2&s=0
          > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=23381770&a=23381770

          mylisz sie moj drogi. To ty sie tam kompletnie zblazniles :]
          • czarny.rycerz :( 28.07.05, 02:35
            Facet nawet nie rozumie ze wyszedl na głupa, wiec sprawa jest poważna.

            > co ty pier***sz? Od paru miesiecy wystepuje jako dragger i nie widze potrzeby z
            > mieniania nickow. Bo i po co?

            Alez ja nie neguje, ze od miesiecy piszesz jako dragger. Ja pisze, ze jako dragger znikasz na jakis czas po zblaznieniu sie. A potem pyskujesz pod innymi imionami.
            • bam_buko Re: :(( 28.07.05, 02:56
              czarny.rycerz napisał:

              > Facet nawet nie rozumie ze wyszedl na głupa, wiec sprawa jest poważna.
              >
              > > co ty pier***sz? Od paru miesiecy wystepuje jako dragger i nie widze potr
              > zeby z
              > > mieniania nickow. Bo i po co?
              >
              > Alez ja nie neguje, ze od miesiecy piszesz jako dragger. Ja pisze, ze jako
              drag
              > ger znikasz na jakis czas po zblaznieniu sie. A potem pyskujesz pod innymi
              imio
              > nami.

              to stara metoda igora,alberta,gerarda.......draggera z detroit
              • dragger Re: :(( 28.07.05, 14:20
                jeden blyskotliwy intelekt wart drugiego tropiciela spiskow :]
    • dokowski Jaki śmieszny klown 27.07.05, 11:41
      pepe.lopez napisał:

      > Ubecja chciała skompromitować AK w oczach Polakow, tak teraz amerykanska
      > ubecja chce skompromitowac irackich partyzanow

      Tak, tak, Baas słynęła na świecie z dobroci i humanitarności, szczególnie w
      obchodzeniu się z Kurdami i szyitami.

      Pajacujcie islamiści dalej, porównywanie AK do Baas zaskarbi wam sympatię
      Polaków.
      • pepe.lopez Racja. Jaki śmieszny klaun dokowski 02.08.05, 18:47
        To zydowski politruk, ktory teraz innemu imperium sluzy. Tatus sluzzyl sowietom, synus USA. Ale gorliwosc ta sama. W imie syjonizmu.

        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=9461618&a=9461618
    • pepe.lopez Amerykanskie szwadrony smierci w Iraku 03.08.05, 19:01
      Te Sorpiony były "czesto mylone z partyzantami".
      No i mamy kolejny dowod.

      www.informationclearinghouse.info/article9660.htm

      08/03/05 "Washington Post"
      • lolo11 I nie tylko 03.08.05, 23:39
        Kto kierowal zamachami w Londynie?\
        www.infowars.net/Pages/Aug05/020805Aswat.html
    • pepe.lopez Kłamstwo o "al Qaeda number 2." 29.09.05, 20:53
      NiOkazuje sie znowu , ze jak USA próbuje potrzebuje sukcesu propagandowego i "zabija" lub "aresztuje" wielce groźnego terrorystę" z "samego szczytu", to potem eksperci od terroryzmu dziwią sie i nie wiedzą o kogo chodzi.
      USA wyciąga z kapelusza jakiegos nieistniejącego lub nic nieznaczacego faceta i oznajmia, że to "al Qaeda number 2.".
      Oczywiscie z mitycznym Zarqawim tak nie zrobią, bo jest im jeszcze potrzebny i kosztował ich dużo propagandowej i bandyckiej pracy.
      Jego na pewno nie złapią. Tego króliczka trzeba gonić.
      Ten króliczek wzywa do wojny domowej, co jest celem USA.


      www.msnbc.msn.com/id/9518556/site/newsweek/

      veteran counterterrorism analyst Evan Kohlmann said today there are ample reasons to question whether Abu Azzam was really the No. 2 figure in the Iraqi insurgency. He noted that U.S. officials have made similar claims about a string of purportedly high-ranking terrorist operatives who had been captured or killed in the past, even though these alleged successes made no discernible dent in the intensity of the insurgency.

      “If I had a nickel for every No. 2 and No. 3 they’ve arrested or killed in Iraq and Afghanistan, I’d be a millionaire,” says Kohlmann, a New York-based analyst who tracks the Iraq insurgency and who first expressed skepticism about the Azzam claims in a posting on The Counterterrorism Blog (counterterror.typepad.com). While agreeing that Azzam—also known as Abdullah Najim Abdullah Mohamed al-Jawari—may have been an important figure, “this guy was not the deputy commander of Al Qaeda,” says Kohlmann.

      Three U.S. counterterrorism officials, who asked not to be identified because of the sensitivity of the subject, also told NEWSWEEK today that U.S. agencies did not really consider Abu Azzam to be Zarqawi’s “deputy” even if he did play a relatively high-ranking role in the insurgency.
      • pepe.lopez Wcześniejsze: al-Liby - "trzecia osoba al Kaidy" 29.09.05, 20:57
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=23648862&a=23648862
        • kapitalizm Re: Wcześniejsze: al-Liby - "trzecia osoba al Ka 29.09.05, 21:10
          ...ale faktem jest, ze amerykancy ubijaja cos 300-500 szt/tydz tej
          terrorystycznej szumowiny zjezdzajacej sie tam....

          ...dobre i to, no nie?
          • pepe.lopez [...] 29.09.05, 21:26
            Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
            • kapitalizm Re: Wcześniejsze: al-Liby - "trzecia osoba al Ka 03.10.05, 07:41
              ...tak, i tym smutniejsza i pouczajaca jest ich stopniowa (od ok. 500 lat)
              zupelna degradacja cywilizacyjna.
        • pepe.lopez Ilu może być zastępców Zarqawiego 02.10.05, 20:32
          Niekonczonosc. Jak w basni z tysiąca i jednej nocy, ktora od nowa pisze propaganda USA.

          blogenlust.typepad.com/blogenlust/2005/09/kiss_of_death.html
          • kapitalizm Re: Ilu może być zastępców Zarqawiego 03.10.05, 07:47
            pepe.lopez napisał:

            > Niekonczonosc. Jak w basni z tysiąca i jednej nocy, ktora od nowa pisze
            propaga
            > nda USA.
            >
            > blogenlust.typepad.com/blogenlust/2005/09/kiss_of_death.html



            ....tak samo mialo byc z japonskimi kamikadze....gdzie sie oni dzis podziali?

            tylko zdecydowana ofensywa z uzyciem wszelkiej dostepnej broni jest w stanie
            odwrocic ich szalenstwo,

            tak jak atak atomowy zakonczyl podobne, choc mniej grozne dla swiata,
            szalenstwo 60 lat temu,

            tylko czy ten papuc i przyglup Bush jest do tego zdolny?

            chyba nie.
    • transsybir Re: America's War for Global Domination 02.10.05, 21:25

      Łgali, łgają i łgać będą. Priorytetem jest przecież utrzymanie statusu
      supermocarstwa. Poniżej link do tekstu obrazującego prawdziwe oblicze
      amerykańskiej polityki zagranicznej.

      ▄▄▄▄▄▄▄
      The PNAC is a neo-conservative think tank linked to the Defense-Intelligence
      establishment, the Republican Party and the powerful Council on Foreign
      Relations (CFR) which plays a behind-the-scenes role in the formulation of US
      foreign policy.
      The PNAC's declared objective is quite simple - to:
      "Fight and decisively win in multiple, simultaneous theater wars".

      ▄▄▄▄▄▄▄
      The PNAC's reference to a "catastrophic and catalyzing event" echoes a similar
      statement by David Rockefeller to the United Nations Business Council in 1994:
      "We are on the verge of global transformation. All we need is the right major
      crisis and the nations will accept the New World Order."


      globalresearch.ca/articles/CHO312A.html




Inne wątki na temat:
Pełna wersja