W. Brytania: odszkodowanie dla rodziny zabitego...

01.08.05, 14:20
"pomyłkowo zastrzelonego przez policję w Londynie"

Jak to "pomylkowo". Policja nie wiedziala przeciez do kogo strzela. O zadnej
pomylce nie moze byc mowy. I to jest przerazajace!
    • chaosmaker jeszcze rodzina na tym zarobi 01.08.05, 14:23
      dobrze maja
      • a_s_i_m_o Re: jeszcze rodzina na tym zarobi 01.08.05, 14:29
        Co masz na mysli. Chcialbys zeby Ci za milion funtow zastrzelili syna?
        • welcometopoland POLSKA POLICJA ZAPLACILABY FIGE Z MAKIEM... 01.08.05, 16:59
          Glupis (glupias) asimo - ech ! :)

          1. to moglo sie przytrafic kazdemu
          2. w Polszcze policja za gorsze bledy placi GROSZE
          3. Metrop. Police = 'francja-elegancja'

          Wyjechal do pracy (na czarno) w UK i.. zarobil. Podjal ryzyko i ustawil rodzine
          dozywotnio.
          Kazdy musi umrzec. Jakos...
          Wolalbys aby twego syna po pijaku zabil jakis debilny posel lub BORowiec
          eksortujacy Alexa czy aby za milion funtow zastrzelili go angielscy coppers ???
          A moze lepiej gdyby wpadl pod czerwony bus lecac dop pracy by rozwozic pizze ?

          TA SMIERC PRZYNAJMNIEJ NABRALA SENSU !
          • larss Re: POLSKA POLICJA ZAPLACILABY FIGE Z MAKIEM... 01.08.05, 18:46
            ale z ciebie kretyn.
      • eva15 Re: jeszcze rodzina na tym zarobi 01.08.05, 14:32
        chaosmaker napisał:
        > dobrze maja

        Cóz ty masz na mysli? To jakas ciekawa logika: Nie dosc, ze rodzina stracila
        syna, brata itd., to jeszcze na tym zarobi. Dobrze maja.


        Zeby nie mieli za dobrze, powinni moze dac te pieniadze Blairowi na walke z
        terroryzmem. W Iraku, bo tam go najwiecej.
      • akserm Re: jeszcze rodzina na tym zarobi 01.08.05, 17:17
        Cynik czy dzieciak?
        • archivario Re: jeszcze rodzina na tym zarobi 01.08.05, 17:26
          Cynik a dzieciak to ty,Podniecacie sie jakims tam typem i do tego glupim jak
          sciana.Ani brat ani swat.i o kim tu pisac.Bzdura.
          • akserm Re: jeszcze rodzina na tym zarobi 01.08.05, 17:32
            ignorant czy przedszkolak?
    • maaac Re: W. Brytania: odszkodowanie dla rodziny zabite 01.08.05, 14:47
      Jak to nie wiedziała? Dobrze wiedziała - do człowieka uciekającego w metrze
      przed policją, ubranego w długi płaszcz mimo ciepłej pory roku. Faceta zabiła
      własna głupota. Rodzinie należy się odszkodowanie tak jak rodzine tego palanta
      co uciekał w Polsce przed policją. Należy przyjąc do wiadomości, że policjanci
      wzywając kogoś do zatrzymania się nie robią tego dla jaj - kto tego nie rozumie
      ten ginie.
      • al.hurra Do maac 01.08.05, 14:59
        maaac napisał:

        > Jak to nie wiedziała? Dobrze wiedziała - do człowieka uciekającego w metrze
        > przed policją, ubranego w długi płaszcz mimo ciepłej pory roku. Faceta zabiła
        > własna głupota. Rodzinie należy się odszkodowanie tak jak rodzine tego
        palanta
        > co uciekał w Polsce przed policją. Należy przyjąc do wiadomości, że
        policjanci
        > wzywając kogoś do zatrzymania się nie robią tego dla jaj - kto tego nie
        rozumie
        >
        > ten ginie.

        Jest drobny szczegol, ktory jednak sprawia, ze twoje "argumenty" sa o dupe
        rozbic: poscig byl ubrany po cywilnemu.
        Nie jest zbrodnia nosic plaszcz ani glupota zaczac uciekac, gdy stado cywilow
        wymachujace bronia zaczyna sie drzec. No i nie da sie uzasadnic siedmiu
        strzalow w glowe obalonego zbiega, no nie?
        • dragger trzeci rodzaj prawdy wg. ks. Tischnera 01.08.05, 15:05
          > Jest drobny szczegol, ktory jednak sprawia, ze twoje "argumenty" sa o dupe
          > rozbic: poscig byl ubrany po cywilnemu.

          czyli g... prawda. Swiadkowie jak jeden maz twierdza, ze nie mieli najmniejszych watpliwosci, ze to policja goscia scigala, nie jacys bandyci. Poza tym - wyobrazasz sobie, ze jacys bandyci chcieliby sobie urzadzac teraz rajdy po Londynie, ktory az sie roi od uzbrojonych w automaty policjantow? Dodatkowo - koles mial niewazna wize. To tlumaczy dlaczego uciekal - WIEDZAC, ze gonia go przedstawiciele wladzy.

          > wymachujace bronia zaczyna sie drzec. No i nie da sie uzasadnic siedmiu
          > strzalow w glowe obalonego zbiega, no nie?

          Da sie. W Londynie obowiazuja teraz zasady jak w Izraelu: w sytuacji braku PELNEGO podporzadkowania sie przez podejrzanego poleceniom policjantow, kiedy zachodzi podejrzenie, ze gosc moze miec na sobie bombe - policja strzela tak, zeby zabic na miejscu.

          Dobry przyklad byl z tydzien po 7 lipca - na BBC pokazywali jak kilkunastu policjantow trzymajac na muszkach automatow goscia 15m dalej "rozbierali go" z plecaka. Koles lezal na brzuchu i POOOOWOOOOLI, tak, zeby policjanci CALY CZAS widzieli jego otwarte dlonie, zdejmowal plecak. Zastosowal sie do polecen - przezyl. Brazylijczyk - smutny wypadek - kwalifikuje sie do nagrody Darwina.
          • meth.p Re: trzeci rodzaj prawdy wg. ks. Tischnera 01.08.05, 15:33
            Glupi jestes. Twoje argumenty takze o dupe rozbic.
            • dragger hehe - w przeciwienstwie do twoich 01.08.05, 15:36
              przepelnionych merytorczynymi argumentami postow :]
              • maaac Re: hehe - w przeciwienstwie do twoich 01.08.05, 16:05
                Dzięki - to samo co napisałeś miałem na myśli.
                • dragger zyj sobie dziecko w blogiej nieswiadomosci 02.08.05, 19:27
                  bo udowadnianie ci twojej ignorancji zadnej korzysci ni radosci mi nie przyniesie :]. Skoro wg. ciebie posty w rodzaju "glupi jestes i twoje argumenty o dupe potluc" maja COKOLWIEK wspolnego z pojeciem MERYTORYCZNY ARGUMENT :]
                  • maaac Re: zyj sobie dziecko w blogiej nieswiadomosci 03.08.05, 13:47
                    dragger- dlaczego?
                    > bo udowadnianie ci twojej ignorancji zadnej korzysci ni radosci mi nie
                    przynies
                    > ie :]. Skoro wg. ciebie posty w rodzaju "glupi jestes i twoje argumenty o
                    dupe
                    > potluc" maja COKOLWIEK wspolnego z pojeciem MERYTORYCZNY ARGUMENT :]
                    >
                    jeżeli wcześniej poparłeś moje tezy? To ja napisałem, że facia goniła policja i
                    powinien się zatrzymać, a al.hurra nazwał to argumentami "o dupę potłuc". Nie
                    lubisz jak ktoś ci dziękuje za pomoc w obronie własnych tez?
                    Rozumiem zapał w dyskusji :) ale najpierw sprawdź kto do kogo co pisał.
                    • dragger sorry :-) ale na dluzszych watkach 03.08.05, 17:00
                      przegladam to w widoku "od najnowszego" - wtedy ginie glebszy kontekst. Ja to odebralem jako wystep tego samego kolesia pod innym nickiem ;-)

                      Pzdr
                      • maaac Re: sorry :-) ale na dluzszych watkach 03.08.05, 19:33
                        oki mi się to niestety czasami też zdarza :)
          • tim7 Re: trzeci rodzaj prawdy wg. ks. Tischnera 01.08.05, 15:53
            To ma sens i do mnie przemawia. Mam do czynienia z nadzwyczajną sytuacją, i nie
            może o tym zapominać zarówno obywatel jak i policjant. Policjant przekłada to
            na nadzwyczajną ostrożność, zapobiegliwość (zabija natychmiast, by samemu
            natychmiast nie zginac zabierajac niewinnych obok - "a bo bombe mial..."),
            obywatel musi wykazać również nadzwyczajną ostroznos poczawszy od patrzenia
            innym w siatke na zakupy, az do rozsadne zachowanie w przypadku wziecia za
            podejrzanego. Czyli wlasnie, pelne i bezwarunkowe podporzadkowanie policjantowi.
            A wynikiem takiego niedopelnienia swoich obowiazków ze strony obywatela byla ta
            tragedia. Na ofiarze ciazy jeszcze dodatkowo fakt, iz byl "na bakier" z prawem,
            co oczyszcza sadze policje z zarzutu dzialania "w goraczce" i "pod wplywem
            emocji".
            • a_s_i_m_o Re: trzeci rodzaj prawdy wg. ks. Tischnera 01.08.05, 15:58
              A ze przypomina to stare antyutopie typu: uwazaj wrog czuwa to trudno. Godzimy
              sie na to i jeszcze bijemy brawo.
              • maaac Re: trzeci rodzaj prawdy wg. ks. Tischnera 01.08.05, 16:10
                Wolisz wylecieć w powietrze z powodu zbytniej pobłażliwości policji?

                Masz racje z tą antyutopią - niestety to terroryści nas to wpędzili i zbytnie
                zagęszczenie ludzi. Pamiętasz Olofa Palmego? - żył w utopii "bezpieczeństwa
                ludzi na świeczniku" jego następcy żyją w antyutopii "uważaj wróg czuwa" - ale
                żyją. :(
                • a_s_i_m_o Re: trzeci rodzaj prawdy wg. ks. Tischnera 01.08.05, 16:35
                  Nie, nie wole.

                  Ale troche sie boimi tych terrorystow jak piorunow. Statystyki wskazuja pewnie
                  ze mam 3000x wyzsze prawdopodobienstwo umrzec przedwczesnie na raka ale wydajemy
                  miliardy zlotych/euro/dolarow na walke z urojonym wrogiem.

                  Owszem nie mowie, zeby nic nie robic. Tylko z rozsadkiem.

                  BTW: uwazam ze Brytyjczycy robia to swietnie. A to ze od razu wyskoczyli z kasa
                  dla rodziny jest odswiezajaca roznica wobec zachowan ich zaatlantyckich mocodawcow.
                  • maaac Re: trzeci rodzaj prawdy wg. ks. Tischnera 03.08.05, 14:08
                    Z tymi piorunami to nie tak. Szansa śmierci Polaka od pioruna może być
                    porównywalna do szansy śmierci w zamachu terrorystycznym. Jednak tak będzie
                    dopóki terroryści nie pojawią się w Polsce. Pojawią się z pewnością jeżeli będą
                    wiedzieć że ich działalność na terenie naszego kraju będzie przynośić
                    oczekiwane korzyści. Szansa śmierci Irakijczyka w wyniku działania terrorystów
                    (nie koniecznienie bezpośrednio od bomby ale np od kul policji goniących za tym
                    terrorystą) jest już znacznie znacznie większa. Następna sprawa to że celem nie
                    jest zabicie jakiś ludzi tylko wywołanie strachu i paraliżu działania całej
                    społeczności. Osób poszkodowanych w ten sposób w Londynie i całej Wielkiej
                    Brytani było znacznie, znacznie, więcej niż ofiar piorunów czy też wypadków
                    drogowych (a to jest chyba obecnie główne źródło "przedwczesnej" śmierci).

                    Także walka z terroryzmem to nie walka z śmiercią tych kilkudziesięciu osób -
                    to walka z tymi, którzy chcą sparaliżować życie w naszych miastach i tak należy
                    oceniać kwoty wydawane na nią.

                    Nazywanie terrorystów "urojonym wrogiem" chyba nie całkiem przemyślałeś. Ofiary
                    ich działalności w Nowym Jorku, Madrycie czy Berlinie chyba nie były "urojone"?
                    Ludzie ginący na całym świecie od bomby podłożonej przez jakiegoś "ideowca" czy
                    tu czy tam też nie są chyba "urojeni"?

                    Robić z rozsądkiem? Najpierw kpisz z walki z terroryzmem, a później mówisz że
                    jednak należy robić ją z rozsądkiem? To może powiesz które działania Ci się
                    podobają, a które nie?

                    "Zaatlantyccy mocodawcy" - jak rozumiem bez zgody Amerykanów Brytyjczycy nie
                    szukali by tych co zabili ich obywateli i gości? Nie pomieszało Ci się coś? Ja
                    rozumiem antyamerykanizm ale TO to już przesada. :(

                    "Wyskoczyli z kasy" - z powodów nie wiem "ludycznych", "lewicowych" czy jak je
                    tam zwać popełnili spory błąd płacąc "odszkodowanie" za zastrzelenie człowieka
                    który sam był sobie winny. Co najwyżej mogli wykazać "gest dobrej woli"
                    wypłacając rodzinie "zapomogę". No bo cóż rodzina winna że ich syn, ojciec,
                    brat - okazał się idiotą? No i ponieważ prawo jest prawem od kwoty "zapomogi"
                    potrącić kwotę jaką zwykle wynosi kara za nielegalne przedłużenie pobytu.
          • sfuj_hlop Re: trzeci rodzaj prawdy wg. ks. Tischnera 01.08.05, 18:47
            dragger napisał:

            > Brazylijczyk - smutny wypadek - kwalifikuje sie do nagrody Darwina.

            I tu masz absolutnie rację. Debil byl kretynowaty, to zostal wyeliminowany z
            puli genetycznej. Z pożytkiem dla ludzkosci.
        • skipper_ Re: Do maac 01.08.05, 17:02
          al.hurra napisał:


          > Jest drobny szczegol, ktory jednak sprawia, ze twoje "argumenty" sa o dupe
          > rozbic: poscig byl ubrany po cywilnemu.

          proponuje troche pozwiedzac cywilizowane kraje... podroze ksztalca...
          moza zobaczyc, iz gdzies moze byc inaczej niz w Polsce
          i dzieki temu zdobedzie sie umiejetnosc oceny sytuacji
          bez oceniania poprzez polskie "realia"...

          w UK jesli ktos uzbrojony, w bialy dzien, w cetrum miasta
          krzyczy "STAC - POLICJA" to na 100% jest to policja...


          > Nie jest zbrodnia nosic plaszcz ani glupota zaczac uciekac, gdy stado cywilow

          nie dosc, iz jest to glupota, to jeszcze ewidentne lamanie
          prawa...

          > wymachujace bronia zaczyna sie drzec. No i nie da sie uzasadnic siedmiu
          > strzalow w glowe obalonego zbiega, no nie?

          UK to nie bandycka Polska... proponuje wybrac sie
          "w swiat szeroki"...
          • al.hurra Do skipper_ 01.08.05, 18:46
            skipper_ napisał:

            > al.hurra napisał:
            >
            >
            > > Jest drobny szczegol, ktory jednak sprawia, ze twoje "argumenty" sa o dup
            > e
            > > rozbic: poscig byl ubrany po cywilnemu.
            >
            > proponuje troche pozwiedzac cywilizowane kraje... podroze ksztalca...
            > moza zobaczyc, iz gdzies moze byc inaczej niz w Polsce
            > i dzieki temu zdobedzie sie umiejetnosc oceny sytuacji
            > bez oceniania poprzez polskie "realia"...

            Synku, polskie realia sa mi obce od 25 lat, od kiedy mieszkam wlasnie w
            cywilizowanych krajach (w tym kilka w GB, gdzie do dzis mam firme).
            • skipper_ Re: Do skipper_ 01.08.05, 19:43
              al.hurra napisał:

              > skipper_ napisał:
              >
              > > al.hurra napisał:
              > >
              > >
              > > > Jest drobny szczegol, ktory jednak sprawia, ze twoje "argumenty" sa
              > o dup
              > > e
              > > > rozbic: poscig byl ubrany po cywilnemu.
              > >
              > > proponuje troche pozwiedzac cywilizowane kraje... podroze ksztalca...
              > > moza zobaczyc, iz gdzies moze byc inaczej niz w Polsce
              > > i dzieki temu zdobedzie sie umiejetnosc oceny sytuacji
              > > bez oceniania poprzez polskie "realia"...
              >
              > Synku, polskie realia sa mi obce od 25 lat, od kiedy mieszkam wlasnie w
              > cywilizowanych krajach (w tym kilka w GB, gdzie do dzis mam firme).

              interesujace... szczegolnie, iz posiadanie firmy tutaj (UK)
              nie nalezy do wiekich wyczynow... podaj nazwe, sprawdze
              w Companies House...

              poza tym gdybys znal brytyjskie realia nie pisalbys takich
              glupot: "stado cywilow wymachujace bronia zaczyna sie drzec"...

              dziadeczku...
        • welcometopoland do araba al.hurra 01.08.05, 17:03
          Jest DRUGI drobny szczegół.

          Misiek miał od 2 lat nieważną (sfałszowaną wizę !)
          Gdybyś mieszkał choć 2 lata w UK przed 2004r. to byś wiedział że jak się ma tak
          nasr.. papiery to ma się codziennie pietra na widok WŁADZ.
          Poza tym Immigration ZWYKLE chadzają po cywilu - w mundurach tylko na
          przejściach granicznych.
          Więc uciekał przed DEPORTACJĄ.

          Tym bardziej jest elegancki humanitarny gest Policji = 1 mln $ !!!!!!!!
      • marcin120 Re: W. Brytania: odszkodowanie dla rodziny zabite 01.08.05, 15:03
        Przykra sprawa zginal niewinny czlowiek, fakt ze przez swoja glupote nie
        oznacza ze nie nalezy go potepiac. Byc moze mial niemile wspomnienia z
        rodzinnego kraju gdzie policja tez nie przebiera w srodkch i mysla ze uda mu
        sie uciec. Jedno jest pewne jesli gliniaz krzyczy do ciebie zebys sie zatrzymal
        to lepiej zrob to bo inaczej mozesz skonczyc jak tem brazylijczyk. Tylko jest
        jeden problem jezeli bedziesz np: w Japonii czy Chinach tamtejsz policja raczej
        nie bedzie do ciebie krzyczec po angielsku a ich jezyk dla przynajmniej dla
        mnie przypomina nieustanne nawolywanie do ztrzymania sie. Jak rozwiazac ten
        problem, nie jechac tam uczyc sie ich jezyka?
      • beth7 Re: W. Brytania: odszkodowanie dla rodziny zabite 01.08.05, 15:03
        Ja tu czegoś nie rozumiem. Przecież ten zastrzelony nie miał wizy, przebywał w
        Anglii nielegalnie. Teoretycznie to jego tam nie powinno być, a jakby nie było,
        to nikt by nie zastrzelił. Chyba logiczne?
        • roro68 Re: W. Brytania: odszkodowanie dla rodziny zabite 01.08.05, 15:15
          Różnica jest taka, że Ty się posługujesz logiką chlewikową a na wyspach
          obowiązuje jednak cywilizowana logika i takie dwie wartości jak legalność
          pobytu i prawo do życia nie są tam zestawiane na jednym poziomie. Nie
          pozdrawiam.
        • eva15 logika 01.08.05, 15:18
          beth7 napisała:

          > Ja tu czegoś nie rozumiem. Przecież ten zastrzelony nie miał wizy, przebywał
          >w Anglii nielegalnie. Teoretycznie to jego tam nie powinno być, a jakby nie >
          >było, to nikt by nie zastrzelił. Chyba logiczne?

          No, tak samo logiczne, jak to, ze gdyby wlasciciel Wal-Marktu odstrzelil (sam
          lub via policja) wszystkich bezwizowych Polakow pracujacych u niego na czarno,
          to nie mialby teraz procesow w sadzie za wyzysk. Moze nastepni juz beda
          madrzejsi i wezma przyklad z Anglikow.
    • jakarta Re: W. Brytania: odszkodowanie dla rodziny zabite 01.08.05, 15:20
      Amerykańscy, brytyjscy i polscy najeźdżcy, PRECZ z Iraku!
      • misterpee Re: Klamstwa policji 01.08.05, 15:45
        Menenez nie mial cieplego plaszcza, nie uciekal, nie przeskakiwal przejscia
        biletowego, policja nie byla umundurowana. Byla to poprostu masakra na rokaz
        niewlasciwego czlowieka. Mial to byc azjata i islamista. Milosc do Ameryki i
        Angli zakorzeni sie w Poludniowej Ameryce.






        Jean Charles Menezes
        Autor: misterpee
        Data: 01.08.2005 03:42 + dodaj do ulubionych wątków

        skasujcie post

        + odpowiedz

        --------------------------------------------------------------------------------
        Death of a Brazilian or how to massage the facts to fit the crime
        William Bowles, I'n'I


        July 30, 2005

        Day 9 of Open Season on those who are ?darker than blue?




        ?There is nothing patriotic about our pretending that you can love your
        country but despise your government.? ? President Bill Clinton

        As more information has come to light on the circumstances surrounding the
        assassination of the unfortunate Brazilian, it is abundantly clear that from
        the moment he stepped out of his apartment building in Tulse Hill to go to
        his job as an electrician, Menazes was a dead man.

        In all likelihood, the real scenario is as follows:

        The block of flats is under surveillance by a team of police no doubt based
        on ?information received?.

        Menazes leave the building, walks to the bus stop and catches the bus to
        Stockwell tube station, followed by the police surveillance team, where he
        enters the station and contrary to the police reports, he doesn?t vault the
        turnstyle but uses his ticket to go through the turnstyle.

        At this point a plainclothes team take over and follows Menazes into the tube
        station. Menazes makes his way to the Northern line platform where a train is
        in the station with its doors open.

        Menazes runs for the train; the police close in; Menazes stumbles as he
        enters the carriage. The police board the train, jump on the unfortunate
        Brazilian and administer the coup de grace, seven shots to the head and one
        in the shoulder.

        No doubt this is followed by a triumphant message to their bosses, ?We got ?
        im chief!? Another ?terrorist? bites the dust.

        From this point on, it?s downhill for the men in (plainclothes) blue, for on
        identification, they realise that their ?Islamic terrorist? is in fact a
        Brazilian. Whoops! Big cock-up. What to do?

        In the meantime, chief London cop, Blair of the Yard in his haste to claim a
        success (no doubt one more notch on his way to collecting his knighthood for ?
        services rendered to the state?) has already announced that Menazes is
        definitely ?directly connected to the terrorist network?.

        The problem now is how to best cover-up the cock-up? From this point on, the
        entire enterprise goes completely pear-shaped.

        In order to justify the murder of Menazes it is necessary to ?massage? the
        facts to fit the crime.

        Step 1: Put it about that he was wearing a ?bulky? jacket on a warm summer?s
        day whereas in fact, he was wearing a lightweight jeans jacket. Very
        suspicious, for underneath the bulky jacket could be hidden a bomb. In
        addition they imply that his behaviour was ?suspicious?.

        Step 2: Instead of walking quite normally through the station turnstyle, the
        police allege that he ran into the station and vaulted the turnstyle. The
        police of course, following the scenario laid down by ?Operation Kratos? now
        have a ?licence to kill?.

        Step 3: At this point the ?hit squad? take over, who follow him down to the
        station platform. The events from here on until the point at which he enters
        the train and is murdered, are somewhat conjectural but in all likelihood,
        once on the platform Menazes is either warned to stop (police version) and is
        chased by the hit squad, with guns drawn. Menaizes, understandably, seeing
        that he is being chased by three unidentified men with guns, runs for it. Or,
        seeing the train in the station, he runs for it before the doors close, onto
        the train where he stumbles as he boards followed by the hit squad.

        Step 4: Either way, he is chased into the train by the three men who,
        according to Whitby, one of the witnesses, ?jump on top of him? and fire
        several bullets into him at point blank range (Whitby said five, another
        witness said three but in fact, according to the police it was eight). Either
        way, Menazes was dead.

        No doubt the hit squad?s first act is to communicate to their superiors that
        the suspect has been ?neutralised?. At this point, due to his dark skin it is
        still assumed that Menazes is an ?Asian?. Had he in fact, been an Asian, no
        doubt the story concocted by the authorities would have been somewhat
        different and given the hysterical atmosphere created around the events of
        July 7 and the preceding day, the ?Asian man?s? unfortunate demise would have
        been ?regrettable? but understandable. And anyway, who cares about the odd
        Asian biting the dust? The sympathies would have been with the police who
        are, in any case ?under severe strain?.

        Meanwhile, Blair of the Yard has already ?jumped the gun? so-to-speak and
        announced to the world that the victim was ?definitely directly connected to
        the terror network?. This was the first of many errors committed by the state
        that no doubt forced the invention of the story that was subsequently
        released to the press.

        So time for some ?reverse engineering?, hence we see the ?bulky coat?, the ?
        vaulting of the turnstyle?, his ?suspicious behaviour?, necessitating the use
        of lethal force to ?protect the lives of the innocent?.

        Finally, the ?shoot-to-kill? policy of Operation Kratos is revealed in order
        to take the heat off the cops? cock-up. Blair and co are in theory,
        unassailable being able to retreat behind the fa硤e of ?policy?. The
        propaganda campaign kicks in big time.

        The first of many disinformation pieces appear, namely that he might have
        been an ?illegal alien?, thus justifying him running from the police in an
        attempt to justify the murder. The Home Office initially issues a rigorous
        denial and condemns press speculation on Menazes status in no uncertain
        terms, but of course in line with the tactic of putting out as much ?chaff?
        as possible, the thought is planted in the minds of the public regardless of
        official utterances to the contrary.

        Menazes? status goes through a series of revisions over the following week,
        with yet another story surfacing that the stamp in his passport is ?forged?.
        The Home Office refuses to comment. Overall though, the impression is left in
        the public?s mind that there was something ?dodgy? about Menazes. It?s all
        grist for the propaganda mill. The mainstream press of course, rush to the
        defence of the police?s actions in total lock-step with official policy on
        state-sanctioned murder.

        The witnesses to the assassination disappear completely. There are no
        followup interviews by our intrepid press. A brief press release is issued by
        the RMT union that the driver of the train, who understandably fled along
        with everyone else when the shots rang out, is chased by the police and has a
        gun held to his head before being released (was he by any chance, ?darker
        than blue? I wonder?). I phoned up the RMT and was told that the driver was
        in fact a member of ASLEF, the other transport workers? union. The only press
        report on this that I could find was in the Morning Star. I attempted to talk
        to the ASLEF press office but to no avail and as far as I know, ASLEF has not
        commented on the event, there is no mention on the ASLEF Website of the
        incident. No matter, it?s merely another ?sidebar? in the ?war on terror?.

        As the days pass, it finally emerges that the story released by the police on
        the events leading up to Menazes? death is somewhat off the mark but by now,
        the government?s propaganda defensive is in full swing and the actual facts
        disappear under a swathe of justifications issued by t
        • dragger zrodla? 01.08.05, 15:51
          skad te informacje?
          • a_s_i_m_o Re: zrodla? 01.08.05, 15:59
            Klasyczny argument usofili. Sami nigdy nie podaja zrodel innych niz pentagon.
            Ale od innych wymagaja.
            • a_s_i_m_o Re: zrodla? 01.08.05, 15:59
              Znajdz sobie w googlu polinteligencie.
              • dragger pogooglowalem 02.08.05, 18:31
                i znalazlem orginal na www.williambowles.info/ O kant doopy rozbic taka publicystyke - koles tez NIC nie pisze o zrodlach na ktore sie powoluje. Jaki masz dowod na to, ze to nie mitomania? Tylko po to, zeby za pomoca paypal'a wyciagnac jakas jalmuzne od "braci w lewackosci", ktorzy kupia kazde brednie, byleby byly zgodne z "linia"?
              • dragger jeszcze jedno :] 02.08.05, 18:35
                Jak 'zaradny' jest swiat lewackiej gownazerii Vs swiat ludzi umiejacych dbac o wlasne interesy i szanujacych taka wladze, co to sie nam w interesy z podatkami na idiotow nie wpieprza :]

                Ze strony williama, autora bredni o naginaniu faktow przez brytyjska policje:

                Well folks, my faith in humanity (partially) restored. Due to the generosity of readers I have raised the necessary amount to pay both domain and hosting charges. Thanks to all who contributed (you know who you are). However (moan), I would like to be able to generate enough funding on a continuous basis to pay for bandwidth (£35 per month) and telephone, say a total of £50 per month? Not a vast sum surely? With visits now over 100,000 per week, downloading an average of over 7000 pages a day, go figure the cost per page. Click on the proverbial Paypal link or email me for alternate payment methods.

                Koles nie jest w stanie oplacic 50$ miesiecznie za prowadzenie swojego serwisu? Nie jest w stanie zorganizowac sobie wplywow z reklamy, jezeli jest tak popularny? Jakos takich placzliwych apeli na www.eurojihad.wic nie widzialem :] BTW: pzdr mc :]
            • skipper_ Re: zrodla? 01.08.05, 17:07
              a_s_i_m_o napisał:

              > Klasyczny argument usofili. Sami nigdy nie podaja zrodel innych niz pentagon.
              > Ale od innych wymagaja.

              bo oczywiscie kazda bzdure jaka lewactwo w sieci
              zamiesci nalezy brac za prawde... idz wyspac sie...

              pewnie tez powiesz, ze ponad 10 osob, ktore
              w tutejszej TV opowiadly o zdarzeniu, to oczywiscie
              podstawieni aktorzy... a wszystko oplacila CIA i Mossad...

            • dragger Re: zrodla? 02.08.05, 18:26
              > Klasyczny argument usofili. Sami nigdy nie podaja zrodel innych niz pentagon.
              > Ale od innych wymagaja.

              ZAWSZE jak cytuje jakis fragment to podaje link skad jest wziety. A jezeli nie uzywam cytatow tylko jakichs tez to ZAWSZE podaje linki na prosbe rozmowcy.

              A o takim "cytacie" jak powyzej - roznie dobrze moglby byc o ufoludkach, rownie bylby wiarygodny bez podania zrodel.
    • as31 3m05-idyota, tylko i aż tyle... 01.08.05, 15:49
    • camel_3d czegos tu nie rozumiem.... 01.08.05, 16:51
      rozumem, ze to straszny bol dla rodziny..
      ale przeciez facet sam uciekal przed policja, w strone metra...zaraz po
      zam,achach, kiedy kazdy ciemnoskry moze byc podejzanym... trudno sie dziwic
      policji.. sam sobie zawinil..
      • archivario Re: czegos tu nie rozumiem.... 01.08.05, 17:07
        Wszystko jest ok.facet pojechal do GB ,by zarobic dla siebie i rodziny.No i
        wykonal plan,nadspodziewanie dobrze.No moze troszke mial pecha,Ale rodzine
        wzbogacil.takich jak on ginie na ulicach miast Brazylii setki z rak policji i
        nikt sobie dupy tym nie zawraca.Miala rodzina szczescie,nastepny taki jak on
        zostanie zastrzelony a rodzina dostanie zawiaomienie i rachunek za transport
        trupa.
        • misterpee Re: nie rozumiesz bo czytasz klamstwa 01.08.05, 18:09
          Przeczytaj moj angielski post i dowqiesz sie ze :
          Jean Charles Menezes :
          Mial pobyt staly w Angli, mial prawo do pracy
          nie uciekal przed policja, mial bilet, nie przskakiwal turnstiles jak policja
          podaje.
          policja byla nie umundurowana
          Policja dopadla go w wagonie , obalila nma ziemie i oddala 8 strzalow.
          byla to masakra.
          Sa to fakty potwierdzone potem prze policje i angielskie ministerstwo .
          Policja sledzila go juz po wyjsciu Meneneza z domu, i mbylby zabity wczesnierj
          czy pozniej.
          Dalej artykul podaje kto nadzoruje londynska policje tranzytowa.
          Otworz sobie oczy teraz !
          To czy rodzina dostanie pienmiadze czy nie - to nie twoja sprawa.
          Czlonek mojej rodziny zostal zabity w oswiecimiu i zadnego odzskodowania
          rodzina nie otrzymala. Padlo pytanie - czy byl zydem, nie , odszkodawanie sie
          nie nalezy.
          Pieniadze sa nie wazne, i to zupelnie nie ma nic wspolnego jaka jesdt policja w
          Brazyli. Podrozowalem przez wisoki i miasta Brazyli i nie spotkalem sie z
          widocznym terrorem ani uzbrojonymi po zeby policjantami.
          • archivario Re: nie rozumiesz bo czytasz klamstwa 01.08.05, 18:25
            Pomijajac czesc o zabitym ,to jestes oszust,nikogo nie straciles w obozie i
            nigdy nie byles w Brazylii.
            • akserm Re: nie rozumiesz bo czytasz klamstwa 01.08.05, 18:29
              Czy jedyne co pan potrafi to obrzucac ludzi wyzwiskami?
              • misterpee Re: morderstwo w stylu mosadu - prof. John Gardner 01.08.05, 18:36
                The London Police's Mossad-style Execution of a 'Suspect'


                by Professor John Gardner

                July 27, 2005
                John Gardner at Home


                Email this article to a friend
                Print this article


                Police state:

                Like many of my fellow-Londoners I am less alarmed by suicide bombers than I am
                by the police's Mossad-style execution of a 'suspect' (who turned out to be a
                completely innocent passer-by) on Friday 22 July. This is not because we are at
                greater risk of death at the hands of the police than at the hands of the
                bombers. (Both risks are pretty tiny, but of the two the risk posed by the
                police is clearly smaller). Rather, it is because, all else being equal, it is
                worse to be killed by one's friends than by one's enemies, and worse to be
                killed by people in authority than by people not in authority.

                Here are some other important things to remember in thinking about the police
                actions of 22 July:

                (1) There is no general legal duty to assist the police or to obey police
                instructions. Rice v Connolly [1966] 2 QB 414.

                (2) There are special police powers to arrest and search. But there is no
                special police licence to injure or kill. If they injure or kill, the police
                need to rely on the same law as the rest of us.

                (3) The law allows those who use force in prevention of crime to use only
                necessary and proportionate force. Jack Straw and Sir Ian Blair say that
                officers are under great pressure. But this is no excuse. In law, as in
                morality, being under extra pressure gives us no extra latitude for error in
                judging how much force is proportionate or necessary. R v Clegg [1995] 1 A.C.
                482.

                (4) Arguably, the police should be held to higher standards of calm under
                pressure than the rest of us. Certainly not lower!

                (5) The necessity and proportionality of the police use of force is to be
                judged on the facts as they believed them to be: R v Williams 78 Cr. App R 276.
                This does create latitude for factual error. In my view it creates too much
                latitude. The test should be reasonable belief. The police may be prejudiced
                like the rest of us, and may treat the fact that someone is dark-skinned as one
                reason to believe that he is a suicide bomber. But in court this reason should
                not count.

                (6) It is no defence in law that the killing was authorised by a superior
                officer. A superior officer who authorises an unlawful killing is an
                accomplice. R v Clegg [1995] 1 A.C. 482.

                (7) The fact that those involved were police officers is irrelevant to the
                question of whether to prosecute them. It is a basic requirement of the Rule of
                Law that, when suspected of crimes, officials are subject to the same policies
                and procedures as the rest of us.

                (8) Some people say: Blame the terrorists, not the police. But blame is not a
                zero-sum game. The fact that one is responding to faulty actions doesn't mean
                one is incapable of being at fault oneself. We may blame Tony Blair for helping
                to create the conditions in which bombing appeals to people, without
                subtracting any blame from the bombers. We may also blame the bombers for
                creating the conditions in which the police act under pressure, without
                subtracting blame from the police if they overreact. Everyone is responsible
                for their own faulty actions, never mind the contribution of others. This is
                the moral position as well as the position in criminal law.

                Proposed new anti-terrorist offences:

                The one that has been variously labelled as 'condoning' or 'glorifying'
                or 'indirectly inciting' terrorism gives cause for concern. It is already an
                offence to incite another person to commit an act of terrorism (Terrorism Act
                2000 s59). In which respects, we may wonder, is the scope of this offence to be
                extended? The word 'indirect' suggests that they mean to catch those who incite
                the s59 inciter. But under general doctrines of English criminal law it is
                already an offence to incite the inciter. So one suspects some other extension
                of the existing offence is being cooked up. Is the plan to criminalise the mere
                defence or endorsement of a terrorist act? If so we are in for trouble.
                Terrorism in English law is defined to cover all modes of political violence,
                however trifling. Are academics and commentators no longer to be permitted to
                defend any political violence? Is Ted Honderich's Violence for Equality, or
                Peter Singer's Democracy and Disobedience, to be put on the banned books list?
                The only thing protecting these books at the moment is that, in the eyes of the
                law, an argued endorsement is not an incitement. The thought that the
                government may be thinking of changing this should send a shiver down the spine
                of anyone who still has a spine (damn few).

                Lord Hoffman in A v Home Secretary [2005] 2 WLR 87: 'The real threat to the
                life of the nation ... comes not from terrorism but from laws like these.'
                Quite right. Some extra risk of being blown up by fanatics on the way to work
                is one of the prices we pay for living in a free society. Let's make sure we
                keep it that way.

                John Gardner is the Professor of Jurisprudence at the University of Oxford,
                and occasional Visiting Professor at Yale Law School.



              • misterpee Re: Michel Chossudovsky -"operacja Kratos" 01.08.05, 18:38
                Policja londynska miala trening w Izraelu, czytajcie dalej


                British Cops trained in Israel
                "Operation Kratos": London Met Police Special Operations Unit "Shoot to Kill"


                by Michel Chossudovsky

                July 24, 2005
                GlobalResearch.ca


                Email this article to a friend
                Print this article


                The cold blooded murder of Jean Charles de Menezes, in the Stockwell
                underground was no accident. London Metropolitan Police had approved a policy
                of "shoot to kill":


                "a controversial tactic deployed only in the most extreme circumstances but
                one police have been preparing to use for the last two weeks.".

                The shoot to kill policy was undertaken under the auspices of "Operation
                Kratos", named after the mythical Spartan hero. It was carried out by the
                London Metropolitan's elite SO19 firearms unit often referred to as the Blue
                Berets. The latter are described as the equivalent to the US SWAT teams, yet in
                this particular case, they were not wearing uniforms.


                The training of the S019 marksmen was patterned on that of Israel. They had
                been briefed "by officers who had been to Israel to meet their counterparts
                there and pick up tips gleaned from the experience of dealing with Hamas
                bombers".

                "During the Kratos briefings, the Met team were told that, contrary to their
                normal arms training, they should fire at the head rather than the chest.
                Although the chest is easier to hit, it is not as reliable in causing instant
                death, giving a bomber a chance to detonate his device.... "(The Scottish Daily
                Record, 23 July, 2005).

                The "Israeli counterparts" refers to Israel's National Police (INP), Shin Bet
                (the Israel Security Agency) and Israel's Ministry of Internal Security. But
                the police antiterrorist operations conducted by the INP against Hamas and
                Islamic Jihad are carried out in close coordination with the Military (Israeli
                Defense Force) and Mossad. Israel has also collaborated in the training of
                members of the FBI and the LAPD. Top law enforcement officers of the FBI were
                trained in Israel under a program sponsored by the The Jewish Institute for
                National Security.

                see
                www.jinsa.org/articles/articles.html/function/view/categoryid/2168/docume
                ntid/3020/history/3,2359,2166,2168,3020


                SO13: The Anti-terrorist Branch

                Of significance in setting the antiterrorist policy under "Operation Kratos" is
                the so-called SO13 or Antiterrorist Branch. .

                The various special operations units including SO13, Special branch and SO19 of
                the Met police are overseen by Andy Hayman, the recently appointed assistant
                commissioner. The SO19 is one of several entities under the jurisdiction of
                the Met police. (see below)

                Once SO13 and Special Branch decided to carry out Operation Kratos, specific
                guidelines were provided to SO19 to carry out the "shoot to kill" agenda.




              • misterpee Re: mord konsekwencja wojny Blaira - Socj. Miedzyn 01.08.05, 18:41
                Police gun down worker in London subway: another tragic consequence of Blair’s
                war policy



                July 29, 2005
                World Socialist Website


                Email this article to a friend
                Print this article


                Statement of the WSWS Editorial Board
                25 July 2005

                The public state execution of Jean Charles de Menezes in a London subway
                carriage on July 22 marks a watershed.

                England, the country of the Magna Carta, is now one in which innocent civilians
                can be shot dead on the capital’s streets at the discretion of the police,
                without any explanation, much less justification, and with the only outcome
                being a brief statement of regret.

                Eyewitnesses have provided horrific accounts of how the petrified 27-year-old
                Brazilian electrician “looked like a cornered rabbit” as he was pursued by
                three plain-clothes officers into the train carriage, before being pinned to
                the ground and shot five times in the head at point blank range.

                At a press conference afterwards, Metropolitan Police Commissioner Sir Ian
                Blair claimed that the killing was “directly linked to the ongoing and
                expanding anti-terrorist operation” following the July 7 bombings of the
                capital’s transport network which killed 56 people, and an apparent failed
                attempt to detonate devices on July 21.

                Not only did Menezes have no connection with the terror attacks, police had no
                grounds to suspect that he might be involved in such crimes, or any others, for
                that matter. That he was seen leaving a house that had been placed under police
                surveillance wearing “suspicious” clothes was enough for police to act as
                judge, jury and executioner.

                Given suggestions that the shooting may not have been carried out by police
                officers at all, but by members of the security forces or the SAS, everyone has
                the right to ask just what type of Orwellian dystopia has been created in
                Blair’s Britain.

                Menezes’ death is not a blameless consequence of the July 7 bombings, as is now
                being claimed. Over the past two weeks, an officially sanctioned climate of
                hysteria and panic has been consciously whipped up, in which the state has been
                given carte blanche.

                The government itself has a vested interest in generating such an atmosphere in
                order to avoid having to answer damaging questions. Whilst police have demanded
                new powers to detain people without charge for up to three months, the
                government has made clear its intention to rush through new legislation,
                including making it a criminal offence to “glorify” or “condone” terrorism,
                with major ramifications for free speech.

                It is under these conditions that it has emerged that the rules governing
                police use of firearms have been officially revised and a de facto shoot-to-
                kill policy secretly adopted.

                Even as Prime Minister Tony Blair insists that emergency measures are not
                directed against “any community” in particular, but solely against those bent
                on terror, the media is filled with demands by so-called “security analysts”
                for all young black and Asian males to be treated with suspicion, in much the
                same way as Irish people in previous decades.

                There is, however, one crucial difference. In March 1988, when the SAS shot
                dead three suspected IRA terrorists in Gibraltar, there were repeated denials
                that the British state had an assassination policy.

                Not so today. Writing in the Daily Mail, before the police admission that they
                had killed an innocent man, Tom Bower opined: “In normal times, yesterday’s
                state execution of a suspect in a Tube train in the middle of the capital would
                have evoked a tidal wave of revulsion and protest.”

                The terror threat, however, had changed all that, he wrote. Britain’s Muslims,
                in particular, would have to accept that “many civil liberties will have to be
                infringed.” Security requirements would now involve the suspension of Habeas
                Corpus, “unexplained arrests,” and even “the more common use of such police
                assassination.”

                Just where are the powers-that-be intending to take Britain next? Already, the
                police have reaffirmed their policy of shoot-to-kill, with Blair’s backing. For
                good reason, many are querying in the wake of Menezes’ shooting whether anyone
                can be considered a legitimate target, just so much “collateral damage” in the
                so-called “war against terror.”

                All those who retain a commitment to democratic rights must reject the
                argument, being hammered out by the political establishment and the media, that
                to draw a connection between Iraq and the July 7 bombings is to “excuse”
                terrorism.

                This spurious charge has been the constant mantra not only of Blair and Foreign
                Secretary Jack Straw. In the US, New York Times columnist Thomas Friedman
                claimed that those who pointed the finger of responsibility at the US and
                British governments’ actions in the Middle East were “just one notch less
                despicable than the terrorists.”

                Writing in the Observer July 10, Nick Cohen declared, under the headline, “Face
                Up to the Truth,” that “we all know what was to blame for Thursday’s [July 7]
                murders... and it wasn’t Bush and Blair.”

                Just days after stating that Britain’s foreign policy in the Middle East had
                played a role in creating the conditions for the July 7 attacks, London Mayor
                Ken Livingstone effectively absolved the government and the police for Menezes’
                killing, stating, “This tragedy has added another victim to the toll of deaths
                for which the terrorists bear responsibility.”

                Such cowardice and opportunism are what one has come to expect from
                Livingstone. But it is a matter of fact that both the July 7 bombings and
                Menezes’ killing tragically vindicate the many millions of people in the UK and
                internationally who marched in February 2003 to oppose the war against Iraq.

                Those who continue to claim otherwise are arguing an absurdity. In the
                aftermath of the Second World War, the use of war as a means of achieving
                strategic policy objectives was deemed Nazi Germany’s ultimate crime, from
                which all others—including fascist genocide—inexorably flowed. On these
                grounds, and with British backing, leaders of the Third Reich were hung by
                their necks until they were dead.

                Blair is no less guilty of war crimes and is morally and politically culpable
                for the events in London.

                The overwhelming majority of British people opposed the war against Iraq
                precisely because its catastrophic implications could be foreseen. There was no
                end of warnings that the resulting destabilisation of the Middle East would
                increase the likelihood of terrorist attacks in major metropolitan areas and
                the imposition of greater security measures, with dangerous implications for
                civil liberties.

                Blair dismissed such concerns, famously proclaiming that the essence of
                democracy was the refusal of governments to do what the people demanded. In his
                slavish subservience to US imperialism and the financial interests of British
                capital, the prime minister was determined that no obstacles be placed in the
                way of what he believed would be a triumphant joyride to Iraq’s oilfields on
                the coat-tails of the Bush administration.

                The reality is that the population of the UK is being made to reap the
                whirlwind—both with their lives and the abrogation of their democratic rights—
                of Blair’s criminal negligence.

                As Shakespeare knew only too well, from foul deeds endless tragedy arises. As
                the Bard might have said of July 7 and the day the Brazilian worker was killed:
                This day’s black fate on more days doth depend. (Romeo and Juliet, Act III
                • misterpee Re: Irytacja Brazyli 01.08.05, 18:54
                  news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4716141.stm
                  • archivario Re: Irytacja Brazyli 01.08.05, 19:13
                    jaka irytacja i kogo w Brazylii,ogromna czesc to analfabeci,reszta prawie gazet
                    nie czyta.A ci ,ktorzy czytaja dziekuja policji angielskiej ,ze jednego menela
                    mniej.To bylby pierwszy przypadek,ze oficjalne instytucje reaguja na taka
                    sprawe.I to zmuszone medialnym wrzaskiem za granica. Oglupiac to mozesz
                    oszolomie takich jak ty.
                • misterpee Re: Odpowiedz dla krytyka 01.08.05, 19:03
                  Zupelnie bez znaczenia sa twoje zaczepne i bezpodstawne wyzwiska. To dylko da
                  czytelniko odpowiednia orientacje o podstawach tych ktorzy popieraja Busharona.
                  Znam Minas Gerais, bylem w Serra do Cipo, widzialem Diamentina , Sao Goncalo,
                  Serra, Ouro Preto, Sao Joan dos Reis, Tiredentes, Seti lagoas, i mnostwo innych
                  miejscowosci, bylem w wioesce dla bezdomnych i w sierocincu w Piedade. Brazylia
                  jest piekna , biedna i serdeczna. Znam wielu brazylijczykow poza granicami,
                  zawsze sa dla siebie wielka , serdeczna rodzina, bez wzgledu na kolor skory i
                  bogactwo. Pamietacie ten piekny Brazylijski film "Stacja Centralna"? Kocham
                  Brazylie i w tym nieszcesciu przekazuje im moja solidarnosc. Zapamietamy Jean
                  Charles Meneneza.
                  • archivario Re: Odpowiedz dla krytyka 01.08.05, 19:07
                    A najbardziej kochasz zawracac d... I nie popisuj sie lewacki oszolomie,gdyz
                    klamiesz jak najety.
    • tenare Odszkodowanie to mało. Pokazać ryje zabójców. 01.08.05, 19:06
      Jakieś gnoje ( tak wynika z publikacji ) nie strzelały do uciekającego
      człowieka, lecz go złapali i potem zarżneli. Mordy reżimowych sługusów należy
      pokazać publiczności i napiętnować. Zwyrodnialcy powinni stanąć przed sądem za
      zbrodnię.
      • misterpee Re: Odszkodowanie to mało. zabojcy sa ukryci 01.08.05, 19:22
        rzad Blaira wyslal mordercow i ich rodziny na platny urlop w nieznanym miejscu.
        Pamietacie ambasadora ONZ, brazylijczyka de Melo. Tez go zakatrupili w
        Bagdadzie. To byli ci sami komandosi.
    • skipper_ Re: W. Brytania: odszkodowanie dla rodziny zabite 01.08.05, 19:53
      slabo robi sie czytajac "wypowiedzi" niektorych "zawodnikow"...

      szczegolnie "ciekawe" sa przypadki powielania
      "sensacyjnych" doniesien "o prawdziwej prawdzie"...

      bo oczywiscie komunikaty policji sa klamliwe,
      a to co podaje chocby BBC, o ktorej kazdy
      mieszkajacy w UK powie, ze do popierajacych rzad
      nie nalezy, tez sa nieprawdziwe...

      i juz rosnie "legenda", ze ten nieszczesny
      Brazylijczyk, ktory zginal przez wlasna glupote,
      mial wazna wize (na razie tylko jego rodzina
      tak utrzymuje), nie uciekal (swiadkowie wyraznie
      zbiorowej halucynacji doznali, albo oczywsiscie
      podstawieni), grzecznie przeszedl przez bramke
      biletowa itd...

      skad taka glupota???

      • misterpee Re: skad ta glupota. 01.08.05, 19:58
        zapytaj siebie,
        ciagle zmieniane i odprostowywane fakty przez BBC najlepiej swiadczy ze sa to
        klamstwa tworzone przez policje. Wlasnie ty wierzysz w nie .
        Policja trenowana przez Mossad ! " przez klamstwo czyli deception" zrobimy
        wojne.
        • skipper_ Re: skad ta glupota. 01.08.05, 20:06
          misterpee napisała:

          o fajne... mister, a napisala...


          > zapytaj siebie,
          > ciagle zmieniane i odprostowywane fakty przez BBC najlepiej swiadczy ze sa to

          podaj jakis przyklad tych zmian i "odprostowywan"...


          > klamstwa tworzone przez policje. Wlasnie ty wierzysz w nie .

          to samo, jakies dowody?


          > Policja trenowana przez Mossad ! " przez klamstwo czyli deception" zrobimy
          > wojne.
          Mossad to zydowski wywiad, brytyjczycy byli szkoleni
          przez policje i armie izraelska, co nie jest niczym dziwnym,
          akurat tak sie sklada, iz w Izraelu bylo najwiecej
          prob oraz zamachow samobojczych... ale to juz pewnie
          zbyt skomplikowane by "odgadnac"...

    • duchovny40 Daj się zabić za milion funciaków 01.08.05, 20:18
      Namnoży się teraz imigrantów prowokujących policyjne pościgi by zginąć od
      siedmu kul w głowę. Na pewno co 10-ty kolorowy imigrant chętnie odda życie za
      milion funciaków...
      • misterpee Re: Daj się zabić za milion funciaków 01.08.05, 20:29
        wszyscy sjonisci na forum beda pierwszymi kandydatami
        • skipper_ Re: Daj się zabić za milion funciaków 02.08.05, 12:09
          misterpee napisała:

          > wszyscy sjonisci na forum beda pierwszymi kandydatami

          nie ciesz sie, ci z twojej szafy nie... oni sa tam
          "sluzbowo"...
          • misterpee Re: zabić za milion funciaków- swietny pomysl 02.08.05, 15:34
            zaladuje sie w yellow submarin Kursk i czekaj na spotkanie z yankesami. albo
            zbliz sie na malym jachcie do brzegow malego kraju orientalnego i czekaj.
            przedtem pamietaj ubezpieczyc sie na grube miliony.
            • jakub_lauder Re: zabić za milion funciaków- swietny pomysl 02.08.05, 15:39
              Angole nie powinni zaplacic ani pensa!
              Z rzeczy ktora mnie zaskoczyla. Facet uciekal w tlumie. Oddano 9 strzalow
              - wszystkie byly podobno celne! Jaka bylaby skutecznosc w Polsce?
              • misterpee Re: Nie uciekal w tlumie - klamstwo policji 02.08.05, 16:07
                stale powtarza sie te klamstwa - Jean nie uciekal ! sa swiadkowie !
                nabozensdtwo w katedrze Westminster i wzruszajace kazanie Kardynala
                Westminsteru.
                news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4726617.stm
                • skipper_ Re: Nie uciekal w tlumie - klamstwo policji 02.08.05, 19:20
                  misterpee napisała:

                  > stale powtarza sie te klamstwa - Jean nie uciekal ! sa swiadkowie !
                  > nabozensdtwo w katedrze Westminster i wzruszajace kazanie Kardynala
                  > Westminsteru.
                  > news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4726617.stm

                  wyraznie widac, iz po przeczytaniu jednego akapitu
                  w obcym jezyku odpadasz... w tam samym artykule na kory powolujesz sie
                  jak byk jest:

                  "On Thursday the Home Office said the visa of Mr Menezes expired two years
                  before he was shot by police.

                  A passport stamp apparently giving him indefinite leave to remain "was not in
                  use" on that date, added officials."
              • misterpee Re: UK ambasador i szef policji w Brazyli 02.08.05, 16:09
                Spotkali sie z rodzina i ludnoscia miasteczka Gonzaga -

                news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4737003.stm
              • misterpee Re: ucieczka od biedy 02.08.05, 16:11
                Polacy tez uciekaja od polskiej biedy na calym swiecie. jestesmy w tych samych
                butach. Z wyjatkiem tych sjonistycznych krzykaczy na forum !
              • misterpee Re: ucieczka od biedy 02.08.05, 16:11
                news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4730943.stm
      • kropekuk NIE ONANIZOWAC SIE, POLACZKI - MILIONA TO TU NIE 02.08.05, 18:34
        BEDZIE. Zresta, to nie taki znow wielki pieniadz - lepsze mieszkanie w Notting
        Hill (bo w lepszej dzielnicy Londynu najmniejszego domu sie za to nie kupi).
    • misterpee Re: milion dolarow za zabicie 03.08.05, 04:30
      ach gdyby to zabili jakiegos koszernego, sparwas bylaby w sadzie o miliard
      dolarow, gdyby jakis ksiadz katolicki byl pomowiony o molestowanie 30 lat
      temu , kosciol placilby dziesiatki milionow.
      A tu jest jakis ciemnawy Latinos, da sie mu milion, i jeszcze NASI beda
      krzyczec ze to i tak za duzo bo w Brazyli jest taka nedza, to sa ludzie
      przeciez nizszego rzedu , to nie sa nawet ludzie, to zwierzeta.
      Rasizm jest nieslychany, nawet na tym polskim Forum przewaznie uprawiaja go
      sjonisci.
      • skipper_ Re: milion dolarow za zabicie 03.08.05, 12:05
        a za odtrzelenie takiego kretyna jak ty
        powinny nagrody przyznawac...
Inne wątki na temat:
Pełna wersja