Iran: na atak odpowiemy atakiem

[tppiotr]

STOP ! Dla amerykańsko-izraelskiej soldateski !

[scythe_sharpening_stone]

Bush lepiej niech zbombarduje tajny ośrodek atomowy(izraelski) Dimona na pustyni
Negev.

Gdyby nie broń "A" już by nie było Izraela

[galba]

Ci, którzy wygadują takie bzdury jak ty de facto chcą nowego holocaustu.

[erjotpe]

Galba, wyluzuj trochę, bo wypisujesz bzdury. Kto posiada elementarne poczucie
sprawiedliwości, uważa po prostu, że należy usunąć OBCYCH z Palestyny i
zlikwidować sztuczny - sponsorowany przez amerykańskie Żydostwo - twór
polityczny, noszący komiczną nazwę "Państwa Izrael".
Pozdrawiam

[...]

[bwx]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[erjotpe]

Formę Twojej wypowiedzi pozostawiam bez komentarza, świadczy ona tylko o Tobie.
co do historii: pragnę zauważyć, że po ostatecznym wygnaniu przez Rzymian
żydostwa z Palestyny (wiesz kiedy to nastąpiło?), tereny te nigdy już nie były
żydowskie i nie dostarczały nowych wychodźców do disapory.

[...]

[bwx]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[openmind.desk.pl]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[erjotpe]

Szkoda, że nigdy nie słyszałeś o powstaniu "Bar Kochby" i jego konsekwencjach
dla Żydostwa, ale - powtarzam - to Twój problem...
Kiedy Arabowie zajmowali Palestynę była ona praktycznie "Judenfrei", a disapora
rozwijała się prężnie stale wysysając resztki palestyńskich Żydów.
Twoja hipoteza dotycząca eksterminacji Egipcjan przez Arabów doskonale
odzwierciedla Twoją znajomość historii, wobec czego naszą dyskusję uważam za
zakończoną. Zresztą, tutaj rozmawiamy na tematy irańskie.
Pozdrawiam i życzę miłego dnia.

[bwx]

"JudenFrei" - rodzina z Einatzkomando ?
To ty poczytaj dokładnie co się działo w 20 lat po powstaniu ?
Gdyby Rzymianie wyrzucili wszytkich Żydów z Pelstyny to by nie miał nazwet kto im żarcia na targu sprzedawać po powstaniu ci co ocaleli poddani zostali decymacji rodziny zosostały wyrzucone ale reszta pozostała - a 20 lat po tych wydarzeniach ...

czy jesteś żydowskim faszystą ?

[js23]

bo z Twoich postów wypływa rzeka nienawiści...

[...]

[tiamak]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[jmwaw]

Panie TIAMAK,
"Tylko" dodatkowy podatek i to sie ma nazywac ze nikogo nie przesladowali?
Komunisci tez wielu z AK-owcow nie rozwalili ale dali im "tylko" zakaz pracy na
terenie PRL (skwapliwie przestrzegany przez kadrowych majacych druga pensje w
palacu Mostowskich). Niektorzy sie zlamali i poszli na wspolprace z reżimem -
to tak jakby zmienili wiare.
Czy to tez nazwiesz "wzgledami ekonomicznymi"? Dzieki wzgledom ekonomicznym
przez caly PRL jedni klepali bide chociaz mieli dobrze poukladane pod sufitem a
inni, zwykle durnie ale mieli prawo zaopatrywac sie w "sklepach za zoltymi
firankami" i kpili sobie ze sprawiedliwych.

Przepraszam za dygresje niewiele majaca wspolnego z dazenie Iranu do posiadania
broni jadrowej.

do erjotpe - mędrka

[sadrysta]

> co do historii: pragnę zauważyć, że po ostatecznym wygnaniu przez Rzymian
> żydostwa z Palestyny (wiesz kiedy to nastąpiło?), tereny te nigdy już nie
były
> żydowskie i nie dostarczały nowych wychodźców do disapory.

NO to powiedz kiedy nastąpiło to "ostateczne wygnanie" ? Może masz na myśli
koniec drugiego powstania żydowskiego czyli rok 135 n.e. ? Jeśli tak to może
powiesz dlaczego cesarz Sewer (sprawdź sobie kiedy panował jeśli nie wiesz)
przywrócił Żydom w Palestynie urzędy sędziowskie i nadał prawo jurysdykcji
karnej ? Przeciez gdyby Zydów juz tam nie było to nie miałoby sensu wydawanie
takiej decyzji. Nigdy nie było żadnego ostatecznego wygnania Zydów z Palestyny,
nie twórz historii na nowo mędrku.

[erjotpe]

Kolego, gdybyś miał jakieś argumenty to nie przytaczałbyś tylko Sewera. Mówiąc
o zdławieniu powstania w 135 r, miałem na myśli, że to był KONIEC
nieprzerwanego (z wyjątkiem niewoli babilońskiej) zamieszkiwania Żydów w
Palestynie. Małe grupki były tam stale, ale jej etniczny krajobraz uległ
nieodwracalnej zmianie.
Historia jest prosta:
- w II w. ne (słownie: drugim wieku !!!) cesarz Hadrian po zdławieniu ruchawki
namaszczonego przez r. Akibę na "Mesjasza" tzw. Bar Kochby wypędza Żydów z
Palestyny i na tym KOŃCZY SIĘ HISTORIA ZYDOWSKIEJ PALESTYNY !!!
- odtąd żydostwo rozeszło się po całym świecie tworząc swoje centra umysłowo-
kulturalne nie w Palestynie, ale w Babilonii, Hiszpanii, Niemczech, Polsce,
wreszcie w USA. W całkowicie zmienionej etnicznie Palestynie przebywają
wprawdzie grupki Żydów, ale to nie tubylcy siedzący na ojcowiźnie, tylko
religijni żarliwcy przybywający do niej czasowo lub na stałe z całego świata.
- mieszkańcy Palestyny - Arabowie po upadku kalifatu nie mogli stworzyć
własnego państwa. Podporządkowani Bizantyńczykom (czasowo), Turkom i
Brytyjczykom nie mieli nigdy możliwości artykulacji własnych potrzeb
politycznych i decydowania o własnym kraju
- Żydostwo rozsiane po całym świecie wspomina oczywiście „Ziemię Obiecaną”, od
czasu do czasu jakieś oszołomy w rodzaju Sabbataja Cwi zamierzają
ją „wyzwolić”, ale prawda jest taka, że ŻYDOWSKA PALESTYNA NIE ISTNIEJE, tak
jak istnieć przestały Atlantyda, Asyria, królestwo Greków baktryjskich,
Bizancjum. Posiadły ją inne ludy nie mające z wypędzeniem żydów nic wspólnego.
Mieszkają w niej przez całe stulecia nawet nieświadome żydowskich rojeń,
kaprysów i fanaberii dotyczących „Ziemi Obiecanej”. Owe „tęsknoty Żydów” po
krótkim czasie stały się tylko religijnymi zaklęciami, a Palestyna przestała
być traktowana jak prawdziwa ojcowizna, zamieszkana przez znanych z imienia
przodków poszczególnych rodów
- DOPIERO W XIX w. na fali rodzących się nacjonalizmów powstaje ruch
syjonistyczny (którego lider T. Herzel początkowo planuje budowę "żydowskiej
siedziby narodowej" np. w Ugandzie lub Argentynie); ortodoksja żydowska -
przeklinając syjonistów - oczekuje cierpliwie "Mesjasza", który ma osobiście
poprowadzić "Naród Wybrany" do Palestyny. Oba nurty przyznają w ten sposób, że
wówczas od stuleci Palestyna była traktowana jako OBCE, NIE-ŻYDOWSKIE
terytorium, które należy ewentualnie pozyskać, tj. po prostu zagrabić.
I tyle w tym temacie. Pzrypominam, że wątek dotyczy Iranu.
Pozdrawiam

[sadrysta]

> - w II w. ne (słownie: drugim wieku !!!) cesarz Hadrian po zdławieniu
ruchawki
> namaszczonego przez r. Akibę na "Mesjasza" tzw. Bar Kochby wypędza Żydów z
> Palestyny i na tym KOŃCZY SIĘ HISTORIA ZYDOWSKIEJ PALESTYNY !!!

Hadrian nie wypędził Zydów z Palestyny tylko wprowadził tkz ustawy
antyżydowskie. Najboleśniejsza dotyczyła zakazu przebywania w Jerozolimie
(nazwanej teraz Aelia Capitolina). Zniesiono je zresztą juz w roku 140
(zostawiając tylko zakaz wstępu do dawnej Jerozolimy - ten zakaz zniesiono w
III wieku przez Sewera). W związku z tym trudnościami głównym siedliskiem Zydów
w Palestynie stała się Galilea, w Uszy powstała uczelnia w miejsce zniszczonej
uczelni w Jawne, tam też zawiazał się na nowo Sanhedryn - uznany przez Rzymian,
powstawały synagogi i inne mniej ważne uczelnie - gadanie o że były tam tylko
małe grupki jest totalną bzdurą. Małe grupki nie zorganizowałyby kolejnych
powstań w Palestynie w roku 161 i 201.
Zresztą "ostateczne wygnanie" sugeruje że oficjalnie Zydzi nie powinni być
uznawani przez Rzymian jako sila polityczno-religijna, jesli tak to czemu
pozwolili na powstanie Rady Zydowskiej, na założenie uczeli w Uszy i na budowe
nowych synagog ?
Populacja Zydów w Palestynie po II powstaniu zydowskim się zmiejszyła
(Rzymianie nie patyczkowali się z miejscową ludnościa zydowską podczas tego
powstania) jednak bzdurą jest twierdzenie że skonczylo sie wtedy osadnictwo
zydowskie w Palestynie.

[erjotpe]

Wszystko to wiem.
Wyrażenie "małe grupki" odnoszę do dłuższego okresu II w.-XX w. i zgadzam się,
że im bliżej ANTYKU tym populacja żydowska była w Palestynie liczniejsza. Warto
jednak także zestawić liczebność śladowe pozostałośći żydowskich w Palestynie
do diaspory, która przestała faktycznie odczuwać uratę ojcowizny. Dlatego
właśnie używam wyrażenia 'koniec osadnictwa żydowskiego" tym bardziej, że
Palestyna przestała być religijno-kulturalnym "matecznikem" dostarczającym
wychodźców diasporze. Było odwrotnie.
Ruchawki żydowskie w Palestynie i okolicach zdażały się i później (wymordowanie
chrześcijan w Antiochii w czasie wojen persko-bizantyńskich, rola Żydów w
czasie wypraw krzyżowych), ale czas stricte Żydowskiej Palestyny zakończył się
za Hadriana.
pozdrawiam

[dana33]

diaspora zydowska, erjotpe, nigdy, nigdy nie przestala odczuwac straty swojego
kraju. i w modlitwach (beshana habaa be yerushalaim - nastepnego roku w
jerozolimie)i w piesniach i w tradycji. zaglada zydow przez hitlera uswiadomila
tylko calemu swiatu, ze gdyby zydzi mieli swoj kraj, nigdy to tej zaglady by nie
doszlo.
dokladnie z tego samego powodu dzisiaj ten kraj zwycieza i zwyciezy kazdego:
kazdy zyd na swiecie wie, ze likwidacja israela to likwidacja zydostwa.

[erjotpe]

Wswpominałem o żydowskich tęsknotach za Izraelem, Dano, ale to może obchodzic
tylko Żydów, a nie mieszkańców Palstyny - Arabów.

[erg_samowzbudnik]

erjotpe napisał:

> Wswpominałem o żydowskich tęsknotach za Izraelem, Dano, ale to może obchodzic
> tylko Żydów, a nie mieszkańców Palstyny - Arabów.
A skąd te Araby się tam wzieły z ksieżyca?

[erjotpe]

Przywędrowali do Palestyny w VII w., kiedy Żydzi mieszkali w diasporze. Część
obecnych Arabów to też zapewne zislamizowani nie-żydowscy mieszkańcy Palestyny.
Ot i cała zagadka.

[dana33]

ty nie zdajesz sobie sprawy i nie chcesz przyjac do wiadomosci, ze tzw.
palestynczycy, ktorzy zostana po stronie palestynskiej protestuja przeciwko
temu i to proszac nas, zydow, o pomoc. za zyciem w israelu oni juz dzisiaj
zaczynaja tesknic, ci ktorzy zostaja w gazie.

[erjotpe]

Dano,my rozmawioamy o całkowicie dwóch różnych sprawach. Czy sądzisz, że kiedy
przytaczasz niereprezenatywne opinie części Arabów - pogodzonych z własnym
upodleniem i pragnących żyć za wszelką cenę w spokoju, choćby pod butem
grabieżcy i bandyty - to wyrażasz miarodajną opinię na temat konfliktu w
Palestynie ?
Mylisz się i to bardzo !
PS. Przytocz moje wypowiedzi, w których "wykrzywim" historię.
Pozdrawiam

[dana33]

mylisz sie bardzo, erjotpe. oni wlasnie nie chca upodlenia w autonomii. u nas
maja od lat wszystkie socjalne uslugi jakie maja rowniez zydzi, mieszkaja w
domach w kanalizacja, woda, swiatlem i gazem, chodza normalnymi ulicami, maja
samochody, tv, maja przedsiebiorstwa prosperujace, ucza sie na takich
uniwersytetach jak hebrew university w jerozolimie, pracuja jako dobrze
wyksztalceni lekarze w dobrych szpitalach israelskich. co ich oczekuje w
autonomii? bezrobocie przede wszystkim, zero uslug socjalnych, brak szpitali i
szkol, brak uniwersytetow, brak kanalizacji, brak wszystkiego, do czego sie
przyzwyczaili przez 40 lat naszej "okupacji". po propozycji baraka w ciagu
dwoch tygodni nie mogles znalezc jednego wolnego pokoju w arabskich miastach i
wsiach, ktore mialy zostac po stronie israelskiej. jestes karmiony propaganda
arabska, ale ja mam ot wszystko na zywo pod nosem. widze dobrze co sie tu
dzieje.

[erjotpe]

A może jest odwrotnie, Dano ?
A propos: będąc na miejscu "u siebie" nie zajrzałaś do jakichś obozów
uchodźców - są niedaleko w Libanie i Jordanii i nie poprzekomarzałaś się na
temat miejsca zamieszkania bliskich przodków Twoich i wygnanych Arabów ?

[dana33]

nu i co to ma znaczyc tga kretynska ironia? obozy uchodzcow zostaly zalozone
nie przez nas. kazdy normalny kraj daje uchodzcom obywatelstwo po paru latach,
mozliwosci do pracy i do nauki. wiec moze ty mi dasz odpowiedz, dlaczego
wlasnie liban, jordania, syria do dzisiejszego dnia, prawie 60 lat po tym, jak
nawolywali arabow palestynskich do ucieczki z powstajacego israela, nie daly im
ani obywatelstwa ani mozliwosci pracy? moze to jednak nie calkiem normalne
kraje? a moze tak przypadkowo trzymali i trzymaja ich tam na sile, podrzegajac
nienawisc i zwalajac wszystko na israel? jestem ciekawa twojej odpowiedzi....

[erjotpe]

nie chciałem Cię zdenerwować, Dano. Twoją irytację wywołało chwilowe
przejrzenie na oczy i dostrzeżenie sedna zagadnienia: grabieży i wypędzeń
dokonanych przez Żydów.
Przyznanie obywatelstwa uchodźcom to petryfikacja obecnego, zbrodniczego status
quo i pogodzenie się z obcą przemocą, grabieżą i wypędzeniami. Naprawdę
sądzisz, że nienawiść uchodźców do tzw. Izraela musi być sztucznie podsycana ?

[dana33]

hahahaha, erjotpe...... ja juz sie dawno nie irytuje tym forum i juz napewno
nie twoimi postami.... a ta odpowiedz o odmowieniu uchodzcom obywatelstwa i
prawa do pracy jest po prostu genialna..... musze przyznac, zde arabska
propaganda stoi o niebo wyzej od naszej i ma duzo lepsze wyniki....
tak trzymac, erjotpe.....

[erjotpe]

Dzięki za pochwały, Dano.

[dana33]

antysemita z humorem to duzo lepszy niz antysemita bez humoru.... :))))

co kto chce widziec?..

[fpitt]

Hmm, jezeli to wszystko widzisz to czemu nie chcesz dostrzec tego, ze ciagle
burzycie im domy, ponizacie, nie dajecie im szansy na budowe wlasnej
gospodarki, wlasnych uniwersytetow, szpitali - bez Waszej "laskawej" pomocy. Sa
od was zalezni bo wszystko im zniszczyliscie a to co moga miec z cywilizacji -
to musza u was dostac - pod warunkiem, ze sa "grzeczni". Nie dziwcie sie ze was
zabijaja - gdy zabieracie im godnosc - to dla nich jedyna droga pomsty. Czy
Amerykanie zachowuja sie inaczej chociazby w Iraku (Abu Gharib)? Traktuja ich
jak dzikusow - nie jak cywilizowanych ludzi. "Kto sieje wiatr, zbiera burze"-
Nie umiecie rozmawiac- umiecie nawracac, siac propagande TYLKO waszej krzywdy -
tak jakby oni nie cierpieli, nie gineli, nie tracili bliskich. Jesli nie
nauczycie sie rozmawiac z nimi - to pewnie ciagle bedziecie sie bali, ze wam
chca odebrac wasze panstwo, ciagle bedziecie ich ponizac - a oni was
zabijac.Obym sie mylil - sam sobie tego zycze.

[dana33]

fpitt, nie nie burzymy IM domow, my burzymy domy terrorystow, jest roznica.
nie dajemy szansy na budowe wlasnej gospodarki????? tych chyba ocipial
kompletnie.... to w naszym interesie zeby mieli wlasna gospodarke i nie lezeli
nam na glowie.... to ze nic nie wybudowali, to nie my tylko arafat, ktory
zamiast zuzyc miliardy, ktore dostal od calego swiata, oplacal nimi terror a
reszte wsadzil na swoje prywatne konta.

[dana33]

za szybko mi sie nacisnelo i nie skonczylam, wiec:

tak tak..... w 1929 w hebronie to sie mscili za okupacje w 1967 roku....
my sie nie boimy ze nam odbiora nasze panstwo, fpitt, na to nie maja
najmniejszych szans.

[sadrysta]

erjotpe napisał:

> Wszystko to wiem.

Jeśli wiesz to po co manipulujesz stwierdzeniami typu "ostateczne wygnanie" ?
Nic takiego nie nastapiło, nastąpiło tylko i wyłącznie ograniczenie osadnictwa
zydowskiego w Palestynie. Tak samo zreszta jak po pierwszym powstaniu w latach
70-tych, kiedy w Judei zamieszkiwały tylko niedobitki Żydów.
Takich "ostatecznych wygnań" - według rozumowania, ktore przytoczyles, okazuje
się że było w Palestynie więcej. Po każdym powstaniu Zydowskim można było o
czyms takim pisac.

[erjotpe]

Zgoda, Sdarysto, że zastosowałem pewien skót myślowy. Jak już wyjaśniłem
pojęcie "ostatecznego wygnania" oznacza przeniesienie się kulturalno-
religijnego życia Żydów po za Palestynę, bez względu na to, iż pozostawały lub
osiedlały się w niej mikroskopijne grupki Żydów, nie stanowiące faktycznie
żadnego znaczącego pejzażu w jej etnicznej mozaice. Nie przytaczasz - po za
antycznym i wczesnośrednioweicznym okresem - żadnych dowodów na "żydowskość
Palestyny" w ciągu trwającego wiele wieków osadnictwa arabskiego, nie jesteś
wskazać żadnych zabytków żydowskich powstałych po arabskiej inwazji,
świadczących o rzekomej koszerności tego terenu. Możesz tylko "przeskoczyć" do
XX w. i udawać, że aktualnie (i daj Boże tylko tymczasowo) zamieszkujące
Palestynę żydostwo - wywodzące się z Nalewek, Lubartowa, Góry Kalwarii etc.
etc. - jest "u siebie".
Pozdrawiam

[sadrysta]

Możesz tylko "przeskoczyć" do
>
> XX w. i udawać, że aktualnie (i daj Boże tylko tymczasowo) zamieszkujące
> Palestynę żydostwo - wywodzące się z Nalewek, Lubartowa, Góry Kalwarii etc.
> etc. - jest "u siebie".

Oczywiście, że w tej chwili są u siebie (wielu urodzilo sie juz w Izraelu),
mineło co najmniej 60 lat od czasu kiedy masowo zaczeli przybywać do Palestyny,
to ze Ty tego nie uznajesz bo nie lubisz Zydow jest tylko Twoim problemem. Ile
lat musi minąc zebys uznal ze Zydzi są w koncu u siebie
1)jeszcze 50 lat
2) 100 lat
3) 200 lat
4) 500 lat
5) 1000 lat
6) nigdy bo jestem antysemitą
odpowiedz sobie na to pytanie, a sie dowiesz czegos o sobie.

[erjotpe]

Salam , Sadrysto!
Kiedy jakiś bandzior wtargnie do Twojego mieszkania, ile czasu musi upłynąć i
ile dzieci musi spłodzić w twoim domu byś uznał, że jest "u siebie" ?
1)jeszcze 50 lat
2) 100 lat
3) 200 lat
4) 500 lat
5) 1000 lat
6) nigdy bo jestem przeciwny grabieżom i bandytyzmowi
odpowiedz sobie na to pytanie, a sie dowiesz czegos o sobie.

[sadrysta]

erjotpe napisał:

> Salam , Sadrysto!
> Kiedy jakiś bandzior wtargnie do Twojego mieszkania, ile czasu musi upłynąć i
> ile dzieci musi spłodzić w twoim domu byś uznał, że jest "u siebie" ?
> 1)jeszcze 50 lat
> 2) 100 lat
> 3) 200 lat
> 4) 500 lat
> 5) 1000 lat
> 6) nigdy bo jestem przeciwny grabieżom i bandytyzmowi
> odpowiedz sobie na to pytanie, a sie dowiesz czegos o sobie.


No więc już wiadomo kim jesteś - antysemitą (pkt 6)
Na tej samej zasadzie (Twojej) Arabowie też podpadają pod pkt 6 , widzisz jaki
jest prymitywizm Twojego rozumowania , rozumiesz już ?

[erjotpe]

Nic mi o tym nie wiadomo, że jestem antysemitą. Twój wywód mnie nie przekonał
co do tego. W jaki sposób Arabowie podpadają pod pkt. 6 ? To,że zajęli
Palestynę w VII w. Owszem opanowali ją, ale nie wypędzali z niej Żydów bo tam
ich już nie było. Rozważania dotyczące powstania tzw. Izraela odnoszę do
etycznych pojęć sprawiedliwości obowiązujących w XX w.
W dalszym ciągu nie dostrzegam swojego prymitywizmu.
Pozdrawiam

[sadrysta]

Skoro według Ciebie Zydzi nigdy (czyli nawet za 1000 lat też) nie nabędą praw
do tej ziemi (zakładając oczywiście że cały czas tam będą), to czemu Arabowie
nabyli prawo do tej ziemi , dlatego że podbili Palestyne 1 400 lat temu ? Czy
zatem może 1 400 lat wystarczy i też uznasz prawa Zydów ?

[erjotpe]

Nie, nie wystarczy. Zrozum, Sadrysto, że mieszasz nieodwracalne zmiany
historyczne zaszłe tysiące lat temu z obecnymi wydarzeniami (1948 r. to wszak
teraźniejszość), jak najbardziej poddającymi się moralnej ocenie. Prawa Żydów
mogą uznać tylko Arabowie, ale wątpię by zgodzili się zalegalizować rabunek
dokonany na nich samych.

[adles]

Właczając się do tej ciekawej i pouczającej dyskusji proponuję zajrzeć na
poniższą strone www. Na temat jest zwłaszcza pkt. 1).

www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=210
Pzdr,

Adl

[dana33]

swietne adles.... nie znalam tego...

[sadrysta]

> Nie, nie wystarczy. Zrozum, Sadrysto, że mieszasz nieodwracalne zmiany
> historyczne zaszłe tysiące lat temu z obecnymi wydarzeniami (1948 r. to wszak
> teraźniejszość), jak najbardziej poddającymi się moralnej ocenie. Prawa Żydów
> mogą uznać tylko Arabowie, ale wątpię by zgodzili się zalegalizować rabunek
> dokonany na nich samych.

1948 to nie jest teraźniejszość tylko przeszłość to po pierwsze. W Izraelu
rodzi się już powoli czwarte pokolenie zydowskich osadników. Oni są już jak
najbardziej u siebie. Kwestia sporną pozostaje tylko ile z tych ziem należy się
Zydom a ile Palestynczykom. Prawo do części ziem Palestyny przyznało Zydom ONZ,
czemu więc uważasz że Zydów nalezy wywalić z całej Palestyny ? Na jakiej
podstawie ?

Po drugie
Po prostu jestem ciekawy czy jestes typem człowieka, który w roku dajmy na to
2847 (sytuacja abstrakcyjna) dalej będzie nieuznawał prawa Zydów do tych ziem.
No jak z tym by było ?

[erjotpe]

Cześć ponownie.
po pierwsze: sama decyzja ONZ nie jest jakimś orzeczeniem metafizycznie
absolutnym, bo my Polacy słuchaliśmy już od dawna różnych
orzeczeń "społeczności międzynarodowych", którą stanowili Rosja, Prusy i
Austria w XVIII w., Kongres Wiedeński w XIX w. i trzech wczasowiczów z Jałty w
XX w. Decyzja "jałtańskich" mocarstw co do Palestyny powinna obchodzić Arabów
tak samo jak nas orzeczenia możnych tego świata w XVIII i XIX w. W 1948 r. nie
miało miejsca powstanie żydowskiej społeczności od wieków gnębionej przez
Arabów w Palestynie tylko zmasowany koszerny import grabiący nie swoje ziemie.
ppo drugie: decyzję zostawiam Arabom

[dana33]

sposob w jaki sie wyslawiasz erjotpe jest antysemicki par excellence....

[erjotpe]

Nie zgadzam się, Dano. Udowodnij to.

[dana33]

ty to ciagle zadasz dowodow..... wiec masz pierwszy lepszy z brzegu:
"zmasowany koszerny import"

[erjotpe]

Przepraszam, nigdy tego nie powtórzę. Sorki, Dana.

[dana33]

nie musisz mnie przeprasazac bo mnie nie uraziles... ty rozumiesz, mnie
antysemici nie przeszkadzaja.... rozni ludzie zyja na tym swiecie, antysemici
tez, so what? ja ci tylko pokazalam, jak mozna poznac antysemite, ale jesli
chodzi o mnie to mozesz dalej mowic jak ci serce i dusza podpowiadaja. nie
obraza mnie to zupelnie....

[erjotpe]

Dzięki, Dano. Widzę, że wiele rzeczy Ci nie przeszkadza. Choćby grabieże i
wypędzenia. Grtuluję, takim jak Ty łatwiej żyć.

[dana33]

grabieze to moze i by mi przeszkadzaly, tylko ze ich nie bylo, zlotko, po
prostu ich nie bylo. ale nie przejmuj sie, jakby nie bylo, co propaganda
arabska ci w glowe cisnie to ta jedyna prawda..... masz jakies zdanie o
masakrze w jeninie?

[erjotpe]

Nie mam bo nie wiem o co chodzi...

[dana33]

ujjj, erjotpe, rozczarowales mnie.... wiesz tak dokladnie co bylo 60 lat temu a
nie wiesz, co bylo 3 lata temu??? to sie dowiedz i napisz mi jutro, bo ide spac.
dobranoc.

[erjotpe]

Dobranoc, Dano. Kolorowych snów o "Tysiącletnim Izraelu" życzę...

[fpitt]

Jesli sie moge ponownie wtracic do dyskusji, dano, - a czy masz jakies dane na
temat masakry cywilow w Kanie (Galilejskiej - oczywiscie) (namiary robil
bezpilotowy "predator" a strzelala artyleria izraelska - skutki byly porazajace
- testowano wspolprace z "predatorem"). Pisala o tym prasa calego swiata - ale
chyba nie w Izraelu.

[dana33]

jak ty to sobie wyobrazasz fpitt, ze israel podejmuje taka akcje wojskowa jak
"grapes of wrath" w libanie i prasa w israelu o tym nie pisze? zolnierze
bioracy udzial w takich akcjach, to nasi synowie/bracia/ojcowie/ mezowie, to
jak ty, jako myslacy (zakladam) czlowiek mozesz nawet przez chwile pomyslec, ze
my to tym nie wiemy, ze prasa nie zdaje codziennych sprawozdan, ze telewizja nie
przekazuje zdjec???? ty chcesz tu dokazac zaklamanie israela czy wlasna glupote?

zanim zaczniesz mowic o masakrze cywilow w kanie, to moze chwilke zastanowisz
sie nad tym, co wogole doprowadzilo do tej akcji? nie wiesz? tu masz link:

www.israel.org/mfa/mfaarchive/2000_2009/2003/12/idf%20operation%20in%
20lebanon%20-%20grapes%20of%20wrath

wyszedl dlugi, pewnie bedziesz musial czesc skopiowac... tu jeszcze jeden:

www.netaxs.com/~iris/tcharts.htm

ostrzelanie kany w tej operacji bylo straszna pomylka, israel wyrazil swoje
ubolewanie. takie pomylki zdarzaja sie w czasie wojny. jaka by to nie byla
tragedia, kazda wojna, wszedzie, rowniez tutaj pociaga za soba rowniez cywilne
ofiary.
nie doszloby do tego, gdyby terrorysci, wspieranie dzielnie przez liban i
syrie, nie ostrzeliwali przez lata polnocnych granic israela, ktore rowniez
pociagalo za soba i ofiary w ludnosci cywilnej i zmuszalo ta sama ludnosc
cywilna zyc latami w bunkrach. chcesz cos o tym napisac? jak to sie ladnie
mowi, nie ma dymu bez ognia.

[sadrysta]

> Cześć ponownie.
> po pierwsze: sama decyzja ONZ nie jest jakimś orzeczeniem metafizycznie
> absolutnym, bo my Polacy słuchaliśmy już od dawna różnych
> orzeczeń "społeczności międzynarodowych", którą stanowili Rosja, Prusy i
> Austria w XVIII w., Kongres Wiedeński w XIX w. i trzech wczasowiczów z Jałty w
>
> XX w. Decyzja "jałtańskich" mocarstw co do Palestyny powinna obchodzić Arabów
> tak samo jak nas orzeczenia możnych tego świata w XVIII i XIX w.

ONZ to nie to samo co podane przez Ciebie przykłady, nie manipuluj znowu.

W 1948 r. nie
> miało miejsca powstanie żydowskiej społeczności od wieków gnębionej przez
> Arabów w Palestynie tylko zmasowany koszerny import grabiący nie swoje ziemie

Zydzi zaczęli sie osiedlac w Palestynie juz przed wojną, niczego nie grabili,
nie wyrzucali z domów Arabów, to było normalne osadnictwo, potem była decyzja
ONZ o przyznaniu im części ziem, atak Arabów i przegrana przez nich wojna.


> ppo drugie: decyzję zostawiam Arabom

Czyli w roku 2847 polegałbyś na decyzji Arabów, jeśli oni dalej nie będą
uznawać obecności Zydów w tym miejscu, to Ty tez nie będziesz jej uznawał ?
Dobrze rozumiem ?

[erjotpe]

-niczym nie manipuluję, przedstawiam tylko przyczyny, dla których Arabowie
wcale nie muszą posłusznie wykonywać poleceń organizacji stanowiącej o nich bez
ich ZGODY - pokaż arbskie podpisy pod decyzją ONZ o podziale Palestyny
-Żydzi się osiedlali w Palestynie, ale tubylcy czyli Arabowie - nawet sprzdając
im ziemie - nigdy nie wyrazili zgody na stworzenie państwa żydowskiego

[sadrysta]

erjotpe napisał:

> -niczym nie manipuluję, przedstawiam tylko przyczyny, dla których Arabowie
> wcale nie muszą posłusznie wykonywać poleceń organizacji stanowiącej o nich
bez
>
> ich ZGODY - pokaż arbskie podpisy pod decyzją ONZ o podziale Palestyny

Mogą sobie nie wykonywać poleceń organizacji międzynarodowej, to jest ich
problem, zawsze się znajdą niezadowoleni, wszystkich nie zadowlisz, bzdurę
powiedziałeś w momencie kiedy stwierdziłeś że była to grabież.

> -Żydzi się osiedlali w Palestynie, ale tubylcy czyli Arabowie - nawet
sprzdając
>
> im ziemie - nigdy nie wyrazili zgody na stworzenie państwa żydowskiego

Dlatego tez spoleczność międzynarodowa podjęła za nich tę decyzję.

A co z pytaniem o rok 2847 , nie masz odwagi odpowiedzieć ?

[erjotpe]

Kolego, zanim zarzucisz mi opowiadanie bzdur zechcij łaskawie porównać prawny
stan posiadania ziemi w Palestynie przez Żydów w 1914 r. i obecnym. czy Arabów
wypędzono z pustyni ?
"Dlatego tez spoleczność międzynarodowa podjęła za nich tę decyzję" -
zastanowiłeś się nad tym co napisałeś ?

[sadrysta]

> Kolego, zanim zarzucisz mi opowiadanie bzdur zechcij łaskawie porównać prawny
> stan posiadania ziemi w Palestynie przez Żydów w 1914 r. i obecnym. czy
Arabów
> wypędzono z pustyni ?

A co to ma do rzeczy ? Arabowie sami napadli na Zydow więc dzis ponoszą tego
konsekwencje. Nie trzeba było wywoływać wojny. Ich problem.
Przed wojna (II sw) i zaraz po niej Zydzi nie grabili działek arabskich,
przeprowadzali tylko normalne osadnictwo na wolnej ziemi.


> "Dlatego tez spoleczność międzynarodowa podjęła za nich tę decyzję" -
> zastanowiłeś się nad tym co napisałeś ?

Oczywiscie ze tak , a co ?

Rozumiem, że pytanie o rok 2847 jest dla Ciebie niewygodne, skoro nie
odpowiadasz ?

[erjotpe]

-Arabowie zaatakowali OBCYCH na swojej ziemi, do czego mieli święte prawo tak
jak każda inna społeczność; nie prowadzili wojny z sąsiedzkim od wieków narodem
tylko z niechcianymi na swojej ziemi przybyszami
-przeraża mnie bezwarunkowa Twoja zgoda na dowolne postanowienia "społeczności
międzynarodowej", ciekaw czy gdyby dotyczyłyby Polski tak samo wszystkiemu byś
przyklasnął; przypominam także, że ówczesna "społeczność miedzynarodowa" to
nasi starzy znajomi z Jałty

[dana33]

erjotpe, zlotko, zydzi tam nie byli obcy, nigdy. mysmy tam byli przed nimi,
wiec obcy to moga byc najwyzej oni. a tak naprawde to ani oni ani my nie
bylismy obcy. i oni i my bylismy pod wladza turkow a potem anglikow. i my i oni
dostalismy decyzja onz kawalek ziemi na ktorej moglismy zbudowac wlasne
panstwo. mysmy to zrobili. oni zabrali sie do wojowania zamiast do budowania.
tak to wyglada. i nikak tego nie jestes w stanie zmienic. wiec badz antysemita,
ale nie badz idiota, ok?

[erjotpe]

Kogo masz na myśli pisząc "My" ? Twojego dziada i pradziada ? A może tę
mikroskopijną grupkę Żydów, która ma legitymizować grabież i wypędzenia w
palestynie dokonane przez potomstwo cadyków z Góry Kalwarii ? Sama nie wierzysz
w to co piszesz ! Wybacz, ale gdyby ktoś obcy władowałby mi sie do mieszkania
potraktował gazrurką, a następnie z promiennym uśmiechem zaproponował "wspólne
budownictwo" to wyśmiałbym go, jak teraz Ciebie ! Twojej końcowej uwagi nie
komentuję bo nie zasługuje na to.

[dana33]

my to my, zydzi. wszyscy. rowniez moj pradziad i prababka, ktorzy zyli w
jerozolimie, zmarli w jerozolimie w 1948 i sa pochowani w jerozolimie.
nigdy na tych ziemiach nie bylismy obcy i nigdy nic nie zagrabilismy erjotpe.

[sadrysta]

erjotpe napisał:

> -Arabowie zaatakowali OBCYCH na swojej ziemi, do czego mieli święte prawo tak
> jak każda inna społeczność; nie prowadzili wojny z sąsiedzkim od wieków
> narodem tylko z niechcianymi na swojej ziemi przybyszami

Zaatakowali ludzi którzy legalnie osiedlili się na tej ziemi i którym tą ziemię
dała międzynarodowa organizacja.

> -przeraża mnie bezwarunkowa Twoja zgoda na dowolne
postanowienia "społeczności
> międzynarodowej", ciekaw czy gdyby dotyczyłyby Polski tak samo wszystkiemu
byś
> przyklasnął; przypominam także, że ówczesna "społeczność miedzynarodowa" to
> nasi starzy znajomi z Jałty

Tak w ONZ były wtedy kraje, które byly w Jałcie ale było też wiele innych ,
porównanie do Jalty jest więc nieuprawnione.
Po drugie wiadomo, że decyzja spolecznosci miedzynarodowej NIGDY WSZYSTKICH nie
zadowli, zawsze będą istniec "pokrzywdzeni". ONZ szukala najlepszego
rozwiazania z tej trudnej sytuacji i podjęło taką, a nie inną decyzję. Arabowie
moga się z nią niezgadzać ale obiektywnie przyznać trzeba, że mowy o żadnej
grabieży być nie może.


A co z pytaniem o rok 2847 , nie chcesz się dać wmanewrować w sytuacje bez
wyjścia ?

[erjotpe]

Gdyby w Polsce ktoś osiedlił się legalnie, a międzynarodowa organizacja
przyznała mu prawo do stworzenia państwa i oderwania naszego terytoruim
państwowego, pewno nie byłbyś tak spolegliwy wobec dyktatu ONZ. Arabowie nie
zdążyli uzyskać niepodległości na swojej ziemi, a już za nich coś postanowiono -
zgroza ! Ojcowie i dziadowie walczących w 1948 r. Żydów nie mieli nic
wspólnego z Palestyną, w przeciwieństwie do przodków Arabów. Nie zaprzeczysz
temu, więc wyciągnij jakieś wnioski !
Porównanie do Jałty jest jak najbardziej uprawnione gdyż w obu wypadkach miało
miejsce:
-frymaczenie nie swoimi ziemiami
-niereprezentatywność organizacji (o wszystkim tak naprawdę
decydowali "jałtańczycy", nie było w niej większości państw arabskich, które
nigdy nie zgodziłyby się na instalację Żydów w Palestynie)

[erjotpe]

Wiadomo, że się nia da wszystkich zadowolić, ale po co robić dobrze przybłędom
wyciągającym ręce po nie swoje ?

[sadrysta]

erjotpe napisał:

> Wiadomo, że się nia da wszystkich zadowolić, ale po co robić dobrze
przybłędom
> wyciągającym ręce po nie swoje ?

Zeby takim jak Ty antysemitom gul skoczyl

[erjotpe]

Arcymerytoryczna odpowiedź, Sadrysto. Dobranoc.

[sadrysta]

erjotpe napisał:

> Arcymerytoryczna odpowiedź, Sadrysto. Dobranoc.

Na głupie pytanie , masz głupią odpowiedź

[dana33]

ale sie usmialam, sadrysto..... kupilam to powiedzonko..... :)))))

[sadrysta]

erjotpe napisał:

> Gdyby w Polsce ktoś osiedlił się legalnie, a międzynarodowa organizacja
> przyznała mu prawo do stworzenia państwa i oderwania naszego terytoruim
> państwowego, pewno nie byłbyś tak spolegliwy wobec dyktatu ONZ.

Nie gdybaj bo nic takiego nie mialo miejsca. Tworzysz jakieś abstrakcyjne
analogie. Na terenach Palestyny nie było wtedy żadnej państwowości arabskiej (i
nigdy nie było w sensie samej Palestyny) więc analogia jest nietrafiona choćby
z tego powodu.


Arabowie nie
> zdążyli uzyskać niepodległości na swojej ziemi, a już za nich coś
postanowiono
> -
> zgroza ! Ojcowie i dziadowie walczących w 1948 r. Żydów nie mieli nic
> wspólnego z Palestyną, w przeciwieństwie do przodków Arabów. Nie zaprzeczysz
> temu, więc wyciągnij jakieś wnioski !

I co z tego ? NIC , ważne ze w danym momencie (decyzja ONZ) Zydzi tam byli.

> Porównanie do Jałty jest jak najbardziej uprawnione gdyż w obu wypadkach
miało
> miejsce:
> -frymaczenie nie swoimi ziemiami
> -niereprezentatywność organizacji (o wszystkim tak naprawdę
> decydowali "jałtańczycy", nie było w niej większości państw arabskich, które
> nigdy nie zgodziłyby się na instalację Żydów w Palestynie)

Decyzje podjęło kilkadziesiąt państw , wiec głupot nie gadaj. Do ONZ nie należą
ZADNE ZIEMIE więc ten agrument (-frymaczenie nie swoimi ziemiami) jest do bani.

Rozumiem że nie odpowiesz na pytanie o rok 2847 bo wtedy posypie się
Twoja "LOGIKA" ?

[erjotpe]

Pragnę po raz kolejny ci uświadomić, że decyzje ONZ nie muszą być dla nikogo
wiążące, zwłaszcza gdy ta organizacja podejmuje je ponad głowami
zainteresowanych. Państwowości arabskiej wówczas nie było, to fakt. Należało
więc pozwolić Arabom na utworzenie państwa na ziemiach przez nich
zamieszkanych, a oni powzięli by suwerenną decyzję na temat żydowskiego
osadnictwa. Proste, oczywiste, logiczne i sprawiedliwe.
Ty chyba tylko udajesz, że nie dostrzegasz różnicy w stanowiskach odwiecznego
gospodarza ziemi i przybłędy, który dla kaprysu chciałby ją posiąść. Dla Ciebie
te opinie mają jednakową wartość?
A czy jak nie zgodą frymaczenie cudzymi ziemiami była decyzja o podziale
Palestyny ?
Niereprezentatywność decyzji ONZ ma główne źródło w braku i formalnej
niemożności akceptacji przez arabskich Palestyńczyków decyzji dotyczących
Palestyny.
Tyle na razie, idę już spać. Dobranoc

[sadrysta]

erjotpe napisał:

> Pragnę po raz kolejny ci uświadomić, że decyzje ONZ nie muszą być dla nikogo
> wiążące, zwłaszcza gdy ta organizacja podejmuje je ponad głowami
> zainteresowanych.

W przypadku ONZ tak własnie jest, podejmuje decyzję ponad głowami i co z tego ?
W jakiś sposób musi rozstrzygnąć spory.
Można się z tym niezgadzac ale nie ma to nic wspolnego z grabieżą.

> Państwowości arabskiej wówczas nie było, to fakt. Należało
> więc pozwolić Arabom na utworzenie państwa na ziemiach przez nich
> zamieszkanych, a oni powzięli by suwerenną decyzję na temat żydowskiego
> osadnictwa. Proste, oczywiste, logiczne i sprawiedliwe.

Proste może dla Ciebie , dla społeczności międzynarodowej nie było to jednak
tak proste dlatego podjęto inną decyzję. Wiadomo, że Arabowie nie zgodzili by
sie na żadne panstwo żydowskie. Państwa arabskie powstały na ziemiach przez
nich zamieszkiwanych i to na wielu milionach km 2, mały skrawek ziemi dany
osadnikom zydowskim, biorąc pod uwage, że juz tam wtedy mieszkali, nie
krzywdził Arabow w duzym stopniu.

> Ty chyba tylko udajesz, że nie dostrzegasz różnicy w stanowiskach odwiecznego
> gospodarza ziemi i przybłędy, który dla kaprysu chciałby ją posiąść. Dla
Ciebie
>
> te opinie mają jednakową wartość?

W momencie podejmowania decyzji przez ONZ w Palestynie mieszkalo juz wielu
Zydow, niektórzy od kilkudziesięciu lat, niektórzy od kilkunastu, inni od
kilku - uznano, że to wystarczy. Nie był to żaden kaprys, nie wybrano jakiejś
tam przypadkowej ziemi.


> A czy jak nie zgodą frymaczenie cudzymi ziemiami była decyzja o podziale
> Palestyny ?

NIE


> Niereprezentatywność decyzji ONZ ma główne źródło w braku i formalnej
> niemożności akceptacji przez arabskich Palestyńczyków decyzji dotyczących
> Palestyny.
> Tyle na razie, idę już spać. Dobranoc

Gdyby decyzje ONZ miala zatwierdzac kazda strona sporu to wydawanie takich
decyzji nie mialoby po prostu sensu. Bo i tak zawsze znalazlby sie ktos kto by
jej nie zaakceptowal.

ERJOTPE,gratuluje cierpliwosci i popieram !!!

[yurek11111]

erjotpe napisał:

> Pragnę po raz kolejny ci uświadomić, że decyzje ONZ nie muszą być dla nikogo
> wiążące, zwłaszcza gdy ta organizacja podejmuje je ponad głowami
> zainteresowanych. Państwowości arabskiej wówczas nie było, to fakt. Należało
> więc pozwolić Arabom na utworzenie państwa na ziemiach przez nich
> zamieszkanych, a oni powzięli by suwerenną decyzję na temat żydowskiego
> osadnictwa. Proste, oczywiste, logiczne i sprawiedliwe.
> Ty chyba tylko udajesz, że nie dostrzegasz różnicy w stanowiskach odwiecznego
> gospodarza ziemi i przybłędy, który dla kaprysu chciałby ją posiąść. Dla
Ciebie
>
> te opinie mają jednakową wartość?
> A czy jak nie zgodą frymaczenie cudzymi ziemiami była decyzja o podziale
> Palestyny ?
> Niereprezentatywność decyzji ONZ ma główne źródło w braku i formalnej
> niemożności akceptacji przez arabskich Palestyńczyków decyzji dotyczących
> Palestyny.
> Tyle na razie, idę już spać. Dobranoc

[dana33]

drogi erjotpe..... tym zdaniem "decyzje ONZ nie muszą być dla nikogo wiążące,
zwłaszcza gdy ta organizacja podejmuje je ponad głowami zainteresowanych"
zdobyles sobie moje serce na wsiegda.... znaczy sie wszystkie decyzje onz
uznajace israel za i za i za i potepiajace akcje israela w i w i w.... nie sa
dla nas wiazace..... nie zapomne tego zdania zacytowac kazdemu, ktory na tym
forum ciagle krzyczy, ze israel ma sie wywiazywac z rezolucji onz-owskich...

my nie jestesmy tutaj przybledami, erjotpe, i nie dla kaprysu chcialismy wlasny
kraj. chcielismy wlasny kraj, zeby nie byc otoczonymi kazdego dnia i godziny
takimi ludzmi, ktorzy uwazali na za ludzi drugiej klasy, ktorzy uwazali nas i
uwazaja do dzisiaj za gosci przyjetych i goszczonych, nawet po 800 latach.
tutaj jestesmy u siebie i kazdy, kto pryjezdza do nas w odwiedziny lub na
wakacje jest goszczony przez nas, ty to farsztejst? tak? git.

[m.kozmat]

decyzje Rady Bezpieczeństwa ONZ są wiążące, czy Ci się to podoba, czy nie.
Mandat wypływa z Karty Narodów Zjednoczonych, podpisanej przez większość
uwczesnych państw świata. Bliski Wschód wówczas stanowił mandat, zarządzany
przez Wielką Brytanię. Rada Bezpieczeństwa podjęła decyzję o podziale tych ziem
między dwa państwa, żydowskie i arabskie. Żydzi utworzyli państwo, a Arabowie
tego nigdy nie uznali, wszczynając z Izraelem wojnę. To są fakty, mój drogi.
Przypuszczam, że i tak tego nie przeczytasz.

[fpitt]

cytat"Nie gdybaj bo nic takiego nie mialo miejsca. Tworzysz jakieś abstrakcyjne
analogie..." Stary wyglada, ze nie czytasz swojego postu, albo zapominasz w
nastepnym zdaniu o czym pisales w poprzednim .
Twoje pytanie o "[...] rok 2847[...] - jest wlasnie "gdybaniem na temat tego co
nigdy nie mialo miejsca" - (ani pewnie nie bedzie)
Zdaje sie, ze z twoja LOGIKA cos nie tak.

[dana33]

roznica erjotpe polega na tym, ze polska jest panstwem z okreslonymi granicami,
rzadem, wojskiem.... natomiast palestyna byla obszarem zarzadzanym w ostatnim
okresie powiedzmy przez turkow i potem anglikow. nie bylo nigdy zadnego panstwa
palestynskiego ani narodu palestynskiego, nie bylo rzadu palestynskiego, nie
bylo wojska palestynskiego i nie bylo zadnych granic oznaczajacych to nie
istniejace panstwo. na tym obszarze mieszkali i zydzi i arabowie, i ci i ci pod
wladza najepierw turecka a potem angielska. potem onz ten obszar podzielia i
arabowie wybrali wojowac z nami zamiast budowac sobie panstwo. teraz doszlo?

[spaceboy2]

erjotpe !!
cokolwiek tam palisz to rzuc to natychmiast, nie idzie ci to na zdrowie.
Prymitywnie manipulujesz faktami, a twoje interpretacje sa jednostronne.
Bez wzgledu na to co ty i tobie podobni ludzie mysla i mowia panstwo zydowskie
tam bedzie bo niby gdzie ma byc. Zreszta cala ta historia przypomina mi
opowiesc o psie ogrodnika, przeciez tego skrawka pustyni nikt nigdy nie
chcial. Nie zabardzo tez pojmuje twoja argumentacje, skoro arabowie tam
przybyli w VII wieku wiec maja wieksze prawa do niego niz zydzi ktorzy tam byli
przed nimi?. W jaki sposob to wartosciujesz, wg. twego widzi mi sie ?.
Ciekiewie tez interpretujesz decyzje ONZ, odwracajac to Izrael tez nie powinien
sie stosowac do postanowien onz bo przeciez on ich nie podpisywal.

[dana33]

trudno dyskutowac z ludzmi, ktorzy na sile zmieniaja historie, zeby pasowala do
ich zdania na temat zydow i israela.

[erjotpe]

Zgadzam się z Tobą, Dano.

[dana33]

wiec po co zmieniasz historie, erjotpe?

[erjotpe]

W którym miejscu, Dano ?

[dana33]

w kazdym twoich poscie na tym watku. i nie ma znaczenia jakie ci sie da dowody,
ty i tak przekrecisz historie. nie pasuje ci prawda, erjotpe....

[erjotpe]

dano, proszę pokornie o zacytowanie moich historycznych "kłamstw", z góry
dziękuję i pozdrawiam

Palestyna pomylila mu sie z Polska Ludowa,

[wroxi]

Palestyna pomylila mu sie z Polska Ludowa,
gdzie w 1968 roku nastapilo ostateczne
wygnanie Zydow.
Spowodowalo to w katolickim narodzie nagly wzrost
sympatii do kierownictwa PZPR oraz naplyw nowej,
swiezej krwi do sily przywodczej narodu.

[podpisany]

Koles "bwx" - nie pouczaj innych.
Zajrzyj do Tory - "zyd musi byc zawsze bez ziemi" inaczej klapa......

Jak nie mieli Israela - byl spokoj.

Najwieksze bledy XX wieku:
II Wojna Swiatowa
sztuczne utworzenie Israela
Stworzenie tworu Pakistan

Bierz jak chcesz, pluj, pyskuj - historii nie da sie zmienic.

[sclavus]

erjotpe napisał:

> Galba, wyluzuj trochę, bo wypisujesz bzdury. Kto posiada elementarne poczucie
> sprawiedliwości, uważa po prostu, że należy usunąć OBCYCH z Palestyny i
> zlikwidować sztuczny - sponsorowany przez amerykańskie Żydostwo - twór
> polityczny, noszący komiczną nazwę "Państwa Izrael".
> Pozdrawiam

RJP1
ty nie musisz niczego wyluzowywać - tobie wszystko się poluzowało....
Według takiej logiki, należy usunąć "obcych z ziem nad wisłą i zlikwidować
sztuczny twór zwany Polską..."
Zawróć kochaś bo się zagalopowałeś albo już jesteś takim żydożercą, że żadnego
ratunku oprócz kawałka sznurka dla ciebie nie ma....
niepozdro..

[erjotpe]

Sorki, ale w ogóle nie załapałem o co chodzi. porównujesz polskę zamieszkałą
NIEPRZEWRWANIE przez Polaków od tysiąca lat ze sztucznym 50-letnim tworem
zamieszkanym od 50 lat przez ludzi przybyłych do Palestyny z całego świata ?
No trudno, to Twój problem.
Pozdrawiam i życze miłego dnia.

Chodzi o Dolny Slask na przyklad

[wiedmak]

ktory polski byl krotko. Zreszta to nie ma znaczenia kto ile gdzie mieszkal,
wazne ze teraz Zydzi zajmuja ziemie Izraela i bardzo dobrze. Jak ci sie nie
podoba antypolski kmiotku to wyjedz do ukochanej antysemickiej Rosiji. W Polsce
twoje poglady sa niemile widziane.

[erjotpe]

"Zreszta to nie ma znaczenia kto ile gdzie mieszkal,
wazne ze teraz Zydzi zajmuja ziemie Izraela i bardzo dobrze"
czyli "Judea locuta, causa finita". Jak to dobrze, że nie jestem Tobą...
Pozdrawiam

[wiedmak]

Wspaniale ze nie jestes mna. Mam nadzieje ze nie bedizesz postulowal oddania
Wrocalawia prawowitym wlascicielom. Bo wtedy antypolski zydozerco jeszcze
zamarzysz by byc mna.

[erjotpe]

Też uważam, że wspaniale.
Co ma Wrocław (niemieckie miasto przyznane Polsce po wojnie rozpętanej przez
sąsiedzką III Rzeszę) z Palestyną (obszar zagrabiony prawowitym właściecielom
arabskim przez żydowskie grabieżcze przybłędy nie mające absolutnie nic
wspólnego z pozyskanym obszarem) wspólnego to chyba wiesz tylko Ty. Zachowaj tę
tajemnicę dla siebie i już mnie przestań "oświecać", gdyż ten wątek dotyczy
spraw irańskich.
Pozdrawiam i żegnam.

[dana33]

nu, widzisz, erjotpe, nam rowniez ten teren zostal przyznany przez onz, wlasnie
zeby zydzi mieli wlasne panstwo. reszta terenow nie zostala zagrabiona tylko
zdobyta w wyniku wojen rozpoczetych przez arabow.

nie jest to zadna tajemnica, ktora musze zachowac dla siebie. a co do
oswiecania, to nie ja zaczelam na tym watku o israelu.
oswiecic to ciebie nie mozna. ty zostales juz oswiecony przez kogos innego.
nie znaczy to, ze oswiecono cie prawda.

[kkkaczory_biss_brothers]

To wszystko TO sa skutki decyzji polityków, którym nikt mandatu na podjęcie
takiej decyzji nie dał.
Wzięliście kradzione od złodzieja. Ten grzech pierworodny sprawił, że będziecie
żyli w strachu po wsze czasy.

g***no a nie niemieckie

[monster1972]

Wroclaw załozyli Czesi...

Nazwa miasta pochodzi od imienia czeskiego ksiecia Wracisława (czy jakos tak)

A to ze Niemcy sobie zagarneli na lata to inna bajka...

Wroclaw byl najpierw czeski, pozniej piastowski (czyli polski) a pozniej na
chyba 700 lat niemiecki i tyle

Ale na pewno nie jest stricte niemiecki

na Poznan te folksdojcze tez mowily "Posen" i co?

Poznan jest niemiecki? od kiedy?

To tak jakbysmy my uwazali, ze Lwow, Wilno czy Kijow sa nasze...

Otoz nie sa... zawsze bylismy tam przybyszami.. choc na szczesnie nie zawsze
wrogami... troche inaczej niz rasa panujacych niemiaszkow, co?

ich to chyba nikt nie kochal, jak przejmowali miasta...

wroclawiak

[macko4]

wiedmak napisał:
. W Polsce
> twoje poglady sa niemile widziane.
Hurra!
W Polsce mamy wolnosc slowa. Mozna mowic wszystko, co nam sie podoba.
Nie rozumiem jednego. Ilekroc wyglasza sie jakakolwiek krytyke polityki panstwa
izraelskiego, od razu zostajesz anty-semita i zydozerca, ktory zapomnial o
holocauscie. Holocaust - magiczne slowo majace za zadanie wzbudzac we
wszystkich poczucie winy i milosc do Izraela?
Nie trzeba byc anty - semita, zeby nie zgadzac sie z polityka Izraela wzgledem
Palestynczykow. Ktora moim zdaniem nie rozni sie od poczynan Stalina z Tatarmi
z Krymu.

[dana33]

na ziemiach tych, erjotpe, jest udokumentowana obecnosc zydow przez tysiace
lat, w mniejszych lub wiekszych cyfrach. zydzi byli tu zawsze. arabowie tez
byli zawsze. ale pozniej niz zydzi.
sztuczny twor? nu, jak na sztuczny twor, to musz powiedziec, ze niezle on
wyglada, ten twor.

[erjotpe]

Nie chcę polemizować bo ten wątek założono w sprawie irańskiej.
Co do tzw Izraela - nie przekonałaś mnie Dano, ponieważ sami Żydzi używają
określenia "kolonizacja" (tj. grabież) Palestyny w XX w., a kolnizować - z
definicji - można tylko CUDZE tereny. Ot i wszystko w tym temacie.
Pozdrawiam

[dana33]

nie, nie "sami zydzi", tylko ich lewacka czesc.

[amhu]

Napisales juz wiele bzdur pseudohistoryku. Ta jest jednak najsliczniejsza:
"porównujesz polskę zamieszkałą NIEPRZEWRWANIE przez Polaków od tysiąca lat ze
sztucznym 50-letnim tworem zamieszkanym od 50 lat przez ludzi przybyłych do
Palestyny z całego świata ?"
Jak Polske? W jakich granicach? Sprzed II wojny swiatowej? Jesli tak, to pragne
ci uswiadomic iz 1/3 obywateli Polski w ujeciu etnicznym nie bylo Polakami. I
dotyczylo to w glownej mierze tzw. Kresow. Po zakonczeniu wojny? I znowu mala
lekcja: tzw. Ziemie Zachodnie od okolo 600 lat do 1945 r. byly etnicznie
niemieckie bez sladu mniejszosci polskiej (w odroznieniu od Warmii i Mazur gdzie
w morzu niemeckosci istnialy znaczace wyspy polskosci).
Przestan wiec plesc banialuki i,ponadto, nazywac Izrael "tworem", bo konieczne
bedzie przypomnienie ci iz w podobnie pogardliwy sposob wielu zachodnich
politykow wyrazalao sie o odrodzonej w 1918 r.Polsce.
I na koniec: gdy istnialo juz antyczne panstwo zydowskie w ktorym mieszkancy
tworzyli do dzisiaj z zapartym tchem czytane na calym swiecie dziela na obszarze
dzisiejszej Polski twoi potomkowie dopiero zaczeli zlazic z drzew.

[erjotpe]

Mam na myśli obszar - zmieniający się w ciągu wieków - zamieszkały przez
LUDNOŚĆ polską od 1000 lat i odniosłem go do obszaru palestyny POZBAWIONEGO od
1000 lat żydowskich mieszkańców. Czytaj uważniej co piszę.
Nigdzie nie napisałem o odwiecznej "polskości" Wrocławia. To już Twój wymysł,
kolego.
Państwo polskie w 1918 r. utworzyli mieszkający tam stale od 1000 lat Polacy
pozbawieni czasowo państwowości. W 1948 r. tzw. Izrael proklamowali najeźdźcy Z
ZEWNĄTRZ, tj. ludzie obcy nie posiadający żadnych praw do Palestyny.
Czytane do dzisiaj z zapartym tchem dzieła ANTYCZNYCH Żydów powstały w
doktrynalnej kooperacji z ideami religijnymi Persów (monoteizm, nieśmiertelność
duszy i jej sąd pośmiertny z rajem i piekłem, angeologia, postać mesjasza-
zbawcy), gdyby nie te irańskie zapożyczenia to czciłbyś dalej plemiennego bożka.
Nareszcie jakiś wątek irański :-)
Pozdrawiam i żegnam.

[dana33]

"4.The only Arab domination since the conquest in 635 C.E. lasted no more than
22 years."

www.freerepublic.com/focus/f-news/584615/posts

[amhu]

Ciekawe skad nasz adwersarz czerpie swoja wiedze? Z pisemek i tekstow
muzulmanskich portali internetowych? Z "Rycerza Niepokalanej" niejakiego Kolbe?
Ze "Sturmera"? Z artykulow "prawdziwych Polakow" publikowanych w ND,
Szczerbcu.....Bo z cala pewnoscia nie z opracowan naukowych.

[erjotpe]

Cześć Amhu ! Bądź uprzejmy wskazać mi NAUKOWE opracowania dotyczące żydowskiego
pobytu w Palestynie w wiekach III- XX, dorzuć przy okazji albumy z wykazem
żydowskich zabytków w Palestynie z tego okresu i podaj tablice statystyczne o
etnicznej zawartości tej krainy w analogicznym okresie. zapytaj przy okazji
wszystkich "tubylców" z tzw. Izraela gdzie się znajdują groby ich dziadów i
pradziadów.
Pozdrawiam

[dana33]

moze nie tak naukowe, jak ty byc chcial:

wejdz na strone: masada2000.org masz tam rozne mapy, poogladaj sobie.

a jak ci to nie odpowiada, to wejdz w google i masz tam kupe materialow.

[erjotpe]

dzięki za link, dano. Strzeliłaś chyba jednak "samobója", bo jak inaczej mi
wytłumaczysz brak map odnoszących się do wieków XII-XIX ? Wykaz żydowskich
wspólnot nie informuje o ich liczebności i stosunku do nieżydowskich
mieszkańcach Palestyny. Dlaczego tak obszerne omówienia o żydowskim osadnictwie
w na przełomie XIX/XX w. i cisza w eterze o wiekach wcześniejszych?

[dana33]

dlaczego strzelilam samoboja, jak to nazywasz? powiedzialam ci, idz w google i
znajdziesz wszystko. zreszta nie ma najmniejszego znaczenia, co znajdziesz, bo
dla antysemity nie ma takich dowodow, zeby go przekonac, ze nie ma racji.
wiec szkoda czasu moje na ciebie a twojego na moja koszerna osobe.

To jest naprawde glupie, nudne i dziecinne

[1europejczyk]

Ile razy ma sie neutralny poglad, ktory nie jest przychylny panstwu Izrael jest
nieomal pewne, ze otrzyma sie ETYKIETKE "antysemity"!
Kazda wymiana pogladow z osoba nalezaca do narodu wybranego nie konczaca sie
wspolnym przekonaniem o racji tej ostatniej powieksza w ich mniemaniu
grono "antysemitow".
Dzieki takiej wlasnie obecnie postawie znaczacej czesci narodu wybranego
znaczenie slowa antysemita bardzo sie zdewaluowalo.
Godne podziwu stale, swiatowe i systematyczne wysilki tych przedstawicieli
narodu wybranego dla ktorych prawdziwe znaczenie slowa antysemita w przeszlosci
oznaczalo niejednokrotnie kwestie zycia i smierci i doprowadzilo do
najwiekszego w histori barbarzynstwa sa systematycznie torpedowane przez tych
co szukaja w tym slowku TANIEJ RACJI!!!!

[erg_samowzbudnik]

dana33 napisała:

> "4.The only Arab domination since the conquest in 635 C.E. lasted no more than
> 22 years."
>
> www.freerepublic.com/focus/f-news/584615/posts
>
Gdyby nie zwiazane ręce przez różne konwencje międzynarodowe to tałatajstwo arabskie byłoby przegnane w kibini mater jak w latach 60-tych chociaż broni " A' nie mieli.Araby to dobre sa z kamieniem w ręku drzyć morde na ulicy albo bomby podkładać ,nic poza tym.

[erjotpe]

Nie wnikam szczegółowo w czym są dobrzy gospodarze Palestyny. najważniejsze, że
oni są u siebie w przeciwieństwie do kosdzernych przybłędów.

[amhu]

Posluchaj no chlopie, ale uwaznie: do ziem o ktorych mowimy w wyniku zakretow i
psikusow historii maja prawo i Palestynczycy i Zydzi. Co ONZ swa decyzcja z 1947
r. zatwierdzil.Odmawiasz tego prawa Zydom? To ja odmawiam Palestynczykom uznajac
ich za kontynuatorow agresorow i grabiezcow, ktorych ciupasem nalezy z powrotem
wyslac do Arabia Felix. Nalezy tez zdearabizowac cala Afryke Polnocna, Iran,
Polwysep Balkanski i w koncu cala Europe.
Obszar tzw,Palestyny NIGDY nie byl pozbawiony Zydow.Istnieli tam i przetrwali az
do 1948 r.
O przenikaniu i synkretyzmie to chlopczyna slyszal?

[erjotpe]

Salam Amhu !
Do tych ziem mają prawo tylko Arabowie bo tam urodzili się ich ojcowie,
dziadowie, pradziadowie etc. Żydzi groby przidków mają na kirkutach rozsianych
po całym świecie, tylko nie w Palestynie. O de-Arabizacji nie dyskutuję bo Cię
sznuję i nie mam interesu wytykać Ci bzdur, które wypisałeś.
Podrawiam

amhu

[fpitt]

a o ktorym Calym swiecie mowisz?jakie to byly hity do czytania z zapartym tchem?
(jakos nie slyszalem do tej pory - znam jakiegos Eschylosa,Anakreona slyszalem o
jakims Musaiosie (nie wspomne o Homerze - to zbyt latwe);-)czy to bylo przed tym
jak np. juz budowano piramidy czy moze jeszcze za czasow mastab? przed ucieczka
z Egiptu czy juz po?
Chyba nie mowisz o kodeksie Hammurabiego? to byl zupelnie inny region i inna
literatura ;-)

[macko4]

O sztucznosci Panstwa Zydowskiego swiadczy historia jezyka hebrajskiego. Przez
wiele lat mowili w jidisz, czymkolwiek ten jezyk jest, a hebrajski byl jezykiem
martwym - tak, jak lacina i starozytna greka.
Zostal reanimowany na potrzeby nowopowstajacego panstwa.
Wiekszosc polskiej diaspory nie poslugiwala sie hebrajskim, nawet go nie znala.
Poza tym mowimy o Iranie.
Ten kraj raz pozbyl sie Jankesow, tak, ze nawet nie mieli czasu zareagowac. A
Persowie to mistrzowie intryg i dyplomacji.
To moze byc drugi Wietnam...
Albo gorzej.

[erjotpe]

Amen.

[dana33]

taaaak, strasznie martwy jezyk to byl.... tylko dzien w dzien zydzi na calym
swiecie czytali w tym jezyku i modlili sie w tym jezyku.

[macko4]

taaaak, strasznie martwy jezyk to byl.... tylko dzien w dzien zydzi na calym
> swiecie czytali w tym jezyku i modlili sie w tym jezyku.

Odsylam do biblioteki Instytutu Orientalistyki UW. Ludzie mieli msze po lacinie
przez setki lat, a mimo to jest to jezyk martwy. Codziennnosc zydowska byla w
jidisz, a wiekszosc Zydow nie mowila po hebrajsku!
Poza tym to tak, jak z jezykiem staro - cerkiewno slowianskim. Czy, mimo tego,
ze uzywany bywa w liturgii cerkiewnej, powiesz, ze jest to jezyk zywy? Moze
rozwijajacy sie?

[dana33]

zgadza sie, uzywano na codzien jidisz we wszelkich odmianach, mimo to kazdy zyd
znal wtedy hebrajski, nawet jak uzywany byl tylko do modlitw. eliezer ben
yehuda nie mial najmniejszych trudnosci w ozywieniu hebrajskiego. nie mozna go
porownac ani do laciny ani do jezyka staro-cerkiewnego.
oczywiscie, ze jest to jezyk jak najbardziej zywy dzisiaj. oficjalny jezyk
mowiony, czytany i pisany w israelu. tak zywy, ze siedmioletni israelczyk
umiejacy czytac przeczyta bez najmniejszych trudnosci napisy hebrajskie liczace
pare tysiecy lat.

[macko4]

Nadal upieram sie, ze nie kazdy.
Jak nie Orientalistyka, to wspomnienia emigrantow do Izraela. Nie wszyscy
znali. I moj warszawski sasiad. On znal tylko jidisz, a hebrajskiego zaczal sie
uczyc bardzo pozno, w latach 80

[dana33]

nie mowie tu o latach powojennych, szczegolnie w polsce. ale do wojny, rowniez
i w polsce. moge ci z wlasnego doswiadczenia powiedziec, ze jak mieszkajac juz
w israelu zaprosilam na pesach mojego ojca, ktory byl akurat tutaj z wizyta i
poprosilam go o prowadzenie sederu, jako najstarszego w rodzinie i jak zaczal
czytac hagadde plynnym hebrajskim, nie mieszkajac nigdy na stale w israelu, nie
uzywajac tego jezyka nigdy na codzien, przynajmniej nie od 45 roku, to prawie
spadlam z krzesla.... ja tak nie umiem plynnie czytac do dzisiaj po 30 latach w
israelu. zgodze sie, ze absolutnie asymilowani, nie religijni zydzi nie znali
hebrajskiego. ale zydowskiego, czyli jiddisz tez nie.

[macko4]

Okaj.
Przyznaje, ze przesadzilem ze sztucznoscia Panstwa Izrael.
Ja bazowalem (piszac o martwym jezyku) glownie na wspomnieniach Zydow, ktorych
znam i pamietnikach. Oraz na opiniach jezykoznawcow.
Nie twierdze tez, jak mi zarzucono, ze Izrael nalezy zrownac z ziemia. Powinno
istniec, tak jak Iran, Irak i reszta panstw tego regionu.
Ja twierdze tylko, ze atak na Iran bedzie powaznym bledem, a zrownywanie
Iranczykow z Arabami i nazywanie ich "arabskim scierwem" jest zle.
A caly ten region i tak jest wystarczajaco popaprany, bez kolejnej wojny.

[macko4]

I dodam, ze wojna z Iranem nie przyniesie nic dobrego, ani demokracji temu
krajowi. Ktory byc moze jej nie chce. Wyglada na to, ze ekstremista wygral te
wybory uczciwie. Co o czyms swiadczy.

[fpitt]

"sclavus" -to od "niewolnik"?
a czyj ty jestes?

[wikal]

Czy wolno zapytać, co zrobić z tymi OBCYMI czyli rozumiem z Żydami? Dokąd mają
pójść? A może śni ci się nowy holokaust? Może ci żal, że pewien malarz pokojowy
nie załatwił sprawy raz na zawsze? Pouczasz innych na tym forum, ale sam jesteś
przykładem osoby, której antysemityzm rzuca sie na mózg. W dodatku chyba
udajesz, że nie dostrzegasz zagrożenia dla naszej cywilizacji, którego nie
stwarza w XXI wieku ani Ameryka, ani Żydzi, ale islam. A Palestyńczycy chyba go
wyznają? Na koniec ostatnie pytanie. W czym tkwi komizm nazwy "państwo Izrael?"
Nigdy w kościele nie byłeś, kawałka Biblii nie przeczytałeś? Kolega, który
zarzuca ci niedouczenie (może faktycznie niezbyt grzecznie) ma niestety rację.
Ale to właśnie sprawiają uprzedzenia - nie dostrzega się nawet rzeczy
oczywistych.

[erjotpe]

Drogi Wikalu !
Czy Ty sam naprawdę byś się przejmował losem przegonionego włamywacza do
Twojego mieszkania ? Kwestii związanej z malarzem pokojowym nie skomentuję.
Dostrzegam zagrożenie ekstremistami islamskimi w Europie, ale także widzę, że
nie są to ani Palestyńczycy, ani Irańczycy.
Byłem w kościele, Biblię czytałem i właśnie stąd mam ubaw co do nazewnictwa
tego sztucznego tworu. Królestwo Izrael (północne) przestało istnieć w IX w.
pne. Żydowscy mieszkańcy antycznej Palestyny to potomkowie Królestwa Judy.
Nazewnictwo współczesnego "państwa" na prózno usiłujące nawiązać do
starożytnego królestwa jest samo w sobie komiczne, gdyż tzw. "Izraelczycy" od
setek lat nie mają nic z nim wspólnego, a ponadto większość Żydostwa nie
mieszkała w Palestynie już w starożytności. Niewolnicy babilońscy, którzy nigdy
nie powrócili znad Eufratu po edykcie Cyrusa do Palestyny nie mają prawa
twierzić, że są dziś u siebie bo to śmieszne i żałosne.
Pozdrawiam

[pk74]

erjotpe napisał:

> Galba, wyluzuj trochę, bo wypisujesz bzdury. Kto posiada elementarne poczucie
> sprawiedliwości, uważa po prostu, że należy usunąć OBCYCH z Palestyny i
> zlikwidować sztuczny - sponsorowany przez amerykańskie Żydostwo - twór
> polityczny, noszący komiczną nazwę "Państwa Izrael".
> Pozdrawiam

Proponuje usunac z ziem polskich sztuczny twor "Polska". Przeciez ze sto lat
nas tu nie bylo.

[kaschubowski]

pk74 napisał:

> erjotpe napisał:
>
> > Galba, wyluzuj trochę, bo wypisujesz bzdury. Kto posiada elementarne pocz
> ucie
> > sprawiedliwości, uważa po prostu, że należy usunąć OBCYCH z Palestyny i
> > zlikwidować sztuczny - sponsorowany przez amerykańskie Żydostwo - twór
> > polityczny, noszący komiczną nazwę "Państwa Izrael".
> > Pozdrawiam
>
> Proponuje usunac z ziem polskich sztuczny twor "Polska". Przeciez ze sto lat
> nas tu nie bylo.
<>>>>?????Jeden taki juz wzywal do usuniecia wszystkich czesc kazal roztrzelac
innych spalil w osrodkach z napisem ARBEIT MACHT FREI a drugi nawet to
chumanitarnie kazal zamrozic....jesli nie potrafisz wyciagac wnioskow i
przewidywac to wez sie za chodowle swin bez obrazy tych milych zwierzatek

[mike-great]

Wiwat Wolny Izrael na własnych ziemiach!!! Nie oddawać piędzi ziemi ze Strefy
Gazy!!! bo Hamas i Dżihad i ci od Al-Aksy i tak będą terroryzować Izrael, i
inne państwa i miasta (Londyn, Madryt, Rzym, Warszawę, Nowy Jork, Sharm El
Sheikh)

erjotpe napisał:

> Galba, wyluzuj trochę, bo wypisujesz bzdury. Kto posiada elementarne poczucie
> sprawiedliwości, uważa po prostu, że należy usunąć OBCYCH z Palestyny i
> zlikwidować sztuczny - sponsorowany przez amerykańskie Żydostwo - twór
> polityczny, noszący komiczną nazwę "Państwa Izrael".
> Pozdrawiam

[maciek_m3]

Nauczyłeś się klikać w klawisze komputera, ale na polityce światowej znasz się
jak wół na gwiazdach. Poczytaj coś więcej niż Nasz Dziennik. Nie chcieliście
Żydów w swoich krajach, wygnaliście ich precz, no to pojechali tam, gdzie
egzystowali od wieków a skąd ich wygnano. (kim był Chrystus, Matka Boska,
apostołowie? - Żydami? - nie to niemożliwe!!! - powiesz). Teraz ci przeszkadzają
w Izraelu! Czekaj jeszcze trochę a Araby zaleją Europe i z ciebie zrobia
parobka!!! Zobacz co się dzieje we Francji, Anglii, Holandii. Gdyby nie ropa, to
żarliby piasek Arabowie! A może byłeś w Arabii Saudyjskiej? Tam nie ma
tolerancji dla innych religii. Spróbuj pokazać sie na ulicy z krzyżykiem na
szyi! A w Europie? Pozwoliliśmy im meczety budować, głosic kazania podjudzające
do czynów terrorystycznych! Świat zwariował. Pomyśl, zanim wypowiesz sie bez sensu!

Zło nigdy nie rodzi dobra

[kawior.astrachanski]

Zło nigdy nie rodzi dobra.

Jak byśmy się czuli - my Polacy gdyby za nasze pieniądze okupanci urządzali w
naszym kraju porządki według własnego uznania, narzucając w dodatku swoje ceny?

Gdyby Amerykanie chcieli pomagać innym narodom zaangażowaliby się w sytuację w
Afryce. Ludzie giną tam na skutek głodu, rzezi i AIDS.
Amerykanie nie chcą pomagać. Oni chcą ropy! I forsy.
Oni traktują wojnę jak inwestycję, która musi przynieść założoną stopę zysku!
Nie dziwię się, że u arabów budzi to poczucie upokorzenia i rodzi głębokią
nienawiść.

Amerykanie żyją ponad stan, na kredyt. A kiedy ich gospodarka nie jest w stanie
tego udźwignąć, sięgają po stary sprawdzony sposób - zabieranie innym.

Skutki swoich działań już odczuwają i nie jest to zapewne koniec.
Bowiem Stwórca tak urządził ten świat, że zło prędzej czy później obraca się
przeciwko temu kto je czyni.

Brak logiki rodzi konflikty

[piternet]

> Jak byśmy się czuli - my Polacy gdyby za nasze pieniądze okupanci urządzali w
> naszym kraju porządki według własnego uznania, narzucając w dodatku swoje ceny?
To już było tyle, że to właśnie Amerykanie byli wtedy po stronie "dobra".
Porównaj sytuację Niemiec wschodnich i zachodnich.
A co do cen - celem USA jest wprowadzenie demokracji i wolnego rynku.

> Gdyby Amerykanie chcieli pomagać innym narodom zaangażowaliby się w sytuację w
> Afryce. Ludzie giną tam na skutek głodu, rzezi i AIDS.
Pomagają, nawet znienawidzony Bill Gates.
Tyle, że wielu chce dostrzegać Amerykanów tylko wtedy kiedy można ich mieszać z
błotem. To nie jest obiektywne.

> Amerykanie nie chcą pomagać. Oni chcą ropy! I forsy.
Najlepsza pomoc to dobry interes. Przecież w sytuacji, gdy jeden ma pomysł a
drugi możliwości nie można mówić, że obaj są źli, bo na tym obaj zarobią (Irak
nie miał mocy przerobowych).

> Nie dziwię się, że u arabów budzi to poczucie upokorzenia i rodzi głębokią
> nienawiść.
To niewiedza i brak wiary we własne możliwości jest powodem frustracji. Inni są
raczej zawsze pretekstem.

> Amerykanie żyją ponad stan, na kredyt. A kiedy ich gospodarka nie jest w stanie
> tego udźwignąć, sięgają po stary sprawdzony sposób - zabieranie innym.
Ja bym się o Amerykanów tek nie martwił, poradzą sobie bez zabierania.
Myślisz może, że USA powinny trzymać się koncepcji izolacji, ale ta idea została
obalona tak samo, jak idea komunizmu.

> Bowiem Stwórca tak urządził ten świat, że zło prędzej czy później obraca się
> przeciwko temu kto je czyni.
Stwórca dał nam rozum żebyśmy go używali. Tak więc jeżeli zawsze "zło prędzej
czy później obraca się przeciwko temu kto je czyni", to możesz spać spokojnie.

Pozdrawiam wszystkich dyskutantów :)

to kiepski prowokator....

[wlodek111]

ignoruj go - chodzi o to aby zmusic innych to wypowiedzi, ktore bedzie mozna uznac za antysemickie - a wtedy.........
to jeden z dyzurnych, ktorych jest mnostwo wszedzie, ktorzy tylko czyhaja aby innych oskarzyc o antysemityzm .....

cienki prowokator z ciebie....

[wlodek111]

kim byl Kopernik, Chopin, Tuwin, Mickiewicz, Milosz, kim byl Da Vinci, Gogol, Szekspir, Churchil, Lincoln? Kim jest Bush, Walesa, Putin, Mitterand?
Jestes PARSZYWY PROWOKATOR, ktory wszedzie widzi antysemitow i ktory, kazda dyskusje poprowadzi w tym kierunku aby udowodnic jaki to biedny jest kraj - jedyny na swiecie - ktorego rzad uprawia terroryzm panstwowy. Ladnie, ze wiesz kim byl Chrystus, Maria - ja tez wiem, wiem ponadto kim byl Mojzesz, Mohamed, kim byl Hitler i czym byl holokaust - ale nie zapominam kim JEST Natanyahu i Szaron, i wiem KTO ich popiera i na czym polega ten byznes....