hans_2 15.08.05, 16:40 Tekst jest po angielsku.Chociaz sam tytul przetlumaczcie.Bo ja nic nie rozumiem www.commondreams.org/headlines05/0814-01.htm Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
kropekuk Z grubsza bedzie to tak: 15.08.05, 16:47 Wiekszosc Amerykanow utracila sa wiare/zaufanie w wojne/do wojny. Dokladnie tego nie czytalem, bo generalnie to bicie piany, ale tekst najwyzszych lotow nie jest a cale website (+ org. co za nia stoi) podejrzana - kolejni nieuzyteczni idioci, krwawiace serduszka i "intelektualy". Lewactwo :)))))) Odpowiedz Link Zgłoś
kerebron jako tłumacz na życie nie zarobisz, kropek 15.08.05, 17:43 Trzykroć więcej tu emocjonalnych, wartościujących komentarzy, niż tłumaczenia jako takiego. I to mimo, iż - jak przyznajesz - nie znasz komentowanego tekstu. Po prostu paradne! Samo tłumaczenie skażone niepewnością co do semantyki i gramatyki. Już ci kiedyś pisałem, kropek: twoja polszczyzna nienajwyższej próby jest. Odpowiedz Link Zgłoś
azarel Re: mirmat1,kropekuk__czy mozecie przestlumaczyc 15.08.05, 17:15 :) (gratuluje udanych lowow) Odpowiedz Link Zgłoś
yann17 Re: mirmat1,kropekuk__czy mozecie przestlumaczyc 15.08.05, 17:27 hans_2 napisał: > Tekst jest po angielsku.Chociaz sam tytul przetlumaczcie.Bo ja nic nie > rozumiem > > www.commondreams.org/headlines05/0814-01.htm -------------------------------------------------------------------- Artukuł o podobnej treści lecz bardziej obszerny i pogłębiony Doskonała analiza Franka Rich'a o katastrofalnym spadku poparcia dla strategii Białego Domu w Iraku www.iht.com/protected/articles/2005/08/14/news/edrich.php Odpowiedz Link Zgłoś
yann17 Re: mirmat1,kropekuk__czy mozecie przestlumaczyc 15.08.05, 17:29 tu jesy link www.iht.com/protected/articles/2005/08/14/news/edrich.php Odpowiedz Link Zgłoś
mirmat1 tlumacze: Tak jak Chamberlain w 1938 tak Chomsky.. 15.08.05, 18:20 ...dzis wygrywaja propagadowa wojne. To nic nadzwyczajnego. Wiele slusznych wojen zostalo przegranych zarowno na polu bitwy jak i propagandy dzieki nieudolnosci demokratycznych przywodcow. Tak zawsze jest jezeli nie ucza oni sie na bledach ( a takze sukcesach). Wojna Wietnamska jest ogromna ksiega opowiesci jak zniszczyc sluszna sprawe przez kretynska taktyke i czasmi sie zastanawiam czy taka kanalia jak Robert McNamara nie odegral role Konrada Walenroda. Administracja Busha popelnia mnostwo bledow w Iraku i nie potrafi sie nauczyc z sukcesow podobnej akcji w Afganistanie. A w Afganistanie zostawiono dzialania lokalnym sojusznikom koncentrujac sie na precyzynnych akcjach odwetowych. Nie wiem co do glowy przyszlo tez biurokratom z State Department by na sile centralizowac wladze w Bagdadzie. Wydac te $$$ miliardy na uzbrojenie Kurdow i Szyitow a ci (moze nie zgodnie ze standartami AmnezjiInternational) rozprawia sie z Al-Kajda. Za pelne tlumaczenie tekstu biore $0.25 za slowo. hans_2 napisał: > Tekst jest po angielsku.Chociaz sam tytul przetlumaczcie.Bo ja nic nie > rozumiem > www.commondreams.org/headlines05/0814-01.htm Odpowiedz Link Zgłoś
explicit Re: tlumacze: Tak jak Chamberlain w 1938 tak Chom 15.08.05, 19:20 W tym przypadku dzisiejsi demokraci nie roznia sie od republikanow i wiadomo dlaczego - Ta wojenka jest w interesie Israel'a , dlatego zbiezne opinie i gremialne poparcie ,... Jedni i drudzy powinni stanac pod sciana , za zdrade interesow Ameryki . uklony Central to the liberal hawks' mission is a challenge to other Democrats that they too must become "national security Democrats," to borrow a phrase coined by Holbrooke. To talk about national security a Democrat must be a national security Democrat, and to be a national security Democrat, a Democrat must enthusiastically support a militarized "war on terror," protracted occupation in Iraq, "muscular" democratization and ever-larger defense budgets. The liberal hawks caricature other Democrats just as Republicans long stereotyped them. The pundits magnify the perception that Democrats are soft on national security, and they influence how consultants view public opinion and develop the message for candidates. In that sense, the bottom of the pyramid is always interacting with the top. It matters little that people like Beinart have no national security experience--as long as the hawks identify themselves as national security Democrats, they're free to play the game. www.thenation.com/doc.mhtml?i=20050829&c=2&s=berman ============================================================================== Wiele slusznych wojen zostalo przegranych zarowno na polu bitwy jak i propagandy dzieki nieudolnosci demokratycznych przywodcow. Odpowiedz Link Zgłoś
mirmat1 Ta wojne wygra sie w Dept. Stanu a nie w Iraku 15.08.05, 19:53 explicit napisał: "W tym przypadku dzisiejsi demokraci nie roznia sie od republikanow i wiadomo dlaczego - Ta wojenka jest w interesie Israel'a , dlatego zbiezne opinie i gremialne poparcie ,... Jedni i drudzy powinni stanac pod sciana , za zdrade interesow Ameryki". Mirmat: ta retoryka zaimponowal bys Amerykanskim sympatykom Hitlera, ktorzyw II WS dwoili sie i troili by nie dopuscic do zaangazowania sie USA po stronie Anglii. Wojna w Iraku tak jak wojna w Wietnamie rozstrzygnie sie w Bialym Domu i na Kapitolu a nie na polach bitwy w Iraku. Zolnierze amerykanscy wygrywaja kazda bitwe ale to zalezy od politykow czy pozwola im wygrac wojne. Cilin Powell ustawil polityke USA na tory Wietnamskie i bedzie ciezko by "jastrzebie" wyrwali kontrole z rak biurokratow. Oczywiscie walka sie toczy tez w mediach i tu glos patriotow jak Rush Limbough moze byc decydujacy. Wolnosc jeszcze nie przegrala ale zwyciestwo tez nie jest zapewnione. Odpowiedz Link Zgłoś