Rosja: Operacja przeciwko Irakowi tylko z sank...

IP: *.pl 24.08.02, 10:32
Kruk krukowi oka nie wykole !
    • Gość: michal Re: Rosja: Operacja przeciwko Irakowi tylko z sa IP: *.raytheon.com / 147.25.248.* 24.08.02, 16:25
      no i co teraz bush?
      chyba jeszcze nie ty kowboju rzadzisz calym swiatem
      pewnie juz myslal ze wyssa caly olej z iraku a tam wanka " a wy
      kuda"
      • Gość: mirmat Milosnik Kremla pluje na USA z Ameryki IP: *.dialup.eol.ca 24.08.02, 18:18
        Gość portalu: michal napisał(a): > no i co teraz bush?
        > chyba jeszcze nie ty kowboju rzadzisz calym swiatem
        > pewnie juz myslal ze wyssa caly olej z iraku a tam wanka " a wy kuda"

        Ach gdyby nie ten Reagan i Solidarnosc to by Matka Rosija rzadzila a tak trzeci
        swiat. A Amerykanskie wojska sa juz w Gruzji, Uzbekistanie czy Tadzykistanie.
        Smutno Michail Michailiczew ???????
        • gini Re: Milosnik Kremla pluje na USA z Ameryki 24.08.02, 18:24
          Gość portalu: mirmat napisał(a):

          > Gość portalu: michal napisał(a): > no i co teraz bush?
          > > chyba jeszcze nie ty kowboju rzadzisz calym swiatem
          > > pewnie juz myslal ze wyssa caly olej z iraku a tam wanka " a wy kuda"
          >
          > Ach gdyby nie ten Reagan i Solidarnosc to by Matka Rosija rzadzila a tak
          trzeci
          >

          Tak Reagen nam bardzo pomogl sankcjami a teraz to mamy taka dobrotke,ze sie w
          pale nie miesci.Trzy milionowe beezrobocie.Dziekujemy za amerykanska
          pomoc.Dziekujemy,ze pozwolili nam kupic swoje przestarzale samoloty.



          > swiat. A Amerykanskie wojska sa juz w Gruzji, Uzbekistanie czy Tadzykistanie.
          > Smutno Michail Michailiczew ???????


          Amerykanskie wojska sa w Afganistanie i wybieraja sie do Iraku.
        • Gość: MICHAL Re: Milosnik Kremla pluje na USA z Ameryki IP: *.raytheon.com / 147.25.248.* 24.08.02, 18:46
          NIE JESTEM MILOSNIKIEM MATKI ROSJI I NIGDY NIE BYLEM
          ALE NIE JESTEM TEZ ZWOLENNIKIEM JAKIEJ KOLWIEK PROPAGANDY I
          OKUPACJI OBCEGO PANSTWA A TO WLASNIE CHODZI Z IRAKIEM
          AWGANISTANEM.......
          MYSLE ZE ZBYT DLUGO PRZEBYWASZ W USA I PRZESIAKLES TYMI PUSTYMI
          WIADOMOSCIAMI CO CIE KARMIA OD RANA DO WIECZORA
          MOZE TEN ARTYKUL W JEZYKU ANG. POZWOLI CI ZROZUMIEC O CZYM PISZE
          O ILE ZNASZ ANG. (BO WY "POLACY" W CHICAGO LUB N.Y (PO POLSKU
          JUZ NIE MOWICIE A PO ANG. JESZCZE NIE MOWICIE"
          .
          Blaming America First
          )
          )
          )Why are some on the left, who rightly demand sympathy for
          victims around the world, so quick to dismiss American
          suffering?
          )
          )
          )by Todd Gitlin
          )
          )
          )January/February 2002
          )
          )
          ) As shock and solidarity overflowed on September 11, it seemed
          for a moment that political differences had melted in the
          inferno of Lower Manhattan. Plain human sympathy abounded amid a
          common sense of grief and emergency. Soon enough, however, old
          reflexes and tones cropped up here and there on the left, both
          abroad and at home—smugness, acrimony, even schadenfreude,
          accompanied by the notion that the attacks were, well, not a
          just dessert, exactly, but…damnable yet understandable payback…
          rooted in America's own crimes of commission and omission…
          reaping what empire had sown. After all, was not America
          essentially the oil-greedy, Islam-disrespecting oppressor of
          Iraq, Sudan, Palestine? Were not the ghosts of the Shah's Iran,
          of Vietnam, and of the Cold War Afghan jihad rattling their
          bones? Intermittently grandiose talk from Washington about a
          righteous "crusade" against "evil" helped inflame the rhetoric
          of critics who feared—legitimately—that a deepening war! in
          Afgha!
          )nistan would pile human catastrophe upon human catastrophe. And
          soon, without pausing to consider why the vast majority of
          Americans might feel bellicose as well as sorrowful, some on the
          left were dismissing the idea that the United States had any
          legitimate recourse to the use of force in self-defense—or
          indeed any legitimate claim to the status of victim.
          ) I am not speaking of the ardent, and often expressed, hope
          that September 11's crimes against humanity might eventually
          elicit from America a greater respect for the whole of assaulted
          humanity. A reasoned, vigorous examination of U.S. policies,
          including collusion in the Israeli occupation, sanctions against
          Iraq, and support of corrupt regimes in Saudi Arabia and Egypt,
          is badly needed. So is critical scrutiny of the administration's
          actions in Afghanistan and American unilateralism on many
          fronts. But in the wake of September 11 there erupted something
          more primal and reflexive than criticism: a kind of left-wing
          fundamentalism, a negative faith in America the ugly.
          ) In this cartoon view of the world, there is nothing worse than
          American power—not the woman-enslaving Taliban, not an
          unrepentant Al Qaeda committed to killing civilians as they
          please—and America is nothing but a self-seeking bully. It does
          not face genuine dilemmas. It never has legitimate reason to do
          what it does. When its rulers' views command popularity, this
          can only be because the entire population has been brainwashed,
          or rendered moronic, or shares in its leaders' monstrous values.
          ) Of the perils of American ignorance, of our fantasy life of
          pure and unappreciated goodness, much can be said. The failures
          of intelligence that made September 11 possible include not only
          security oversights, but a vast combination of stupefaction and
          arrogance—not least the all-or-nothing thinking that armed the
          Islamic jihad in Afghanistan in order to fight our own jihad
          against Soviet Communism—and a willful ignorance that not so
          long ago permitted half the citizens of a flabby, self-satisfied
          democracy to vote for a man unembarrassed by his lack of
          acquaintanceship with the world.
          ) But myopia in the name of the weak is no more defensible than
          myopia in the name of the strong. Like jingoists who consider
          any effort to understand terrorists immoral, on the grounds that
          to understand is to endorse, these hard-liners disdain
          complexity. They see no American motives except oil-soaked power
          lust, but look on the bright side of societies that cultivate
          fundamentalist ignorance. They point out that the actions of
          various mass murderers (the Khmer Rouge, bin Laden) must
          be "contextualized," yet refuse to consider any context or
          reason for the actions of Americans.
          ) If we are to understand Islamic fundamentalism, must we not
          also trouble ourselves to understand America, this freedom-
          loving, brutal, tolerant, shortsighted, selfish, generous,
          trigger-happy, dumb, glorious, fat-headed powerhouse?
          ) Not a bad place to start might be the patriotic fervor that
          arose after the attacks. What's offensive about affirming that
          you belong to a people, that your fate is bound up with theirs?
          Should it be surprising that suffering close-up is felt more
          urgently, more deeply, than suffering at a distance? After
          disaster comes a desire to reassemble the shards of a broken
          community, withstand the loss, strike back at the enemy. The
          attack stirs, in other words, patriotism—love of one's people,
          pride in their endurance, and a desire to keep them from being
          hurt anymore. And then, too, the wound is inverted, transformed
          into a badge of honor. It is translated into protest ("We didn't
          deserve this") and indignation ("They can't do this to us").
          Pride can fuel the quest for justice, the rage for punishment,
          or the pleasures of smugness. The dangers are obvious. But it
          should not be hard to understand that the American flag sprouted
          in the days after September 11, for ma! ny of us, a!
          )s a badge of belonging, not a call to shed innocent blood.
          ) This sequence is not a peculiarity of American arrogance,
          ignorance, and power. It is simply and ordinarily human. It
          operates as clearly, as humanly, among nonviolent Palestinians
          attacked by West Bank and Gaza settlers and their Israeli
          soldier-protectors as among Israelis suicide-bombed at a
          nightclub or a pizza joint. No government anywhere has the right
          to neglect the safety of its own citizens—not least against an
          enemy that swears it will strike again. Yet some who instantly,
          and rightly, understand that Palestinians may burn to avenge
          their compatriots killed by American weapons assume that
          Americans have only interests (at least the elites do) and
          gullibilities (which are the best the masses are capable of).
          ) In this purist insistence on reducing America and Americans to
          a wicked stereotype, we encounter a soft anti-Americanism that,
          whatever takes place in the world, wheels automatically to blame
          America first. This is not the hard anti-Americanism of bin
          Laden, the terrorist logic under which, because the United
          States maintains military bases in the land of the prophet,
          innocents must be slaughtered and their own temples crushed.
          Totalitarians like bin Laden treat issues as fodder for the
          apocalyptic imagination. They want power and call it God. Were
          Saddam Hussein or the Palestinians to win all their demands, bin
          Laden would move on, in his next video, to his next issue.
          ) Soft anti-Americans, by contrast, sincerely want U.S. policies
          to change—though by their lights, such turnabouts are well-nigh
          unimaginable—but they commit the grave moral error of viewing
          the mass murderer (if not the mass murder) as nothing more than
          an outgrowth of U.S. policy. They not only note but gloat that
          the United States built up Islamic fundamentalism in Afghanistan
          as a counterfoil to the Russians. In this thinking, Al Qaeda is
          an effect, not a cause; a symptom, not a disease. The
          initiative, the power to cause, is always American.
          )
    • Gość: Sala Re: Rosja: Operacja przeciwko Irakowi tylko z sa IP: *.toya.net.pl / *.toya.net.pl 24.08.02, 18:50
      gdy Polska chciala wstapic do NATO Jelcyn mowil : Niet i jeszczjo raz niet.
      A my da i jeszczjo raz da.

      No i jestesmy.

      Taki to oto watek pod rozmyslania.
      • gini Re: Rosja: Operacja przeciwko Irakowi tylko z sa 24.08.02, 18:54
        Gość portalu: Sala napisał(a):

        > gdy Polska chciala wstapic do NATO Jelcyn mowil : Niet i jeszczjo raz niet.
        > A my da i jeszczjo raz da.
        >
        > No i jestesmy.
        >
        > Taki to oto watek pod rozmyslania.


        A co z wizami do USA?

        Dlacczego ciagle mowia nam nie?
        • Gość: Sala Re: Rosja: Operacja przeciwko Irakowi tylko z sa IP: *.toya.net.pl / *.toya.net.pl 24.08.02, 19:00
          no niestety. mowia nie.
          troche racji gini w tym jest.
          wiesz kwestie bezpieczenstwa itp.itd....

          zajrzyj na oficjalne strony MSZ
          www.msz.gov.pl
          i zadaj to pytanie mailem.
          • gini Re: Rosja: Operacja przeciwko Irakowi tylko z sa 24.08.02, 19:12
            Gość portalu: Sala napisał(a):

            > no niestety. mowia nie.
            > troche racji gini w tym jest.
            > wiesz kwestie bezpieczenstwa itp.itd....
            >
            > zajrzyj na oficjalne strony MSZ
            > www.msz.gov.pl
            > i zadaj to pytanie mailem.


            Wiec sama wiesz jak to bywa z tymi wielkimi bracmi.Sa dobrzy gdy cos od ciebie
            potrzebuja ,ale dac cos od siebie to juz nielaska.
            A po co ja mam pytac ..to Usa nasz nowy wielki brat traktuje nas jak ubogich
            krewnych.
            Nie widze wiec powodu lizac im tylkow bo nie bardzo jest za co.
    • Gość: mirmat Nie potrzebuje czys interpretacji majac orginalne IP: *.dialup.eol.ca 24.08.02, 19:17
      Michal napisal:"NIE JESTEM MILOSNIKIEM MATKI ROSJI I NIGDY NIE BYLEM
      ALE NIE JESTEM TEZ ZWOLENNIKIEM JAKIEJ KOLWIEK PROPAGANDY I
      OKUPACJI OBCEGO PANSTWA A TO WLASNIE CHODZI Z IRAKIEM
      AWGANISTANEM.......
      MYSLE ZE ZBYT DLUGO PRZEBYWASZ W USA I PRZESIAKLES TYMI PUSTYMI
      WIADOMOSCIAMI CO CIE KARMIA OD RANA DO WIECZORA
      MOZE TEN ARTYKUL W JEZYKU ANG. POZWOLI CI ZROZUMIEC O CZYM PISZE
      O ILE ZNASZ ANG. (BO WY "POLACY" W CHICAGO LUB N.Y (PO POLSKU
      JUZ NIE MOWICIE A PO ANG. JESZCZE NIE MOWICIE"

      Moje wiedomosci o Bliskim Wschodzie pochodza z pierwszej reki a nie z opinii
      lewackich szmatlawcow. Zeby wiedziec co chca islamscy lunatycy to nastrajam
      swoj satelitarny odbiornik na arabskie programy (maja rowniez audycje po
      angielsku) na T5 i wystarczy mi to by poznac bestialstwo krajow muzulmanskich.
      Kiedy chce wiedziec co to znaczy KORAN to nie kupuje bredni jakiejs Karen
      Armstron (bylej zakonnicy dzis masochistycznej propagatorki Mahometa) ale
      kupuje KORAN.

      To wlasnie na podstawie tych informacji stwierdzam, ze czym predzej zalatwimy
      Sadama Husejna tym lepiej dla swiata. A poglady Putina czy Unijnych petakow,
      sierotek po Chamberlainie olewm.
      • gini Re: Nie potrzebuje czys interpretacji majac orgin 24.08.02, 19:21
        Gość portalu: mirmat napisał(a):

        > Michal napisal:"NIE JESTEM MILOSNIKIEM MATKI ROSJI I NIGDY NIE BYLEM
        > ALE NIE JESTEM TEZ ZWOLENNIKIEM JAKIEJ KOLWIEK PROPAGANDY I
        > OKUPACJI OBCEGO PANSTWA A TO WLASNIE CHODZI Z IRAKIEM
        > AWGANISTANEM.......
        > MYSLE ZE ZBYT DLUGO PRZEBYWASZ W USA I PRZESIAKLES TYMI PUSTYMI
        > WIADOMOSCIAMI CO CIE KARMIA OD RANA DO WIECZORA
        > MOZE TEN ARTYKUL W JEZYKU ANG. POZWOLI CI ZROZUMIEC O CZYM PISZE
        > O ILE ZNASZ ANG. (BO WY "POLACY" W CHICAGO LUB N.Y (PO POLSKU
        > JUZ NIE MOWICIE A PO ANG. JESZCZE NIE MOWICIE"
        >
        > Moje wiedomosci o Bliskim Wschodzie pochodza z pierwszej reki a nie z opinii
        > lewackich szmatlawcow. Zeby wiedziec co chca islamscy lunatycy to nastrajam
        > swoj satelitarny odbiornik na arabskie programy (maja rowniez audycje po
        > angielsku) na T5 i wystarczy mi to by poznac bestialstwo krajow
        muzulmanskich.
        > Kiedy chce wiedziec co to znaczy KORAN to nie kupuje bredni jakiejs Karen
        > Armstron (bylej zakonnicy dzis masochistycznej propagatorki Mahometa) ale
        > kupuje KORAN.
        >
        > To wlasnie na podstawie tych informacji stwierdzam, ze czym predzej zalatwimy
        > Sadama Husejna tym lepiej dla swiata. A poglady Putina czy Unijnych petakow,
        > sierotek po Chamberlainie olewm.



        Tak samo jak ja olewam twoje .I nie prowadz tu agitki tylko zglaszaj sie na
        ochotnika i zasuwaj walczyc sam.Ty masz swoje informacje a ja swoje.I skoncz ez
        tym koranem bo to zakrawa na obsesje.
        • gini Re:Aneks dla mirmacika 24.08.02, 19:24
          Jak do tej pory islam i jego surowe prawa oraz dyktatura nie przeszkadzaly
          Amerykanom w Aeabii Saudyjskiej .Raptem to samo ich bardzo boli w
          Iraku.Rozumiem,ze Amerykanom chodzi o kase ale o co Tobie?
    • Gość: . Re: Rosja: Operacja przeciwko Irakowi tylko z sa IP: *.chcg3.il.corecomm.net 25.08.02, 07:03
      Panowie niema sie co spierac, to jest kwestja kilku lat moze
      3lata. I przestaniemy istniec. Islamscy kretyni sa za bardzo
      zaslepieni w swoja wiare," zabije kogos w imie ALLAHA, to
      zasluzy sobie na wieczny raj" - bzdura. Amerykanie sa za bardzo
      narwanymi pacanami, i posuna sie do tego iz uzyja wszystko...
      lacznie z bronia nuklearna zeby wytepic "terror" (najleprza
      obrona jest ATAK) co za tym stoi, dobrze wiemy....A ruskie
      dolewaja oliwy do ogna( oni w tym maja swoj interes )- " Co by
      zrobic by zarobic a nic nie robic"....A my polacy ....prosze
      siegnac pamiecia wstecz, juz od wiekow, zamiast jeden drugiemu
      pomodz, klucimy sie ... oco?? O nic... Zawsze Polska byla
      w ...dupe.. kopana przez takich jak Wy, i tak biedzie zawsze. Do
      puki nie wydoroslejemy z pewnych Polskich wrodzonych dum.....
      Niegniewam sie, jesli jeden z drugim zaczniecie negowac co tu
      napisalem, pokazecie tylko jakimi polakami jestescie... "Aby
      kogos ocenic, pierw ocen sam siebie"...BGRS AH
    • Gość: Sala Re: Rosja: Operacja przeciwko Irakowi tylko z sa IP: *.toya.net.pl / *.toya.net.pl 25.08.02, 11:42
      Ja tez to robie...

      Widze ze ogladasz te same programy!

      Calusy Mirmat
Inne wątki na temat:
Pełna wersja