44.2% reduction from 2001

02.09.05, 07:35
Walka z 'wiatrakami' w Iraku dla zyskow korporacji i zabezpieczenia regionu
dla polityki Izraela dala swoje owoce. Huragan Katrina zebral zniwo.

PS: Moze dzieki tej tragedii otworza sie oczy reszty tych, co wciaz nie
moga 'wyjsc z krzakow'?

------------------------------------------------------------------------------

"In 2001, the New Orleans district spent $147 million on construction
projects. When fiscal year 2005 wraps up Sept. 30, the Corps expects to have
spent $82 million, a 44.2 percent reduction from 2001 expenditures."

"Demma said she couldn't say exactly how much construction funding will be
cut until the president's budget is released today. But it's down, she said."

www.findarticles.com/p/articles/mi_qn4200/is_20050207/ai_n10176537
------------------------------------------------------------------------------

www.hurricane.lsu.edu/_in_the_news/houston.htm
    • warmi2 Re: 44.2% reduction from 2001 02.09.05, 07:38
      "Unfunded projects include widening drainage canals, flood- proofing bridges and building pumping stations in Orleans and Jefferson parishes. The Corps also wants to build levees in unprotected areas on the West Bank."

      And how exactly would that help ?
      • jennifer5 Re: 44.2% reduction from 2001 02.09.05, 07:45
        warmi2 napisał:

        > "Unfunded projects include widening drainage canals, flood- proofing bridges
        and building pumping stations in Orleans and Jefferson parishes. The Corps also
        wants to build levees in unprotected areas on the West Bank."
        >
        > And how exactly would that help ?

        How...? sadzisz ze nie robienie nic jest lepszym rozwiazaniem? Sadzisz ze
        obciecie funduszu na cos, co moze uratowac setki ludzi jest lepszym
        rozwiazaniem? sadzisz ze wydanie 200+ bilionow dolarow na bandycki napad bez
        podstaw jest lepszym rozwiazaniem?
        • warmi2 Re: 44.2% reduction from 2001 02.09.05, 07:57
          " sadzisz ze nie robienie nic jest lepszym rozwiazaniem?"

          To sa inne kwestje.

          Ty w swoim poscie sugerujesz, ze Bush jest odpowiedzialny za to co sie stalo w New Orlean a prawda jest taka , ze (pomijajac fakt, ze New Orlean jest skorumpowanym miastem rzadzanym przed demokratow) wine za ten stan rzeczy mozna by rozlozyc na 20-30 lat.
          • jennifer5 to nie sa "inne kwestie 02.09.05, 18:24
            warmi2 napisał:


            > Ty w swoim poscie sugerujesz, ze Bush jest odpowiedzialny za to co sie stalo
            w New Orlean a prawda jest taka , ze (pomijajac fakt, ze New Orlean jest
            skorumpo wanym miastem rzadzanym przed demokratow) wine za ten stan rzeczy
            mozna by rozl ozyc na 20-30 lat.

            --------------------------------------------------------------------------------

            Skorumpowany i to na skale kosmiczna jest bush i dzisiejsza administracja z BD.

            "The Iraqi regime has violated all of those obligations. It possesses and
            produces chemical and biological weapons. It is seeking nuclear weapons. It has
            given shelter and support to terrorism, and practices terror against its own
            people."
            www.whitehouse.gov/news/releases/2002/10/20021007-8.html
            przytocz mi jedno zdanie w ktorym on mowi prawde!

            To kto rzadzi w NO jest sprawa drugoprzedna w chwili kiedy przyznawane lub
            obcinane sa fundusze na cokolwiek. Prezydent zdecydowal o obcieciu, nie
            demokraci z NO i on wzial na siebie odpowiedzialnosc za kleseke Katriny.

            Wedlug takich ludzi jak ty czy felusiak, bush nie ponosi odpowiedzialnosci w
            zasadzie za nic. On jest tylko prezydentem. Wprawdzie wydaje dumnie rozkazy czy
            ruszyc na wojne czy nie, czy obciac fundusze na zabezpieczenie miasta czy nie,
            czy zignorowac podpisanie protokolu z Kyoto czy nie,
            www.nrdc.org/globalWarming/akyotoqa.asp

            Odpowiedzialnosc jednakze za konsekwencje tychze decyzji wedlug ciebie spada na
            zupelnie kogos innego,... np wodza indian z rezerwatu w gorach skalistych!

            ... to nie sa "inne kwestie"!

            ---

            ps: Oczywiscie ze nie zmieniloby wiele samo przyznanie pieniedzy, jednakze
            mielibysmy inny obraz prezydenta. Prezydenta ktory widzi i patrzy w przyszlosc,
            ktroy stara sie zapobiec tragediom w stylu Katriny, ktory zdaje sobie sprawe z
            zagrozenia. Ten bubek nie zdaje sobie sprawy z niczego, narobil w portki bojac
            sie stanac twarza w twarz z kobieta ktorej syn polegl za jego klamstwa. Ale co
            on moze jej powiedziec, jesli powie prawde sam siebie wpakuje do pudla, on to
            wie. Dlatego tego nie zrobi.
            • warmi2 Re: to nie sa "inne kwestie 02.09.05, 19:09
              Czy ty potrafisz dyskutowac na jeden temat czy uzywasz tego forum wylacznie jako megafon dla twoich anty-bushowskich teorii ?

              • jennifer5 Re: to nie sa "inne kwestie 02.09.05, 19:31
                warmi2 napisał:

                > Czy ty potrafisz dyskutowac na jeden temat czy uzywasz tego forum wylacznie
                jak o megafon dla twoich anty-bushowskich teorii ?

                ---

                twoje pytanie:
                warmi2 napisał:
                > Ty w swoim poscie sugerujesz, ze Bush jest odpowiedzialny za to co sie stalo
                w New Orlean a prawda jest taka , ze (pomijajac fakt, ze New Orlean jest
                skorumpo wanym miastem rzadzanym przed demokratow) wine za ten stan rzeczy
                mozna by rozl ozyc na 20-30 lat.

                moja odpowiedz:
                Skorumpowany i to na skale kosmiczna jest bush i dzisiejsza administracja z BD.

                "The Iraqi regime has violated all of those obligations. It possesses and
                produces chemical and biological weapons. It is seeking nuclear weapons. It has
                given shelter and support to terrorism, and practices terror against its own
                people."
                www.whitehouse.gov/news/releases/2002/10/20021007-8.html
                przytocz mi jedno zdanie w ktorym on mowi prawde!

                To kto rzadzi w NO jest sprawa drugoprzedna w chwili kiedy przyznawane lub
                obcinane sa fundusze na cokolwiek. Prezydent zdecydowal o obcieciu, nie
                demokraci z NO i on wzial na siebie odpowiedzialnosc za kleseke Katriny.

                Wedlug takich ludzi jak ty czy felusiak, bush nie ponosi odpowiedzialnosci w
                zasadzie za nic. On jest tylko prezydentem. Wprawdzie wydaje dumnie rozkazy czy
                ruszyc na wojne czy nie, czy obciac fundusze na zabezpieczenie miasta czy nie,
                czy zignorowac podpisanie protokolu z Kyoto czy nie,
                www.nrdc.org/globalWarming/akyotoqa.asp

                Odpowiedzialnosc jednakze za konsekwencje tychze decyzji wedlug ciebie spada na
                zupelnie kogos innego,... np wodza indian z rezerwatu w gorach skalistych!
                --------------------------------------------------------------------------------

                Czy ty potrafisz dyskutowac na jeden temat? Sadze ze dostales odpowiedz w
                temacie.

    • warmi2 Re: 44.2% reduction from 2001 02.09.05, 08:21
      Check this out

      You must be better informed than the Corps itself.

    • j-k Jennifer, nie otworza sie, biedne antyamerykankie. 02.09.05, 19:22
      dziecie...
      Srodki federalne dawno poszly na Floryde.
      takiej skali zman klimatycznych nad Luizjana trudno bylo oczekiwac...

      LUBISZ KLAMAC?

      Demokrata Kerry (miast Busha) postepowalby w tej sytuacji podobnie...
      Sluchaj, antyamerykanskie dziecie, moze wrocisz do Europy,
      jak tam juz Cie nikt nie chce?

    • jennifer5 "The levees are sinking," he said 03.09.05, 04:35
      "In June 2004, the corps' project manager, Al Naomi, went before a local
      agency, the East Jefferson Levee Authority, and requested $2m for "urgent work"
      that Washington was now unable to pay for. "The levees are sinking," he
      said. "Everything is sinking, and if we don't get the money fast enough to
      raise them, then we can't stay ahead of the settlement."

      ---

      Nowy Orlean to nie jest jedyne miasto ktoremu poobcinano fundusze przeznaczajac
      je na zbushowiala wojne w Iraku. Nowy Orlean to pierwsze miejsce gdzie okazalo
      sie w praktyce jak tragiczne moze byc lekcewazenie, brak odpowiedzialnosci i
      komnpletna ignoracja faktow. Mysle ze teraz inni spojrza na swoj budzet i
      zapytaja prezydenta gdzie sa pieniadze. Takie miasta jak Los Angeles, San
      Francisko, Nowy Jork czy Miami sa narazone na kataklizmy podobnego stopnia jak
      Nowy Orlean. Ile im pozabierano i przeznaczono na bandytyzm w Iraku, powoli
      bedziemy sie dowiadywac.

      ps: moze wreszcie ktos zastopuje ta rwaca rzeke dolarow plynaca corocznie do
      Izraela, moze wreszcie Amerykanie zrozumieja ze pomocy od tamtych spodziewac
      sie nie nalezy.

      ----------------------------------------------------------------------------


      The damage done this time may be also linked to White House cuts in funding for
      hurricane defence to pay for homeland security terrorist defences.

      "The corps has long wanted to strengthen some of the levees which have been
      sinking, and on its website yesterday said it planned to build a further 74
      miles of hurricane defences. But according to local media, it was last year
      refused extra funding by the White House which wanted to save money to pay for
      homeland security against terrorism. "In its budget, the Bush administration
      proposed a significant reduction in funding for south-east Louisiana's chief
      hurricane protection project. Bush proposed $10.4m, a sixth of what local
      officials say they need," reported Newhouse News Service yesterday."

      "Last year Walter Maestri, emergency chief for Jefferson Parish, Louisiana, one
      of the worst affected areas, reportedly told the Times-Picayune newspaper: "It
      appears that the money [for strengthening levees against hurricanes] has been
      moved in the president's budget to handle homeland security and the war in
      Iraq, and I suppose that's the price we pay. Nobody locally is happy that the
      levees can't be finished, and we are doing everything we can to make the case
      that this is a security issue for us."

      www.guardian.co.uk/usa/story/0,12271,1560351,00.html
Pełna wersja