Izrael odpowie na ewentualny ostrzał Iraku

IP: *.plock.cvx.ppp.tpnet.pl 22.09.02, 18:12
Dlaczego uważacie, że wszyscy jestesmy głupcami i nie rozumiemy
manipulacji. Tytuł "Izrael odpowie na ewentualny ostrzał Iraku"
sugeruje, że Izreal nie będzie bierny w przypadku zaatakowania
Iraku, a że nie będzie bierny oznacza to, że zwróci się
przeciwko agresorowi. Treść artykułu natomiast jest akurat
sprzeczna z tytułem. Właściwy tytuł do treści byłby "Izrael
zaatakuje Irak" ewentualnie "zrael przyłączy się do ataku na
Irak", natomiast słowo "odpowie" sugeruje, że to Irak napadnie
Izrael, a ten opowie na tą agresję. A to jet kłamstwo!
Henryk Kreuz
    • Gość: +++IGNOR Bagdad odpowie na ewentualny ostrzał Iraku... IP: *.dialog.net.pl / *.wroclaw.dialog.net.pl 22.09.02, 18:15
      Sława!

      Tytuł wątku był chyba cytatem z obżydzonej Gazety Wyborczej...

      Niech oni zaczną pisać po polsku...

      I przestaną żydłaczyć...

      Bo poprawnie po polsku brzmi mój tytuł...


      Pozdrawiam!

      Ignorant
      +++
      • Gość: sceptyk Re: Bagdad odpowie na ewentualny ostrzał Iraku... IP: *.lask.sdi.tpnet.pl 23.09.02, 10:55
        Ignorant!Ty cos nie rozumiesz.Zydzi sa w innym polozeniu i
        dlatego ludobojca Szaron robi z Arabami dokladnie to,co z
        Zydami robili hitlerowcy.Pan ambasador Weis to tak dokladnie i
        czesto tlumaczy.
    • Gość: Bogdan Re: Izrael odpowie na ewentualny ostrzał Iraku IP: *.chcg3.il.corecomm.net 23.09.02, 04:36
      Gosciu krecisz jak najety.
      Tak bardzo jestes zaslepiony antysemicka nienawiscia, ze calkiem
      zmysly postradales.


      Gość portalu: hkreuz napisał(a):

      > Dlaczego uważacie, że wszyscy jestesmy głupcami i nie
      rozumiemy
      > manipulacji. Tytuł "Izrael odpowie na ewentualny ostrzał
      Iraku"
      > sugeruje, że Izreal nie będzie bierny w przypadku zaatakowania
      > Iraku, a że nie będzie bierny oznacza to, że zwróci się
      > przeciwko agresorowi. Treść artykułu natomiast jest akurat
      > sprzeczna z tytułem. Właściwy tytuł do treści byłby "Izrael
      > zaatakuje Irak" ewentualnie "zrael przyłączy się do ataku na
      > Irak", natomiast słowo "odpowie" sugeruje, że to Irak napadnie
      > Izrael, a ten opowie na tą agresję. A to jet kłamstwo!
      > Henryk Kreuz
      • Gość: sikorski Re: Izrael odpowie na ewentualny ostrzał Iraku IP: *.ti.telenor.net / *.ti.telenor.net 28.09.02, 00:38
        Gość portalu: Bogdan napisał(a):

        > Gosciu krecisz jak najety.
        > Tak bardzo jestes zaslepiony antysemicka nienawiscia, ze
        calkiem
        > zmysly postradales.

        > Gość portalu: hkreuz napisał(a):
        >
        > > Dlaczego uważacie, że wszyscy jestesmy głupcami i nie
        > rozumiemy
        > > manipulacji. Tytuł "Izrael odpowie na ewentualny ostrzał
        > Iraku"
        > > sugeruje, że Izreal nie będzie bierny w przypadku
        zaatakowania
        > > Iraku, a że nie będzie bierny oznacza to, że zwróci się
        > > przeciwko agresorowi. Treść artykułu natomiast jest akurat
        > > sprzeczna z tytułem. Właściwy tytuł do treści byłby "Izrael
        > > zaatakuje Irak" ewentualnie "zrael przyłączy się do ataku na
        > > Irak", natomiast słowo "odpowie" sugeruje, że to Irak
        napadnie
        > > Izrael, a ten opowie na tą agresję. A to jet kłamstwo!
        > > Henryk Kreuz

        jestem sikorski

        wyobrazcie sobie ze widze daleko idacy iltruizm jako by ktos nie
        nawidzil kogos.
        Jesli tu ktos nie nawidzi czegos to normalnej logiki, ktorej
        nieczystosc moze doprowadzic do powaznych konfliktow
        miedzynarodowych.
        Narody sie wspomagaja gdy hodzi o Pokoj i nie daja sie bajerowac.

        To co sie komus wydaje okrutna przewaga moze sie zmienic w
        bardzo ludzki czyli naprawde dramatyczny sposob.

        Nie mowie tu o staropolskim Huseinie tylko o mlodzikach
        panstwowych i mlodzikach kontynentalnych.

        To mi zakrawa na blazenade? typu Balkan War

        Na checi a tak rzeczowo: na patriotyzm nie ma lekarstwa.
        >
        >

      • Gość: hkreuz gdzie tu antysemityzm??? IP: *.plock.cvx.ppp.tpnet.pl 19.10.02, 09:35
        Gość portalu: Bogdan napisał(a):

        > Gosciu krecisz jak najety.
        > Tak bardzo jestes zaslepiony antysemicka nienawiscia, ze calkiem
        > zmysly postradales.
        >

        Z tego co cztam od dłuższego czasu to USA i Izrael namawia wszystkich dookoła
        aby zaatakować Irak. Czy ta wypowiedź jest antysemicka? Jeżli nawet, to nie ja
        jestem jej autorem, a więc dalej.

        USA i Izrael twierdzą, że należy zatakować Irak dlatego, że ten może posiadać
        lub wyprodukować skuteczną broń, atomową lub inną. Czy ta wypowiedź jest
        antysemicka? Jeżeli nawet, to nie ja jestem jej autorem, a więc dalej.

        Gdyby powyższe traktować poważnie to, atak ten byłby tzw. prewencyjny. Czy ta
        wypowiedź jest antysemicka? Więc dalej.

        W podobny sposób Hitler wyjaśniał konieczność zatakowania Polski w 1939r. Jest
        to fakt, czy ta wypowiedź jest antysemicka? Więc dalej.

        Gdyby powyższe okoliczności uzasadniały agresję na inny kraj, to można sobie
        wyobrazić sytuację, że np. Chiny i ich sojusznicy pewnego dnia, po zwycięskiej
        wojnie USA i Izraela z Irakiem, zaczynają żądać od USA i Izraela aby ten
        dopuścił ich ludzi do skontrolowania ich potencjału militarnego, a jeżeli tego
        nie zrobią to ten zmuszony będzie ich zatakować aby zniszczyć zagrożenie dla
        świata jakim jest posiadanie tych broni przez USA i Izrael. Albo jeszcze
        lepiej od razu zaatakuje - nic wcześniej nie mówiąc - wszystkie możliwe
        miejsca gdzie może znajdować się taka broń i być wyprodukowana, później po
        zwycięskiej wojnie tłumacząc światu, że była to konieczność aby uchronić świat
        przed debilami, którzy weszli w posiadanie zbyt mądrych dla nich technologii.
        A jako powód wskażą atak na byłą Jugosławię i IRAK.
        Czy ta wypowiedź jest antysemicka?

        Ta wypowiedź nie może być antysemicka ponieważ może uchronić Izraelczyków od
        takiego właśnie scenariusza przyszłych zdarzeń.

        To, że agresorzy zawsze stosują pranie mózgów, nie oznacza, że wszystkie da
        się wyprać.

        Z poważaniem
        Henryk Kreuz
    • Gość: J.K. Co robiles w szkole na lekcjach polskiego ? IP: *.scheins / 192.120.171.* 23.09.02, 08:18
      Ktos tu chyba czytac nie umie...
      W pierwszym zdaniu artykulu napisano wyraznie...
      - Izrael odpowie , gdy zostanie odstrzelany Irackimi rakietami...
      • Gość: hkreuz analfabetyzm, głupota czy oszustwo??? IP: *.plock.cvx.ppp.tpnet.pl 20.10.02, 12:07
        Gość portalu: J.K. napisał(a):

        > Ktos tu chyba czytac nie umie...
        > W pierwszym zdaniu artykulu napisano wyraznie...
        > - Izrael odpowie , gdy zostanie odstrzelany Irackimi rakietami...


        Właśnie, ktoś tu jest analfabetą funkcjonalnym, udaje głupiego, albo jest
        zwykłym oszustem. Ocenę pozostawiam innym.

        Z tego co powszechnie wiadomo to USA i Izrael przygotowywują agresję na IRAK,
        czy tak. Jeżeli dokonają tej agresji, to być może Irak odpowie na nią
        zaatakowaniem Izraela. Czy tak.

        To dlaczego bredzisz odwrotnie, jakby to Irak planował agresję na USA i Izrael.

        Henryk Kreuz
    • bimi Re: Izrael odpowie na ewentualny ostrzał Iraku 23.09.02, 12:19
      Gość portalu: hkreuz napisał(a):

      > Dlaczego uważacie, że wszyscy jestesmy głupcami i nie rozumiemy
      > manipulacji. Tytuł "Izrael odpowie na ewentualny ostrzał Iraku"
      > sugeruje, że Izreal nie będzie bierny w przypadku zaatakowania
      > Iraku, a że nie będzie bierny oznacza to, że zwróci się
      > przeciwko agresorowi. Treść artykułu natomiast jest akurat
      > sprzeczna z tytułem. Właściwy tytuł do treści byłby "Izrael
      > zaatakuje Irak" ewentualnie "zrael przyłączy się do ataku na
      > Irak", natomiast słowo "odpowie" sugeruje, że to Irak napadnie
      > Izrael, a ten opowie na tą agresję. A to jet kłamstwo!
      > Henryk Kreuz

      Nie musisz im chyba mówić o tym, z czego doskonale zdają sobie sprawę. :)

      Cóż mają począć biedni redaktorzy z GW, kiedy odgórnie dostają takie
      wytyczne? ;) Trudno w tych czasach o pracę. Szczególnie tak dobrze płatą. A co
      z tego, że z deka niemoralną. Wiadoma przecież, że nikt by tyle nie płacił za
      pisanie prawdy. :)
      • Gość: Sikorski Re: Izrael odpowie na ewentualny ostrzał Iraku IP: *.ti.telenor.net / *.ti.telenor.net 28.09.02, 00:24
        bimi napisał:

        > Gość portalu: hkreuz napisał(a):
        >
        > > Dlaczego uważacie, że wszyscy jestesmy głupcami i nie
        rozumiemy
        > > manipulacji. Tytuł "Izrael odpowie na ewentualny ostrzał
        Iraku"
        > > sugeruje, że Izreal nie będzie bierny w przypadku
        zaatakowania
        > > Iraku, a że nie będzie bierny oznacza to, że zwróci się
        > > przeciwko agresorowi. Treść artykułu natomiast jest akurat
        > > sprzeczna z tytułem. Właściwy tytuł do treści byłby "Izrael
        > > zaatakuje Irak" ewentualnie "zrael przyłączy się do ataku na
        > > Irak", natomiast słowo "odpowie" sugeruje, że to Irak
        napadnie
        > > Izrael, a ten opowie na tą agresję. A to jet kłamstwo!
        > > Henryk Kreuz
        >
        > Nie musisz im chyba mówić o tym, z czego doskonale zdają sobie
        sprawę. :)
        >
        > Cóż mają począć biedni redaktorzy z GW, kiedy odgórnie dostają
        takie
        > wytyczne? ;) Trudno w tych czasach o pracę. Szczególnie tak
        dobrze płatą. A co
        > z tego, że z deka niemoralną. Wiadoma przecież, że nikt by
        tyle nie płacił za
        > pisanie prawdy. :)

        jestem dzis Sikorski
        o dziennikarce tak na prawde to nie ma co pisac do nich to dzis
        nalezy pisac i dostac po pysku.
        Czasy Walesy i Regana juz niw wroca i nie ma tzw darmowych
        lunchow.

        Bez okielzania prasy istnieje bardzo powazna (w brew pozorom)
        zachlannosc o media co doprowadzi wczesniej czy pozniej do
        mordobicia poza zakresem pensji miesiecznej i perwrsyjnej suki
        na bosaka. Znamy to z lat siedemdziesiatych moi Panstwo.
    • Gość: Mietek Re: Izrael odpowie na ewentualny ostrzał Iraku IP: *.telepac.pt 28.09.02, 01:24
      A na pociskach irackich bedą napisy Made in USA

      FOREIGN POLICY
      U.S. sent Iraq germs in mid-'80s
      By DOUGLAS TURNER
      News Washington Bureau Chief
      9/23/2002

      WASHINGTON - American research companies, with the approval of two
      previous presidential administrations, provided Iraq biological
      cultures that could be used for biological weapons, according to
      testimony to a U.S. Senate committee eight years ago. West Nile
      Virus, E. coli, anthrax and botulism were among the potentially fatal
      biological cultures that a U.S. company sent under U.S. Commerce
      Department licenses after 1985, when Ronald Reagan was president,
      according to the Senate testimony.

      The Commerce Department under the first Bush administration also
      authorized eight shipments of cultures that the Centers for Disease
      Control and Prevention later classified as having "biological warfare
      significance."

      Between 1985 and 1989, the Senate testimony shows, Iraq received at
      least 72 U.S. shipments of clones, germs and chemicals ranging from
      substances that could destroy wheat crops, give children and animals
      the bone-deforming disease rickets, to a nerve gas rated a million
      times more lethal than Sarin.

      Disclosures about such shipments in the late 1980s not only highlight
      questions about old policies but pose new ones, such as how well the
      American military forces would be protected against such an arsenal -
      if one exists - should the United States invade Iraq.

      Testimony on these shipments was offered in 1994 to the Senate
      Banking Committee headed by then-Sens. Donald Riegle Jr., D-Mich.,
      and Alfonse M. D'Amato, R-N.Y., who were critics of the policy. The
      testimony, which occurred during hearings that were held about the
      poor health of some returning Gulf War veterans, was brought to the
      attention of The Buffalo News by associates of Riegle.

      The committee oversees the work of the U.S. Export Administration of
      the Commerce Department, which licensed the shipments of the dangerous
      biological agents.

      "Saddam (Hussein) took full advantage of the arrangement," Riegle
      said in an interview with The News late last week. "They seemed to
      give him anything he wanted. Even so, it's right out of a science
      fiction movie as to why we would send this kind of stuff to anybody."

      The new Bush administration, he said, claims Hussein is adding to his
      bioweapons capability.

      "If that's the case, then the issue needs discussion and clarity,"
      Riegle said. "But it's not something anybody wants to talk about."

      The shipments were sent to Iraq in the late 1980s, when that country
      was engaged in a war with Iran, and Presidents Reagan and George Bush
      were trying to diminish the influence of a nation that took Americans
      hostages a decade earlier and was still aiding anti-Israeli
      terrorists.

      "Iraq was considered an ally of the U.S. in the 1980s," said Nancy
      Wysocki, vice president for public relations for one of the U.S.
      organizations that provided the materials to Hussein's regime.

      "All these (shipments) were properly licensed by the government,
      otherwise they would not have been sent," said Wysocki, who works for
      American Type Culture Collection, Manassas, Va., a nonprofit
      bioinformatics firm.

      The shipments not only raise serious questions about the wisdom of
      former administrations, Riegle said, but also questions about what
      steps the Defense Department is taking to protect American military
      personnel against Saddam's biological arsenal in the event of an
      invasion.

      Riegle said there are 100,000 names on a national registry of gulf
      veterans who have reported illnesses they believe stem from their
      tours of duty there.

      "Some of these people, who went over there as young able-bodied
      Americans, are now desperately ill," he said. "Some of them have
      died."

      "One of the obvious questions for today is: How has our Defense
      Department adjusted to this threat to our own troops?" he said. "How
      might this potential war proceed differently so that we don't have the
      same outcome?

      "How would our troops be protected? What kind of sensors do we have
      now? In the Gulf War, the battlefield sensors went off tens of
      thousands of times. The Defense Department says they were false
      alarms."

      U.S. bioinformatics firms in the 1980s received requests from a wide
      variety of Iraqi agencies, all claiming the materials were intended
      for civilian research purposes.

      The congressional testimony from 1994 cites an American Type shipment
      in 1985 to the Iraq Ministry of Higher Education of a substance that
      resembles tuberculosis and influenza and causes enlargement of the
      liver and spleen. It can also infect the brain, lungs, heart and
      spinal column. The substance is called histoplasma capsulatum.

      American Type also provided clones used in the development of germs
      that would kill plants. The material went to the Iraq Atomic Energy
      Commission, which the U.S. government says is a front for Saddam's
      military.

      An organization called the State Company for Drug Industries received
      a pneumonia virus, and E. coli, salmonella and staphylcoccus in
      August 1987 under U.S. license, according to the Senate testimony.
      The country's Ministry of Trade got 33 batches of deadly germs,
      including anthrax and botulism in 1988.

      Ten months after the first President Bush was inaugurated in 1988, an
      unnamed U.S. firm sent eight substances, including the germ that
      causes strep throat, to Iraq's University of Basrah.

      An unnamed office in Basrah, Iraq, got "West Nile Fever Virus" from
      an unnamed U.S. company in 1985, the Senate testimony shows.

      While there is no proof that the recent outbreak of West Nile virus
      in the United States stemmed from anything Iraq did, Riegle said, "You
      have to ask yourself, might there be a connection?"

      Researchers at the Center for Strategic and International Studies
      said American companies were not the only ones that sent anthrax
      cultures to Iraq. British firms sold cultures to the University of
      Baghdad that were transferred to the Iraqi military, the Center for
      Strategic and International Studies said. The Swiss also sent
      cultures.

      The data on American shipments of deadly biological agents to Iraq
      was developed for the Senate Banking Committee in the winter of 1994
      by the panel's chief investigator, James Tuite, and other staffers,
      and entered into the committee record May 25, 1994.

      The committee was trying to establish that thousands of service
      personnel were harmed by exposure to Iraqi chemical weapons during the
      Gulf War, particularly following a U.S. air attack on a munitions
      dump - a theory that the Defense Department and much of official
      Washington have always downplayed.

      Bureau assistant Diana Moore and News researcher Andrew Bailey
      contributed to this article.
    • Gość: MSZ jak ich ostrzelaja to odpowiedza i maja do tego prawo IP: 5.2.1R2D* / 80.230.203.* 03.10.02, 12:14
      W 1991 nie odpowiedzieli Irakowi na bombardowanie
      rakietami Tel-Awiwu , teraz odpowiedza i co w tym
      zlego.????
      Jestem ciekaw czy inne kraje by spokojnie siedzaly pod
      takim ostralem .
      Wiec panowie zastanowcie sie co piszecie.
      • Gość: AKAJ Re: jak ich ostrzelaja to odpowiedza i maja do t IP: *.24.9.163.Dial1.Chicago1.Level3.net 03.10.02, 19:50
        Gość portalu: MSZ napisał(a):

        > W 1991 nie odpowiedzieli Irakowi na bombardowanie
        > rakietami Tel-Awiwu , teraz odpowiedza i co w tym
        > zlego.????
        > Jestem ciekaw czy inne kraje by spokojnie siedzaly pod
        > takim ostralem .
        > Wiec panowie zastanowcie sie co piszecie.

        Sluchaj no Generale,czy ty wiesz ze Kuweit to byla kiedys prowincja Iraku?.
        A czy ty slyszal o Persji?.
        saddam poszedl w 91 po swoje tereny,a ze ostrzelal tel Awiv to poprostu
        atak na kwatere dowodzenia akcja Desert Storm.Nie mysl ze ludziska nie wiedz a
        ze ameryka walczy dla interesu zydow.
        • Gość: Marcin Re: jak ich ostrzelaja to odpowiedza i maja do t IP: *.arc.nasa.gov 03.10.02, 20:51

          > atak na kwatere dowodzenia akcja Desert Storm.

          Kwatera Desert Storm byla w Rijadzie.

          Towarzysz naprawde powinien wykazac troche wiecej
          podstawowych wiadmosci z historii i polityki. Ktora klase
          szkoly podstwowej skonczyles ?
          • Gość: MSZ jak ich ostrzelaja to odpowiedza i maja do tego IP: 5.2.1R2D* / 80.230.201.* 03.10.02, 21:25
            Gość portalu: Marcin napisał(a):

            >
            > > atak na kwatere dowodzenia akcja Desert Storm.
            >
            > Kwatera Desert Storm byla w Rijadzie.
            >
            > Towarzysz naprawde powinien wykazac troche wiecej
            > podstawowych wiadmosci z historii i polityki. Ktora klase
            > szkoly podstwowej skonczyles ?

            Towarzyszowi Zydzi przeszkadzaja ,Sadam nie przeszkadza. A Sadam
            wymordowal setki tysiecy swoich obywateli ,wytrul gazem i rosrzelal .
            Atakowal inne panstwa w tym wyzej wymieniony Izrael ,jest zagrozeniem ,
            dazy do broni atomowej i zostanie zlikwidowany ,to proste .
            Moze to towarzyszowi sie nie podoba to dlaczego pozostaje w USA ,moze
            Irak bedzie lepszym rozwiazaniem ?
            • Gość: Alik Re: jak ich ostrzelaja to odpowiedza i maja do IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 19.10.02, 12:23
              Kolego MSZ, jeżeli ty jesteś MSZ to właśnie ty jesteś towarzyszem, gdzież tych
              byłych towarzyszy więcej jak nie w MSZ-cie.
              A ad rem:
              Jeżeli Żydzi odpowiedzą na ostrzał Izraela przez Irak, to znaczy że oni
              doskonale wiedzą że Irak nie ma żadnej broni chemicznej ani biologicznej. Żydzi
              nie są tacy głupi żeby ryzykować. I to jest najlepszy dowód na to że w tej
              wojnie nie chodzi o jakąś wydumaną broń masowego rażenia, ale o ropę naftową i
              o złamanie kręgosłupa militarnego największemu wrogowi Izraela w regionie.
              • Gość: J.K. Juz 100 razy bylo powiedziane IP: *.dip0.t-ipconnect.de 19.10.02, 12:35
                na tym forum, ze chodzi tu o ropie i ogolnie o umocnienie amerykanskich wplywow
                tu i na calym Swiecie...

                Kolejny, co "odkrywa" Ameryke...?
              • Gość: baba oby tak sie stalo! IP: *.rdu.bellsouth.net 19.10.02, 15:20
                Gość portalu: Alik napisał(a):

                > Kolego MSZ, jeżeli ty jesteś MSZ to właśnie ty jesteś towarzyszem, gdzież
                tych
                > byłych towarzyszy więcej jak nie w MSZ-cie.
                > A ad rem:
                > Jeżeli Żydzi odpowiedzą na ostrzał Izraela przez Irak, to znaczy że oni
                > doskonale wiedzą że Irak nie ma żadnej broni chemicznej ani biologicznej.
                Żydzi
                >
                > nie są tacy głupi żeby ryzykować. I to jest najlepszy dowód na to że w tej
                > wojnie nie chodzi o jakąś wydumaną broń masowego rażenia, ale o ropę naftową
                i
                > o złamanie kręgosłupa militarnego największemu wrogowi Izraela w regionie.
Pełna wersja