Strasburg: awantura na wystawie antyaborcyjnej LPR

[stdz1]

Polska hołota, ot tyle.

[...]

[tg28]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

UNIJNA WOLNOSC NA OPAK. SPROBOJ POMYSLEC

[pozlotemu]

Czy w Parlamencie Europejskim mozna pokazywac prawde?

Czemu?

Czy aborcji nie wolno nawet pokazywac w Parlamencie Europejskim?

Zaczyna sie od cenzury dokumentalnych zdjec, a potem, ...

a ty pomyśl czym różni się dziecko z gwałtu od

[turecki4]

tego z próbówki? DLa LPR to kolosalna róznica - pierwsz każą donieść, drugiego
zabraniają.

[arcykr]

turecki4 napisał:

> tego z próbówki? DLa LPR to kolosalna róznica - pierwsz każą donieść, drugiego
> zabraniają.
Przy uzyskiwaniu dziecka z próbówki "nadmiarowe" zarodki są zabijane.

[kotek.filemon]

> Przy uzyskiwaniu dziecka z próbówki "nadmiarowe" zarodki są zabijane.

Zdumiewa mnie głębia indoktrynacji. Zabijanie zarodków - rewelacja...

Używam antykoncepcji - jestem przeciwny aborcji

[filo_de_putino]

Nigdy się nad tym nie zastanawiałem, ale na pierwszy rzut oka wygląda mi to
nieludzko i niesmaczy mnie sama myśl, że jakiś babsztyl może podjąć taką
decyzję. Ja jeszcze rozumiem, jeśli w grę wchodzi jej życie, ale tak... bo mi
się podoba, bo moja d**a... to mi się wydaje chore, choć nie słuchałem dotąd
argumentów drugiej strony.

Ale też... po cholerę wydawać pieniądze na jakieś becikowe, i jednocześnie
likwidować już napoczęte ciąże??? Bez sensu! :(

[mlody_junak]

LPR robi z Polski pośmiewisko w całej UE!
wstyd mi za was!

i nie gadać mi tu o wolności słowa, bo powieszę giertycha obok gestapowca i
powiem, że sa podobni z wyglądu i nikt mi nie zakaże tak robić bo jest wolnośc
wypowiedzi!

elpeerowcy - trochę szacunku dla ofiar obozów!

[piotr.ny]

socjalistki robia z UE posmiewisko wsrod ludzi szanujacych wolnosc slowa i
wypowiedzi.

[...]

[dhl01]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

TAK JUZ DO NAS MOWILO SS - I TEZ POPIERALI ABORCJE

[lebierre]

[ascasc]

jestes kumplem "pozlotemu"? czy po prostu do tego samego kosciola chodzicie?

PiS teraz mowi podobnie jak kiedys NSDAP...

[atomm]

UE = CYWILIZACJA ŚMIERCI ??????

[katarzyna.mankowska]

NA TO WYGLĄDA ...

[alina_rosinska]

katarzyna.mankowska napisała:

> NA TO WYGLĄDA ...

NIESTETY TO PRAWDA !
LEWACTWO I LIBERALIZYM
PROPAGUJĄ IDE FASZYZMU
ŁAGODNIEJSZYMI "HUMANITARNYMI" METODAMI
W IMIE LEWACKIEJ WOLNOSCI !

[rekin19]

Jestem przeciwnikiem aborcji ale od liberalizmu i lewicy wara!Nazisci by cie
zabili bez zadnych tam humanitarnych metod ale w imie wolnosci

ja tez popieram aborcje

[moni58]

Choc sama nie zabilabym swojego dziecka. Wiecej zaufania do kobiet drodzy
panstwo. Bo czy wam sie to podoba czy nie to i tak kobieta decyduje.Nie moga
sobie pozwolic na samodzielna decyzje jedynie panie biedne lub bierne i to w
nie godzi ustawa antyaborcyjna, czy tez zakaz zaplodnienia in vitro.

[magdolot]

Bzdura. Wszystkie dotychczasowe totalitaryzmy mocno antyaborcyjne były. A dla
SS był Lebensborn, nieuku. Poczytaj, nie boli.

[zbychowiec]

"Po raz pierwszy w Polsce zalegalizowano aborcję 1943 roku i zrobili to
hitlerowcy. Wydali rozporządzenie 9 kwietnia 1943 roku na terenie okupowanej
Polski. Zalegalizowali aborcję, ale tylko dla Słowianek, dla Polek. W tym samym
rozporządzeniu podnieśli karę za aborcję czyli zabicie nienarodzonego
niemieckiego dziecka do kary śmierci włącznie."

[...]

[anna-dark]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[zbychowiec]

jak czytam twoje wypowiedzi to nie wiem czy smiac sie czy plakac, czy leciec do
kibla

[....]

[almagus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Dobrze zrobili, że im pokazali "politycznie...

[lwaw]

...niepoprawne" treści o zabijaniu dzieci. Szkoda tylko, że im to nie pomoże
zrozumieć oczywistej prawdy o ZABIJANIU.
Gdyby tak zrobili wystawę o baby-zwierzaczkach i ich jakiejś "tragedii"...,
bo socjalistyczny zachód bardziej kocha zwierzęta, niż ludzi, szczególnie tych
najmniejszych, bezbronnych...

Co się GW nie podoba? Krytyka nazistowskich władz?

[anna-dark]

Powoływanie się na dezyzje hitlerowców jest złem!

GW jest OBŁUDNA! Płacze nad wcześniakami w...

[lwaw]

... kieszeni fartucha pielęgniarki, bo cierpią, a nie płacze nad tymi w łonie
matki, które są MORDOWANE!!!

Przeciwko karze śmierci też są! A NIENARODZONE...

[lwaw]

... DZIECI, NIEWINNE I BEZBRONNE TO MOŻNA krajać? Obłuda do potęgi n-tej!

[grzegorzwilk]

antyaborcyjne może..poprostu nie mieli badań prenatarnych. W stosunku do narodzonych
niedorozwiniętych niebyli już tacy humanitarni..naduko

To Maciej Giertych brał udział w burdzie???

[anna-dark]

To Maciej Giertych brał udział w burdzie???

[wikal]

Szkoda, że katole tak nie bronią wolności poglądów, jak jest wystawa, która IM
nie w smak (patrz niesmaczna, ale w pełni uprawniona praca pani Nieznalskiej).
Wtedy sie okazuje, że nie wolno, bo to obraża uczucia religijne. O plakat do
filmu "Skandalista Harry Flynt" do dzisiaj toczy sie proces, a pania Nieznalską
to chyba nawet skazano. Ale że się obraża uczucia ateistów obwieszając ich
krzyżami na każdym dosłownie kroku, to już nieważne, bo co to im przeszkadza.
Wszak rządzi większość! Krótko mówiąc demokracja według LPR-u i rydzykowców
streszcza się w starym powiedzeniu, że "racja musi być po naszej stronie". To
tak zwana demokracja wybiórcza. Z bardzo duzym sukcesem praktykowali ja Stalin,
Hitler, ZSRR, KPZR, Czerwoni Khmerzy, Saddam Husajn, nadal praktykuje Fidel
Castro. I prawidłowo - to wszystko ojcowie duchowi fanatyków wszelkiej maści -
od komunistów po religijnych krzyżowców, ktorzy wcale nie należą do dawno
minionej epoki.

Aborcja, eutanazja, religia w szkołach, krzyże na

[anna-dark]

Aborcja, antykoncepcja, eutanazja, religia w szkołach, krzyże na placach i w
miejscach publicznych - czy o tym muszą decydować ustawy??? Zawsze będą
zwolennicy i przeciwnicy. Czy życie lub śmierć można nakazać/zakazać ???

[zbychowiec]

no wlasnie, zadaj sobie to pytanie jeszcze raz, istoto o bardzo malym mozdzku,
tylko tym razem poprawnie je sformuluj:
czy o zabijaniu jednych przez drugich powinny decydowac ustawy ?

[...]

[anna-dark]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[zbychowiec]

czy ustawa moze zakazywac zabijania jednych przez drugich ? o to mnie pytasz,
dziecko ?
pomysl, pomysl.. mysl dlugo

Zakazywać aborcji, nie zabijania, a to różnica!

[anna-dark]

Zakazywać aborcji, nie zabijania, a to różnica! Ale moherowe berety tego nie
pojmują. Zrozum, że dla dużej części naszego społeczeństwa płód to płód, a
dziecko jest jak się urodzi. Inaczej kobiety, które poroniły musiały by być
oskarżane o zabójstwo, lub współudział w zabójstwie conajmniej!

zbychowiec napisał:

> czy ustawa moze zakazywac zabijania jednych przez drugich ? o to mnie pytasz,
> dziecko ?
> pomysl, pomysl.. mysl dlugo

[zbychowiec]

czlowiek nie zaczyna sie od momentu wyjscia z lona matki, jest nim o wiele
wczesniej, kiedy , tego nie wiem ja i nie wie tego nikt ze zwolennikow aborcji,
nie wie tego nikt na swiecie - a zyciem LUDZKIM (bo jest taka mozliwosc, nawet
w najwczesniejszych tygodniach, ze jest to juz czlowiek) nie mozna grac w
ruletke

[anna-dark]

Zobacz sam co napisałeś: "czlowiek nie zaczyna sie od momentu wyjscia z lona
matki" - no to może od zapłodnienia? W takim razie wszyscy powinni bardzo
skrupulatnie rejestrować ten moment, bo on może mieć duże znaczenie formalno-
prawne, etyczne, moralne, społeczne. Jest jednak tak, że nawet wielu takich co
ochraniają zarodek, płód, jak najbardziej na świecie, życie człowieka -
"autonomicznej jednostki" zaczynają liczyć od dnia urodzin. Swoim krzykiem
tutaj nie rozwiążesz wszystkich nurtujących cię problemów i dylematów także
innych ludzi. Nie dla wszystkich aborcja jest zabijaniem. Nie dla wszystkich
zarodek, płód to człowiek.
"Myślę więc jestem" - tu się zaczyna czlowiek

[zbychowiec]

jesli twierdzisz ze:
mysle wiec jestem - tu sie zaczyna czlowiek
to idac tym tropem nalezaloby dokonac eutanazji jakichs 90% Polakow

dla mnie czlowiek zaczyna sie w momencie zaplodnienia, dlatego ze nie mam nigdy
pewnosci w ktorym momencie zaczyna sie tak naprawde, a nie zamierzam grac
zyciem ludzkim w totolotka

czlowiek to czlowiek: czy mysli, czy nie, czy ma obie rece, czy nie, po prostu
czlowiek, jesli bedziemy szukac pretekstow wylaczenia pewnych jednostek z grona
ludzi, np. na podstawie slabo rozwinietych konczyn, czy mozgu, czy jakichs
innych cech, to skonczymy tam gdzie skonczyli hitlerowcy - oni tez mieli swoje
kryteria na podstawie ktorych przyznawali innym status czlowieka a innym nie
ja uwazam, ze nikt nie ma prawa decydowac o tym, kto jest czlowiekiem a kto
nie, od momentu zaplodnienia ludzkiej komorki jajowej przez ludzkiego plemnika
(inna sytuacja na razie nie jest mozliwa, z tego co mi wiadomo)

Czy jesteś za badaniami prenatalnymi? i in vitro?

[anna-dark]

Czy jesteś za badaniami prenatalnymi??? i in vitro???

[zbychowiec]

oczywiscie ze jestem za, niech sobie ludzie badaja do woli
ale twierdze rowniez, ze na podstawie tych badan nie wolno nikomu usuwac dziecka
jak nie da rady go wychowac, to panstwo powinno pomagac mu/jej w tym,
ewentualnie zajac sie takim dzieckiem (czytaj: zapewnic mu opieke do konca
zycia). Wypowiadalem sie juz na ten temat w dalszej czesci watku bardziej
szczegolowo.
to jest jeden z niewielu przypadkow interwencji panstwa w zycie obywateli,
ktory uwazam za celowy

[anna-dark]

Jasne - robić drogie badania prenatalne tylko po to, by "świadomie" urodzić np.
nieuleczalnie chore dziecko? Chyba nie myślisz! Chciałbyś mieć takie dziecko?
Po drugie - myślisz, że państwo (biedne) pomoże takiemu dziecku i jego
rodzicom? Wątpię. Chyba, że zrobisz zbiórkę przez księdza na tacę i "co łaska"
dla takich pechowców. Zrozum - niektórzy nie chcą "świadomie" rodzić kalekich,
lub nieuleczalnie chorych dzieci, a potem mieć horror, a nie szczęśliwe życie
rodzinne. To się nazywa "świadome planowanie rodziny". Ale dla ciebie to
science-fiction, albo Matrix...
No i nie odpowiedziałeś co z in vitro ???

zbychowiec napisał:

> oczywiscie ze jestem za, niech sobie ludzie badaja do woli
> ale twierdze rowniez, ze na podstawie tych badan nie wolno nikomu usuwac
dzieck
> a
> jak nie da rady go wychowac, to panstwo powinno pomagac mu/jej w tym,
> ewentualnie zajac sie takim dzieckiem (czytaj: zapewnic mu opieke do konca
> zycia). Wypowiadalem sie juz na ten temat w dalszej czesci watku bardziej
> szczegolowo.
> to jest jeden z niewielu przypadkow interwencji panstwa w zycie obywateli,
> ktory uwazam za celowy

[tigrissimo]

Wiesz, mam w rodzinie kuzynkę, która ma dwójkę lekko upośledznych dzieci. Po
pierwszym dziecku, które miało spore problemy zdrowotne, zdecydowała się na
drugie. Nie wykonywała jednak badań prenatalnych. A teraz... jest
najszczęśliwszą matką pod słońcem. To jest właśnie cud macierzyństwa i miłości.
I tego całym sercem życzę Tobie i wszystkim kobietom. By tego cudu dostąpiły...

Lekko upośledzone to nie kaleki, lub nieuleczalne!

[anna-dark]

Lekko upośledzone to nie kaleki, lub nieuleczalnie chore!
Chyba każdy ma prawo wyboru?

Cuda boskie się zdarzają - ale dlaczego nie nam???

tigrissimo napisała:

> Wiesz, mam w rodzinie kuzynkę, która ma dwójkę lekko upośledznych dzieci. Po
> pierwszym dziecku, które miało spore problemy zdrowotne, zdecydowała się na
> drugie. Nie wykonywała jednak badań prenatalnych. A teraz... jest
> najszczęśliwszą matką pod słońcem. To jest właśnie cud macierzyństwa i
miłości.
> I tego całym sercem życzę Tobie i wszystkim kobietom. By tego cudu
dostąpiły...

[janma46]

Poczytaj sobie prawo kanoniczne i już będzie wiadomo od którego momentu
zaczyna się ludzkie życie według tego prawa.Trochę wysiłku katolicki narodzie i
świadomość rośnie.A swoją drogą to czemu księża odmawiają błogosławieństwa i
godnego pochówku niemowlętom martwo narodzonym o ile życie zaczyna się w
momencie poczęcia.Czy to też w imię Boga,czy z powodu podwójnej moralności.

[z.sadystka]

świetny temat! naprawdę. wg polskiego prawa [prozę poprawić, mogę się mylić]
płód do bodajże piątego miesiąca martwo urodzony nie jest przekazywany matce,
tylko trafia do 'utylizacji'. matki muszą wyżebrywać, nierzadko z daremnym
skutkiem - ciało, żeby zgodnie ze swoimi przekonaniami dochować pochówku. trudny
temat:
- z jednej strony mamy matki, które nie chcą urodzić, gdyż nie uwzględniają
człowieczeństwa dziecka/gwałt/powód nieważny i lekarza, który zabieg wykona
(poijam fakt, czy zgodnie z prawem, czy szara strefa)
- z drugiej: matka j.w., lekarz zasłania się klauzulą sumienia
- kolejny przypadek: matka chce urodzić, dziecko umiera w łonie, lekarz odmawia
wydania zwłok
- inny: matka zachodzi w ciążę i mimo trudnej sytuacji postanawia utrzymać
dziecko, mimo że prawo dopuszcza w jej przypadku aborcję
można mnożyć i mnożyć, przypadków jak ludzi.

[arcykr]

janma46 napisał:

> Poczytaj sobie prawo kanoniczne i już będzie wiadomo od którego momentu
> zaczyna się ludzkie życie według tego prawa.
A samemu podać odpowiedniego cytatu nie łaska?

[ghostline]

Mały móżdżek to sam masz. Przecież anna-dark zadała akademickie pytanie,
neutralne, bez wskazywania właściwej odpowiedzi. A ty ją wyzwałeś
od "małomóżdżkowych". Udowodniłeś, że nie zrozumiałeś wypowiedzi, do której się
odniosłeś. Korzystając z wolności wypowiedzi mógłbym przypisać ci niedorozwój
umysłowy. Podobałoby ci się to? Sam się zastanów, i pomyśl, długo, bardzo długo.
Formuła pytania była ze wszech miar poprawna, O Wielkomózgowcu !!!

[antyzdrajca]

Pośmiewisko robią z siebie eurolewacy. To wcale nie dziwi, cenzura, na zasadzie
własnego chorego widzimisie, zawsze była domeną komunistów. Obecnie metodę tę
przejęły "różowe" i "tęczowe" środowiska. Wolność słowa w
rozumieniu "postępowców" z Europy ogranicza się do możliwości chwalenia
zboczeń i aborcji. Ewentualnie do możliwości plucia na Kościół Katolicki.
> elpeerowcy - trochę szacunku dla ofiar obozów!
Kiedy "ekolodzy" zestawiali ze sobą zdjecia ferm hodowlanych i obozów
koncentracyjnych nie spotkało się to ze "świętym" oburzeniem lewactwa (nikt nie
próbował tego cenzurować). Były raczej ochy i achy. Dla różowego oszołomstwa
życie świni czy krowy jest warte więcej niż życie człowieka.

[dawid_madian]

Trafna uwaga. Ludzie odczuwają wstręt na myśl o rzeźni, ale staje się dla nich
normą „prawo” kobiety do zabicia dziecka...

Antykoncepcja to nie rzeźnia !

[anna-dark]

Antykoncepcja to nie rzeźnia !


Balcerowicz odchodzi!!!
dawid_madian napisał:

> Trafna uwaga. Ludzie odczuwają wstręt na myśl o rzeźni, ale staje się dla
nich
> normą „prawo” kobiety do zabicia dziecka...

[dawid_madian]

Ależ ja nie uważam, że antykoncepcja to rzeźnia. Ja uważam, że aborcja to sceny
dantejskie. I jestem przeciwny jej jako samowolnej decyzji, ponieważ nie
dotyczy ona jednej osoby, ale co najmniej dwóch. Poza tym jest nieetyczna.
Ponadto uważam, że jeżeli ktoś nie potrafi używać kondomów, to niech lepiej
siedzi w domu i się zabawia sam ze sobą pod pierzyną. Wszyscy wtedy będę mieli
od razu lepsze samopoczucie.

[anty.rydzyk]

A gdybys byl kobieta, to jakie by bylo twoje zdanie?

[km1957]

> Używam antykoncepcji - jestem przeciwny aborc
.. czyli jest Pan/Pani kims jeszcze gorszym, bo wyrachowanym NIE DOPUSZCZAJAC
nawet do powstania zycia. Czyli swiadomie likwidujacym potencjalna mozliwosc
powstania zycia!

Czy masturbiści też niszczą życie??? Zabijają???

[anna-dark]

Czy masturbiści też niszczą życie??? Zabijają??? Bo już nie wiem.

km1957 napisał:

> > Używam antykoncepcji - jestem przeciwny aborc
> .. czyli jest Pan/Pani kims jeszcze gorszym, bo wyrachowanym NIE DOPUSZCZAJAC
> nawet do powstania zycia. Czyli swiadomie likwidujacym potencjalna mozliwosc
> powstania zycia!

[z2006]

Nie zabijają, bo plemniki są oddzielnymi istotami żywymi.

[z2006]

Pomyliłem się. Chciałem napisać: "Nie zabijają, bo plemniki nie są oddzielnymi
istotami żywymi."

[dawid_madian]

Według Twojego rozumowania każda kobieta, która ma okres popełnia zbrodnię,
tak? Nastolatki to już w ogóle najgorszy gatunek, ponieważ starają się nie
zachodzić w ciążę? A zmazy nocne, to powinno kontrolować MSW, ponieważ marnuje
się możliwości przyrostu naturalnego w Polsce. Jeżeli nie widzisz różnicy
pomiędzy aborcją, a seksem, który nie prowadzi w ogóle to rozpoczęcia
kształtowania się człowieka, to mi bardzo przykro.

Moja pipa należy do mnie i kler o tym nie decyduje

[anna-dark]

Moja pipa należy do mnie i kler o tym nie decyduje !!!

[dawid_madian]

Nie wątpliwie dupa jest prywatną własnością człowieka. Ale czemu? Hm...
ponieważ jest jego integralną częścią? No, bardzo możliwe. Ale czy człowiek
może być czyjąś własnością tylko dlatego, że ewolucja zrobiła nam psikusa i
niestety musimy się rozmnażać w sposób w jaki się rozmnażamy? I znowu zapytam,
czemu niektóre kobiety potrafią zrobić aborcję, ale nie potrafią łykać
tabletek? Problemy z myśleniem? Całe szczęście, że dotyczy to tylko
wybrakowanych egzemplarzy...

[z.sadystka]

ale o co chodzi - prawo do aborcji nie jest obowiązkiem, jest rozwiązaniem
skierowanym do tych, którzy wedle swoich przekonań nie kwalifikują organizmu w
100% zależnego od organizmu matki jako żywy, w związku z czym ich sumienie nie
trzęsie się na myśl o aborcji. Pozostawmy osobom wierzącym podjęcie decyzji, że
mimo obecnej w prawodawstwie możliwości usunięcia ciąży one podejmą się
donoszenia, wychowają bądź oddadzą - ich wolna wola.

Ja może podkreślę, że nie jestem za liberalizacją obecnej ustawy antyaborcyjnej,
ale jestem za jej bezwzględnym przestrzeganiem w zakresie przypadków, które na
mocy ustawy są uprzywilejowane i zabieg może być wykonany. OK?
Niemniej jeżeli liberalizacja nastąpi - nie będę płakać ani wierzgać kopytami,
są kobiety, które na aborcję nigdy się nie zdecyduja i inne, które nie widzą
mozliwości donoszenia ciąży, uszanujmy DECYZJĘ takiej kobiety.

[dawid_madian]

Nasuwa się więc pytanie: Czy człowiek który znajduje się w macicy jest martwy?
Tak samo dziecko w inkubatorze jest zależne w 100% od lekarzy, czy to oznacza,
że mają wedle widzimisie decydować czy je uśmiercać czy też nie? I znowu
powtórzę pytanie: Czemu te wielce wyzwolone i światłe osoby popierające aborcję
nie dają sobie rady z obsługą kondoma? Czy wykracza to poza ich zdolności
intelektualne? Dla mnie jest to tylko kolejny dowód na to, że takie osoby nie
powinny decydować o niczyim życiu.

Ja ze swojej strony jednak nie mam zamiary szanować takich decyzji. Ponieważ
one są po prostu głupie. To trzeba być naprawdę strasznym tłukiem, żeby zajść w
ciążę i później przeprowadzać aborcję. Czy te osoby nie wiedzą skąd się dzieci
biorą? A może są ofiarami mafii bocianów i rzeczywiście trzeba stworzyć prawo,
które by chroniło te biedne młotki?

[dagmaranowicka]

to w takim razie co sie robi z nadprogramowymi zarodkami?

[anty.rydzyk]

Ida do kosza.
Nalezy dodac, ze istnieje metoda zaplodnienia in vitro, ktora nie skutkuje
marnotrawstwem zarodkow.

[arcykr]

kotek.filemon napisał:

> > Przy uzyskiwaniu dziecka z próbówki "nadmiarowe" zarodki są zabijane.
>
> Zdumiewa mnie głębia indoktrynacji. Zabijanie zarodków - rewelacja...
To nie jest indoktrynacja.

[maciek9940]

A "miłość francuska" to kanibalizm i PISIORKI lada chwila jej zakażą więc
korzystajcie ludzie póki można.

Niestety nasze Średniowiecze (nazywane czasem IV RP) rozlewa się właśnie po
Parlamencie Europejskim, wstyd przyznawać się do takiego kraju.

[pulpecik12]

jedna rada... przenies sie np. do Bialorusi...

[kbengi]

maciek9940 napisał:

> A "miłość francuska" to kanibalizm i PISIORKI lada chwila jej zakażą więc
> korzystajcie ludzie póki można.

Kaznibalizm to tylko wtedy jak polknie, jak wypluje to zwykle zabojstwo...

[bialo_czerwona]

arcykr napisał:

> turecki4 napisał:
>
> > tego z próbówki? DLa LPR to kolosalna róznica - pierwsz każą donieść, dru
> giego
> > zabraniają.
> Przy uzyskiwaniu dziecka z próbówki "nadmiarowe" zarodki są zabijane.


Nie sa zabijane bo sa zbyt cenne. Pary, ktore maja problemy z zajsciem w ciaze
staraja sie wielokrotnie i "wykorzystuja" zarodki do ostatniego. Jezeli
zeczywiscie pozostaja jakies to czesto korzystaja z nich inni. To jest zbyt
drogi proces i pary wykazuja duzo zrozumienia. Proponuje wiecej zainteresowac
sie tym tematem - m.in. Nasz Bocian.pl

[obserwatorek44]

A gdzie aktywnosc LPR w stosunku do dzieci juz narodzonych? Tu juz troche
trudniej, bo na to potrzebna jest kasa i to chyba nie mala

co obserwatorek44 chce robic z narodzonymi dziecmi

[pendrek_wyrzutek]

obserwatorek44 napisał:

> A gdzie aktywnosc LPR w stosunku do dzieci juz narodzonych?

A co, chce Pan zezwolic na zabijanie urodzonych dzieci, tylko
dlatego, ze LPR nie jest w stanie placic za ich utrzymanie?

qwa co za wiesniaki

[arius5]

wypusc polakow do Europy to syfu i smrodu narobia
zreszta to nic nowego, Europa poznala juz polakow jako gangi zlodziei i oszustow
a teraz jeszcze LPR rozwija soja glupote
qwa, kto przyjal Polske do Unii, KTO ???

[zbychowiec]

ciesz sie ze takim zdepom jak ty nikt nie broni wypowiedzi na tym forum
chwal wolnosc slowa, ze toleruje nawet tak ciezkie przypadki

Zbychowiec=najcięższy przypadek

[anna-dark]

Zbychowiec=najcięższy przypadek

zbychowiec napisał:

> ciesz sie ze takim zdepom jak ty nikt nie broni wypowiedzi na tym forum
> chwal wolnosc slowa, ze toleruje nawet tak ciezkie przypadki

[ewelina21]

zdecydowanie masz racje, nasz narod jeszcze sie do tego nie nadaje. Wiekszosc
jest obludna, zdewociala i zatrzymala sie w okresie sredniowiecza.

[verushka1]

parlamentarzystom idacym rano do pracy moze byc ciezko przechodzic obok zdjec
usuwanych plodow. mogliby sobie zyczyc czegos mniej drastycznego.

z drugiej strony jest tez spor o aborcje, antykoncepcje etc ktory zaczyna sie
od definicji "zycia poczetego" ktorego ochrona zajmuje sie panstwo. definicja
ta niestety dla spokoju spoleczenstw zalezy od grupy, ktora ja narzuca innym. w
przypadku katolikow zycie poczete moze byc zniszczone juz przy zastosowaniu
srodka antykoncepcyjnego. dla radykalnej feministki duzo pozniej. w paru
panstwach europejskich do ok. 9 tygodnia mozna zastosowac legalnie pewne srodki
ktore umozliwiaja przerwanie ciazy, co dla katolika jest juz utozsamiane z
cywilizacja smierci.

tak wiec wystawa ta mogla obrazac uczucia, poglady niektorych przypadkowych
odbiorcow. nie jest to do konca cenzura a raczej spor bez konca

> Czy w Parlamencie Europejskim mozna pokazywac prawde?
> Czemu?
> Czy aborcji nie wolno nawet pokazywac w Parlamencie Europejskim?

[magdolot]

Spróbuj pomyśleć, nie boli. Nie wszędzie państwo służy do ochrony "życia
poczętego". Normalne - do ochrony życia służy raczej. I w żadnym państwie z
Waszej listy "cywilizacji śmierci" nie ma przepisów nakazujących katolikom
stosowania antykoncepcji, ani zabraniających rodzenia w jakichkolwiek
okolicznościach! Jeżeli się takie poglądy ma - wolno urodzić i kalekie dziecko
z gwałtu, ślepnąc przy tym z powodu złego stanu zdrowia. Wolno Ci, ale nie
wolno Ci zmuszać do tego innych. Grupą która narzuca coś innym, w naszym kraju
są właśnie katolicy!!! I robią to nieprzebierając w środkach.

[nelsonek]

tez jestem zwolennikiem aborcji. i nie zgadzam sie z argumentacja katolikow, "moherowych beretow" i innych grup spolecznych. nie trafiaja do mnie ich argumenty, zreszta moje nie trafiaja do nich. mniejsza o to.

niestety mamy demokracje i wola wiekszosci mamy w Polsce takie prawo jakie mamy. jest ono kompromisem pomiedzy "aborcjonistami" (kocham to slowko tak chetnie stosowane przez internautke o nicku Echo) a "moherowymi beretami". i wyadje mi sie, ze nie ma co kruszyc kopii w tej sprawie bo niewiele wskoraja jedni i drudzy. zawsze mozna pojechac do Czech (paszportu miec nie trzeba) i tam usunac ciaze. no coz. taka jest cena demokracji.

[zbychowiec]

przepraszam cie prosty czlowieku, ze zabraniam ci zabijac innych ludzi.
przepraszam cie za to serdecznie , ALE INACZEJ NIE MOGE!!!!

To spróbuj!!!

[anna-dark]

To spróbuj!!!

zbychowiec napisał:

> przepraszam cie prosty czlowieku, ze zabraniam ci zabijac innych ludzi.
> przepraszam cie za to serdecznie , ALE INACZEJ NIE MOGE!!!!

[doscwysoki]

Na tej samej zasadzie w Polsce nie wolno manifestować odmienności seksualnych.
Tu GiertychoKaczki zabraniają - tam domagają się wolności słowa. Co za obłuda!

[agaruda1]

a pornografii tez nie wolno pokazywac, i czym to sie rozni?

Do agaruda1

[lavojtek]

Ciekawe co bys urodzila bez faceta. Kopernik byla kobieta he?

CO JEST GORSZE, BURACTWO CZY CENZURA ???

[piotr.ny]

z informacji wynika ze to socjalistki zrobily awanture, bo im sie nie podobalo
ze ktos ma inne poglady niz one. Mozemy lubic lub nie lubic LPR, ale szcunek
dla wolnosci slowa obowiazuje nas wszystkich. Socjalistki nie maja prawa
zabronic wystawy antyaborcyjnej, LPR nie ma prawa zabronic wystawy
proaborcyjnej. Swoich zachowaniem socjalistki pokazaly ze niczym sie nie roznia
od LPR.

[paluemiy78]

wolnosc slowa tak.......
szkoda tylko ze w Polsce nie mozna mowic o wszystkim... a juz parada gejow i
lesbijek........ ZOSTALA ZAKAZANA przez obecnego prezydenta Polski.....

[z.sadystka]

a w życiu: swoim zachowaniem socjalistka poinformowała zgromadzonych, że nie
życzy sobie, by ją publicznie obrażano. czy nie?

Zdjęcie ją obraziło???

[anna-dark]

Zdjęcie ją obraziło???

z.sadystka napisała:

> a w życiu: swoim zachowaniem socjalistka poinformowała zgromadzonych, że nie
> życzy sobie, by ją publicznie obrażano. czy nie?

[z.sadystka]

umieszczenie aborcji w jednym szeregu z nazizmem, proszę przeczytać artykuł
jeszcze raz.

[pobre_diablitos]

piotr.ny napisał:

> z informacji wynika ze to socjalistki zrobily awanture, bo im sie nie
podobalo
> ze ktos ma inne poglady niz one. Mozemy lubic lub nie lubic LPR, ale szcunek
> dla wolnosci slowa obowiazuje nas wszystkich. Socjalistki nie maja prawa
> zabronic wystawy antyaborcyjnej, LPR nie ma prawa zabronic wystawy
> proaborcyjnej. Swoich zachowaniem socjalistki pokazaly ze niczym sie nie
roznia
>
> od LPR.
Specjalistami od awantur są właśnie LPR-y.Wylazła im antyaborcyjna słoma z
butów. Porównywanie aborcji z obozami koncentracyjnymi - ot i cała moherowa
logika.

[piotr.ny]

ale niestety maja do tego prawo. Wolnosc slowa nie polega na tym, ze odezwac
sie moga tylko ci ktorzy maja ladne przekonania, ale rowniez i ci ktorym wylazi
sloma z butow. Taka jest roznica pomiedzy systemem demokratycznym a feudalnym.

[pobre_diablitos]

piotr.ny napisał:

> ale niestety maja do tego prawo. Wolnosc slowa nie polega na tym, ze odezwac
> sie moga tylko ci ktorzy maja ladne przekonania, ale rowniez i ci ktorym
wylazi
>
> sloma z butow. Taka jest roznica pomiedzy systemem demokratycznym a
feudalnym.
Różnica pomiędzy feudalizem i demokracją zasadza się w czym najzupełnij innym
niż mozliwość wyrażania swoich poglądów. Zalecam lekturę A Sylwestrzaka,
Historia doktryn politycznych i prawnych.
Ale ad rem, opinie i poglądy można głosić jakie się chce, natomiast obrażać
innych przy tej okazji to już zupełnie inna sprawa. Ukłony dla szanownej żony.

[piotr.ny]

skoro nie zrozumiales porownania, to juz nic nie poradze. Masz do tego prawo.

P.KOZYRA OBRAŻA: DOBRZE/ LPR OBRAŻA: ŹLE [?] WIĘC?

[testigo]

Klasyka Kalego wiecznie zywa?

Wasal mojego wasala nie jest moim wasalem...

[anna-dark]

Wasal mojego wasala nie jest moim wasalem...

pobre_diablitos napisał:

> piotr.ny napisał:
>
> > ale niestety maja do tego prawo. Wolnosc slowa nie polega na tym, ze odez
> wac
> > sie moga tylko ci ktorzy maja ladne przekonania, ale rowniez i ci ktorym
> wylazi
> >
> > sloma z butow. Taka jest roznica pomiedzy systemem demokratycznym a
> feudalnym.
> Różnica pomiędzy feudalizem i demokracją zasadza się w czym najzupełnij innym
> niż mozliwość wyrażania swoich poglądów. Zalecam lekturę A Sylwestrzaka,
> Historia doktryn politycznych i prawnych.
> Ale ad rem, opinie i poglądy można głosić jakie się chce, natomiast obrażać
> innych przy tej okazji to już zupełnie inna sprawa. Ukłony dla szanownej żony.
>

[panfranek]

> z informacji wynika ze to socjalistki zrobily awanture, bo im sie nie podobalo
> ze ktos ma inne poglady niz one

brawo no to ja cie nazwe nazista. bnie rob mi tylko awantury, uszanuj moje zdanie.

[piotr.ny]

no to nazwij mnie nazista, bo szanuje wolnosc slowa. Dajesz swiadectwo sobie,
nie mnie.

usowanie ciazy nie jest ZABIJANIEM!!!

[malpa-z-paryza]

bedac w PL widzialem ta wystawe i porownywanie aborcje do dzieci w obozach jest nie ETYCZNE. po
prostu wulgarne. Nie dziwie sie ze wystawa zostala skrytykowana i popieram posla z Portugali, z kraju
gdzie jest zabroniona aborcja. No, ale coz mamy taka wystawe jak naszych politykow, wulgarnych
oszolomow.
Proponuje wystawe: Dzieci porzuconych i nie chcianych, tych znalezionych na smietniku, pobitych czy
w sieronicach... Co na to LPR?

malpa A MOZE JAKIS DOWOD A NIE PARYSKI SLOGAN!

[lebierre]

[dareckin]

malpa-z-paryza napisała:

> bedac w PL widzialem ta wystawe i porownywanie aborcje do dzieci w obozach
jest
> nie ETYCZNE. po
> prostu wulgarne. Nie dziwie sie ze wystawa zostala skrytykowana i popieram
posl
> a z Portugali, z kraju
> gdzie jest zabroniona aborcja. No, ale coz mamy taka wystawe jak naszych
polity
> kow, wulgarnych
> oszolomow.
> Proponuje wystawe: Dzieci porzuconych i nie chcianych, tych znalezionych na
smi
> etniku, pobitych czy
> w sieronicach... Co na to LPR?
A CZYM JEST???ZABIEGIEM KOSMETYCZNYM???

Po co takie skrajności???

[anna-dark]

Ani zabijanie, ani zabieg kosmetyczny.

dareckin napisał:

> A CZYM JEST???ZABIEGIEM KOSMETYCZNYM???

[arcykr]

Jest zabijaniem, bo jest pozbawieniem życia.

[puk.puk]

Ale LPR ma prawo zabronic wystawy z penisem na krzyzu, bo to obraza ich uczucia
religijne. Czyli wolnosc wypowiedzi, ale tylko dla Kalego.

[piotr.ny]

ja nie bronie LPR, tylko wolnosci slowa. LPR moze wniesc sprawe do sadu, i
socjalistki moga wniesc sprawe do sadu, jesli strony czuja sie obrazone.
A propos, jak myslisz, jaka bylaby reakcja socjalistek gdyby LPR urzadzilo
wystawe z Koranem wlozonym do pelnego nocnika? Czy zgodzilyby sie ze jest to
artystyczna ekspresja, czy moze obraza uczuc religijnych muzulmanow?

[behemot68]

Ależ oczywiście, że dla LPR-u byłby to skandal, bo dla n ich wolnośc polega wyłącznie natym, że oni mogą obrażać innych, a ich już nie można absolutnie. W innym wątku (w sprawie parady równości w Poznaniu) przeczytałem, że "prawo zabrania manifestacji sprzecznych z powszechnym odczuciem moralno-etycznym" Tak sobie kaczoludki prawo wyobrażają.
Polska katolicka bardzo mi już zbrzydła, za dużo wody święconej za mało zwykłego mydła

[behemot68]

"na tym" oczywiscie - literówka, ale poprawiam, bo zaraz katole się rozgdaczą (rozkwaczą?), że nawet naszej świętej mowy ojczystej nie znam

[k_r]

Dokonałeś pewnej nadinterpretacji - choć zwarzywszy na brak pełni wiedzy na
temat zdarzenia wolno było - moge podać moja wersje zrozumienia podanych w
poście gazty faktów.

1. LPR przedstawiło niepełny materiał zwiazany z wystawa. Dziwne ze nikt na to
nie zwrócił uwagi ... czyżby już podczas przedstawiania tej zawartości LPR
wiedziała że przegina i narusza dobre obyczaje i dlatego pokazałe niepełny skład
wystawy?
2. PO przedstawieniu tego materiału LPR - DOSTAŁO ZGODĘ - na wystawę
antyaborcyjną!!! czyzby tego też nikt nie zauważył?
3. Porównywanie wszystkich jak leci do nazistów jest jak rozumiem dobrym
zwyczajem i przywilejem LPR a można je stosować w szczególności do tych którzy
dokonali aborcji... aha a tak nazwani maja czuć sie zaszczyceni że nie zostli
spaleni na stosie..cóż nie popieram przerywania ciazy ale nadużywanie słowa
nazista też nie jest 100% moralne

Pozdrawiam
K.R.

[brunschwick]

> 1. LPR przedstawiło niepełny materiał zwiazany z wystawa. Dziwne ze nikt na to
> nie zwrócił uwagi ... czyżby już podczas przedstawiania tej zawartości LPR
> wiedziała że przegina i narusza dobre obyczaje i dlatego pokazałe niepełny skła
> d
Wypowiedź odpowiedzialnej za pozwolenie na wystawę pani Genowefy Grabowskiej
świadczy o tym że pokazywanie jedynie "próbek" to normalna procedura i dopiero
po tym przypadku zostanie zmieniona.

Jaka wolnosc slowa ?

[arius5]

Przestancie pier*** o wolnosci slowa, bo i tak nie wiecie, co to jest
a juz najmniej LPR, te tlumoki skarza do sadu kazdego o tzw "obraze uczuc
religijnych" a teraz maja czelnosc mowic o "wolnosci slowa"
piepszone faszystowskie gowno, a nie LPR

[w_dz]

niby tak,ale jak pięknie by było gdyby w PE nie było ani LPR ani tych socjalistek.

[jamaska1]

proponuję zobaczyć tę okrzyczaną wystawę: www.life.net.pl/wystawa

[zbychowiec]

no wlasnie... nie widze tam nic o co cholerne socjalistki moglyby tak
wrzeszczec - uwazam ze likwidacja czesci wystawy na sile to jawna cenzura na
miare stalinowskiej

[krzys23-1986]

awantura była o porównanie aborcji do tragedii dzieci a obozie koncentracyjnym
bo to znaczne przegięcie...

[zoomka]

Jakos ani 'buractwo', ani 'cenzura' mi nie pasuje. Dla mnie to nic innego jak
tania prowakacja ze strony LPR, jezeli nie zdawali sobie sprawy z tego jakie
wywolaja zamieszanie, to sa idiotami. LPR wiecej zlego zrobilo tym zdjeciem niz
dobrego, od wiekow toczy sie dyskusja aborcyjna i chyba juz kazdy wie, ze tak
mocne wystapienia nic dobrego dla sprawy nie zrobia. Ja mam swoje racje, ale
rownoczesnie po drugiej stronie 'barykady' jest czlowiek ktory w takim samym
stopniu jest pewny swego. Nikomu nie przyszlo do glowy, ze mozna inaczej?
Przypomina mi sie tutaj przyklad z USA i 'problem gejowski'. Zadne ostre
wystapienia, prowokacje, walki nie przyniosly tyle dobrego dla gejowskiej
spolecznosci co lekki, przesycony humorem serial 'Will & Grace'. Oczywiscie,
mowa o aborcji z usmiechcewm bylaby kolejna tania prowakcja, ale moze sprobujmy
z innej strony. Tak malo mowi sie o tym jaka cene kobieta placi za wykonanie
takiego zabiegu...zabiegu, ktory dla wielu jest synonimem wolnosci "moje cialo -
moja sprawa'), paradoksalnie wlasnie wolnosc traci sie w pierwszej kolejnosci.
Swiadomosc tego co zrobily, pomimo dlugiej terapii u psychologa, bedzie szla za
nimi juz cale zycie...a tego wolnoscia nazwac nie mozna.

[lwaw]

piotr.ny napisał:

> z informacji wynika ze to socjalistki zrobily awanture, bo im sie nie podobalo
> ze ktos ma inne poglady niz one. Mozemy lubic lub nie lubic LPR, ale szcunek
> dla wolnosci slowa obowiazuje nas wszystkich. Socjalistki nie maja prawa
> zabronic wystawy antyaborcyjnej, LPR nie ma prawa zabronic wystawy
> proaborcyjnej. Swoich zachowaniem socjalistki pokazaly ze niczym sie nie roznia
>
> od LPR.

Masz rację, tyle że LPR wystąpiło w słusznej sprawie.

paradoks ?

[zbychowiec]

Nie wierze w zadnego boga i nie chodze do kosciola, ale jestem goracym
przeciwnikiem aborcji - czy to paradoks ? Chyba nie. Jestem za tym, zeby zaden
czlowiek nie mogl decydowac o tym, czy zabic innego czlowieka. Smierc moze
zadac sobie tylko dany czlowiek osobiscie, na skutek wlasnej nieprzymuszonej
woli.
Na argument, ze plod nie jest czlowiekiem odpowiadam:
W ktorym momencie plod staje sie czlowiekiem ? Bo kiedys przeciez sie musi.
Jesli jest prawdopodobienstwo (bo tylko tym mozemy operowac przy
rozpatrywaniu "ludzkosci" plodu) ze on jednak jest juz czlowiekiem, chocby w
malym stopniu, to cala aborcja przypomina mi taka gre:
Zalozmy ze prawdopodobienstwo, ze to jest juz czlowiek, wynosi 1 procent. Wez
teraz pistolet bebenkowy o 100 komorach (oczywiscie taki nie istnieje, ale
pocwicz swoja wyobraznie), zaladuj do jednej z tych komor naboj ostrej
amunicji, zakrec bebenkiem, przystaw swojej matce do glowy i nacisnij spust.
Zrobiles/as dokladnie to, co robi kazda matka podczas aborcji. Gratuluje!

[wdakra]

zbychowiec napisał:

> W ktorym momencie plod staje sie czlowiekiem ? Bo kiedys przeciez sie musi.
> Jesli jest prawdopodobienstwo (bo tylko tym mozemy operowac przy
> rozpatrywaniu "ludzkosci" plodu) ze on jednak jest juz czlowiekiem, chocby w
> malym stopniu, to cala aborcja przypomina mi taka gre:
> Zalozmy ze prawdopodobienstwo, ze to jest juz czlowiek, wynosi 1 procent. Wez
> teraz pistolet bebenkowy o 100 komorach (oczywiscie taki nie istnieje, ale
> pocwicz swoja wyobraznie), zaladuj do jednej z tych komor naboj ostrej
> amunicji, zakrec bebenkiem, przystaw swojej matce do glowy i nacisnij spust.
> Zrobiles/as dokladnie to, co robi kazda matka podczas aborcji. Gratuluje!

Siadając za kierownicę samochodu narażasz się na to, że zabijesz jakiegoś
człowieka (wypadków jest mnóstwo). Czy prowadzenie samochodu też zrównujesz z
rosyjską ruletką i każdego kierowcę nazywasz mordercą?

[zbychowiec]

zle interpretujesz prawdopodobienstwo zabicia czlowieka w mojej wypowiedzi:

ja mowie o prawdopodobienstwie ze zabita istota jest czlowiekiem (tu mamy do
czynienia z intencjonalnym dzialaniem w celu zabicia organizmu zywego, co do
ktorego zachodzi podejrzenie, ze jest istota ludzka)

a Ty mowisz o prawdopodobienstwie zabicia czlowieka niechcacy przy wykonywaniu
codziennych czynnosci (tutaj mamy do czynienia z dzialaniem, ktorego nastepstwa
wskutek nieszczesliwego WYPADKU moga byc dla kogos smiertelne)

to sa dwie rozne rzeczy

[wdakra]

zbychowiec napisał:

> zle interpretujesz prawdopodobienstwo zabicia czlowieka w mojej wypowiedzi:
>
> ja mowie o prawdopodobienstwie ze zabita istota jest czlowiekiem (tu mamy do
> czynienia z intencjonalnym dzialaniem w celu zabicia organizmu zywego, co do
> ktorego zachodzi podejrzenie, ze jest istota ludzka)
>
> a Ty mowisz o prawdopodobienstwie zabicia czlowieka niechcacy przy wykonywaniu
> codziennych czynnosci (tutaj mamy do czynienia z dzialaniem, ktorego nastepstwa
>
> wskutek nieszczesliwego WYPADKU moga byc dla kogos smiertelne)
>
> to sa dwie rozne rzeczy

Bliższą analogią do przykładu, który podałeś jest właśnie jazda samochodem.
Jeśli strzelasz, mając załadowaną jedną kulę na ileś tam pustych miejsc, to
przykładając broń do czyjejś skroni ryzykujesz, że zabijesz istotę, która
niewątpliwie jest człowiekiem, tak, jak w przypadku prowadzenia samochodu.

A samochodem przeważnie poruszasz się dla wygody. Tak więc dla własnej wygody
ryzykujesz zabicie kogoś, kto na pewno jest człowiekiem.
Natomiast nie jest to adekwatne do aborcji, bo człowieczeństwo płodu jest
wątpliwe i stanowi przedmiot sporu. Przeciwnicy aborcji nie potrafią uzasadnić
swojej tezy o człowieczeństwie i uprawiają demagogią, twierdząc, że jajko jest
kurczakiem i zrobienie jajecznicy zrównują z krwawą rzezią kurczaków.
Czy należy zabronić jedzenia wołowiny, bo dla jakiejś religii jest ona taką samą
(albo i większą) świętością, jak dla niektórych religii ludzka zygota?

Strasburg: awantura na wystawie antyaborcyjnej LPR

[poseu]

Oto Polska właśnie!

Wstyd, k***a! Wstyd na cały świat!

Niechże ten Giertych już da spokój!

Niech go ktoś usunie!

Niech w Polsce zagości rozsądek i dobry smak!

Euroskandale na wieeeelką skalę

[at_work]

Gier tych dość!

_
Pies na kaczki.

jaka igła - taka dziurka

[carlitos35]

Jaka matka - taka córka.
-----------------------

Wrodzonych synków to tez może dotyczyć...

Strasburg: awantura na wystawie antyaborcyjnej LPR

[fuutott]

Hmm tak,
Zobaczymy jak długo pociągniesz Europo.

żenada! wstyd! buraki z LPR precz z Brukseli!

[swiety_mikolaj_666]

oni naprawdę nam wstyd przynoszą...

[paluemiy78]

no i coz teraz narzekamy???
kto ich wybral?
kto na ich glosowal?
mamy demokracje!
Polacy chcieli ich do naszej reprezentacji w Brukseli czy Strasbourgu... no to
ich ma.....

co jest gorsze, buractwo czy cenzura?

[piotr.ny]

nie wiem czy rozumiesz pojecie wolnosci slowa, ale w swoim zalozeniu oznacza to
ze osoby ktorych poglady nam sie nie podobaja, tak czy innaczej maja prawo do
ich wyrazania.

Strasburg: awantura na wystawie antyaborcyjnej LPR

[ww25]

az strach pisac jakis komentarz..

Debile z LPR-u mają tylko jedno w głowie !!

[feliks-50]

Mam ich dosyć !! Skąd się biorą takie oszołomy ??

[agrafek]

feliks-50 napisał:

> Mam ich dosyć !! Skąd się biorą takie oszołomy ??
No właśnie, bezczelność portugalskiej socjalistki jest zaiste przerażająca>:)

Strasburg: awantura na wystawie antyaborcyjnej LPR

[rysio.ochucki]

I tak oto polskie oszołomstwo robi świetną europejską pokazówkę. Teraz już
wiemy dlaczego Polskę kojarzy się z ciemnogrodem i średniowieczem.
Pozdrawiamy objazdową szopkę Romana... Alleluja i do przodu moherowe berety

[dochtor4]

Lojezu!
"Zabilam wlasne dziecko i nie zycze sobie by mnie nazywano dzieciobojczynia"
W takim mniej wiecej sensem wykrzyczala swoje racje deputowana portugalska.

[gacekemdk]

Boże co za debil. Przecież to jej prywatna sprawa. A może by tak kopnąć wystawę
z obrazkami z Dahau np. lub wojen Burskich i czekać na reakcję?

[dochtor4]

Ciekawy punkt widzenia. Zabicie wlasnego dziecka "prywatna sprawa".

[wdakra]

dochtor4 napisał:

> Ciekawy punkt widzenia. Zabicie wlasnego dziecka "prywatna sprawa".

Usunięcie ciąży nie jest zabiciem dziecka. Jeśli ktoś jest przedtawicielem
"cywilizacji śmierci", to ci, którzy nazywają siebie obrońcami życia poczętego.
To jest dopiero hipokryzja, bo to życie cenią jedynie do momentu urodzenia i
mordują ludzi dorosłych.

[zbychowiec]

przepraszam kto morduje bo chyba cos przegapilem ? obroncy zycia poczetego
morduja innych ludzi ?

[wdakra]

Dokłanie.

[dochtor4]

Hej wdakra, co to za wygibasy myslowe ;)?
ci, którzy nazywają siebie obrońcami życia poczętego.
to życie cenią jedynie do momentu urodzenia i
> mordują ludzi dorosłych.
No nie, czlowieku toz to totalny miszmasz co Ty wypisujesz. Skad Ci to przyszlo
do glowy ;)) ?

[wdakra]

dochtor4 napisał:

> Hej wdakra, co to za wygibasy myslowe ;)?
> ci, którzy nazywają siebie obrońcami życia poczętego.
> to życie cenią jedynie do momentu urodzenia i
> > mordują ludzi dorosłych.
> No nie, czlowieku toz to totalny miszmasz co Ty wypisujesz. Skad Ci to przyszlo
>
> do glowy ;)) ?


Z doświadczenia.

[dochtor4]

>> Z doświadczenia.
No to mamy diametralnie rozne doswiadczenia ;)

[wdakra]

dochtor4 napisał:

> >> Z doświadczenia.
> No to mamy diametralnie rozne doswiadczenia ;)

Albo stosujesz się do rad katolickich psychologów, którzy radzą unikać
informacji, które mogłyby popsuć człowiekowi dobre samopoczucie.
Naprawdę nie znasz żadnego przypadku, kiedy wyprawiono kobietę na drugi świat,
żeby sobie nie ubrudzić rączek aborcją?

[wdakra]

dochtor4 napisał:

> >> Z doświadczenia.
> No to mamy diametralnie rozne doswiadczenia ;)

A może uważasz, że kobieta ciężarna, to nie człowiek, tylko inkubator?

[z.sadystka]

w rzeczy samej, zresztą w ogóle jestem zdziwniona, że publicznie złożyła takie
oświadczenie [jakkolwiek to nie brzmi] - znając nasze zaściankowe,
ciemnogrodzkie, jedyniesłuszne katolickie poglądy w Polsce z siedem razy by się
w język ugryzła z obawy przed publicznym linczem albo ostracyzmem.

Zresztą przede wszystkim - prawdopodobnie dokonała aborcji zgodnie z prawem
kraju, którego jest obywatelem, więc gdzie i w czym problem?

[arcykr]

z.sadystka napisała:

> Zresztą przede wszystkim - prawdopodobnie dokonała aborcji zgodnie z prawem
> kraju, którego jest obywatelem, więc gdzie i w czym problem?
Nie ludzie ustalają prawa moralne.

[kotek.filemon]

> Nie ludzie ustalają prawa moralne.

Kpisz? A kto? I kto ustala je niewierzącym w stare żydowskie opowieści?