Gość: czyzunia IP: *.poleczki.dialup.inetia.pl 10.10.02, 20:04 tez wzieli sie chlopaki do roboty.pa Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: KT4D Re: USA odrzucają zaproszenie Iraku IP: 212.201.45.* 10.10.02, 21:56 Czyli dowolny kraj moze rozpoczynac wojne bez pozwolenia Narodow Zjednoczonych i wbrew ich woli. Proponuje w takim razie przejac Kaliningrad albo czesc Uznamu. Jutro w Poznaniu w poludnie przed Koziolkami niech stawia sie ochotnicy do tej inwazji!!! KT4D-IUB-Bremen Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: J.K. Korekta: Nie dowolny kraj, tylko ten jeden... IP: *.dip0.t-ipconnect.de 10.10.02, 23:14 Nie podoba Ci sie ? - No to masz pecha... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tomez Re: USA odrzucają zaproszenie Iraku IP: Stella.NET:* / 172.16.1.* 11.10.02, 18:40 A ja proponuję przyłączyć z powrotem do Polski Lwów i Wilno. Armię można stworzyć z bezrobotnych, nie będą darmo chleba jedli. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ole!-ski & Mol Re: USA odrzucają zaproszenie Iraku IP: *.sympatico.ca 10.10.02, 22:00 Prosba, Ja, Ole!-ski, przywodca partii Materii Nieozywionej razem z kolega Arkiem Molem, szefem partii Kukielek, prosimy i prosimy decydentow GW o solidarne przenoszenie wiadomosci z Bliskiego Wschodu i Unii Europejskiej z pierwszej strony internetowej do dalszej strony internetowej. Np. do strony - Wiadomosci regionalne lub strony Anegdotki. Prosbe swa motywujemy dobrym wyrobieniem politycznym i kunktatorstwem. Podpowiadaja one by zachowac sily na wybory Prezydenta. Poniekad nie chcemy odpowiadac na podchwytliwe pytania dziennikarzy o wyrazenie opinii na wydarzenia w tamteych czesciach swiata. Myslimy, ze i inni znamienici przywodcy i czolowi europejczycy sa solidarni z nasza prosbe. Za Solidarnosc dziekujemy, Ole!-ski and Mol, Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kwaskowski Re: USA odrzucają zaproszenie Iraku IP: *.sympatico.ca 10.10.02, 22:02 Droga GW, W zwiazku z prosba mojego serdecznego przyjaciela i przywodcy partii Samoochrony o przetlumaczenie mu sytuacji w Izraelu (Bliskim Wschodzie) na polskie realia prosze cie GW o solidarne i bez walesania sie odpowiedz na ponizsze pytania: 1. Czemu chlopi zucaja kamieniami w czolgi, zamiast wylac im paliwo na tory? 2. Ktora strona jest za wstapieniem do Unii Europejskiej, a ktora jest przeciwna? 3. Kto chce sprzedac ziemie, a kto kupic? 4. Kto jest za eksportem, a kto za importem zboza? 5. Skad zboze przychodzi i gdzie mozna zalozyc blokady? Za Solidarnosc i Walese dziekuje, Kwaskowski, Prezydent (Fabryki Octu) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sztetke a ja bym sie chcial dowiedziec o orzeskach... IP: *.acn.waw.pl 10.10.02, 23:05 Bo kto ma orzeski, ten ma wladze. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: michal ADOLF BUSH IP: *.dallas-16rh15rt-tx.dial-access.att.net 11.10.02, 00:57 NOWA WOJNA ZA DEMOKRACJE I WOLNOSC TAK GLOSI PROPAGANA AMERYKANSKA Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Megset Re: ADOLF BUSH IP: 203.102.161.* 11.10.02, 01:50 Gość portalu: michal napisał(a): > NOWA WOJNA ZA DEMOKRACJE I WOLNOSC > TAK GLOSI PROPAGANA AMERYKANSKA A wiec okazalo sie jednak, ze nie jest to wojna tylko Busha i nie jest On sam. Uzyskal poparcie demokratycznie wybranego parlamentu (w tym duzej czesci rowniez demokratow) i utyskiwanie i wybrzydzanie na Prezydenta, ktory reprezentuje wole wiekszosci parlamentu i narodu nie stawia w zbyt dobrym swietle Jego krytykow. Na pewno porownywanie Prezydenta USA do Adolfa wystawia niechlubne swiadectwo osobie ktora to robi, bo roznicy miedzy nimi nie trzeba chyba udowadniac. Rzeznik z Bagdadu ma ten sam cel co rzeznik z Balkanow - utworzyc wielka Persje (tak jak Milosewicz wielka Serbie). Koniec obydwu bedzie taki sam - marny. Moze nie wiecie, ale w Iraku jest duzo monumentow gdzie Husajn stoi wyrzezbiony obok Nebukadnesora, co ma oznaczac, ze iracki rzezimieszek jest kontynuatorem imperium antycznego. Poza tym sa juz gotowe plany odbudowy Babilonu jako przyszlej stolicy przyszlego imperium. Jest tylko jedna przeszkoda w realizacji tego - Ameryka. Dziekuje, to na razie tyle. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mrowa Re: ADOLF BUSH IP: 134.174.196.* 11.10.02, 02:06 Gość portalu: Megset napisał(a): > Rzeznik z Bagdadu ma ten sam cel co rzeznik z Balkanow - utworzyc wielka Persje To Saddam jest Persem czy Arabem? To nie jest podchwytliwe pytanie, chcialbym sie dowiedziec. I czy Irak jest spadkobierca Persji? Bo mi sie Cale zycie zdawalo, ze to Iran, a Irak jest tylko dawnym perskim terytorium podbitym przez Arabow: home.achilles.net/~sal/iraq_history.html Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jojo Re: ADOLF BUSH IP: *.proxy.aol.com 11.10.02, 02:12 Gość portalu: Mrowa napisał(a): > Gość portalu: Megset napisał(a): > > > Rzeznik z Bagdadu ma ten sam cel co rzeznik z Balkanow - utworzyc wielka > Persje > > > To Saddam jest Persem czy Arabem? To nie jest podchwytliwe pytanie, chcialbym > sie dowiedziec. I czy Irak jest spadkobierca Persji? Bo mi sie Cale zycie > zdawalo, ze to Iran, a Irak jest tylko dawnym perskim terytorium podbitym przez > > Arabow: > <a href="http://home.achilles.net/~sal/iraq_history.html"target="_blank">home.a > chilles.net/~sal/iraq_history.html</a> W Saddamie czastka krwii gruzinskiej plynie,bo prekursorem jego polityki niejaki Stalin-skurwysyn byl !!! Pzdr.Mrowa !!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wieza Blabla Re: ADOLF BUSH IP: *.adslplus.ch 11.10.02, 18:45 Gość portalu: jojo napisał(a): > Gość portalu: Mrowa napisał(a): > > Gość portalu: Megset napisał(a): > > Rzeznik z Bagdadu ma ten sam cel co rzeznik z Balkanow - << utworzyc wielka Persje To Saddam jest Persem czy Arabem? To nie jest podchwytliwe pytanie... Bla bla blabla, blablabla bla bla. Bla? Blabla! Odpowiedz Link Zgłoś
|v|rowa Re: ADOLF BUSH 11.10.02, 03:06 Gość portalu: Megset napisał(a): > Gość portalu: michal napisał(a): > > > NOWA WOJNA ZA DEMOKRACJE I WOLNOSC > Rzeznik z Bagdadu ma ten sam cel co rzeznik z Balkanow - utworzyc wielka Persje > > (tak jak Milosewicz wielka Serbie). Koniec obydwu bedzie taki sam - marny. > Moze nie wiecie, ale w Iraku jest duzo monumentow gdzie Husajn stoi wyrzezbiony > > obok Nebukadnesora, To Twoj Nebukadnesor tez byl Persem??? No masz, a ja myslaem, ze on byl Babilonczykiem: www.bautz.de/bbkl/n/nebukadnezar_i.shtml ....swoja droga trudno sie biednemu Saddamkowi dziwic, ze sobie takiego idola znalazl: "In the 6th century BC (586 B.C.), Nebuchadnezzar conquered Judea (Judah), destroyed Jerusalem; Solomon's Temple was also destroyed; Nebuchadnezzar carried away an estimated 15,000 captives, and sent most of its population into exile in Babylonia. " Odpowiedz Link Zgłoś
|v|rowa Re: ADOLF BUSH 11.10.02, 04:00 Link me siem nieco pomylil - dalem na tego I, a nie II co Judee najechal. Ot, taki maly szczegolik. Juz naprawiam: www.bautz.de/bbkl/n/nebukadnezar_ii.shtml Ale obaj raczej Babilonczycy niz Persowie. Wiec moze Saddam nie perskie a mezopotamskie (babilonskie) imperium ma na mysli? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: antec Re: ADOLF BUSH IP: 5.3.* / *.unicc.org 11.10.02, 09:33 Pogadamy, jak USA odda ziemie niedobitym resztkom Indian i tez te ukradziona Meksykowi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: agrafek Re: ADOLF BUSH IP: proxy / *.tvn.pl 11.10.02, 10:57 Słusznie Antec! Dodam, jeszcze, że jako reprezentant kraju Wiślan nie mogę się doczekać kiedy wreszcie wy, Polanie, zakończycie okupację naszej szczęśliwej krainy! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Prezes Re: ADOLF BUSH = głupek i s_...syn IP: *.ces.clemson.edu 06.11.02, 18:32 Gość portalu: Megset napisał(a): > Gość portalu: michal napisał(a): > > > NOWA WOJNA ZA DEMOKRACJE I WOLNOSC > > TAK GLOSI PROPAGANA AMERYKANSKA > > A wiec okazalo sie jednak, ze nie jest to wojna tylko Busha i nie jest On sam. > Uzyskal poparcie demokratycznie wybranego parlamentu (w tym duzej czesci > rowniez demokratow) i utyskiwanie i wybrzydzanie na Prezydenta, ktory > reprezentuje wole wiekszosci parlamentu i narodu nie stawia w zbyt dobrym > swietle Jego krytykow. no i co z tego. Moim zdaniem Bush to zwykły chuj i skurwysyn. > Na pewno porownywanie Prezydenta USA do Adolfa wystawia niechlubne swiadectwo > osobie ktora to robi, bo roznicy miedzy nimi nie trzeba chyba udowadniac. > Rzeznik z Bagdadu ma ten sam cel co rzeznik z Balkanow - utworzyc wielka Persje > > (tak jak Milosewicz wielka Serbie). Koniec obydwu bedzie taki sam - marny. > Moze nie wiecie, ale w Iraku jest duzo monumentow gdzie Husajn stoi wyrzezbiony > > obok Nebukadnesora, co ma oznaczac, ze iracki rzezimieszek jest kontynuatorem > imperium antycznego. Poza tym sa juz gotowe plany odbudowy Babilonu jako > przyszlej stolicy przyszlego imperium. Jest tylko jedna przeszkoda w realizacji > > tego - Ameryka. Dziekuje, to na razie tyle. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: psiutek V-1 Re: ADOLF BUSH IP: *.075.popsite.net 11.10.02, 05:31 no i dobrze jak ci sie nie podoba to ugrz sie w dupe dowdzenio Odpowiedz Link Zgłoś
lancerm ALE CHRZANICE! 11.10.02, 11:02 Ludzie, gadacie głupty mówiąc, że Stany nie mają prawa ingerencji w Iraku. Załóżmy taką sytuację: Irak atakuje Stany bronią np. chemiczną albo jądrową, Stany oczywiście odpowiadją tym samym. Ruskie i Japonia, jako odwieczni przeciwnicy Stanów pomagają Irakowi, Stanom pomaga Francja i "bombardują" się wzajemnie. Nie wiem czy wiecie, ale dwa z wymienionych są cholernie blisko Polski i w najlepszym wypadku mamy chmurkę radioaktywną, a w najgorszym Polska znika z mapy świata... Pomyślcie troszkę o tym... Pzdr LancerM Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rybb Re: ALE CHRZANICE! IP: *.sgh.waw.pl 11.10.02, 11:31 lancerm napisaB: > Ludzie, gadacie gBupty mówic, |e Stany nie maj prawa > ingerencji w Iraku. ZaBó|my tak sytuacj: Irak atakuje Stany > broni np. chemiczn albo jdrow, Stany oczywi[cie odpowiadj > tym samym. Ruskie i Japonia, jako odwieczni przeciwnicy Stanów > pomagaj Irakowi, Stanom pomaga Francja i "bombarduj" si > wzajemnie. Nie wiem czy wiecie, ale dwa z wymienionych s > cholernie blisko Polski i w najlepszym wypadku mamy chmurk > radioaktywn, a w najgorszym Polska znika z mapy [wiata... > Pomy[lcie troszk o tym... fajny rozwoj wydarzen. trza sie wyniesc do Czarnej Afryki bo po wojnie tylko ona zostanie... w woim wywodzie jest tylko jeden maly blad merytoryczny: Japonia od II WS to jeden z najwiekszych sojusznikow USA (zreszta prawie popieraja USA tak mocno jak Blair)... predzej Francja pomoze Irakowi bo wiadomo co to za gaullowskie nasienie. Pzdr rybb Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Plus Re: USA odrzucają zaproszenie Iraku IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 11.10.02, 07:04 Nic nie stoi na przeszkodzie postawienie kongresu przed Miedzynarodowym Trybunalem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Fidel Re: USA odrzucają zaproszenie Iraku IP: *.sympatico.ca 11.10.02, 07:30 To, ze bush jest Hitlerem naszych czasow to cala Europa wie. Polacy jednak (cale szczescie nie wszyscy) kochaja Hameryke,( gdzie sie te dulary zarabia....) Zniknal im Zwiazek Radziecki wiec MUSZA wyszukac innego wroga.........cholera nic nie ma w okolicy !!!!!!!!!!!!! AHA, moze Afganistan!, moze Saddam!!!! Panowie COS!!! musimy znalezc!!!!!!!!!!! Jak ten wypierdek mamuta z blisko osadzonymi oczami zacznie III wojne swiatowa to dopiero zrozumiecie, ze chcial tylko zeby jego akcje w nafcie poszly w gore............ PA Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: szperacz Re: USA odrzucają zaproszenie Iraku IP: *.zachem.com.pl / 10.10.1.* 11.10.02, 08:32 > to dopiero zrozumiecie, ze chcial tylko zeby jego akcje w nafcie poszly w > gore............ Akcje swoją drogą, ale cholera afganistan sie skończył, Osama spier... i nijak nie można go znaleźć, notowania spadają a tu wybory do kongresu czy senatu tuż. Zróbmy jakąś wojenke to sie poprawi a i "darmowa" reklama się przyda. Pieniądze na nowe rakiety są, więc stare trzeba gdzieś upchnąć. Przy okazji recesja spadnie, bezrobocie sie zmniejszy.... Jak widać jest mnóstwo "ważnych" powodów do obalenia Saddama. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tysprowda Re: USA odrzucają zaproszenie Iraku IP: proxy / 62.150.49.* 11.10.02, 09:08 Drang nach Sezam, nic innego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: warmi Re: USA odrzucają zaproszenie Iraku IP: *.tribune.com 11.10.02, 17:45 A Polaczkowie jak byli durni tak i dalej sa. Bogu dzieki ze siedze w USA> Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: antec Re: USA odrzucają zaproszenie Iraku IP: *.adslplus.ch 11.10.02, 18:51 Gość portalu: warmi napisał(a): > A Polaczkowie jak byli durni tak i dalej sa. > Bogu dzieki ze siedze w USA> Bo jak sie do USA przeniesiesz, to od razu jestes mniej durny. Durnie sa wszedzie, najlepszym dowodem Twoja wypowiedz. A poza tym jeszcze nie jest pewne, ze Bóg istnieje... To tylko taka wiara. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Sikorski Re: USA odrzucają zaproszenie Iraku IP: *.ti.telenor.net / *.ti.telenor.net 06.11.02, 18:18 Gość portalu: szperacz napisał(a): > > to dopiero zrozumiecie, ze chcial tylko zeby jego akcje w > nafcie poszly w > > gore............ > Akcje swoją drogą, ale cholera afganistan sie skończył, Osama > spier... i nijak nie można go znaleźć, notowania spadają a tu > wybory do kongresu czy senatu tuż. Zróbmy jakąś wojenke to sie > poprawi a i "darmowa" reklama się przyda. Pieniądze na nowe > rakiety są, więc stare trzeba gdzieś upchnąć. Przy okazji > recesja spadnie, bezrobocie sie zmniejszy.... > Jak widać jest mnóstwo "ważnych" powodów do obalenia Saddama. Sikorski do ciebie masz racje po czesci bo sprowadzasz to wszystko do ropy Wez pod uwage fakt, ze pierwszy raz Stany wojuja przeciwko nie komunistom! Tego nie mozna nazwac niczym innym jak expansja nowych racji a czy one sa jakos szczesliwe to sie nie chce wdawac w dyskusje na internecie natomiast wzialbym chetnie PLATNE za proste konsultacje czy korepetycje z ETYKI lub Businessu. Fakt ze nikt niczego nie bombarduje dywanow i nie daje UNRY i rozwija rynku kest kardynalnym bledem Kapitalistow. Ludzie zawsze istnieli jako mieso armatnie teraz cale rynki sa zalezne od przebiegu strategii a tu sie strzela do generalow armi lub partyzantow z okiem computera i nieosobowych samolotow NIC NIE ZMIENIAJAC W TOKU BUSINESSU To jest najglupsza wojna na swicie z polglowkami ukrytymi za datorem TO NIC NIE WPLYWA NA BUSINESS Lenistwo i tumanstwo moze oszolomstwo.. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MATA Re: USA odrzucają zaproszenie Iraku IP: *.znin.sdi.tpnet.pl 11.10.02, 09:57 Hitler się różni od Busza tym iż pierwszego zabiła wiara , a Busz skończy marnie przez marzenia Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: agrafek Re: USA odrzucają zaproszenie Iraku IP: proxy / *.tvn.pl 11.10.02, 11:03 Dziękuję, Kochani, dziękuję! Nareszcie otworzyliście mi oczy! Teraz wreszcie wiem, że to ten antychryst Bush próbuje zmęczennicyć świętego Saddama, który nie tylko muchy by nie skrzywdził, ale też chce najpokojowszymi z możliwych sposobów zaprowadzić swój oraz wszystkiem okoliczne narody do wiecznej szczęśliwości. Przy okazji antychryst Bush przy wsparciu zswojego zażydzonego kongresu wymyśla coraz to nowe oszczerstwa na świętego Saddama, starając się za wszelką cenę udowodnić, że w fabrykach świętego produkowane są nie ozdoby choinkowe, płyny na porost włosów i lekarstwa na raka profesora Toupy, a broń! Ohydny reżim amerykańskiej demokracji spaskudza wszystko czego się dotknie! Teraz już wiem! Dziękuję! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: igb Re: USA odrzucają zaproszenie Iraku IP: RDGINFAPROX* / 195.152.54.* 11.10.02, 13:54 this is what GW does not want you to read Each day now, someone says something even more incredible – even more unimaginable – about President Bush's obsession with war. Yesterday, George Bush was himself telling an audience in Cincinnati about "nuclear holy warriors". Forget for a moment that we still can't prove Saddam Hussein has nuclear weapons. Forget that the latest Bush speech was just a re-hash of all the "ifs" and "mays" and "coulds" in Tony Blair's flimsy 16 pages of allegations in his historically dishonest "dossier". Forget that if Osama bin Laden ever acquired a nuclear weapon, he'd probably use it first on Saddam. No. We've got to fight "nuclear holy warriors". That's what we have to do to justify the whole charade through which we are being taken now by the White House, by Downing Street, by all the decaying "experts" on terrorism and, alas, far too many journalists. Forget the 14 Palestinians, including the 12-year-old child, killed by Israel a few hours before Mr Bush spoke, forget that when his aircraft killed nine Palestinian children in July, along with one militant, the Israeli prime minister Ariel Sharon – a "man of peace" in Mr Bush's words – described the slaughter as "a great success". Israel is on our side. Remember to use the word "terror". Use it about Saddam Hussein, use it about Osama bin Laden, use it about Yasser Arafat, use it about anyone who opposes Israel or America. Bush used it in his speech yesterday, 30 times in half an hour – that's one "terrorism" a minute. But now let's list exactly what we really must forget if we are to support this madness. Most important of all, we absolutely must forget that President Ronald Reagan dispatched a special envoy to meet Saddam Hussein in December 1983. It's essential to forget this for three reasons. Firstly, because the awful Saddam was already using gas against the Iranians – which is one of the reasons we are now supposed to go to war with him. Secondly, because the envoy was sent to Iraq to arrange the re- opening of the US embassy – in order to secure better trade and economic relations with the Butcher of Baghdad. Thirdly, because the envoy was – wait for it – Donald Rumsfeld. Now you might think it strange that Mr Rumsfeld, in the course of one of his folksy press conferences, hasn't chatted to us about this interesting tit-bit. You might think he would have wished to enlighten us about the evil nature of the criminal with whom he so warmly shook hands. But no. Strangely, Mr Rumsfeld is silent about this. As he is about his subsequent and equally friendly meeting with Tariq Aziz – which just happened to take place on the day in March, 1984, that the UN released its damning report on Saddam's use of poison gas against Iran. The American media are silent about this too, of course. Because we must forget. We must forget, too, that in 1988, as Saddam destroyed the people of Halabja with gas, along with tens of thousands of other Kurds – when he "used gas against his own people" in the words of Messrs Bush/Cheney/Blair/Cook/Straw et al –President Bush senior provided him with $500m in US government subsidies to buy American farm products. We must forget that in the following year, after Saddam's genocide was complete, President Bush senior doubled this subsidy to $1bn, along with germ seed for anthrax, helicopters, and the notorious "dual-use" material that could be used for chemical and biological weapons. And when President Bush junior promises the Iraqi people "an era of new hope" and democracy after the destruction of Saddam – as he did last night – we must forget how the Americans promised Pakistan and Afghanistan a new era of hope after the defeat of the Soviet army in 1980 – and did nothing. We must forget how President Bush senior urged the Iraqis to rise up against Saddam in 1991 and – when they obeyed – did nothing. We must forget how America promised a new era of hope to Somalia in 1993 and then, after "Black Hawk Down", abandoned the country. We must forget how President Bush junior promised to "stand by" Afghanistan before he began his bombings last year – and has left it now an economic shambles of drug barons, warlords, anarchy and fear. He boasted yesterday that the people of Afghanistan have been "liberated" – this after he has failed to catch bin Laden, failed to catch Mullah Omar, and while his troops are coming under daily attack. We must forget, as we listen to the need to reinsert arms inspectors, that the CIA covertly used UN weapons inspectors to spy on Iraq. And of course, we must forget about oil. Indeed, oil is the one commodity – and one of the few things which George Bush junior knows something about, along with his ex-oil cronies Cheney and Rice and countless others in the administration – which is never mentioned. In all of Bush's 30 minutes of anti-Iraq war talk yesterday – pleasantly leavened with just two minutes of how "I hope this will not require military action" – there wasn't a single reference to the fact that Iraq may hold oil reserves larger than those of Saudi Arabia, that American oil companies stand to gain billions of dollars in the event of a US invasion, that, once out of power, Bush and his friends could become multi- billionaires on the spoils of this war. We must ignore all this before we go to war. We must forget. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: igb Re: USA odrzucają zaproszenie Iraku IP: RDGINFAPROX* / 195.152.54.* 11.10.02, 18:55 The Russian president, Vladimir Putin, today told Tony Blair that he doubted that Iraq has weapons of mass destruction. Asked what he thought of the British government's dossier, which claims President Saddam does have such weapons and plans to use them, Mr Putin replied: "Russia does not have in its possession any trustworthy data which would support the existence of nuclear weapons or any weapons of mass destruction in Iraq and we have not received from our partners such information as yet. Odpowiedz Link Zgłoś