katolik_polski1 14.12.05, 16:51 Nie jedzcie na swieta do Izraela. Moze byc goraco ! Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
maciekzy Nie jest orginalny, niektorzy Polacy ulubili Madag 14.12.05, 16:53 Madagaskar zamiast Alaski. Odpowiedz Link Zgłoś
piotr.ny Ahmadinedżad oświadczył, że nie wierzy w Holocaust 14.12.05, 17:02 Ha, ha, bo to nie jest kwestia wiary, lecz wiedzy. Ahmadinedżadowi od tej wiary w jego boga-ksiezyca, to juz sie w glowie pomieszalo. Odpowiedz Link Zgłoś
katolik_polski1 FANATYCY RELIGIJNI DZIALAJA IRRACJONALNIE 14.12.05, 17:10 Iran najwyrazniej dazy do otwartej konfrontacji z Izraelem.Arsenal nuklearny ich nie odstrasza. Czyzby mieli juz swoj wlasny ?!!! Jednym slowem chca podpalic caly Bliski Wschod . Odpowiedz Link Zgłoś
j_stern To już było złosliwe... 14.12.05, 18:08 ... i antysemickie. Przecież wśród dziennikarzy Wyborczej są tez jacyć nie- Żydzi. Chyba...:o) Odpowiedz Link Zgłoś
pozlotemu Re: To nie było złosliwe... 14.12.05, 18:42 j_stern napisał: > To było złosliwe...... i antysemickie. Przecież wśród dziennikarzy Wyborczej są tez jacyć nie- > Żydzi. Chyba...:o) Jesli jak piszesz; "Przecież wśród wśród dziennikarzy Wyborczej są tez jacyć nie-Żydzi.", to tym samym Twoj zarzut odpada. Pozostaje zloscliwosc, tyle ze, z Twojej strony. Odpowiedz Link Zgłoś
arielmoisiecyc Re: SYJONISCI Z WYBORCZEJ A NIE POLSCY PATRIOCI 15.12.05, 11:22 SYJONISCI Z WYBORCZEJ NIE MOGA BEZ TEGO TEMATU ZYC BO CALA TA GAZETA SLUZY CELOM SYJONISTYCZNYM A DZIALALNOSC MICHNIKA JEST NAJLEPSZYM DOWODE WIEZOW LACZACYCH ZYDOW CZERWONYCH ROZOWYCH NIEBIESKICH CZARNYCH I BLONDYNOW. NIEBAWEM DUZO WIECEJ SIE O TYM DOWIEMY JAK KACZYNSCY OTWORZA ARCHIWA Z TZW. KONSPIRACYJNEJ DZIALANOSCI PANA REDAKTORA NACZELNEGO I CO. ARIEL MOISIE CYC P.S. SAM JESTEM ZYDEM ALE WSTYD MI ZA TYCH PANOW Odpowiedz Link Zgłoś
kamyk39 Re: Nie jest orginalny, niektorzy Polacy ulubili 14.12.05, 19:16 maciekzy napisał: > Madagaskar zamiast Alaski. Nie Polacy, kolego. Hitler mial takie plany. Odpowiedz Link Zgłoś
tomst Re: Nie jest orginalny, niektorzy Polacy ulubili 15.12.05, 07:59 No tak...A w 68' Polacy chcieli wysylac Żydów do Tajlandii...;))) Odpowiedz Link Zgłoś
nehdat Nie znasz tematu na ktory sie wypowiadasz 15.12.05, 01:38 Liderzy syjonistyczni rozwazali w pierwszych latach dwudziestego wieku kilka krajow jako cel przyszlej emigraci i ustanowienie zydowskiego panstwa. Byl to miedzy innymi Madagaskar i Ghana w Afryce, ulozyli nawet piosenke "Aj waj Madagaskar" maciekzy napisał: Nie jest orginalny, niektorzy Polacy ulubili Madagaskar zamiast Alaski Odpowiedz Link Zgłoś
polonus3 Re: Nie jest orginalny, niektorzy Polacy ulubili 15.12.05, 02:58 Ani Madagaskar ani Alaska tylko i wylacznie ANTARKTYDA! Odpowiedz Link Zgłoś
arielmoisiecyc Re: DLACZEGO ZYDZI NIE ZAPLACILI PODATKU!!!!!!! 15.12.05, 11:04 MY TU O PREZYDENCIE IRANU A TYMCZASEM ZYDZI WISZA POLSCE POTEZNE PIENIADZE (I INNYM NARODOM TEZ) Z TYTULU PODATKU OD DAROWIZNY KTOREGO NIE ODPROWADZILI. ZYDZI BREDZA ZE JAHWE ZROBIL NA ICH RZECZ DAROWIZNE ZIEM ARABSKICH OBECNIE ZAJMOWANYCH JAKO PANSTWO ISRAEL . TO SA BAJONSKIE PIENIADZE JEZELI UZNAC TEN MIT ZA PRAWDE A ISTNIENIE PANSTWA ISRAEL JEST FAKTEM. GDZIE SA NASZE PIENIADZE. WIECIE ILE MOZNABY KUPIC ZA TO MLEKA DLA DZIECI , OPALU NA ZIME , WYPRAWEK DLA DZIECI, KSIAZEK DO NAUKI I INNCY FAJNYCH CZAPECZEK NA JAKAS CZADOWA IMPREZE. OSOBISCIE NIC NIE MAM DO TEGO PREZYDENTA BO WIDZIALEM JAK SLUCHAL BREAKA I BIL BRAWO. ARIEL MOISIE CYC (OSIEDLE SLONECZNE) Odpowiedz Link Zgłoś
rk111 Re: DLACZEGO ZYDZI NIE ZAPLACILI PODATKU!!!!!!! 15.12.05, 11:34 Jakich ziem arabskich przecież jak powstawało 1 państwo żydowskie to araby na pustyni grzebali kijem w piasku, dopiero około 600 roku zaczęli podbijać świat, co czynią do dzisiaj? Odpowiedz Link Zgłoś
stagaz No, to jednak koszmarna dzicz... 14.12.05, 16:58 ...ten islamski fundamentalizm i przyznam szczerze, że wolałbym , parafrazując porzekadło, z Izraelem coś zgubić niż z Iranem znaleźć. Odpowiedz Link Zgłoś
pozlotemu Re: No, to jednak koszmarna dzicz... 14.12.05, 18:56 stagaz napisał: > ...ten islamski fundamentalizm i przyznam szczerze, że wolałbym , parafrazując > porzekadło, z Izraelem coś zgubić niż z Iranem znaleźć. To pierwsze juz masz zalatwione. Teraz uwazaj zeby od arabow cos nie dostac. Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur Podziwiam zimną krew Izraelitów! 14.12.05, 17:13 Bo przecież w odpowiedzi mogliby zaproponować Irańczykom przeprowadzkę na Czukotkę a Arabom na Antarktydę. Albo na Księżyc. Albo do Rowu Mariańskiego. Mimo wszystko jednak sądzę, że pewien brodaty dżentelmen podzieli los Adolfa Eichmanna. Odpowiedz Link Zgłoś
indris Ilu Europejczyków zna perski ? 14.12.05, 17:59 Ahmadineżad mówił najprawdopodobniej po persku. To czego się dowiadujemy znamy z tłumaczenia. Odpowiedz Link Zgłoś
homophob_and_racist gada jak tata-dyrektor :) 14.12.05, 18:02 ...jak prawdziwy 'moherowy'. Ale tak mi sie cos wydaje ze IAF zamknie mu islamofaszystowski pysk gdzies na wiosne 2006... Odpowiedz Link Zgłoś
presentation1 Re: gada jak tata-dyrektor :) 14.12.05, 23:03 Zle skojarzenia jak i psychika.Nie lubie arabow panoszacych sie w Europie.Jednak nie lubie tez religii w wykonaniu panstw muzulmanskich a takze USA.Podobnie chore przypadki.Jednak to dzieje sie w ich krajach.Wolnosc wyboru- tam . Odpowiedz Link Zgłoś
mars_99 na pewno nie na Marsa! 14.12.05, 18:49 nie chcemy tutaj w naszym harmonijnym spolecznstwie nienawisci,chiwosci, geszeftow,lichwy itp ktore zawsze wedruja z Zydami. wystarczy ze sa tutaj 2 laziki wyslane z krainy ktora nazywamy Kraina Debilja...na szczescie w pore sie zorientowalismy i dajemy im teraz feed z pewnej niezamieszkalej planety w gwiazdozbiorze Barana. Bacznie obserwujemy Ziemie i bedziemy zestrzeliwac kazdy statek z Zydami czy tez tych z krainy Debilja juz w okolicach Ksiezyca! Let This Be a Warning to You.. Odpowiedz Link Zgłoś
arielmoisiecyc Re: DROGI ANGLISTO PRZECZYTAna pewno nie na Marsa! 15.12.05, 11:14 F. Y . & Good Buy p.s.masz niezlego schiza Odpowiedz Link Zgłoś
nigaa22 wszystkim muzulmanow z europy na biegun polnocny 15.12.05, 12:02 wszystkim muzulmanow z europy na biegun polnocny nalezy wywiezc tam mogą nawracac na swoją idiotyczną religie misie polarne i pingwiny wreszczie bedą wsrod istot równych im intelektem ;) Odpowiedz Link Zgłoś
parob kiedyś ustępujący premier Malezji wywołał skandal 14.12.05, 18:50 jak powiedział, że (odchodząc z własnej woli po kilkunastu latach mało demokratycznych rządów - ale taki ustrój a nie dyktatura) skoro idzie na emeryturę to może juz mówic wszystko i walnał że juz nawet w azji rządzą żydzi:)zaraz po tym malezja nie uczestniczyła w kilku spotkaniach aseanu bo ich przyblokowali. Odpowiedz Link Zgłoś
canadol Ma racje, tyle ze za pozno 14.12.05, 18:53 Przecie nawet zalozyciel ruchu syjonistycznego Herzl proponowal utworzenie Izraela na pustych terenach Ugandy. Nie miescilo sie w glowie, aby kolonizowac i wypierac ludzi, ktorzy tam zyli nieprzerwanie od wiekow. To do czego dopuscili i popierali Anglia, USA i inni to najwieksze sqrvysynstwo swiata. Chodzi o to aby wreszcie z tym skonczyc i doprowadzic jak najszybciej do sprawiedliwego pokaju............ Odpowiedz Link Zgłoś
katolik_polski1 Re: Ma racje, tyle ze za pozno 14.12.05, 19:16 Anglia nie popierala powstania panstwa Izrael.Wrecz przeciwnie,starali sie temu zapobiec.Dlatego tez zydzi uciekli sie do terroru i podkladania bomb w Palestynie.Wielu dzisiaj znanych politykow bylo wtedy sciganych listami gonczymi jako terrorysci.Kiedy Palestynczycy nie za bardzo chceli opuszczac swoje tereny,wyrznieto w pien pare wiosek. Odpowiedz Link Zgłoś
rk111 Re: Ma racje, tyle ze za pozno 15.12.05, 11:40 To chyba informacje od wielkiego guru RYDZYKA i na pewno tyle samo warte, co słowa predzia Iranu!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
piotr.ny kazdy taki glos jak twoj, to jednoczesnie 14.12.05, 19:19 glos przeciwko przylaczeniu ziem zachodnich do Polski. Jak sprawiedliwie rozwiazemy ten problem? Odpowiedz Link Zgłoś
nehdat glos przeciwko przylaczeniu ziem zachodnich do Pol 15.12.05, 04:22 Ziemie zachodnie zostaly przylaczone do Polski przez Jaltanska trojke, w tym bral udzial rowniez twoj prezydent. O ziemie zachodnie sie nie martw. Zydzi w wielu krajach wlacznie z zydami w Izraelu walcza o pokoj na Bliskim Wschodzie. Byl okres, ze osiagniecie pokoju bylo na wyciagniecie reki gdy premierem byl Yitzhak Rabin (the Oslo Accord). Yitzhak Rabin zostal on zamordowany przez syjonistow a glownym podzegaczem byl Benjamin Netanyahu i jego przyjaciel Ariel Sharon. Syjonisci i Mossad beda zawsze prowokowac Palestynczykow az do chwili ich kompletnej eksterminacji. Odpowiedz Link Zgłoś
hanyska2 Duby smalone pleciesz! 15.12.05, 12:03 Zydzi na dobre zaczeli opuszczac Paletyne dopiero w VII wieku, po agresji muzulmanskich Arabow! Po pierwsze Zydzi tam mieszkali jeszcze w czasach biblijnych! Po drugie zaden Zyd zadnemu Arabowi (bo Palestynczykow jeszcze wtedy nie bylo - byli tylko Arabowie, ktorzy nieszkali przez 4 stulecia panowania tam Imperium Otomanskiego, zreszta tak samo jak i Zydzi!) piedzi ziemi nie zabral - Zydzi z diaspory ziemie KUPOWALI od tamtejszych Arabow! PO trzecie uchodzcy arabscy (ktorzy po powstaniu terrorystycznej OWP samonazwali sie Palestynczykami) sami uszli (okolo 725 tysiecy w 1948 na wezwanie przywodcow nowo-powstalych po I wojnie swiatowej panstw arabskich, ktore chcailay oczyscic pole i uchronic swoich wspolziomkow przed skutkami dzialan wojennych, ktore mialy zgotowac Izrealowi totalna zaglade!) ze swych domostw, liczac, ze po wojnie 48-go wroca do nich i nie tylko - liczyli na przejcie majaktu wymordowanych Zydow. Plan sie na szczescie nie powiodl, ale po 48 roku w akcie zemsty za wlsana kleske panstwa arabski wypedzily ze swych terytoriow 800 tysiecy Zydow, konsfiskujac im okolo 2,5 miliarda dolarow ich wlsanosci, bo kazano im uciekac w jednej koszuli!!!! Izrael ich wszystkich przyjal, natomiast panstwa arabskie (poza bodajze Jardania) nie uczynily tego w stosunku do palestynskich Arabow - wrecz przeciwnie np. w Gazie Egipt trzymal ich pod kluczem, w warunkach obozu koncentracyjnego, nie chcac przyznac im ani obywatelstwa ani paszpotrow! Niewiele lepiej bylo w Libanie! Nie opowiadaj wiec bzdur! Odpowiedz Link Zgłoś
arielmoisiecyc WEZ DO REKI ATLAS HISTORYCZNY PALESTYNY 15.12.05, 16:29 WEZ DO REKI ATLAS HISTORYCZNY TYCH ZIEM TAK POWIEDZMY 8000-10000 LAT WSTECZ ZOBACZ KTO ZYL NA TYCH ZIEMIACH I SKAD I KIEDY POJAWILY SIE PLEMIONA ZYDOWSKIE NA TYCH ZIEMIACH. TO BYLY ZIEMIE NALEZACE NP.DO STAROZYTNEJ SYRII I MOZNA DOKLADNIE TO PRZESLEDZIC. JEZELI JAKAS RODZINA KUPILA ZIEMIE TO JEST JEJ WLASNOSC. ALE BUDOWANIE PANSTWA TO JEST SWIETOKRADZTWO I TO JESZCZE UZYWAJAC DO TEGO AUTORYTETU JAHWE. JA SLYSZALEM NAWET TAKI MIT ROZPOWSZECHNIANY ZE PIERWSZYM STAROZYTNYM KROLEM POLSKIM BYL ZYD. A PRZECIEZ PRAWDA JEST TAKA ZE IZRAEL POWSTAL NA KRZYWDZIE LUDZKIEJ I JAKO TAKI TWOR NIGDZY WCZESNIEJ NIE ISTNIAL POZA SWIADOMOSCIA SYJONISTOW. TWOJE LICZBY WYPEDZONEJ LUDNOSCI ARABSKIEJ SA ZNACZNIE ZANIZONE GDYZ LICZBA ARABOW WYPEDZONYCH Z TERENOW OBECNEGO ISRAELA PRZEKRACZA 4,4 MLN!!!! WYPEDZONY TO TEN KTO MUSI POZUCIC SWOJA RODZINNA ZIEMIE. PRAWIE 100% LUDNOSCI ISRAELA TO LUDNOSC NAPLYWOWA A NIE RDZENNA URODZONACH NA TYCH ZIEMIACH. ALE NAJPIERW WEZ ATLAS HISTORYCZNY I TO WSZYSTKO SPRAWDZ. SAM JESTEM ZYDEM I DZIWIE SIE JAKA JEST NIEWIEDZA NA TEN TEMAT ARIEL Odpowiedz Link Zgłoś
hanyska2 Re: WEZ DO REKI ATLAS HISTORYCZNY PALESTYNY 15.12.05, 17:38 Oto mapa starozytnego Izraela - a teraz sobie porownaj z obecna. A twoj atlas to chyba z palestynskiej czytanki? Odpowiedz Link Zgłoś
gekon1979 nonono ladnie ladnie, mahmud, slicznie 14.12.05, 19:29 powiem tylko, ze jakby w tej ich kretynskiej ksiazecce bylo napisane(a kto wie moze jest)ze ziemia jest plaska, to atakowaliby globusy i wszystko co z nimi zwiazane Odpowiedz Link Zgłoś
katolik_polski1 Re: nonono ladnie ladnie, mahmud, slicznie 14.12.05, 19:38 Ty tez zamiast glowy masz globus :) Odpowiedz Link Zgłoś
gekon1979 Re: nonono ladnie ladnie, mahmud, slicznie 14.12.05, 19:45 ja nie mam glowy Odpowiedz Link Zgłoś
nehdat Glowe to ty masz - w zimie jakies okrycie glowy 15.12.05, 04:33 nosisz aby ci uszy nie zamarzly. Bez glowy nie moglbys uszu oslaniac, ale to jedyna funkcja jaka ona (glowa) spelnia u ciebie. Za duza produkcja spermy powoduje skurczenie mozgu(stwierdzili brytyjscy naukowcy). Pod czupryna niewiele pozostalo. Onanizuj sie dalej to nie bedziesz wiedzial jak masz na imie. Odpowiedz Link Zgłoś
arielmoisiecyc [...] 14.12.05, 22:23 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
piotr.ny ZIEMIE OD TYSIACLECI ARABSKIE ??? 14.12.05, 23:37 uzywasz liczby mnogiej, wiec uwazasz ze sa arabskie od co najmniej dwoch tysiacleci. Ciekawe..., jakiej historii ty sie uczyles, saudyjskiej? Odpowiedz Link Zgłoś
nehdat Ciekawe..., jakiej historii ty sie uczyles? 15.12.05, 04:41 To znaaczy, ze Palestynczycy to Marsjanie? Zydow z Ziemi Swietej wyrzucil Rzymianie ok. roku 70AD za bunt przeciwko okupacji Rzymian. Ale wy macie znacznie lepsze dla nich rozwiazania jako okupanci ich ziemi. Tu odpowiedz sama sie nasowa - asolutnie zadnej tylko propagande syjonistyczna. Odpowiedz Link Zgłoś
hanyska2 Re: Ciekawe..., jakiej historii ty sie uczyles? 15.12.05, 12:40 Po pierwsze Zydzi tam mieszkali jeszcze w czasach biblijnych i az do czasow dzisiejszych w wiekszych lub mniejszych populacjach w zaleznosci od tego, czy wlasnie byli "wygonienie" czy tez wracali z wygnania (np. niewoli babilonskiej). Nota bene nawiecej Zydow ucieklo z Palestyny wlasnie po najezdzie arabskim w VII wieku - stad diaspora w Europie! Po drugie zaden Zyd zadnemu Arabowi (bo Palestynczykow jeszcze wtedy nie bylo - byli tylko Arabowie, ktorzy nieszkali przez 4 stulecia panowania tam Imperium Otomanskiego, zreszta tak samo jak i Zydzi!) piedzi ziemi nie zabral - Zydzi z diaspory ziemie KUPOWALI od tamtejszych Arabow! PO trzecie uchodzcy arabscy (ktorzy po powstaniu terrorystycznej OWP samonazwali sie Palestynczykami) sami uszli (okolo 725 tysiecy w 1948 na wezwanie przywodcow nowo-powstalych po I wojnie swiatowej panstw arabskich, ktore chcailay oczyscic pole i uchronic swoich wspolziomkow przed skutkami dzialan wojennych, ktore mialy zgotowac Izrealowi totalna zaglade!) ze swych domostw, liczac, ze po wojnie 48-go wroca do nich i nie tylko - liczyli na przejcie majaktu wymordowanych Zydow. Plan sie na szczescie nie powiodl, ale po 48 roku w akcie zemsty za wlsana kleske panstwa arabski wypedzily ze swych terytoriow 800 tysiecy Zydow, konsfiskujac im okolo 2,5 miliarda dolarow ich wlsanosci, bo kazano im uciekac w jednej koszuli!!!! Izrael ich wszystkich przyjal, natomiast panstwa arabskie (poza bodajze Jardania) nie uczynily tego w stosunku do palestynskich Arabow - wrecz przeciwnie np. w Gazie Egipt trzymal ich pod kluczem, w warunkach obozu koncentracyjnego, nie chcac przyznac im ani obywatelstwa ani paszpotrow! Niewiele lepiej bylo w Libanie! Nie opwoaidaj wiec bzdur! Odpowiedz Link Zgłoś
arielmoisiecyc Re: HISTORYKU DO FAKTOW 15.12.05, 16:41 CO Z CIEBIE ZA HISTORYK JEZELI TY POWOLUJESZ JAKIES SPISANE MITY W POSTACI BIBLII CO DO ZAPISOW KTOREJ NIE MA Ż A D N Y C H DOWODOW MATERIALNYCH O ABRAHAMIE NIKT NIE SLYSZAL , JOZEF , MOZES JAKO POSTACIE HISTORYCZNE NIE ISTNIALY TO JEST FIKCJA LITERACKA!!!!! JAK CHCESZ POWAZNIE DYSKUTOWAC TO POSZUKAJ ZRODEL HISTORYCZNYCH TAKZE W KRAJACH GDZIE MIELI CI MITYCZNI BOHATEROWIE WYSTEPOWAC. O HERAKLESIE , ATENIE , ZEUSIE TEZ ISTNIEJE MITOLOGIA ALE TAKZE NIK TYCH HEROSOW NIE WIDZIAL A FAJNIE JEST POOPOWIDAC PRZY OGNISKU I WINIE TAKIE OPOWIASTKI BO LEPIEJ SIE PO NICH SPI A JAK SIE JESZCZE DODA ZE SAM JAHWE PODAROWAL JAKIES ZIEMIE TO SIE JUZ ROBI PSYHIATRIA. KOMU TE ZIEMIE PODAROWAL GDZIE SA NA TO DOWODY , JAKIEMU KONKRETNEMU PLEMIENIU COS TAKIEGO SIE PRZYSNILO. POMYSL W SPOSOB NAUKOWY JAK HISTORYK A NIE JAK TOWAZYSZ RADZIECKI ARIEL Odpowiedz Link Zgłoś
hanyska2 Re: HISTORYKU DO FAKTOW 15.12.05, 17:34 Odsylam do "Historii Zydow" Paula Johnsona - podaje tam mase zrodel archelogicznych - naukowcy dowiedli nawet tego, ze biblijny poto mial miejce tak jak i wieza Babel! O o zwojach z Qumran pewnie tez nie slyszales? To niestety ty jestes nieukiem! Sorry! Odpowiedz Link Zgłoś
hanyska2 Re: Ciekawe..., jakiej historii ty sie uczyles? 15.12.05, 12:44 Obecny Izrael, Zacodni Brzeg i Strefa Gazy to starozytne ziemie Samarii i Judei zamieszkiwane przez Izraelitow, ktore zostaly podbite przez Arabow w VII wieku, a nastepnie przez Imperium Otomanskie, wreszcie prawem zwyciezcy znalazly sie w obrebie brytyjskiego manadatu po I wojnie swiatowej! Przypominam tez, ze terytoria mandatu brytyjskiego zostaly podzielone przez Brytyjczykow pomiedzy palestynskich Zydow i Arabow, przy czym Zydom przyznano tylko 20%, natomiast Arabom az 80% tych ziem - z arabskiej czesci powstala Transjordania, dzis zwana Jordania - jest ona w istocie panstwem PALESTYNCZYKOW! Problem w tym, ze Arabom za malo jednego plestynskiego panstwa (obok 21 innych!) i chca wiecej, czyli wszystko! Odpowiedz Link Zgłoś
arielmoisiecyc Re:TAK !!! ZIEMIE OD TYSIACLECI ARABSKIE !!! 15.12.05, 11:08 KOLEGO ZAJZYJ DO ATLASU HISTORYCZNEGO TAK POWIEDZMY OD 8000-10000 LAT WSTECZ I ZOBACZ CZYJE TO BYLY ZIEMIE I Z JAKIEGO KRAJU WYPEDZENI ZYDZI TRAFILI NA TEREN OBECNEJ PALESTYNY GRABIAC I MORDUJAC LUDNOSC TUBYLCZA (PLEMIONA ARBSKIE) POZDRAWIAM I ZAPRASZAM DO NAUKI HISTERI OBIEKTYWNEJ OPARTEJ NA FAKTACH A NIE IDEOLOGICZNEJ ARIEL MOISIE CYC ( os.SLONECZNE) Odpowiedz Link Zgłoś
hallowed1 Re:TAK !!! ZIEMIE OD TYSIACLECI ARABSKIE !!! 15.12.05, 11:15 arielmoisiecyc napisał: > KOLEGO ZAJZYJ DO ATLASU HISTORYCZNEGO TAK POWIEDZMY OD 8000-10000 LAT > WSTECZ I ZOBACZ CZYJE TO BYLY ZIEMIE I Z JAKIEGO KRAJU WYPEDZENI ZYDZI TRAFILI > NA TEREN OBECNEJ PALESTYNY GRABIAC I MORDUJAC LUDNOSC TUBYLCZA (PLEMIONA > ARBSKIE) > POZDRAWIAM I ZAPRASZAM DO NAUKI HISTERI OBIEKTYWNEJ OPARTEJ NA FAKTACH A NIE > IDEOLOGICZNEJ > > ARIEL MOISIE CYC ( os.SLONECZNE) Arabowie tam przybyli po 622 roku...czy kiedy tam byla ich Hidzra...wczesniej zas mieszkali ogolnie pojeci Semici... zreszta nawet sama Biblia w czesci uznawanej przez Zydow moi kto (Samarytanie i takie tam) Odpowiedz Link Zgłoś
rk111 Re:TAK !!! ZIEMIE OD TYSIACLECI ARABSKIE !!! 15.12.05, 11:47 Ty chyba nie umiesz czytać plemiona arabskie żyły głęboko na pustyni dzisiaj nazywanej arabską a w Palestynie a tak naprawdę KANANIE mieszkały plemiona SEMICKIE Odpowiedz Link Zgłoś
barb25 Re:TAK !!! ZIEMIE OD TYSIACLECI ARABSKIE !!! 15.12.05, 13:46 Ha,ha,ha..... I ty wysylasz nas do nauki tzw. historii prawdziwej! Widzac co wypisujesz to cos ta twoja historia przypomina "palestynska" propagande. Oto jak powstaja mity -na pewno autor w/w maila jest wyznawca hitlerowskiej zasady:"wielokrotne powtarzane klamstwo glupcy uznaja za prawde"..... Odpowiedz Link Zgłoś
arielmoisiecyc Re:ARIEL TAK !!! ZIEMIE OD TYSIACLECI ARABSKIE !!! 15.12.05, 16:15 NIE WIESZ ZE ARABOWIE SA SEMITAMI !!!? NIE WIESZ ZE WIEKSZOSC STAROZYTNYCH PRZYWODCOW ZYDOWSKICH TO BYLY NIESLUBNE DZIECI Z ARABSKIMI I NIE TYLKO NIEWOLNICAMI. WEZ ATLAS HISTORYCZNY DO REKI KOLEGO SAM JESTEM ZYDEM I DZIWIE SIE JAKA JEST NIEWIEDZA NA TEN TEMAT ARIEL Odpowiedz Link Zgłoś
arielmoisiecyc Re:ARABOWIE TO SEMICI A ZYDZI POCHODZA OD NIEWOLNI 15.12.05, 16:17 NIE WIESZ ZE ARABOWIE SA SEMITAMI !!!? NIE WIESZ ZE WIEKSZOSC STAROZYTNYCH PRZYWODCOW ZYDOWSKICH TO BYLY NIESLUBNE DZIECI Z ARABSKIMI I NIE TYLKO NIEWOLNICAMI. WEZ ATLAS HISTORYCZNY DO REKI KOLEGO SAM JESTEM ZYDEM I DZIWIE SIE JAKA JEST NIEWIEDZA NA TEN TEMAT ARIEL Odpowiedz Link Zgłoś
genom3 [...] 14.12.05, 23:09 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
presentation1 Re: CYGANIE 14.12.05, 23:22 Jezeli nie potrafisz dyskutowac nie obrazaj.Czy zrozumiales sens?Sens jest jeden.Cyganom tez nalezy sie ojczyzna.Nie jestem cyganem. Odpowiedz Link Zgłoś
puls.usa Re: Prezydent Iranu: Holocaust to mit, Izrael na 15.12.05, 05:40 trwa nagonka na iran podobnie jak poprzednio na irak moski mordy dra ze nastepny holokaust im szykuja i koniecznie chca doprowadzic do III WS Odpowiedz Link Zgłoś
arielmoisiecyc Re: BIEDNI PRZESLADOWANI ZYDZI 15.12.05, 11:33 ZYDZI BYLI OD WIEKOW WYPEDZANI ZE WSZYSTKICH KRAJOW W JAKICH SIE POJAWIALI NIE WIEM TYLKO DLACZE NAS JAHWE TAK POKARAL. JESZCZE W CZASIE II WS TEN SHOA TEZ CHYBA ZA COS JAHWE NA NAS TO WSZYSTKO SPROWADZIL. POWINNISMY SIE NAD TYM ZASTANOWIC .MYSLE ZE NIK NIE CHCE III WS. ARIEL MOISIE CYC (OS.SLONECZNE) Odpowiedz Link Zgłoś
rk111 Re: Prezydent Iranu: Holocaust to mit, Izrael na 15.12.05, 11:52 Tym FANATYKOM się to należy szkoda tylko narodów irańskich Persów i innych bo będą cierpieć za chore ambicje swojego KLERU. Odpowiedz Link Zgłoś
jabaj To ja tak tylko hasłowo ... :> 15.12.05, 06:56 "Oil Peak" ... nowe imperium - Chiny, izrael - celne uderzenie upadek - zach. cywilizacja, globalizacja - oddawanie/zabieranie nowy świat - nowy ukł. ... Odpowiedz Link Zgłoś
hallowed1 Re: To ja tak tylko hasłowo ... :> 15.12.05, 11:16 jabaj napisał: > "Oil Peak" ... > nowe imperium - Chiny, > izrael - celne uderzenie > upadek - zach. cywilizacja, > globalizacja - oddawanie/zabieranie > nowy świat - nowy ukł. ... <głaszcze> Odpowiedz Link Zgłoś
rk111 Re: To ja tak tylko hasłowo ... :> 15.12.05, 11:53 Twoje słowa to prawdziwe gó..!!! Odpowiedz Link Zgłoś
arielmoisiecyc Re:CO TO JEST CIEPLO PAROWANIA glupie polaki 15.12.05, 11:17 PROROKU CO TO JEST CIPELO PAROWANIA TWOJ YAHWE Odpowiedz Link Zgłoś
nigaa22 zgadnijcie jakiego wyznania jest ten iranski idiot 15.12.05, 11:53 zgadnijcie jakiego wyznania jest ten iranski idiota :) To przedstawiciel najbardziej "pokojowej" religi na swiecie :) Odpowiedz Link Zgłoś
barb25 Re: zgadnijcie jakiego wyznania jest ten iranski 15.12.05, 13:49 Oczywiscie to muzlem .Wyznawca "proroka" -poganiacza wielbladow co cierpial na chorobe umyslowa i byl pedofilem! Odpowiedz Link Zgłoś
heraldek A tak naprawde ilu Zydow zginelo..... 15.12.05, 12:38 ....nie bede ryzykowal usuniecia tego postu w pierwszej minucie przez pro-syjonistyczna GW zgadzajc sie niektorymi pytaniami-stwierdzeniami iranskiego oszoloma, ale pytanie o rzeczywista ilosc ofiar wciaz jest bez odpowiedzi... A manipulacji moglo byc od groma.... Oswiecim przez wiele lat po wojnie by zamkniety dla niezaleznych badaczy, wtenczas to byla Polska Stalina, Bieruta, Radkiewicza i syjonistycznego UB.... Moj znajomy opowiadal, jak jego ojciec, w czasie wojny wcielony do Wehrmachtu, i po wojnie za to siedzial w wiezieniu w Swietochlowicach, byly zmuszony do pracy przy przewozeniu szczatkow ludzkich z roznych wiezien i obozow, jenieckich lagrow wlasnie do Auschwitz.....wiekszosc nie byla Zydami czy nawet zamordowanymi przez nazistow, ale wiezniami zmarlymi w aresztach UB czy ofiary przesiedlen, czystek, itp... Dzialo sie to w czasach napietej sytuacji miedzynarodowej lat 40-50-tych gdy ofiary terroru Stalina doliczano do ofiar nazizmu..... Z tego okresu pochodza dane liczbowe, ktore niewielu probowalo zweryfikowac a zweryfikowac bylo pozniej trudno ze wzgledow politycznych bo im wiecej ofiar tym wiecej odszkodowan z Bundesrepubliki.... Nie wiem z czego pochodzily te liczby, chyba z przepustowosci piecow krematoryjnych, bo dokumentow nie zostalo wiele..... Stad pozostaje pytanie, ile ofiar bylo naprawde...???? Dla syjonistow i Izraela wyolbrzymianie Holocaustu jest bardzo wygodne.... Odpowiedz Link Zgłoś
wobo1704 Re: A tak naprawde ilu Zydow zginelo..... 15.12.05, 13:01 Heraldek, czy ty mślisz ? To gdzie są Ci, którzy tu z nami żyli przed 39r. ? Odpowiedz Link Zgłoś
hanyska2 Twoje matematyczne zaciecie wskazuje na 15.12.05, 13:14 co najmniej ...malodusznosc! Nie bede drazyla dalej, aby odkrywac twoje ukryte motywacje, zamiast tego odpowiem: otoz niewazne jest, czy zamordowano ich 6 milionow czy 5 i pol. Istotne jest, ze skazano ich na calkowita zaglade do ostatniego niemowlecia i starca, i wykonywano to zalozenie z zelazna konsekwencja. Polowano na nich jak na lowna zwierzyne, oni nie mieli prawa do zycia, nawet jak niewolnicy. Polacy prawo do zycia zachowali, pod pewnymi warunkami, Zydzi nie! Gdyby koalicja anyhitlerowska nie pokonala Niemiec, pewnie nie ocalalby ani jeden europejski Zyd. Ocalalo ich ok. 10%. Co z tego, ze zginelo 3 miliony Polakow i 3 miliony polskich Zydow. Tu nie ma rownosc, bo stanowilo to 90% Zydow, a Polakow 10%. Te proporcje sa znaczace. Odpowiedz Link Zgłoś
krystian71 Re: Twoje matematyczne zaciecie wskazuje na 15.12.05, 14:16 dziwna sprawa, przed wojna bylo w Polsce 3 miliony Zydow. Piszesz,ze zginelo 90% , tzn 3 miliony ,tzn wszyscy. A jeszcze dziwniejszy jest fakt,ze jak ktos na tym forum niedawno podawal liczba ubiegajacych sie o przywrocenie obywatelstwa polskiego Zydow w Israelu wynosi dokladnie 1 milion. Coz matematyka to tylko nauka scisla Odpowiedz Link Zgłoś
hanyska2 Re: Twoje matematyczne zaciecie wskazuje na 15.12.05, 14:41 Czy to wszysto co "wartosciowego" zamierzasz wniesc do tej dyskusji? Bylo ponad 3 miliony Zydow w przedwojennej Polsce (ok 3.2) , a pzrezylo ja ok. 200-300 tys. Nie czepiaj sie drobazgow! A co do tego kotsia, to nie ja, a poza tym prawo to dotyczy takze potomkow wygnanych w 68. Z twoja matematyka tez kiepsko, bo zapominasz, ze po wojnie Zydzi sie jeszcze rodzili, a wiec mozna ich bylo wypedzic wiecej niz ich ocalalo z Holacaustu! KPW? Odpowiedz Link Zgłoś
arielmoisiecyc Re: TO ONI DOSTALI PASZPORTY W TYM 1968?? 15.12.05, 17:01 CI WYGNANI KOLEGO TO WYJECHALI DOBROWOLNIE !!! NIKT NIKOGO NIE ESKORTOWAL DO GRANICY ANI NIE WYWOZIL. OSOB TYCH BYLO NIECALE 20000 .KAZDY Z NICH OTRZYMAL PASZPORT CO W TYCH CZASACH BYLO O ILE WIEM BYLO ZUPELNIE NADZWYCZAJNYM WYDAZENIEM. CZESC TYCH JAK PISZESZ WYGNANAYCH OK.12700 PRZYJECHALA DO NAS Z ROSJI SOWIECKIEJ W RAMACH BRATNIEGO WSPARCIA POLSKI TOWAZYSZAMI. TAK ZE NIE CZEPIAJ SIE ARYTMETYKI BO NAWET JAK JEDEN CZLOWIEK ZGINAL TO JUZ ZA DUZO. WAZNIEJSZA JEST ODPOWIEDZ NA PYTANIE DLACZEGO JAHWE TE WSZYSTKIE STRASZNE ZECZY NA ZYDOW ZESLAL. TO WYMAGA ODPOWIEDZI PRZEZ NAS SAMYCH ALE NAJPIERW POWINNI NAD TYM ZASTANOWIC SIE SYJONISCI BO OBECNIE PRZEZ NICH TAK ZLE MOWI SIE W SWIECIE O MOIM NARODZIE ARIEL Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Krystian, zapytaj mnie. 15.12.05, 15:21 Zapytaj mnie, moze sie czegos przekonasz. Jestem w polowie Zydem. W rodzinie mojego dziadka bylo 7 rodzenstwa - przezylo dwoje. W rodzinie mojej babci bylo tez 7 rodzenstwa - zostala sama jedna. Babcia i dziadek przezyli jedynie dlatego, ze bedac komunistami (bieda w rodzinie az piszczala, stad marzenia o sprawiedliwszym swiecie), uciekli do Rosji. Brat dziadka, ktory tez przezyl, przezyl rowniez jedynie dlatego, ze uciekl do Rosji. Wszyscy, ktorzy pozostali w Polsce, zostali zamordowani w obozach zaglady. Teraz fakty ogolne. Istnieja w Polsce 20-lecia 2 oficjalne spisy ludnosci: z 1921 i 1931. Wyniki tych spisow (i inne dane) dyskutuje ksiazka Jerzego Tomaszewskiego "Rzeczpospolita Wielu Narodow". Nie pamietam tych danych dokladnie, ale popelnie pewnie blad w granicach 10%, jesli podam, ze w obu spisach ludnosc tamtejszej Polski liczyla ok. 30 milionow ludzi, z czego okolo 10% stanowili Zydzi. Stad masz wlasnie te 3 miliony. Zaraz po wojnie do Polski wracali Zydzi, ktorzy uciekli z Rosji. Ocenia sie, ze tych, co przezyli w Polsce oraz tych uciekinierow, co przezyli w Rosji, bylo ok. 100 tysiecy. Dlatego mowi sie, ze zginelo ok. 3 miliony. Po tej szybkiej migracji w latach 40-tych, liczba 100 tysiecy skurczyla sie do mniej wiecej stabilnego poziomu 30 tysiecy, ktory pozostal az do Wydarzen Marcowych i nagonki na Zydow. Wowczas wyemigrowalo z Polski gdzies kilkanascie do 20 tysiecy ludzi i pozostalo w Polsce zgrubsza 10000 osob, zaleznie jak definiowac narodowosc zydowska. Tak to bylo, Krystian. Gdyby moi dziadkowie nie uciekli z Polski, zgineliby, a ja bym nie istnial. Tak samo, gdyby zydowska strona mojej rodziny wyemigrowala w 1968 roku, tez bym nie istnial. Mysle, ze to, co Ci napisalem moze dac Ci troche do myslenia. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
mirmilek Re: Krystian, zapytaj mnie. 15.12.05, 15:32 > Tak to bylo, Krystian. Gdyby moi dziadkowie nie uciekli z Polski, > zgineliby, a ja bym nie istnial. Tak samo, gdyby zydowska strona > mojej rodziny wyemigrowala w 1968 roku, tez bym nie istnial. :))))))) ale jestes melodramatyczny :D na pocieszenie ci powiem, ze nikt nie jest niezastapiony. jakby kpixa nie bylo, to by byl kpix2 :D pzdr, m. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Ciebie to nie dotyczy,wiec odbierasz to jako melo- 15.12.05, 15:38 dramat. Gdyby jednak wybili Ci polowe rodziny, a pajac z Iranu oraz kilka osob na forum pieprzyloby ze to nieprawda, to mialbys do sprawy nieco inne podejscie. Odpowiedz Link Zgłoś
mirmilek Re: Ciebie to nie dotyczy,wiec odbierasz to jako 15.12.05, 15:42 No wiesz, nie znasz historii mojej rodziny i przezyc wojennych moich przodkow, wiec tak do konca to nie wiesz, co mnie dotyczy i co mnie nie dotyczy. ciekaw tez jestem, jaki masz stosunek do hanyski, ktora na innym watku negowala zabijanie palestynczykow przez izrael. tez jest "pajacem" i tez "pieprzy"? Odpowiedz Link Zgłoś
hanyska2 Nie negowalam! Nie imputuj mi swoich klamstw! 15.12.05, 16:03 negowalam wyssane z palca teorie o krzywdzie "Palestynczykow"! Powtarzam do znudzenia po raz setny: W samoobronie kazdy ma do tego prawo! 1. palestynscy Arabowie maja juz swoje panstwo w Jordanii (a dostali 80% Palestyny od Brytyjczykow, podczas gdy Zydzi tylko 20%), ale chca miec kolejne kosztem Zydow! 2. Izrael ma prawo do samoobrony i w jej imie czasem zabija "Palestynczykow" (zwlaszcza tych z Hamasu i Islamskiego dzihadu), co zawsze jest przed tamtych sprowokowane i poprzedzone atakami na izraelskich cywilow! Tylko mi nie mow, ze ty mir-niemilek nadstawialbys drugi policzek???? Odpowiedz Link Zgłoś
mirmilek Re: Nie negowalam! Nie imputuj mi swoich klamstw! 15.12.05, 16:09 Nie negujesz zabojstwa palestynczykow w deir jassim? prosze o odpowiedz tak albo nie. forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=32823391&a=32851957 Odpowiedz Link Zgłoś
hanyska2 Re: Nie negowalam! Nie imputuj mi swoich klamstw! 15.12.05, 16:13 A czytac umiesz????????????????? Odpowiedz Link Zgłoś
hanyska2 A przeczytales ten artykul????? Odpowiedz! 15.12.05, 16:40 I wskaz na miejce, gdzie "stoi", ze Izraelczycy "nie" strzelali, a potem cofnij sie troche i przeczytaj DLACZEGO strzelali. A slowo masakra sprawdz sobie w slowniczku. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Juz Ci odpowiadam. 15.12.05, 16:06 forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=32823391&a=32831363 tam i dalej, przez kilka dni. Milej lektury. --------------------------------------------------------------- Oczywiscie, ze nie znam i nie mialem zamiaru urazic pamieci Twojej rodziny. Jednak wez pod uwage, ze dla czlowieka, ktoremu wybito praktycznie polowe rodziny, te sprawy to nie melodramat, tylko namacalna rzeczywistosc. I tekst tego kryminalisty z Iranu o micie holocaustu dotyka mnie osobiscie. > No wiesz, nie znasz historii mojej rodziny i przezyc wojennych > moich przodkow, wiec tak do konca to nie wiesz, co mnie dotyczy > i co mnie nie dotyczy. pozdr Odpowiedz Link Zgłoś
hanyska2 Czort swoje, a pop swoje 15.12.05, 16:21 A czy Izrael nie chcial oddac zdobytch w 67 ziem Arabom za cene pokoju??? W Oslo w 1994? A nie wycofal sie z 96% ZB i Gazy? Wyedy Arafat rozpoczal krwawa intifade przeciw Izraelowi. Po 24 ataki dziennie, zabijajac tysiace Zydow,az w 2002 Izrael mial dosc i ponownie zajal ZB i Gaze. Kpix nie znasz historii jedenj swojej polowy. "Israel relinquished control over most of the West Bank and Gaza Strip to the Palestinian Authority and Yasser Arafat in 1993. The last tank left Ramallah on September 28, 1995. The Palestinian Authority, not Israel, exercised legitimate sovereignty over 96% of all Palestinians in the West Bank and Gaza Strip from then on. And then, contrary to all expectations based upon the Oslo Accords, Arafat waged an unrelenting terror war, fielding as many as 24 attacks per day, killing hundreds of Israelis and wounding thousands. Israel RE-occupied the West Bank on March 29, 2002 (after more than 6 years of terrorism and thousands of terror attacks) because that was the only way to stop the terrorism. The Palestinians living under Israeli control today are impoverished and restricted solely because their leader chose to wage a brutal terror war against Israel." Odpowiedz Link Zgłoś
mirmilek Re: Czort swoje, a pop swoje 15.12.05, 16:23 hanysko, czas jest po stronie palestynczykow. im wczesniej izrael zgodzi na pokoj, tym lepiej dla wszystkich. Odpowiedz Link Zgłoś
hanyska2 Izrael sie dawno zgodzil na pokoj 15.12.05, 16:37 to Arabowie nie chca pokoju z Izraelem. Dowiedli tego wielokrotnie. Nawet, gdyby Izrael dal im w prezencie Tel-Awiw, beda chcieli wiecej i wiecej, bo chodzi im dokladnie o to samo, co temu zwyrodnialemu Persowi. Czas to pojac! Odpowiedz Link Zgłoś
mirmilek Re: Juz Ci odpowiadam. 15.12.05, 16:32 Kpix, ja tez nie chce ciebie ani twojej rodziny obrazac, tylko zwracam uwage, ze w sumie to nie ma co sie tak przywiazywac do wlasnej egzystencji. Jakbys ty nie przyszedl na ten swiat, to bysmy mieli innego kpixa tez bylby git i prawdopodobnie (brutalne?) nikt by nie zauwazyl roznicy. Zupelnie podobnie jest z mirmilkiem. Gdyby zamiast mirmilka za swiat przyszedl kajko albo kokosz, to mama lubawa i tak by byla zadowolona i z pewnoscia nikt by nie zauwazyl zadnej roznicy. tyle chcialem powiedziec i dlatego moze troche niestosownie rozbawila mnie twoja uwaga o ewentualnym byciu lub niebyciu. pzdr, m. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Mysle, ze sie zdrowo mylisz . 15.12.05, 16:40 Co innego jest ujecie statystyczne p.t. "W Polsce jest 40 mln ludzi" i plus minus 10 tysiecy nie robi roznicy, a co innego jest to, ze cos dotyka ciebie. Cywilizacja zachodu wytworzyla sobie cos takiego, niezwyklego wobec innych cywilizacji, jak waznosc jednostki. Gdyby nie waznosc jednostki, to szczerze mowiac nie mialby sensu caly KPK, poniewaz to, czy ktos Mirmilowi ukradnie portfel, czy go zadzga, nie ma znaczenia. Dla Ciebie i dla kazdego to, ze istniejesz, jest wartoscia nadrzedna, i wlasciwie wyznacznikiem wszystkich wartosci. pozdr Odpowiedz Link Zgłoś
mirmilek Re: Mysle, ze sie zdrowo mylisz . 15.12.05, 16:50 Oczywiscie, ze interesuje mnie wszystko, co mnie osobiscie dotyczy. Ale jednoczesnie zdaje sobie sprawe, ze gdybym sie wogole nie urodzi, to nic by mnie nie interesowalo i nic by mnie nie dotyczylo. I jestem przekonany, ze swiat generalnie by nie byl inny. Ani lepszy ani gorszy. Skoro juz mirmil jest i ma portfel, to istotne jest (przynajmniej dla niego), ze mu ten porfel ukradli i warto zlodzieja by ukarac. Dla Ciebie i dla kazdego > to, ze istniejesz, jest wartoscia nadrzedna, i wlasciwie > wyznacznikiem wszystkich wartosci. Bynajmniej. Wyznacznikiej wszystkich wartosci jest Bog i nie uwazam, zeby moje istniene bylo wartosci nadrzedna. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix No co Ty? 15.12.05, 17:00 > > to, ze istniejesz, jest wartoscia nadrzedna, i wlasciwie > > wyznacznikiem wszystkich wartosci. > Bynajmniej. Wyznacznikiej wszystkich wartosci jest Bog i nie > uwazam, zeby moje istniene bylo wartosci nadrzedna. Nie istnieje zaden dowod na istnienie Boga, wiec przyjecie badz odrzucenie tego jest jedynie wolna decyzja kazdego z nas. Na razie, to zyjemy na Ziemi i od nas zalezy, jak uksztaltujemy sobie na tej ziemi porzadek. Kultura danej czesci swiata, pewne aksjomaty, definiuje nasz terazniejszy porzadek, czyli prawa, i terazniejsze wartosci. Chodzi mi o to, ze swiat Zachodu wyksztalcil sobie niezwykle wazna wartosc, jaka jest nadrzednosc jednostki. Dobroc tej wartosci widac jak na dloni, gdy zestawi sie ja z dzisiejsza cywilizacja Azji poludniowo-wschodniej. ok, juz naprawde lece. nara. Odpowiedz Link Zgłoś
zosia04 [...] 15.12.05, 13:04 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
barb25 Re: Prezydent Iranu: Holocaust to mit, Izrael na 15.12.05, 13:50 Zosia-czyli arielmosiec! Jestes smutny ,nic wiecej. Odpowiedz Link Zgłoś
zosia04 [...] 15.12.05, 13:05 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
makabi Re: Prezydent Iranu: Holocaust to mit, Izrael na 15.12.05, 14:00 zbytnia kreatywnością to się ten muzułmanin nie popisał. Już przed wojna organizacje skrajnie prawicowe w POlsce głosiły hasło "Zydzi na Madagaskar". W 68r. to włąze PRLu nawet dawały zydopm bilety w jedną stronę i dokumenty podrózy dla bezpaństwowców. Może to jakiś stary UBek piosał to przemówienie Odpowiedz Link Zgłoś
elazubrowska Re: Prezydent Iranu: Holocaust to mit, Izrael na 15.12.05, 14:31 moze przydaloby sie go zaprosic do polski i pokazac np. oswiecim... z drugiej strony istnieje ryzyko ze sie za dobrze dogada z co poniektorymi rzadzacymi tego panstwa.... Odpowiedz Link Zgłoś
eres2 Re: Prezydent Iranu: Holocaust to mit, Izrael na 15.12.05, 15:22 Pewne jest natomiast, że zostałby z honorami zaproszony do toruńskiej rozgłośni i wespół z panami J.R. Nowakiem i R. Benderem, dyżurnymi antysemickimi ideologami tej rozgłośni, przez całą dobę opluwali by wspólnego "Erzfeinda" i prawiliby sobie dusery. Odpowiedz Link Zgłoś
niewazne_kto Re: Prezydent Iranu: Holocaust to mit, Izrael na 15.12.05, 15:17 "wsciekla antyizraelska krucjata..." Komus niewatpliwie pomieszalo sie pod kaszkietem. Albo ma lekko przegiete sympatie. Oczywiscie ze prezydent Iranu sie wyglupil, nie po raz pierwszy zreszta, i zagalopowal sie za daleko w swoim populizmie. Nalezy jednak spojrzec na druga strone ukladanki, o ktorej GW ani slowa nie powie. Otoz, w Izraelu trwa wlasnie kampania wyborcza. I niejaki czlonek Knesetu Benjamin Netanyahu obiecal przed tygodniem, ze jesli Likud wygra wybory i on zostanie premierem, to Izrael podejmie akcje zbrojna majaca na celu zniszczenie iranskich instalacji nuklearnych. Wiadomosc o tej wypowiedzi, w ktorej de facto wypowiada sie wojne, pojawila sie w mediach izraelskich. Wyborcza o tym nie doniosla, widocznie w CNN nie bylo. Jakby tego bylo malo, Benjamin Netanyahu wcale nie musi wygrac wyborow, by grozil wybuch nowej wojny na Bliskim Wschodzie. Jak podaje The Times, premier Ariel Sharon rozkazal silom zbrojnym Izraela, by te byly gotowe w koncu marca na przeprowadzenie atakow na instalacje iranskie, w ktorych prowadzi sie wzbogacanie uranu. Shalom! Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Tylko ze jest kolejnosc przyczyny i skutku: 15.12.05, 15:30 takie wojenne pogrozki ze strony jastrzebi staja sie zrozumiale, jesli sie pamieta, ze miesiac temu Ahmadinejad wyglosil przemowienie, w ktorym postulowal zniszczenie Izraela. I co najwazniejsze, to nie pierwszy raz, poniewaz hierarchom Iranu zdarzyl sie taki tekst juz w 2001/2 roku. Odpowiedz Link Zgłoś
mirmilek Re: Tylko ze jest kolejnosc przyczyny i skutku: 15.12.05, 15:34 Mozna na cala sprawe tez patrzec inaczej: ze wszystkie wypowiedzi prezydenta iranu sa konsekwencja dzialan izraela i zamiast bombardowac, lepiej zmienic swoje postepowanie. Odpowiedz Link Zgłoś
genom3 Re: Tylko ze jest kolejnosc przyczyny i skutku: 15.12.05, 15:59 mirmil ty jak cos wymyslisz to pozal sie boze, wiemy ze jestes muzulmaninem i ze zawsze bedziesz popieral wszystkie dzialania muzulmanskiego swiata z obrona terrorystow na czele bo tak ci nakazuje religia i ten co odprawia nabozenstwa i po co sie scierasz. Nie zabieraj glosu, skoro i tak jak bedzie trzeba wsiadziesz do autobusu pelnego niewinnych ludzi i zrobisz sepuku w imie Allacha i nie ty bedziesz decydowac czy tak zrobisz tylko twoje guru. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Nie mozna na to patrzec inaczej. 15.12.05, 16:01 Nawet taki rezim, jak Syria, nie podnosi oficjalnie postulatu zniszczenia tego panstwa. Nie ma na swiecie drugiego takiego przykladu. Odpowiedz Link Zgłoś
niewazne_kto Re: Nie mozna na to patrzec inaczej. 15.12.05, 16:11 nie w slowach rzecz a w czynach. Iran nie zaatakowal zadnego panstwa od okolo cwiercwiecza. O drugiej stronie tego samego powiedziec nie mozna. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Mozna. 15.12.05, 16:16 Izrael nie zaatakowal (sam z siebie, tak samo jak i Iran sam z siebie) zadnego panstwa rowniez od cwiercwiecza. Nie w slowach rzecz, a w czynach. Izrael nie zbroi partyzantki antyiranskiej, zas Iran dozbraja co najmniej Hezbollah. Odpowiedz Link Zgłoś
mirmilek Re: Mozna. 15.12.05, 16:21 No tak, tylko faktycznie jest okupantem, ktory, etc. co z tym fantem zrobic? Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Ja odpowiedzialem na bardzo konkretne pytanie. 15.12.05, 16:29 Temat palestyny to nie jest temat napasci na panstwo, poniewaz Palestyna nie istniala jako panstwo. Jesli mamy dyskutowac na temat Palestyny, trzeba zadac inne pytanie. Odpowiedz Link Zgłoś
meerkat1 Ahemdinedzad popiera wypowiedzi Busha! :-)))))))) 15.12.05, 16:37 Prez. Ahmadinedzad: "...zbrodniczy reżim Saddama, który gazami chemicznymi wymordował tysiące Irańczyków". "Zbrodniczy rezym Saddama"? "gazami chemicznymi wymordowal tysiace Irakijczykow"??? CZY JA SNIE???????! Myslalem, ze to fragment bushevickiej argumentacji za interwencja w Iraku, a to smiertelny wrog Wielkiego Szatana, prezydent IraNu!!!! Wkrotce pewnie zaproponuje, zeby wszystkich Jewrejow nie na Alaske, tylko do BIROBIDZANU, zeby USA mialy mniej klopotu.! Przestraszyl sie czegos ten facet, czy co? Ale czego? :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Odpowiedz Link Zgłoś
mirmilek Re: Ja odpowiedzialem na bardzo konkretne pytanie 15.12.05, 16:39 > Temat palestyny to nie jest temat napasci na panstwo, > poniewaz Palestyna nie istniala jako panstwo. Jesli > mamy dyskutowac na temat Palestyny, trzeba zadac inne > pytanie. Moim zdaniem takie stawianie sprawy, to dialektyczne hokus-pokus, dzieki ktoremu ucieka sie od zajecia stanowiska wobec faktu, ze iran TEORETYCZNIE sobie grozi, a izrael RZECZYWISCIE okupuje i niszczy palestyne. jesli psy wieszac na prezydencie iranu, bo co zrobic z izraelem? czy nie wazniejsza jest RZECZYWISTA okupacja od TEORETYCZNYCH podgrozek? tym bardziej, jesli zachodzi podejrzenie, ze pogrozki sa wywolane okupacja? Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Alez nie!To swiadczy o niewiedzy pytajacego! 15.12.05, 16:48 Ja od prawdy nie uciekam i dobrze o tym wiesz. Jesli chodzi o rzeczywista okupacje, naprawde by jej juz nie bylo od 5 lat! Caly czas powtarzam: gdyby nie Arafat. Nie mowiac juz o tym, ze Palestyna istnialaby od 60 lat, gdyby nie napasc zbrojna w 1948. Na szczescie przynajmniej obaj popieramy Green Line. Szkoda jedynie, ze teraz to jest tak odlegle. ps. powoli bede zmykal z forum, bo robota... Odpowiedz Link Zgłoś
mirmilek Re: Alez nie!To swiadczy o niewiedzy pytajacego! 15.12.05, 16:51 no to bye ;) Odpowiedz Link Zgłoś
niewazne_kto Re: Mozna. 15.12.05, 16:27 kpix napisał: > Izrael nie zaatakowal (sam z siebie, tak samo jak i Iran sam z siebie) > zadnego panstwa rowniez od cwiercwiecza. sam pewnie zdajesz sobie sprawe, jak nieprawdziwe jest to co napisales. W latach osiemdziesiatych Izrael zbombardowal reaktor iracki oraz dokonal inwazji na Liban. Od lat prowadzi okupacje Palestyny, wspieral swoich sojusznikow Kurdow w Iraku, ktorzy mieli rozmontowac rezim Saddama, by w koncu "dyplomatycznie" uzyc swojego zbrojnego ramienia (USA) do obalenia dyktatora. Wreszcie uzyskal od USA bron nuklearna, stajac sie - z pominieciem wszelkich instytucji miedzynarodowych - jedynym mocarstwem nuklearnym w regionie. Nie ma to jak pokojowa polityka przy uzyciu palki. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Jezeli uznajemy, ze adwersarz swiadomie klamie, 15.12.05, 16:36 to wlasciwie nie ma potrzeby rozmowy. >sam pewnie zdajesz sobie sprawe, jak nieprawdziwe jest to co napisales. To, co powiedziales powyzej, mozna idealnie zastosowac wobec Ciebie. Sam doskonale wiesz, ze Palestyna nie jest panstwem, wiec nie podpada pod Twoje poprzednie pytanie. Cofnij sie o post, sprawdz, o co pytasz. Okupacja - sam doskonale wiesz (a moze jeszcze nie wiesz?) ze gdyby nie wojna w 1948, bylaby niepodlegla Palestyna od 60 lat, zas gdyby nie postepowanie Arafata w 2001 roku w Tabie, bylaby niepodlegla Palestyna od 5 latach w ramach Green Line. Sam dobrze wiesz, ze bron jadrowa w rekach Saddama byla zagrozeniem dla swiata, a ta operacja byla wymierzona jednie w ten reaktor i nic innego. Sam dobrze wiesz, ze praktycznie nikt wtedy nie zginal. Sam dobrze wiesz, ze z poludniowy Liban zajmowany byl wowczas przez Organizacje Wyzwolenia Palestyny, ktora dokonala bardzo konkretnych zamachow na polnocny Izrael. Wiesz, czy nie wiesz? Inwazja Izraela byla PO, a nie PRZED tymi zamachami. Dlatego kolego, zastanow sie trzy razy, zanim zdemonizujesz swojego adwersarza. Odpowiedz Link Zgłoś
niewazne_kto Re: Jezeli uznajemy, ze adwersarz swiadomie klami 15.12.05, 16:49 czyli jednak przyznajesz, ze Izrael dokonal inwazji na Liban i zaatakowal reaktor w Iraku. I o to pytalem. Jak ktos chce zaatakowac, to powod zawsze sie znajdzie. Tak jak z fabryka lekow w Sudanie czy bronia masowego razenia w Iraku (otrzymana od Ameryki zreszta). Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Dlaczego "jednak"??? 15.12.05, 17:05 Czemu uwazasz, ze przyznaje "jednak" ?? Przeczytaj jeszcze raz to, co napisalem kilka postow temu: >Izrael nie zaatakowal (sam z siebie, tak samo jak i Iran sam z siebie) >zadnego panstwa rowniez od cwiercwiecza. SAM Z SIEBIE, nk. > Jak ktos chce zaatakowac, to powod zawsze sie znajdzie. Izrael nie zamierza nikogo atakowac w jakimkolwiek celu zajecia terenu czy czegos takiego. Rowniez nie dazy do zadnego zniszczenia panstwa czy wyrzucenia ludzi z tego panstwa. Nie bylo czegos takiego w historii Izraela. To, co bylo, to pasmo jawnych najazdow i prowokacji ze strony krajow arabskich. Dlatego taki kraj, ktory jest co chwila atakowany z zewnatrz, czuje sie realnie zagrozony i musi sie bronic. Powiedz mi, nk, czy gdyby nie teksty Chomeiniego, Rafsandzaniego czy Ahmadinezada o zniszczeniu panstwa Izrael, to czy Izrael by zamierzal najechac na Iran? Come on...... Odpowiedz Link Zgłoś
niewazne_kto Re: Dlaczego "jednak"??? 15.12.05, 17:17 kpix napisał: > Powiedz mi, nk, czy gdyby nie teksty Chomeiniego, > Rafsandzaniego czy Ahmadinezada o zniszczeniu panstwa Izrael, > to czy Izrael by zamierzal najechac na Iran? Come on...... oczywiscie ze tak. Chodzi bowiem nie o to co gadaja rozni wazni ludzie w Iranie, a o to, ze istnieje grozba (mysle, ze realna), iz pod nosem Izraela moze wyrosnac mocarstwo atomowe. I Izraelowi, dotychczasowemu jedynakowi, sie to nie podoba, mimo ze sam uzyskal bron atomowa pod stolem i nawet dzisiaj IAEA nie ma prawa przeprowadzenia w tym kraju inspekcji. A postawe Iranu rozumiem, do pewnego stopnia. Bron atomowa jest gwarantem bezpieczenstwa - jakkolwiek dziwacznie to brzmi. Gdyby Irak taka bron posiadal, Bush nie wyslalby 150 tysiecy wojakow by okupowali ten kraj. Tak jak zdecydowal sie na negocjacje z Korea Pln. w obliczu faktow dokonanych. Poza tym, Ameryce i Izraelowi chodzi o zmiane rezimow tak w Syrii jak w Iranie, na takie, ktore beda przychylne Ameryce i takie, ktore - co istotne w przypadku Iranu - nie beda myslaly o rozliczeniach za rope w Euro. pozdrawiam. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Re: Dlaczego "jednak"??? 15.12.05, 17:27 > Chodzi bowiem nie o to co gadaja rozni wazni ludzie w Iranie, To nie tylko wazni ludzie gadaja. Pogadaj z jakimis Iranczykami. Wielu z nich po prostu dostaje szalu, gdy wymowic przy nich slowo "Zyd". To choroba i jesli taki ma byc narod, i jesli maja taka religie, to Iran nie jest krajem typu ZSRR, krajem ludzi ktorzy by chlodno kalkulowali. Iran to sa ludzie, w ktorych chlodny rozsadek nie wierze za grosz. jestem przekonany, ze gdy Iran wyprodukuje w koncu materialy radioaktywne, to predzej czy pozniej przedostana sie one od Hezbollahu czy Islamskiego Jihadu. I wtedy bedzie impreza. Odpowiadam dalej do Twojego cytatu. Dokladnie tak! Uwazam, ze realnie Izrael nie zamierzy sie na instalacje Iranu, bo po prostu nie ma jak. To nie jest pustynia iracka, to sa niedostepne gory. Iran nie ma 1 osrodka, a wiele rozsianych po calym kraju. W koncu kazdy uczy sie na bledach. Dlatego to samo zdanie mozna zastosowac wobec Izraela: niewazne, co gada Natanyahu czy Szaron. Izrael i tak nie bedzie potrafil tego dokonac, te teksty sa jedynie obliczone na zdobycie glosu, ewentualnie pogrozenie Iranowi. I nic wiecej. Mysle, ze roznimy sie w tym, kto jest niezrownowazony. Ja uwazam, ze niezrownowazona jest skrajnie islamska wladza Iranu, ktora w dodatku niestety ma poparcie duzej czesci spoleczenstwa. Odpowiedz Link Zgłoś
niewazne_kto Re: Dlaczego "jednak"??? 15.12.05, 17:32 ja uwazam, ze niezrownowazone sa obie strony. Jednak Izrael ma Amerykanow, ktorych coraz silniej naciska. A Amerykanie maja bomby mogace skutecznie niszczyc nawet umieszczone gleboko w ziemi instalacje przemyslowe. Zreszta, oficjalna strategia Pentagonu zaklada rowniez zastosowanie bomby atomowej. Polecam www.prawda.pl/content/view/74/1/ (drugi od konca akapit). Odpowiedz Link Zgłoś
data1 Re: Mozna. 15.12.05, 18:13 ustalmy co to znaczy że ktoś kogoś zaatakował? czy jak np. wyślemy( rząd RP) kilkuset gości do Czeczenii żeby zorganizowali partyzantkę antyrosyjską i potem będziemy im wysyłać pieniądze, broń itd to jest agresja czy nie?? Odpowiedz Link Zgłoś
mirmilek Re: Nie mozna na to patrzec inaczej. 15.12.05, 16:20 Moim zdaniem mozna. mamy do czynienia z panem prezydentem demagogiem z kraju, gdzie nawolywanie do zniszczenia izraela to czesc retoryki rewolucyjnej, powtarzanej od 25 lat. I nawet jesli traktowac go powaznie, to w jaki sposob nalezy traktowac izrael? bo w przypadku izraela wojna, zniszczenie i okupacja to nie pogrozki, tylko rzeczywistosc. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Nie mieszaj Palestyny z innymi krajami. 15.12.05, 16:44 Izrael nieatakowany nie napada na zaden kraj. Nie narusza rowniez Syrii chociaz w Damaszku dziala biuro Hamasu i Jihadu. Nie mozna puscic plazem tego, co mowi "pan prezydent demagog", poniewaz seanse nienawisci maja wplyw na ksztaltowanie sie podejscia calego spoleczenstwa Iranu. Jesli bedzie przemozna wola narodow Iranu, zeby Izrael zniszczyc, to tego czy tamtego prezydenta, ktory na Izrael postanowi sie naprawde rzucic, nikt juz wewnatrz tegoz Iranu nie powstrzyma. Prezentujesz podejscie takie, jak podejscie Anglii i Francji wobec Hitlera. Nie widzisz tego? To te same procesy. Hitler nie rzucil sie na Czechy i Polske tak od razu. Odpowiedz Link Zgłoś
niewazne_kto Re: Tylko ze jest kolejnosc przyczyny i skutku: 15.12.05, 16:10 odwzajemniona niechec, mowiac delikatnie, Izraela + USA do Iranu nie jest zjawiskiem nowym, to jasne. Nie podejmuje sie rostrzygac, co bylo pierwsze jajko czy kura. Widze tylko, ze od czasu inwazji USA na Irak nastroje antyamerykanskie w Iranie zyskaly na sile (dlatego zostal wybrany ten a nie inny czlowieka na prezydenta). Potem pojawily sie w prasie amerykanskiej sygnaly, ze istnieja plany ataku nuklearnego na instalacje iranskie - te plany istnialy i istnieja nadal (tak jak wiezienia CIA), co znacznie zaostrzylo stanowisko Iranu w negocjacjach z EU3 i IAEA. W dalszej kolejnosci, jeszcze zanim obecny prezydent Iranu mowil o zmieceniu Izraela z mapy swiata, kilku przywodcow partii izraelskich w Knesecie nawolywalo do radykalnego rozwiazania sprawy iranskiej. I atmosfera zageszcza sie dalej z kazdym kolejnym tygodniem. Bush ostatnio powiedzial, ze Iran stanowi "smiertelne zagrozenie" (to powinno cos przypominac), organizacje izraelskie w Ameryce (m.in. AIPAC) naciskaja na administracje Busha by, zgodnie z historycznym doswiadczeniem, poparla ona punkt widzenia Zydow, itp itd. Slowom Ahmadinejada poswieca sie wiele czasu i miejsca na papierze i falach eteru, glosy oburzenia, potepienia - sluszne jak najbardziej. Jednak jest to tylko polowa prawdy. Ta wygodniejsza. O agresywnej postawie Zydow mowi sie malo albo wcale, a oni tez dolewaja oliwy do ognia. Moim zdaniem w wiekszym stopniu niz Ahmadinejad. I pewnie dlatego "pogrozki wojenne" - jak to okresliles - sa dla Ciebie zrozumiale. Dla mnie nie. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Czyzby? 15.12.05, 16:27 >W dalszej kolejnosci, jeszcze > zanim obecny prezydent Iranu mowil o zmieceniu Izraela z mapy swiata, A ta wypowiedz znasz? Cytat ponizej wypowiedzial poprzedni, nie obecny, prezydent Iranu, Rafsandzani, w roku 2001. Przekopiowuje tylko 3 akapity, wiec przeczytaj. www.iran-press-service.com/articles_2001/dec_2001/rafsanjani_nuke_threats_141201.htm TEHRAN 14 Dec. (IPS) One of Iran’s most influential ruling cleric called Friday on the Muslim states to use nuclear weapon against Israel, assuring them that while such an attack would annihilate Israel, it would cost them "damages only". "If a day comes when the world of Islam is duly equipped with the arms Israel has in possession, the strategy of colonialism would face a stalemate because application of an atomic bomb would not leave any thing in Israel but the same thing would just produce damages in the Muslim world", Ayatollah Ali Akbar Hashemi-Rafsanjani told the crowd at the traditional Friday prayers in Tehran. (...) "Jews shall expect to be once again scattered and wandering around the globe the day when this appendix is extracted from the region and the Muslim world", Mr. Hashemi-Rafsanjani warned, blaming on the United States and Britain the "creation of the fabricated entity" in the heart of Arab and Muslim world. ---------------------------------------------------------------------- I co? Masz nadal niezmienne zdanie o tym, kto byl pierwszy? Odpowiedz Link Zgłoś
niewazne_kto Re: Czyzby? 15.12.05, 16:33 tak jak napisalem, zawsze sie mozna cofnac kilka lat wczesniej, na przyklad do wojny w Libanie, by udowodnic teze taka badz przeciwna. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Wojna w Libanie to nie wojna w Iranie, 15.12.05, 16:54 dokonajmy jakiegos podstawowego rozdzielenia. Liban lezy tu, a Iran lezy tam. To jest 1000 kilometrow roznicy. To po pierwsze. Dlatego nie chce mieszac wszystkiego z wszystkim. Ale, na uzytek tego postu, napisze, ze inwazja Izraela na Liban to nie byla napasc na normalnie dzialajacy kraj. W tamtym czasie na terenach poludniowego Iranu dzialala OWP. Dzis OWP nie kojarzy sie jednoznacznie z terroryzmem, ale wtedy kojarzyla sie jednoznacznie. OWP dokonali bardzo konkretnych zamachow na Izrael (zajrzyj do Wikipedii, jesli nie wierzysz), a zatem ofensywa Izraela znow byla powodem, a nie przyczyna. Gdyby nie bylo tego terroryzmu na terenach pd. Libanu, nie byloby zajecia przez Izrael poludniowej czesci Libanu. Czy to tak trudno zrozumiec? Odpowiedz Link Zgłoś
niewazne_kto Re: Wojna w Libanie to nie wojna w Iranie, 15.12.05, 17:00 jest to kolejne potwierdzenie tezy, ktora postawilem kilkadziesiat minut temu. Jakby nie bylo konfliktu izraelsko-palestynskiego to by nie bylo terroryzmu. Jakby nie bylo terroryzmu to Izrael by nie zaatakowal Libanu. I tak mozna w kolko. Podstawowym pytaniem, ktore dotyka zrodla zagadnienia jest: skad sie wzial terroryzm arabski w stosunku do USA i Izraela z przyleglosciami (UK, Hiszpania, etc). I tak Izrael jak i Amerykanie maja duza trudnosc w postawieniu prawidlowej diagnozy, co przeciez nie jest zbyt trudne... PS: pomylil sie Tobie Iran z Libanem w poprzedniej wiadomosci. Odpowiedz Link Zgłoś
kakapete Re: Wojna w Libanie to nie wojna w Iranie, 15.12.05, 17:14 Do "niewazne": pogodze was, zadnej agresji, z zadnej strony nie bylo, no moze z wyjatkiem 1948, kiedy to 5 panstw arabskich napadlo na rodzacy sie w bolach Izrael. Nie zawarto zadnego pokoju, zatem byla permanentny stan wojny przerywany chwilowymi (niogloszonymi) zawieszeniami dzialan bojowych. Np "atak" Izraela na Egipt w 56 roku poprzedzony byl atakami fedainow i ostrzalem z zewnatrz , ktore pociagnely ok.900 ofiar smiertelnych(49-56), nie liczac tysiecy rannych,oraz blokada Izraela od strony M.Czerwonego i blokada kan.suezkiego/to ostatnie jest wystarczajacym powodem ataku/. Podobnie bylo z inwazja Libanu . O 68,73 nie wspominam, bo tu sprawy oczywiste. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Sluchaj, gdzies musimy postawic granice, 15.12.05, 17:18 ktorego zadnemu panstwu przekroczyc nie wolno. Jak mowie, nawet pozostajaca w stanie wojny z Izraelem Syria nie oglasza wszem i wobec stwierdzen, ktore podpadaja pod nawolywanie do ludobojstwa na skale masowa. Nie widzisz tej oczywistej sprawy? Ludnosc Palestyny zyje dzis w bardzo zlych warunkach. Ale osadzmy to wszystko w jakichs proporcjach. 1) jak mowilem, gdyby nie napasc Arabow w 1948, byliby wolni od 60 lat. Gdyby nie postepowanie Arafata podczas negocjacji w Tabie w 2001 (nie-postepowanie-negocjatorow, a samego Arafata), byliby wolni od 5 lat na 100% terenow sprzed 67 roku. Wez to pod uwage. 2) Jezeli uwazasz, ze zle traktowanie Palestynczykow uprawnia do zniszczenia calego panstwa, to dlaczego nie zgodzilbys sie, gdyby ktos nawolywal zniszczenia kilku innych krajow arabskich: Kuwejtu, ktory ok. 1991/2 roku wyrzucil kilkaset tys. Palestynczykow ze swego kraju na zbity pysk, czy np. Jordanii i Egiptu, ktore od szescdziesieciu lat trzymaja Palestynczykow w obozach i nie pozwalaja im sie zasymilowac, zas sytuacja w samych obozach byla przedmiotem raportow Human Rights Watch? Dlaczego taka dysproporcja, powiedz mi? > PS: pomylil sie Tobie Iran z Libanem w poprzedniej wiadomosci. Nie widze zadnego miejsca, gdzie bym pomylil Iran z Libanem. Byc moze mnie zle przeczytales. Odpowiedz Link Zgłoś
niewazne_kto Re: Sluchaj, gdzies musimy postawic granice, 15.12.05, 17:28 kpix napisał: > Sluchaj, gdzies musimy postawic granice, ktorego zadnemu > panstwu przekroczyc nie wolno. Pelna zgoda. Ja nigdzie nie napisalem, ze to co mowi prezydent Iranu ogrzewa moje serce cieplem przyjazni i braterstwa. Zauwazylem tylko, ze jego slowom poswieca sie duzo wiecej uwagi (w tak zwanych mediach glownego nurtu), niz nawolujacym do zupelnie tego samego wypowiedziom powaznych i liczacych sie politykow Izraela. Koniec koncow w calej historii izraelsko-arabskiej nie ma swietych i niewinnych, a roztrzygnac kto pierwszy rzucil kamieniem, moim zdaniem niepodobna. Odpowiedz Link Zgłoś
kpix Nie ma swietych, pelna zgoda. Pozdrawiam 15.12.05, 17:32 Lece juz, bo roboty duzo. Odpowiedz Link Zgłoś
mirmilek Dlaczego podreslana jest Alaska? 15.12.05, 15:49 kiedy ten facet mowil o przeniesieniu izraela do europy, usa lub (w trzeciej zdaje sie kolejnosci?) na alaske (usa to nie alaska? ;)). czyzby dwie pierwsze mozliwosci nie wydawaly sie juz tak krancowo bezmyslne? Odpowiedz Link Zgłoś
genom3 Re: Dlaczego podreslana jest Alaska? 15.12.05, 16:01 jestes zalosny, moze wyslijmy arabow skad przyszli co? a pozwolmy powrocic na przyklad syriatom do swojej ziemii, arabowie na alaske, do Indii, do Mongolii...albo cholera wie skad przyszla ta zgraja i podbila semickie narody!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś