Dodaj do ulubionych

Piosenkarz Elton John poślubił swego partnera

21.12.05, 17:16
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
Obserwuj wątek
    • r.maszkowski o godność i honor 21.12.05, 17:35
      piotrek_zalogowany napisał:
      > 2 pedaly,ja nie moge i to niby ma być "ślub"? To obrzydliwe wynaturzenie,żeby
      > facet facetowi wsadzał w dupe!!!!!!!

      No właśnie! Czy godność aktu małżeńskiego w ogóle dopuszcza żeby ktoś komuś coś wsadzał?
      • pocalujta_wujta A co to ma wspolnego z potomstwem 21.12.05, 17:54
        Rozumiem ze jesli ktos kogos kocha to musi miec potomstwo wedlug Ciebie?

        Kurn teraz rozumiem dlaczego ksieza nie powinni miec celibatu. Oni miluja
        przeciez kazdego blizniego to im celibat przeszkadza.

        Tak dla Twojej informacji i przelamania schematu w Twojej glowie (wzietej
        zapewne z nauk koscielnych). Milosc i potomstwo nie maja wiele wspolnego ze
        soba choc moga. Sa wieloletnie malzenstwa heteroseksualne (tak jak moje) ktore
        nie maja dzieci.

        Przestan zyc uproszczeniami bo "wyrobisz sie" na drugie Romka Giertycha
        ps. "Oszolom".
        • yanca3 Re: A co to ma wspolnego z potomstwem 21.12.05, 18:06
          pocalujta_wujta napisał:

          > Rozumiem ze jesli ktos kogos kocha to musi miec potomstwo wedlug Ciebie?
          >
          > Kurn teraz rozumiem dlaczego ksieza nie powinni miec celibatu. Oni miluja
          > przeciez kazdego blizniego to im celibat przeszkadza.
          >
          > Tak dla Twojej informacji i przelamania schematu w Twojej glowie (wzietej
          > zapewne z nauk koscielnych). Milosc i potomstwo nie maja wiele wspolnego ze
          > soba choc moga. Sa wieloletnie malzenstwa heteroseksualne (tak jak moje)
          ktore
          > nie maja dzieci.
          >
          > Przestan zyc uproszczeniami bo "wyrobisz sie" na drugie Romka Giertycha
          > ps. "Oszolom".
          ..nie myl małżeństw ze związkami.Kochający inaczej bluźnią na pary hetero a
          koniecznie chcą zawierać związki małżeńskie - to jakaś paranoja !
          • cahir8 Re: A co to ma wspolnego z potomstwem 21.12.05, 18:29
            yanca3 napisała:

            > Kochający inaczej bluźnią na pary hetero a
            > koniecznie chcą zawierać związki małżeńskie - to jakaś paranoja !

            Na forum gazety faktycznie można się natknąć na ciągłe "ujadanie"
            homoseksulistów na pary hetero! Nic tylko geje i lesbijki nagminnie wyzywają i
            pomawiają heteroseksualistów, złośliwie zwracając uwagę jedynie na biologiczną
            stronę ich orientacji psychoseksualnej. Ciągle tylko napotykam się na obleśne,
            uwłaczające heteroseksualnym osobom teksty w stylu: "wsadza jej", "pcha ją",
            "ciągnie mu" itp., itd.

            Masz racje, ci homoseksualiści jacyś dziwni są, nie potrafią zaakceptować innych
            niż oni!
    • mati_lecha wieczór kawalerski 21.12.05, 18:05
      Na onecie pisali,że ci pederaści spędzili wieczór kawalerski.Ciekawe jak on
      wyglądał.Chyba zaprosić musiał same kobiety, a striptiz robił jakiś facet.No i
      który z nich to teraz mąż,a który to żona?Czy Elton wyszedł za mąż czy się
      ożenił?
    • preemption Re: Piosenkarz Elton John poślubił swego partnera 21.12.05, 18:14
      UE będzie próbowała zmusić RP do legalizacji związków homoseksualnych

      W tej chwili Unia Europejska nie ma takiej możliwości ale w przyszłości może
      się to zmienić. Wtedy Unia Europejska uzasadni "konieczność" legalizacji
      związków homoseksualnych w bardzo prosty sposób: państwo polskie, które
      zakazuje homoseksualistom zawierać związki partnerskie i adoptować dzieci,
      dyskryminuje w ten sposób mniejszości seksualne i łamie zasadę równości
      wszystkich ludzi wobec prawa.
      Unię Europejską nię będzie wtedy obchodzić stanowisko większości społeczeństwa
      polskiego. Przecież już teraz UE ma w nosie poglądy Polaków w sprawie kary
      śmierci.

      I co zrobi państwo polskie, jeśli UE będzie chciała wymusić na Polsce
      legalizację związków homoseksualnych? Jeśli będzie rządzić liberalna lewica, to
      będzie głosić, że ten kto jest przeciw legalizacji związków homoseksualnych,
      ten jest eurosceptykiem i ma antyeuropejskie poglądy. Na pewno lewica, będzie
      próbowała w takiej sytuacji znowelizować konstytucję, aby zlikwidowac ochronę
      prawną nad instytucją małżeństwa. Teraz może wydawać się to śmieszne. Ale
      przecież już rok temu zapewniał Żakowski w Polityce, że społeczeństwa, które
      akceptują związki homoseksualne, są bardziej skłonne do zmian i szybciej się
      rozwijają. Zgodnie z logiką Żakowskiego, można powiedzieć, że wystarczy w
      Polsce zalegalizować związki homoseksualne i będziemy od tego momentu mieli
      wyższy wzrost gospodarczy. Jeśli będzie rządzić prawica, to naprawdę będzie w
      trudnej sytuacji. W zależności od okoliczności, ustąpi tak, jak w kwestii kary
      śmierci, lub też jednoznacznie sprzeciwi się legalizacji partnerskich związków
      homoseksualnych, tak jak to miało miejsce w przypadku Traktatu ustanawiającego
      Konstytucję dla Europy.

      Krótka jeszcze dygresja: tak naprawdę nie ma małżeństw homoseksualnych, można
      mówić jedynie o związkach homoseksualnych. Nie ma małżeństw homoseksualnych
      podobnie, jak nie ma małżeństw poligamicznych. Jeśli ktoś mówi o małżeństwie,
      to jednoznaczne jest, że mówi on o związku jednej kobiety z jednym mężczyzną. I
      takie małżeństwo, oparte na miłości, powinno być fundamentem rodziny. A taka
      rodzina powinna być jednym z fundamentów dla szybkiego rozwoju społeczno-
      gospodarczego Polski.
      • cahir8 Re: Piosenkarz Elton John poślubił swego partnera 21.12.05, 19:08
        Kilka uwag odnośnie artykułu Jacka Żakowskiego w Polityce. Trudno nie uznać za
        nieścisłość Twojego stwiedzenia, że :

        >Zgodnie z logiką Żakowskiego, można powiedzieć, że wystarczy w
        > Polsce zalegalizować związki homoseksualne i będziemy od tego momentu mieli
        > wyższy wzrost gospodarczy

        Tzw. Gay index, lub gay factor to termin który zastosował Richard Florida z
        Carnegie Mellon University w Pittsburgu. Wskaźnik ten, obok kilku innych, np:
        bohemian index (mieżący liczbę artystów w stosunku do populacji ogółem) był
        odpowiedzią na pytanie czemu jedne amerykańskie miasta rozwijają się znacznie
        szybciej niż inne. Zauważył on, jako mieszkaniec Pittsburga, że mimo iż jego
        miasto jest wielkim ośrodkiem akademickim z wszelkimi warunkami do rozwoju to
        jednak pozostaje w tyle za innymi podobnymi ośrodkami w USA.
        Według jego założeń, to czym różniło jego miasto od innych, szybciej się
        rozwijających w gospodarce poprzemysłowej był tzw. Creative Capital. Zaczął więc
        badać od czego ten twórczy kapitał zależy. Jedną z wielu korelacji jakie jego
        badania wykryły był wyższy odsetek homoseksualistów w miastach, które szybciej
        się rozwijały dzięki środowiskom twórczym. To te miasta oraz społeczności w nich
        żyjące stworzyły warunki (Poprzez znacznie większą otwartość na nowe,
        nieschematowe idee) dogodne do rozwijania się nowoczesnych gospodarek opartych
        na wiedzy i kreatywności.

        Podstawą takiego rozwoju wg Creative Capital Theory jest więc otwartość,
        tolerancja i wielokulturowość, a nie sama obecność jakichkolwiek mniejszość. W
        Polsce w przeszłości mieliśmy mniejszości narodowe, a jakoś Creative Capital się
        nie wytworzył, w Polsce obecnie mamy homoseksualistów, a jednak Creative Capital
        się raczej nie wytworzy, w Polsce mamy artystów, ale nie sądze, żeby Creative
        Capital się wytworzył. Ponieważ u nas w Polsce wszystko co inne jest podejrzane,
        patrz: Kielce 1947, forum Gazeta.pl lub sprawa Doroty Nieznalskiej.

        Oprócz świetnych specjalistów których nam nie brakuje potrzebny jest nam jeszcze
        sprzyjający rozwojowi klimat, a tego u nas jak na lekarstwo.

        • dkb52 Re: Piosenkarz Elton John poślubił swego partnera 23.12.05, 18:22
          Zgadzam sie z tobą cahir8 od a do z.Czytam te urojenia, wyzwiska,to nie jest
          europa to intelektualny zascianek, dla częsci wypowiadajacych sie obawiam sie
          powaznie nie ma już ratunku, rozumu im nikt nie wróci, skad tyle nienawiści
          wręcz dla innych???!!!!Jestem hetero jakby coś i jakiś czas wędruję sobie po
          tym świecie, ale nadal nie potrafię sie z tym pogodzić że tyle nienawiści jest
          dla innego, tyle uprzedzeń, czasami aż skora cierpnie, a teraz może być gorzej-
          bedzie lepszy klimat dla "nienawistników" wszelkiej maści .Pozdrawiam
    • yanca3 Re: Piosenkarz Elton John poślubił swego partnera 21.12.05, 18:21
      on nie pośłubił !!!!!!!!!On zalegalizował gejowski związek !!!!!Jeszcze raz
      pytam? ; dlaczego geje i lesbijki koniecznie chcą brać ślub. Hetero byli
      pierwsi to ich pomysł i po co , wyśmiewając się i nienawidząc małżeńskich par ,
      nota bene nie wiem dlaczego - dążą do tego nazewnictwa : małżeństwo!!! Można
      użyć wielu określeń . Chyba ,że zazdroszczą - będąc przeciw .
        • desimo Re: Piosenkarz Elton John poślubił swego partnera 21.12.05, 18:57
          a może by tak każdy zajął się swoimi sprawami???
          Każdy tylko dywaguje, co by było gdyby, czy będą takie związki w Polsce
          legalizowane czy nie, to tak szczerze, co to zmienia dla przeciętnej heteryckiej
          rodziny???
          No chyba że ktoś się obawia że go będzie skręcać z zazdrości na widok pary
          gejów... ale to już jego sprawa ;)
      • wardog1 Re: Piosenkarz Elton John poślubił swego partnera 21.12.05, 19:25
        yanca3 napisała:
        > on nie pośłubił !!!!!!!!!On zalegalizował gejowski związek !!!!!Jeszcze raz
        > pytam? ; dlaczego geje i lesbijki koniecznie chcą brać ślub. Hetero byli
        > pierwsi to ich pomysł i po co

        Halo yanka3,
        ja ich też nie lubię, i kopię w duszę,ale nie oto chodzi
        Słowo poślubił, zaślubił, kojarzy mi się raczej z przysięgą, a ta może być wobec
        Państwa lub Chorągwi lub też wobec partnera każdej płci.
        Zdrówko wardog1.
          • cahir8 Re: PEDAŁY GÓRĄ :-)! 21.12.05, 19:59
            hellagumia napisał:

            > Hej, eunuchy! Nazywam się Donald Tusk i też jestem gejem. Jestem pedałem, a
            > mój mąż nazywa się (Jan) Maria Rokita. Niech żyją pedały! Niech żyją geje,
            > lesbijki, eunuchy, miriam i wszelakie obojnaki! PEDAŁY GÓRĄ!


            Platworma Obywatelska, a w szczególności Donald Tusk są przeciwni jakiejkolwiek
            formie legalizacji związków partnerskich, a w szczególności małżeństw
            homoseksualnych. Nie trafiony!
    • preemption Re: Piosenkarz Elton John poślubił swego partnera 21.12.05, 21:05
      Dobrze, że obecnie homoseksualizm nie jest uznawany za chorobę. Cieszy mnie też
      fakt, że homoseksualiści mogą przeprowadzać manifestacje i parady równościowe
      zgodnie z obowiązująca konstytucją w Polsce. I akurat w tych dwóch kwestiach
      zgadzam się z homofilami. Niestety mój opór budzi próba legalizacji
      partnerskich związków homoseksualnych, gorliwie forsowana przez postkoministów
      i pedeków. Problem w tym, że legalizacja partnerskich związków homoseksualnych
      nie zamknie sporu. To nie usatysfakcjonuje homoseksualistów. Oni będą walczyć
      dalej, bo nadal w takiej sytuacji będą się czuć dyskryminowani. Homoseksualiści
      będa wtedy domagać się prawa do adopcji dzieci. Następnie będa oczekiwali od
      Kościoła Rzymsko-Katolickiego prawa do zawierania ślubów kościelnych. A na
      końcu będą chcieli zakazać wygłaszania krytycznych poglądów na temat związków
      homoseksualnych i tzw. kultury gejowskiej. Każda krytyka związków
      homoseksualnych byłaby w takim przypadku traktowana jako przejaw nienawiści
      wobec drugiego człowieka i byłaby porównywana do szerzenia rasizmu i
      antysemityzmu.
        • preemption Re: CO DLA CIEBIE OZNACZA "ROWNOSC" ??? 21.12.05, 21:27
          Czytaj uważniej. Pojęcie równości interesuje mnie przede wszystkim w dwóch
          wymiarach: religijnym i prawnym. W tych dwóch aspektach wszyscy ludzie są równi
          wobec Boga i wobec prawa. Nie pisałem nic o "równiejszości". Jestem
          przeciwnikiem jakichkolwiek przywilejów prawnych dla mniejszości
          homoseksualnych.
          • coster PRZYWILEJE PRAWNE NA RAZIE MAJA TYLKO HETERO 21.12.05, 21:33
            Mowie o Polsce. Bo bycie w oficjalnie zarejestrowanym zwiazku, czyli branie
            odpowiedzialnosci prawnej za swego partnera uwazasz za przywilej?

            Czy hetero nie moga rejestrowac swych zwiazkow?

            Wiec o jakie "przywileje" ci chodzi?

            Boza tym uwazam nie na miescu twe gdybania co sie stanie po legalizacji
            zwiazkow. Bo w wielu "zalegalizowanych" krajach geje niczego sie nie domagaja,
            bo sama legalizacja zwiazkow im wystarcza.
            • preemption Re: PRZYWILEJE PRAWNE NA RAZIE MAJA TYLKO HETERO 21.12.05, 21:53
              Teoretycznie obywatele Polski mają te same prawa. Każdy Polak ma prawo do
              zawarcia związku małżeńskiego (także gej i lesbijka). Żaden z Polaków nie prawa
              do zawarcia homoseksualnego związku partnerskiego. Czyli wszyscy są równi.
              A w czym jest gej lepszy np. od poligamisty? Teoretycznie bardzo łatwo sobie
              wyobrazić związek trojga ludzi, np. dwóch mężczyzn i jednej kobiety albo
              odwrotnie. Teoretycznie mogą się oni domagać zalegalizowania ich związku.
              Podobnie, jak w przypadku związków homoseksualnych, domagaliby się oni jednak
              dla siebie prawnego przywileju.
              Moje przypuszczenia na temat przyszłości nie są wyssane z palca. Pani prof.
              Szyszkowska gorąco opowiada się juz teraz za prawem do adopcji dzieci przez
              związki homoseksualne. A w Szwecji wniesiono do sądu oskarżenie wobec pastora,
              który stwierdził, że związki homoseksualne są niezgodne z prawem naturalnym.
                • remik.bz Re: PRAWO NATURALNE, masz na mysli PRAWO DZUNGLI? 22.12.05, 19:33
                  coster napisał:

                  > Juz wy mi z tym "prawem naturalnym". Prawo naturalne kaze zabijac wrogow,
                  oraz
                  > gwalcic samice przeciwnika.
                  >
                  > NO BO TAKIE JEST PRAWO NATURALNE do cholery.

                  Podaleś bardzo zły przykład. Prawo natury kaze zabijac wrogów wyłącznie wtedy
                  kiedy nam bezpośrednio zagrazają. Pewnie nie wiesz o tym , ale w swiecie
                  zwierząt np dwa samce walczące o samicę ( dajmy na to zubry , jelenie), nie
                  zabijaja pokonanego przeciwnika, bo on im juz nie zagrazą, a szkoda "zmniejszać
                  liczbowo" gatunek. Co do gwałcenia samic. Trudno mowić o "gwałcie" w czasie
                  rui , kiedy samica sama szuka "najsilniejszego" , aby splodzic z nim potomstwo
                  o dobrych cechach.

                  Lepszym przykladem byłby chyba fakt np posiania zboża wiosna , aby na jesieni
                  zebrać plony i nie być głodnym. Kto postapi wbrew prawom natury i np zasieje
                  zboże w zimie- nie uzyska plonów. Analogocznie zwiazek dwóch samców ( goryli,
                  bażantów , fok itd. ) nie przedłuzy gatunku.
                  Jest nawet taki kawał : dlaczego wyginęły mamuty? Bo miały w nosie prawa
                  natury , przyjeły jedynie słuszną orientację seksualną i zabrakło im mamuciątek
                  do adopcji".
                  "Olewanie" praw natury zawsze kończy sie kataklizmem. Przekonali sie o tym
                  chociażby komuniści , którzy zapomnieli o tym ,ze prawa ekonomii to tez prawa
                  natury.
                  • nikodem123 Re: PRAWO NATURALNE, masz na mysli PRAWO DZUNGLI? 27.12.05, 23:57
                    > Podaleś bardzo zły przykład. Prawo natury kaze zabijac wrogów wyłącznie wtedy
                    > kiedy nam bezpośrednio zagrazają.

                    To nie prawda. Lwy - samce zabijają kocięta spłodzone przez poprzedniego samca,
                    chociaż im te lwiątka nie zagrażają.

                    >Pewnie nie wiesz o tym , ale w swiecie
                    > zwierząt np dwa samce walczące o samicę ( dajmy na to zubry , jelenie), nie
                    > zabijaja pokonanego przeciwnika, bo on im juz nie zagrazą, a
                    szkoda "zmniejszać liczbowo" gatunek.

                    Właśnie okazałeś obraz ignorancji dla nauki. Owszem, samce się zabijają. Patrz:
                    lwy.

                    >Co do gwałcenia samic. Trudno mowić o "gwałcie" w czasie
                    > rui , kiedy samica sama szuka "najsilniejszego" , aby splodzic z nim
                    potomstwo
                    > o dobrych cechach.

                    Popierajmy więc prawo zabaw na wiejskich dyskotekach. Laska szuka faceta.
                    Najsilniejszemu sie ona należy. Faceci walczą na kłonice, a babeczka czeka, kto
                    zwycięży.

                    > Lepszym przykladem byłby chyba fakt np posiania zboża wiosna , aby na jesieni
                    > zebrać plony i nie być głodnym. Kto postapi wbrew prawom natury i np zasieje
                    > zboże w zimie- nie uzyska plonów.

                    Co Ty opowidasz, ignorancie?!
                    Są zboża jare (wysiewane na wiosne) i zboża ozime (wysiewane na jesieni). Znów
                    nie znasz praw natury!

                    Prawa natury są takie: zabić potomków poprzedniego ojca - czyli pasierbów i
                    pasierbice. Zabić konkurenta do samicy - kobiety (chyba, że sam sam ucieknie).

                    >Analogocznie zwiazek dwóch samców ( goryli,
                    > bażantów , fok itd. ) nie przedłuzy gatunku.

                    Czy wszystko co ma łączyć ludzi to tylko przedłużanie gatunkui?!

                    > Jest nawet taki kawał : dlaczego wyginęły mamuty? Bo miały w nosie prawa
                    > natury , przyjeły jedynie słuszną orientację seksualną i zabrakło im
                    mamuciątek do adopcji".

                    Ale z Ciebie ignorant po raz kolejny! :-)

                    Pedofilia i homoseksualizm to nie jest to samo. Głupcze!


                    > "Olewanie" praw natury zawsze kończy sie kataklizmem.

                    Masz racje, Ignorancie, że olewanie praw natury kończy się kataklizmem. Dobrze
                    więc by było, żeby wszyscy je poznali. Łącznie z Tobą.

              • nikodem123 Re: PRZYWILEJE PRAWNE NA RAZIE MAJA TYLKO HETERO 22.12.05, 01:12
                > Teoretycznie obywatele Polski mają te same prawa. Każdy Polak ma prawo do
                > zawarcia związku małżeńskiego (także gej i lesbijka). Żaden z Polaków nie
                prawa
                >
                > do zawarcia homoseksualnego związku partnerskiego. Czyli wszyscy są równi.

                Kłamstwo! Każdy heteryk ma prawo do zawarcia związku małżeńskiego z osobą,
                którą kocha. Żadna osoba homoseksualna nie ma takiego prawa!!! Żadna osoba
                homoseksualna nie ma prawa, żeby ślubować swoje przywiązanie, do osoby, którą
                kocha.

                >Pani prof.
                > Szyszkowska gorąco opowiada się juz teraz za prawem do adopcji dzieci przez
                > związki homoseksualne. A w Szwecji wniesiono do sądu oskarżenie wobec
                pastora,
                > który stwierdził, że związki homoseksualne są niezgodne z prawem naturalnym.

                A co ma piernik do wiatraka?! A co ma prof. Szyszkowska do jakiegoś tam
                pastora, który głosił homofobiczne uprzedzenia?
      • 2aigel Ole obciach dla wszystkich artystów 21.12.05, 21:17
        Teraz na wszystkich będą patrzeć jak na potencjalnych pedałów. Jak ten <stary i
        głupi> muzyk może się z tym obnosić i chwalić na wszytkie strony?? Propaganda
        zboczenia, pedalstwa i dewiacji na cały świat. A potem się dziwimy, że wyrasta
        coraz więcej zboczeńców. Tragedia normalnie.
        • cahir8 Re: Ole obciach dla wszystkich artystów 21.12.05, 21:28
          2aigel napisał:

          > Teraz na wszystkich będą patrzeć jak na potencjalnych pedałów. Jak ten <sta
          > ry i
          > głupi> muzyk może się z tym obnosić i chwalić na wszytkie strony?? Propagan
          > da
          > zboczenia, pedalstwa i dewiacji na cały świat. A potem się dziwimy, że wyrasta
          > coraz więcej zboczeńców. Tragedia normalnie.

          Myślę, że o artystów się nie ma co martwić, chyba potrafią zadbać o siebie. A
          "patrzeć jak na potencjalnych pedałów" będa tylko ci, którzy i tak wszędzie
          widzą "pedalską zarazę"
            • desimo Re: Ole obciach dla wszystkich artystów 21.12.05, 22:03
              Tak się składa że liczba homoseksualistów w społeczeństwie jest stała od zawsze,
              zawsze istnieli i zawsze (dla niewtajemniczonych) byli, są i będą dziećmi
              heteroseksualnych rodziców.
              Może ci wszyscy zatroskani stanem dupy gejów pomyśleliby o tym jak się czują ich
              rodzice, wiedząc lub domyślając kim są ich dzieci, widząc jakie jest podejście
              społeczeństwa, które najchętniej utopiłoby gejów w łyżce wody? Oni chcą
              zapomnieć, nie myśleć, a TV i inne media czując gorący dobrze spredający się i
              wywołujący emocje temat wracają non-stop. Ludzie litości!!!

              Dlaczego tak wiele osób tutaj czepia się intymnej strony związków? Czy wiecie co
              robią wasi sąsiedzi? Zapewne nie, ale nie będę tu nad tym rozmyślał, w Polsce
              przecież czego oczy nie widzą tego sercu nie żal.

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka