no Pat znowu podpadl

19.01.06, 20:28
tym razem wyglosil pare nieprzychylnych busiowi opinii,no i zahaczyl o
drazliwy temat raju bliskowschodniego.

A Zogby survey of 3,900 Arabs in Morocco, Egypt, Saudi Arabia, Lebanon,
Jordan, and the United Arab Emirates has uncovered massive distrust of U.S.
motives in the Middle East.
While Arabs are not as rabidly anti-American as in the aftermath of the Iraq
invasion, still, by 77 percent to 6 percent, they believe the Iraqi people are
worse off today, and by four-to-one, Arabs say the U.S. invasion has
increased, not decreased, terrorism.
Fully 76 percent said the Americans are there for the oil, 68 percent said to
protect Israel, 63 percent to dominate the region, and 59 percent to weaken
the Muslim world. Only 6 percent said we were there to protect human rights
and another 6 percent said to promote democracy:))))

a tu jaki z niego antysyjam.

And is Israel not our fair-haired boy? Though Sharon & Co. have stomped on as
many UN resolutions as Saddam Hussein ever did, they have pocketed $100
billion in U.S. aid and are now asking for a $2 billion bonus this year,
Katrina notwithstanding. Anyone doubt they will get it?

Though per capita income in Israel is probably 20 times that of the
Palestinians, Israel gets the lion’s share of economic aid.

Ciekawe kiedy zamkna mu gazete,takie bezecenstwa pisac podczas gdy
dana&company sa platni od wierszowki,aby to odkrecac i brzmiec wiarygodnie.
co to sie ze swiatem porobilo,czy juz nikt nie wierzy busiowi i jego poplecznikom?


www.amconmag.com/2006/2006_01_16/buchanan.html
    • felusiak1 Re: no Pat znowu podpadl 19.01.06, 20:33
      na pewno pisal w klozecie przy swieczce i pirem ze stalowka krzyzowka aby NSA
      nie moglo go namierzyc a potem poslal rekopis przez umyslnego na koniu.
      Rachel, ze tez jeszcze chce ci sie wypacac. Kogo chcesz przekonac. Tu wszyscy sa
      juz dawno przekonani wlaczajac w to i ciebie i mnie.
      To w koncu ograniczaja nam te wolnosc w Ameryce czy nie ograniczaja?
      • i-love-2-ski Re: no Pat znowu podpadl 19.01.06, 20:35
        felusiak1 napisała:

        > na pewno pisal w klozecie przy swieczce i pirem ze stalowka krzyzowka aby NSA
        > nie moglo go namierzyc a potem poslal rekopis przez umyslnego na koniu.
        > Rachel, ze tez jeszcze chce ci sie wypacac. Kogo chcesz przekonac. Tu wszyscy s
        > a
        > juz dawno przekonani wlaczajac w to i ciebie i mnie.
        > To w koncu ograniczaja nam te wolnosc w Ameryce czy nie ograniczaja?

        stary przeciez ty jako konserwa lubisz pata. to nie ja to wymyslilam. pare dni
        temu manius tu nam podal jego artykul,a ja podalam drugi bo wlasnie sobie
        poczytalam te gazetke,ktora lubie. a kogo ty chcesz przekonac na forum
        felusiak,w koncu czasem cos tu skrobniesz?
      • w_ojciech Re: no Pat znowu podpadl 19.01.06, 20:41
        felusiak1 napisała:
        > .... pirem ze stalowka krzyzowka
        --------------------------------------
        Grałeś w stalówki???
        --------------------------------------
        > Tu wszyscy sa juz dawno przekonani wlaczajac w to i ciebie i mnie.
        > To w koncu ograniczaja nam te wolnosc w Ameryce czy nie ograniczaja?
        ---------------------------------------
        Wolność i USA to coraz bardziej niepasujące do siebie rzeczowniki.
        Chcemy wiedzieć ja dalece uciekają od siebie.
        Rozumiesz?
        • i-love-2-ski Re: no Pat znowu podpadl 19.01.06, 20:48
          w_ojciech napisał:

          >
          > ---------------------------------------
          > Wolność i USA to coraz bardziej niepasujące do siebie rzeczowniki.
          > Chcemy wiedzieć ja dalece uciekają od siebie.
          > Rozumiesz?

          he,he jak widac wszystko jest wzgledne. niektorzy na tym forum dostaja swira jak
          sie nie mowi tego co ONI mysla. oj wej jakie to inwektywy leca tylko za to,ze
          mowi sie cos innego,niz platna propaganda nam tu sprzedaje:))
          • felusiak1 Mam zatem takie pytanie. 19.01.06, 21:07
            wojtus twierdzi, ze odbieraja nam wolnosci.
            Ja zatem chce zapytac kto jest ofiara tych odbiorow.
            Jesli gwalci sie prawa to musza byc ofiary. Gdzie one?
            PS. A ja caly czas myslalem, ze ty rachel i jeniferka dostajecie pejgi za wypoty.
            To ty wypacasz spolecznie z przekonania? tak jak wojtulek?
            • i-love-2-ski Re: Mam zatem takie pytanie. 19.01.06, 21:10
              felusiak1 napisała:

              > wojtus twierdzi, ze odbieraja nam wolnosci.
              > Ja zatem chce zapytac kto jest ofiara tych odbiorow.
              > Jesli gwalci sie prawa to musza byc ofiary. Gdzie one?
              > PS. A ja caly czas myslalem, ze ty rachel i jeniferka dostajecie pejgi za wypot
              > y.
              > To ty wypacasz spolecznie z przekonania? tak jak wojtulek?

              a co ty dostajesz za wypoty,buty z wkladka,czy darmowy bilet do cyrku felusiak?
              • felusiak1 Re: Mam zatem takie pytanie. 19.01.06, 21:20
                Talony na federalne papierosy dostaje.
                Zauwaz, ze odpowiedzialem na twoje pytanie a ty nie odpowiedzialas na moje.
                To gdzie te ofiary represji?
                • i-love-2-ski Re: Mam zatem takie pytanie. 19.01.06, 21:24
                  felusiak1 napisała:

                  > Talony na federalne papierosy dostaje.
                  > Zauwaz, ze odpowiedzialem na twoje pytanie a ty nie odpowiedzialas na moje.
                  > To gdzie te ofiary represji?

                  chyba ich nie ma,przeciez twoj wuc walczy o demokracje. felusiak przeciez to
                  oczywiste,dlatego nie pisze o tym,jakbym smiala kalac twoja swietosc.
                  • felusiak1 Re: Mam zatem takie pytanie. 19.01.06, 21:40
                    twoja odpowiedz rachel to powod dla ktorego nie mam specjalnej ochoty
                    na rozmowe z wami. odpowiadacie nie na temat. bawicie sie w ciuciubabke
                    i nieustannie oskarzacie. przyparci o dowody zaczynacie grac w chowanego.
                    Nie mam nic przeciwko twojej awersji do naczelnika, twoje prawo ale jesli
                    oskarzasz to miej chociaz budyn albo kisiel na poparcie a nie balon z goracym
                    powietrzem. emocjonalizm i megalomania.
                    • i-love-2-ski Re: Mam zatem takie pytanie. 19.01.06, 21:43
                      felusiak1 napisała:

                      > twoja odpowiedz rachel to powod dla ktorego nie mam specjalnej ochoty
                      > na rozmowe z wami. odpowiadacie nie na temat. bawicie sie w ciuciubabke
                      > i nieustannie oskarzacie. przyparci o dowody zaczynacie grac w chowanego.
                      > Nie mam nic przeciwko twojej awersji do naczelnika, twoje prawo ale jesli
                      > oskarzasz to miej chociaz budyn albo kisiel na poparcie a nie balon z goracym
                      > powietrzem. emocjonalizm i megalomania.

                      snif,snif felusiak jaka szkoda,ze nie masz ochoty na czeste konwersacje z
                      NAMI,bo ja zawsze jak mi smutno to czytam ciebie i od razu mi weselej,bo
                      przypominaja mi sie ksiazeczki dla dzieci,ktore tez mi dawali do poczytania jak
                      slabo jadlam. pelno tam bylo bajeczek o dobrych ludzikach,chcacych naprawic
                      swiat,tylko cholera jak sie polecialo do okna to ni za cholere ich dojrzec nie
                      moglam.
                      ps. tak sie ciesze,ze ty nie jestes balonem z goracym powietrzem tylko zelbetem.
                    • w_ojciech Re: Mam zatem takie pytanie. 19.01.06, 21:54
                      felusiak1 napisała:
                      > bawicie sie w ciuciubabke i nieustannie oskarzacie.
                      > przyparci o dowody zaczynacie grac w chowanego.
                      --------------------------------------
                      Kręcisz to Ty robaczku. Gdybym dostawał 100$ za załapanie
                      Ciebie na kłamstewku, to zostałbym milionerem.
            • gspnstr Re: Mam zatem takie pytanie. 19.01.06, 21:47
              Felusiak, czy naprawde nie slyszales nigdy o nielegalnym podsluchu zalozonym w
              klubie w Las Vegas na mocy Patriot Act? Tyle, ze ta sprawa akurat z PA i
              terroryzmem nie miala nic wspolnego.
              Jezeli sie szalencow neoconow nie powstrzyma juz teraz, to z ta wolnoscia bedzie
              jak w starym aforyzmie - krok po kroku do rynsztoku. Bo chyba nie sadzisz, ze
              masy Jesuslandu nagle sie rusza w obronie wolnosci; te matoly w Polsce
              glosowalyby 3x Tak z piesnia na ustach.
              • i-love-2-ski Re: Mam zatem takie pytanie. 19.01.06, 21:49
                gspnstr napisał:

                > Felusiak, czy naprawde nie slyszales nigdy o nielegalnym podsluchu zalozonym w
                > klubie w Las Vegas na mocy Patriot Act? Tyle, ze ta sprawa akurat z PA i
                > terroryzmem nie miala nic wspolnego.
                > Jezeli sie szalencow neoconow nie powstrzyma juz teraz, to z ta wolnoscia bedzi
                > e
                > jak w starym aforyzmie - krok po kroku do rynsztoku. Bo chyba nie sadzisz, ze
                > masy Jesuslandu nagle sie rusza w obronie wolnosci; te matoly w Polsce
                > glosowalyby 3x Tak z piesnia na ustach.
                >

                ci,bo sie sploszy i obrazi. on nielubi wyciaganie brudow. nasz wuc ma racje,my
                mamy demokracje,zadne inne argumenty nie sa wazne a felusiak sie nie myli jak
                mowi,ze to prawda.
              • felusiak1 Re: Mam zatem takie pytanie. 20.01.06, 05:55
                ty chiba rzartujesz.
                Nielegalne i na mocy ustawy? Slyszales, ze dzwonia tylko do dzisiaj nie wiesz
                gdzie. Jesli tak rozumiesz rzeczy jak je opisales to ide spac.
                Wy wszyscy rozumiecie rzeczy na opak i kiedy was czytam to mi rece opadaja i
                zaczynam sobie po paluchach deptac.
                Tylko jedna osoba na forum swiat zrozumiala zakres i intencje wyroku Sadu
                Najwyzszsego w sprawie "assisted suicide". Jedna osoba a dyskusja byla zywa jeno
                nie na temat.
                Tak i z twoim rozumieniem sprawy Vegas.
                • i-love-2-ski Re: Mam zatem takie pytanie. 20.01.06, 17:24
                  felusiak1 napisała:

                  > ty chiba rzartujesz.
                  > Nielegalne i na mocy ustawy? Slyszales, ze dzwonia tylko do dzisiaj nie wiesz
                  > gdzie. Jesli tak rozumiesz rzeczy jak je opisales to ide spac.
                  > Wy wszyscy rozumiecie rzeczy na opak i kiedy was czytam to mi rece opadaja i
                  > zaczynam sobie po paluchach deptac.
                  > Tylko jedna osoba na forum swiat zrozumiala zakres i intencje wyroku Sadu
                  > Najwyzszsego w sprawie "assisted suicide". Jedna osoba a dyskusja byla zywa jen
                  > o
                  > nie na temat.
                  > Tak i z twoim rozumieniem sprawy Vegas.

                  felusiak no idz dziecko podepcz te swoje palce. jak widac nie wiesz o czym pisze
                  Pat,bo nie przeczytales artykulu,tylko wskakujesz nam tu ze swoimi
                  madrosciami,na ktore my nie mamy ochoty odpowiadac. jak wiesz watek jest o
                  artykule z American Conservative,gdzie Pat Buchanan wyglasil takie a nie inne
                  opinie o busiu ,arabach i izraelu. swoje wywody poparl pewnymi faktami,a jesli
                  ty sie z nimi nie zgadzasz,czy je ignorujesz to juz chyba twoj problem,nie nasz.
                  w koncu smiem twierdzic,ze Pat,jest i bardziej znanym od ciebie dziennikarzem i
                  znacznie lepiej argumentuje swoje racje.
                • gspnstr Re: Mam zatem takie pytanie. 20.01.06, 19:04
                  > Nielegalne i na mocy ustawy? Slyszales, ze dzwonia tylko do dzisiaj nie wiesz
                  > gdzie. Jesli tak rozumiesz rzeczy jak je opisales to ide spac.

                  Ano idz spac, moze Bozia rozumu doda. Nabijasz sie z innych, czlowieku, a z
                  rozumieniem tekstu pisanego u ciebie slabiuuuuuutko.

                  Wiem, ze to syzyfowa praca, ale sprobuje cie naprowadzic na odpowiednia sciezke.
                  Moze ci sie przyda - co mi tam, mam dobry humor wiec popelnie ten uczynek.
                  A wiec, Patriot Act dotyczy bezpieczenstwa narodowego i tylko bezpieczenstwa
                  narodowego. Takie jest jego zalozenie, prawda? A jednak w oparciu (tzn.
                  powolujac sie na) te ustawe, zalozono podsluch w klubie w Las Vegas w sprawie,
                  ktora z bezpieczenstwem narodowym nie miala nic wspolnego - jesli juz to z
                  przestepczoscia zorganizowana. W ten sposob podsluch byl de facto nielegalny, bo
                  wykraczajacy poza zasieg ustawy, rzekomo na mocy ktorej go zalozono. Jestes
                  jeszcze ze mna, czy juz sie pogubiles?

                  Ja wiem, ze byc moze trudno ci to pojac. W koncu dla ciebie wojna to wojna,
                  niewazne czy to "wojna z terroryzmem", "wojna z przestepczoscia" czy "wojna z
                  narkotykami". Wazna zawsze jest ta sama retoryka wojenna - nie majaca wiele
                  sensu dla myslacych, ale w sam raz dla plebsu. Ty widze lykasz ja bez problemu.

                  > Wy wszyscy rozumiecie rzeczy na opak i kiedy was czytam to mi rece opadaja i
                  > zaczynam sobie po paluchach deptac.

                  To tez troche nie na temat, ale spojrz na swoj pierwszy post w tym watku.
                  Zdecydowanie nie na temat. Nie pojales tego co napisal Pat Buchanan? Przyganial
                  kociol garnkowi?

                  Na koniec haslo specjalnie dla ciebie, zeby ci sie dobrze spalo tego weekendu.
                  WAR IS PEACE! Moze ci sie z czyms skojarzy. Dobranoc.
                  • i-love-2-ski Re: Mam zatem takie pytanie. 20.01.06, 19:23
                    felusiak to stary ZMPowiec. on zadaje pytania,ale odpowiedzi na nie ma
                    zanotowane w swoim kajeciku. bardzo go zlosci jak ktos nie wtrafi w dobry
                    paragraf,a ze nie na temat to "who cares". widzisz jakich poplecznikow ma nasz
                    busio,slepych,wiernych i poslusznych panu.
                    • gspnstr Re: Mam zatem takie pytanie. 20.01.06, 22:19
                      > felusiak to stary ZMPowiec. on zadaje pytania,ale odpowiedzi na nie ma
                      > zanotowane w swoim kajeciku. bardzo go zlosci jak ktos nie wtrafi w dobry
                      > paragraf,a ze nie na temat to "who cares". widzisz jakich poplecznikow ma nasz
                      > busio,slepych,wiernych i poslusznych panu.

                      Masz racje. Rozbawilo mnie to "Wy wszyscy rozumiecie rzeczy na opak". No bo
                      przeciez jak mozna cos rozumiec niezgodnie z jedyna sluszna linia? :o)
                      I w ogole jak my smiemy miec swoje wlasne, odmienne zdanie?!!!

                      Matka ziemia jest jednak bardzo wyrozumiala ze jeszcze takie dinozaury na
                      grzbiecie nosi.
                  • felusiak1 No, troche lepiej 20.01.06, 23:57
                    Trzeba bylo od razu jasno wyrazic mysli a nie platac sie po marginesie.
                    Niestety znowu pudlo. Patriot Act zawiera prowizje dotyczaca money laundering i
                    ten paragraf zastosowalo FBI. Do tej pory sady nie wypowiedzialy sie w tej sprawie
                    zatem twoje oskarzenie pozostaje jedynie oskarzeniem a nie faktem.
                    Aha i nie wkladaj w moje usta pogladu, ktorych nie podzielam i nie propaguje a
                    ktore sa wymyslem twojej wyobrazni.
                    PS. Zalecam zapoznanie sie z Patriot Act zanim napiszesz czego dotyczy.
                    Znajdziesz sporo niespodzianek.
                    Moja odpowiedz na pierwszy post byla celowa, gdyz dyskusja z rachel na temat co
                    Patrick pisze jest bezprzedmiotowa. Przed tygodniem Pat zmieszal z blotem
                    demokratow oskarzajac ich o McCarty'izm. Rachel nawet nie odezwala sie.
                    • i-love-2-ski Re: No, troche lepiej 21.01.06, 05:20
                      felusiak1 napisała:


                      > Moja odpowiedz na pierwszy post byla celowa, gdyz dyskusja z rachel na temat co
                      > Patrick pisze jest bezprzedmiotowa. Przed tygodniem Pat zmieszal z blotem
                      > demokratow oskarzajac ich o McCarty'izm. Rachel nawet nie odezwala sie.

                      pewnie,ze jest bezprzedmiotowa,gdy ty zbaczasz z toru, a i do tego klamczuszek z
                      ciebie nie lada,albo masz alzheimerka,skoro nie pamietasz dyskusji na temat
                      demokratow. oj pinokio z ciebie niewaski.
            • w_ojciech Re: Mam zatem takie pytanie. 19.01.06, 21:50
              felusiak1 napisała:
              > wojtus twierdzi, ze odbieraja nam wolnosci.
              > Ja zatem chce zapytac kto jest ofiara tych odbiorow.
              > Jesli gwalci sie prawa to musza byc ofiary. Gdzie one?
              -----------------------------------
              Masz choćby tutaj:
              forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=35229937
              • i-love-2-ski Re: Mam zatem takie pytanie. 19.01.06, 21:53
                w_ojciech napisał:


                > Masz choćby tutaj:
                > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=35229937

                no przepedzicie mi felusiaka. on jest roslinka pod ochrona,z nim nie mozna tak
                gwaltownie wojtku,po przykladach jakis tam lewakow.jak felusiak mowi,ze ofiar
                nie ma to ich nie ma,a kazdy przyklad podany bedzie niewystarczajacy,ot i tyle.
              • felusiak1 Re: Mam zatem takie pytanie. 21.01.06, 00:01
                wojtek ale ty durny jestes.
                Zbieranie informacji jest w pelni legalne i nie gwalci wolnosci.
                Uzycie tych informacji w celu nagonki nie gwalci prawa
                Natomiast uzycie zebranych informacji w celu usuniecia profesora gwalci prawo i
                bylbym pierwszm broniacym lewaka prawicowcem z transparentem w reku.
                • w_ojciech Re: Mam zatem takie pytanie. 21.01.06, 02:53
                  Jeszcze raz Felusiak.
                  Ofiary to staff profesorski. Gdyby nie było "zaplanowanych" na pęczki ofiar,
                  to po jakiego grzyba to przedsięwzięcie?

                  Paniał?
      • i-love-2-ski felusiak nie odchodz 19.01.06, 21:57
        oswiecaj nas o demokracji,bez ciebie my zbladzim.
        • w_ojciech Felek chiba dał dyla /nt 19.01.06, 22:57
          • gspnstr Re: Felek chiba dał dyla /nt 19.01.06, 22:59
            Eeee tam. Gugluje teraz pilnie, zeby znalezc jakis paragraf. A jak nie znajdzie,
            to zwyzywa od lewakow i powie, ze nie dyskutuje, bo nic nie rozumiemy :o))))
            • o_brother Re: Felek chiba dał dyla /nt 19.01.06, 23:27
              felusiak tez od poltora wieku tworzy cuda na trym forum.Niema to jak
              felusiak i jego wuc.

              gspnstr napisał:

              > Eeee tam. Gugluje teraz pilnie, zeby znalezc jakis paragraf. A jak nie
              znajdzie
              > ,
              > to zwyzywa od lewakow i powie, ze nie dyskutuje, bo nic nie rozumiemy :o))))
              >
            • i-love-2-ski Re: Felek chiba dał dyla /nt 20.01.06, 01:35
              gspnstr napisał:

              > Eeee tam. Gugluje teraz pilnie, zeby znalezc jakis paragraf. A jak nie znajdzie
              > ,
              > to zwyzywa od lewakow i powie, ze nie dyskutuje, bo nic nie rozumiemy :o))))
              >

              e tam felek czeka na jen. ta zawsze go po pysku opierze i felusiak nawet w
              googlach pocieszenia nie znajdzie. co niedziele slucha wodza,to mu sie humorek
              poprawia.
            • felusiak1 Re: Felek chiba dał dyla /nt 21.01.06, 00:03
              sra a nie googlooye. musi jesc i zeby jesc musi pracowac.
              • w_ojciech Re: Felek chiba dał dyla /nt 21.01.06, 04:00
                felusiak1 napisała:
                > musi jesc i zeby jesc musi pracowac.
                ----------------------------
                Hm, a inni jedzą, żeby pracować.
                • i-love-2-ski Re: Felek chiba dał dyla /nt 21.01.06, 05:20
                  w_ojciech napisał:

                  > felusiak1 napisała:
                  > > musi jesc i zeby jesc musi pracowac.
                  > ----------------------------
                  > Hm, a inni jedzą, żeby pracować.
                  >

                  a inni prawia glupoty aby zyc.
    • w_ojciech Felusiak, szermierzu prawdy jedynej przybądź /nt 20.01.06, 00:55
    • explicit Re: no Pat znowu podpadl 20.01.06, 22:48
      Tym razem mu wybacze ,...

      uklony
    • w_ojciech oto fotografia Felusiaka 21.01.06, 06:17
      www.biol.uni.wroc.pl/obuwr/festiwal/strony/Koszalek_Opalek.html
Inne wątki na temat:
Pełna wersja