USA w sprawie karykatur Mahometa: oburzenie roz...

07.02.06, 07:20
Wlasnie wysadzano nagminnie meczety , mordowano setki muzulmanow -gdzie
protesty ?
co za obluda .
    • szafirowe.oczko Smutny temat, kiepscy politycy sie prostytuuja 07.02.06, 07:22
      Interesujace, ze muzulmanie, bez wzgledu na kraj zamieszkania, najpierw sa
      muzulmanami a potem Polakami, Turkami, Tatarami, Amereykanami itd.
      Interesujace, ze nie przeszkadzalo im wysadzenie rzezb w Afganistanie,
      meczetow w Iraku.
      Wniosek nasuwa sie prosty, muzulmanie maja nierowno pod sufitem. Te protesty w
      Polsce sa wprost groteskowe. Zdaje sie, znalezli swoje 15 sekund slawy w TV.
      Amerykanskie zachowanie jest ponizej krytyki, zwazywszy co Amerykanie
      wyprawiaja w Afganistanie, pakistanie, Iraku, czy bazie Guantanamo na Kubie.
      Co bzrdziej obraza - karykatury, czy traktowanie wiezniow arabskich?
      Mysle, ze powinni swoje geby zamknac na klodke.
      Ostatnie lata dowodza, ze muzulmanie nie integruja sie ze spoleczenstwami
      europejskimi w stopniu uzasadniajacym ich dalszy pobyt na Starym Kontynencie.
      Mysle, ze to towarzystwo powinno wrocic do krajow pochodzenia. Po
      demonstracjach w Londynie - kazdy bioracy udzial w takiej demonstracji,
      nawolujacej do palenia, zabojstw itd powinni byc wydalani na mocy decyzji
      administracyjnej bez mozliwosci odwolania sie do sadu (zeby bylo szybciej).
      Czas ustawic ich we wlasciwym kierunku i na wlasciwym miejscu.
      • warmi2 Re: Smutny temat, kiepscy politycy sie prostytuuj 07.02.06, 07:30
        "ez wzgledu na kraj zamieszkania, najpierw sa
        > muzulmanami a potem Polakami, Turkami, Tatarami, Amereykanami itd."

        Poniewaz Islam to nie jest tylko religia ale raczej system spoleczno-polityczny.
        • marcus_crassus islam to cale zycie! 07.02.06, 07:34
          rwguluje co mozesz jesc, z kim sie zenic, z kim isc do lozka i kogo lubic a kogo nie. to nie religia. to system zycia. czegos takiego zachod nie widzial
          • der.die.das I dzięki Bogu że nie widział. :) 07.02.06, 07:37
            Wolę się ożenić z kim chcę, a nie z kim mogę :)
            • bogdantadus [...] 07.02.06, 07:47
              Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
              • sneaker Re: Gdyby nie to der, die, das... 07.02.06, 08:41
                Gdyby, gdyby...
                A gdyby ich wszyscy nie wpuszczali gdzie i jak popadnie, to nie było by
                zamachów w Madrycie i w Londynie, nie było by pier****ika we Francji, Belgii
                itp...
                Gdyby ich tak wszystkich odesłać skąd przybyli, to był by w końcu ŚWIĘTY SPOKÓJ.

                Już to na jednym forum mówiłem, ale powtórzę: Wlazłeś między wrony, musisz
                krakać jak i ony, albo w wersji angielskiej In Rome do as Rome does.

                Czyli innym słowy - Nie podoba się, to nikt na siłę nie trzyma, przecież nie ma
                obowiązku przyjeżdżania do krajów europejskich, a może się mylę i jest?

                Fora ze dwora.
                • marzena691 Re: Gdyby nie to der, die, das... 07.02.06, 11:25
                  Swieta racja.
                  Ja nie rozumiem po co oni sie sprowadzaj do Europy. Tzn. chyba wiem dlaczego,
                  bo tu maja latwa kase z systemu socjalnego. Tak przynajmniej jest we Francji.
                  • prawdziwek1 Re: Gdyby nie to der, die, das... 07.02.06, 11:56
                    Nie wiesz dlaczego? Ano dlatego,że ich religia ma ogarnąć cały świat-tak mają
                    zapisane w koranie.A nasi decydenci zapraszają ich serdecznie do Polski i na
                    plucie mówią,że to deszcz pada i na kolanach przepraszają.
                    • mis22 Brak obiektywnej informacji o rysunkach Mahometa 07.02.06, 13:21
                      W dzisiejszym The Wall Street Journal jest zrownowazony artykul opisujacy
                      opublikowanie rysunkow Mahometa w Jyllands-Posten, rozpropagowanie tych
                      rysunkow i innych nieopublikowanych w krajach arabskich przez ekstremiste
                      muzulmanskiego Abu-Laban, wykorzystanie ich przez rzad egipski i inne rzady
                      arabskie dla pokazania swoim muzulmanom jak te rzady bronia islamu. Szkoda, ze
                      GW nie opisala jak muzulmanie w krajach arabskich zostali zorganizowani przez
                      grupe ekstremistow w ciagu ostatnich 4 miesiecy do obecnych zajsc.

                      Ahmed Abu-Laban, glowny organizator zyjacy w Danii, wychowany w Egipcie byl
                      wyrzucony ze Zjednoczonych Emiratow Arabskich za swoje kazania podburzajace
                      muzulmanow. Dlaczego Dania go gosci gdy on podburza muzulmanow na swiecie do
                      wystapien przeciwko Danii? Goscil on kilkakrotnie w Danii swego kolege Omara
                      Abdel Rahmana ze Stanow zanim Rahman zostal aresztowany i skazany na dozywocie
                      za organizowanie zamachu bombowego w 1993 roku na World Trade Center.
                      • hatin Polska w latach 2006-13 przyjmie 750tys muzułmanów 07.02.06, 14:45
                        Dziennik "Nowyje Izwiestija" zauważa, że "przyjmując w swoje szeregi nowicjuszy,
                        do których zalicza się także Polska, Unia Europejska zobowiązała ich do
                        wpuszczenia w latach 2006-13 znacznej liczby imigrantów z krajów »III Świata«
                        (głównie muzułmańskich)".

                        "O ile dla niewielkiej Estonii kwota ta wynosi 30 tys. osób, o tyle w wypadku
                        38-milionowej Polski chodzi o 750 tys. imigrantów. Stanowi to prawie 2 proc.
                        obecnej liczby ludności kraju" - wskazują "Nowyje Izwiestija".

                        wiadomosci.onet.pl/1255841,12,1,0,120,686,item.html

                        ciekawe artykuły:
                        nowaeuropa.pl
              • artie39 [...] 07.02.06, 08:52
                Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
                • mathias_sammer Re: Gdyby nie to der, die, das... 07.02.06, 08:58
                  Przestancie sie obrazac! Oczekujecie od Islamu zrozumienia naszej kultury, a
                  sami bedac w jej wnetrzu nie tworzycie mozliwosci do porozumienia.



                  Zeby wymagac od kogos cokolwiek, trzeba najpierw zaczac wymagac od siebie.

                  M.S.
                  • sneaker Re: Gdyby nie to der, die, das... 07.02.06, 12:32
                    mathias_sammer napisał:

                    > Przestancie sie obrazac! Oczekujecie od Islamu zrozumienia naszej kultury, a
                    > sami bedac w jej wnetrzu nie tworzycie mozliwosci do porozumienia.
                    >
                    >
                    >
                    > Zeby wymagac od kogos cokolwiek, trzeba najpierw zaczac wymagac od siebie.
                    >
                    > M.S.

                    Ja nie wymagam niczego od kultury-religii, która w założeniu ma niszczyć inne,
                    zakładając całkowity brak toleracnji dla innych kultur.

                    Wymagać, to ja mogę od mojego psa - żeby nie sikał na podłogę, gdyż jest to w
                    stanie pojąć.
                  • druid1 Tylko gdzie ta wzajemnosc w tolerancji? 07.02.06, 13:11
                    Islam mial na zrozumienie naszej kultury mase kilkadziesiat lat - bo mniej
                    wiecej od lat 60 przybywa muzulmanow w Europie.

                    Przybywali calymi rodzinami, dostali kase i nawet nie musieli mowic jezykami
                    krajow w ktorych zyli.

                    I co przyniesli w zamian - dzicz.

                    Na satyryczne rysunki odpowiadaja paleniem i namawianiem do mordowania.

                    Skor chca mieszkac w Europie musza przyjac tutejsze standardy -tzn jak ktos cie
                    obraza, to wstepujesz na droge sadowa i sadzisz sie o odszkodowanie i oficjalne
                    przeprosiny, a nie palisz i wzywasz do mordowania. Tak moga sie zachowywc u siebie.

                    I jeszcze jedna uwaga - tolerancja byla tu przez lata jednostronna. Wez pojedz
                    do Arabi Saudyjskiej czy Iranu i tam zaloz jakikolwiek inny kosciol - zobaczysz
                    na jaki poziom tolerancji mozesz liczyc.
          • marcus_crassus mahomet to facet udający chrząkająca swinie! 07.02.06, 09:07
            uwaga - to jest topowy news dnia :) tego jeszcze nie bylo. Oto kim jest "mahomet" pokazany uczonym muzulmanskim w krajach arabskich.

            to facet ktorego zdjecie obrazowalo konkurs chrzakajacych swin we francji :)

            kafka by tego nie wymyslil :)

            eurojihad.org/name-News-article-sid-2056.html
            • mathias_sammer Marcus_crassus 07.02.06, 10:39
              Tja..



              Czy jest jakies oficjalne miejsce poza podanym forum , na ktorym teraz nie mam
              czasu szukac informacji jak tam nalezy sie logowac, gdzie mozna podpisac sie
              pod petycja?

              Klaniam sie,

              M.S.
              • marcus_crassus pospisujesz petycje nie na forum 07.02.06, 11:39
                ale na stronie gdzie prowadzi odnosnik. to jest strona gdzie tworzone sa
                wszelkie petycje.

                to jest chyba jedyne "oficjalne" miejsce. wszystko dzieje sie szybko. nie ma
                czasu na jakies formalne inicjatywy
            • dupcsyjon Re: mahomet to facet udający chrząkająca swinie! 07.02.06, 12:44
              Ty sie chyba posikasz ze szczescia, ale przynajmiej nic nie udajesz.
              Zdrac tajemnice - co spowodowalo twoje uposledzenie umyslowe?
              Mamusia cie upuscila przy kompieli - upadles na glowke i dlatego zostales skinem?
              • diegoramirez Widzę, że biedactwo masz problemy emocjonalne... 07.02.06, 14:14
                Ktoś ma inne poglądy - automatycznie jest skinem (rasistą, szatanistą, nazistą -
                niepotrzebne skreślić)
          • jacoxl Re: islam to cale zycie! 07.02.06, 10:01
            marcus_crassus napisał:

            > rwguluje co mozesz jesc, z kim sie zenic, z kim isc do lozka i kogo lubic a kog
            > o nie. to nie religia. to system zycia. czegos takiego zachod nie widzial

            W rel. Katolickiej tez były takie okresy,
            że chciała (i chce) się do wszystkiego wtrącać.

            Dzisiejsze zdarzenia to nie jest dominujący nurt w islamie,
            ale potwierdza dokładnie przekaz tej karykatury.
            Prawda ukryta w przekazie mocno w oczy kole,
            do tego stopnia, doszło do pomylenia przyczynę ze skutkiem.
            Zabawne, jak religia ogranicza horyzonty.
          • mg2005 Talmud to cale zycie! 07.02.06, 11:02
            marcus_crassus napisał:

            > rwguluje co mozesz jesc, z kim sie zenic, z kim isc do lozka i kogo lubic a kog
            > o nie. to nie religia. to system zycia. czegos takiego zachod nie widzial
            >

            To samo z Talmudem... ))
            • diegoramirez Tyle, że żydzi nie usiłują go narzucać.. 07.02.06, 12:35
              .. całemu światu do wierzenia.
              • dupcsyjon Re: Tyle, że żydzi nie usiłują go narzucać.. 07.02.06, 12:57
                diegoramirez napisał:

                > .. całemu światu do wierzenia.

                Zydzi niczego nikomu nie narzucaja ale syjonisci wykorzystujac Talmud chcac
                zniszczyc wszystkie religie i panowac nad calym swiatem.

                Udalo to sie im z chrzescijanstwem w USA. Chrzescijanstwo zostalo zastapione
                sektami dla ktorych religia to pieniadz a chrzscijanstwo to tylko strategia
                markietingowa.
                • diegoramirez A co na to twój psychiatra? 07.02.06, 14:15
                  Nie zgadzam się, że żydzi! Według mnie masoni, a mój kolega obstawia Opus Dei.
          • dupcsyjon islam to nie tylko cale zycie! to zrodlo utrzyma- 07.02.06, 12:32
            -nia dla marcus_crassus. Czy ci to nie przypomina regul judaizmu a ten system
            jest uwazany za zachodni? I co w tym zlego?
        • tytusek4 CZY GROZI NAM NOWY HOLOKAUST ZE STRONY ISLAMU?? 07.02.06, 11:25
          Ciekawq jestem czy mamy sie czego obawiac ze strony muzulman, poniewaz narazie
          ich jedyna bronia jest ropa, ale co sie stanie gdy juz jakis kraj islamski
          bedzie dysponowal bronia atomowa, wtedy stanie sie graczem na arenie
          miedzynarodowej. A poza tym co to byl za durny pomysl, aby Europejczycy wycofali
          sie z kontroli Bliskiego Wschodu wraz z jego polami naftowymi i pozwolili Arabom
          na samostanowienie. Gdy nad tym obszarem panowali Brytyjczycy to przynajmniej
          byl tam spokoj a teraz co jest? Łajno!
          • dupcsyjon Re: CZY GROZI NAM NOWY HOLOKAUST ZE STRONY ISLAMU 07.02.06, 13:15
            tytusek4'u dziecinko. Masz racje grozi nam holokaust ale nie z tej strony. To
            Izrael i neokoni z USA nawoluja do ataku nuklearnego na Iran.

            Pakistan - kraj muzulmanski - ma bron nuklearna a poniewaz Indie tez ja maja, to
            fakt ten zmusil obie strony do unikania konfrontacji militarnej.
            Komunistyczna Korea ma bron nuklearna to USA unika konfrontacji i zalatwia
            konflikt poprzez rozmowy. Bush dobrze wiedzial,ze Irak nie ma BMZ i dlatego kraj
            ten zaatakowal aby zagrabiz rope naftowa.
            Brytyjczycy i pozostalosci po ich rzadach kolonialnych sa glownym powodem
            kofliktow zbrojnych na Bliskim Wschodzie.
      • der.die.das Dziwię się muzułmanom. 07.02.06, 07:32
        Sami palą duńską flagę, na której badź co bądź znajduje się krzyż, czyli symbol
        męczeńskiej śmierci Jezusa z Nazaretu, który to z kolei jest również ich
        prorokiem. No to o co im smiga?

        Powinni się puknąć w główki i nikogo nie straszyć żadnymi wojnami cywilizacji,
        bo gdyby do takowej doszło, byłby to ich koniec. Wszystko na co ich stać to
        jakaś niezorganizowana partyzantka. Cała kampania przeciwko tej dziczy trwałaby
        z górą dwa tygodnie.

        Tylko po co to wszystkim??? Więc niech pasą swoje wielbłądy w spokoju i nie
        podskakują za wysoko. :)

        www.strzelin.info
        www.amikoj.com
        www.gazeta-bawarska.pl
        • irini God is a girl 07.02.06, 07:44
          Jest taka piosenka, amerykańska. Faktycznie, czemu wcześniej nie pomyślałam, że
          Bóg może być płci żeńskiej?
          O czymś to chyba świadczy. Na przykład o tym, że kultura zachodnia jest również
          nakierowana na mężczyzn. Nie jestem feministką! Zgadzam się, że publikacja tych
          karykatur była obraźliwa, biorąc pod uwagę przekonania muzułmanów i że redakcja
          Rzeczypospolitej nie powinna była tego robić. Słowa redaktora naczelnego, że
          doszły go informacje, iż grupie ludzi to się nie spodobało są w kontekście
          wydarzeń na Bliskim Wschodzie absurdalne.

          Muzułmanie powinni zrozumieć.

          Nigdy nie podpaliłabym ambasady, nie rzucałabym kamieniami, ponieważ uważam, że
          istnieją inne formy protestów. Rzucanie kamieniami i podkładanie bomb to nie
          jest wyjście z sytuacji. Może niech jakiś ekspert wytłumaczy w Gazecie, skąd
          biorą się te ekstremalne reakcje.

          W Polsce mamy długą tradycję protestu, konspiracji, ale wypracowaliśmy inne
          metody. Czego wszystkim życzę.
          • a.barbarus a skąd ci przyszło do głowy ze bóg ma płeć? 07.02.06, 08:41
            Jeśli istnieje to przecież się nie rozmnaża. Poza tym istnieje kilka religii
            posługujących się postacią bogini matki jako stwórcą wszystkiego. Bóg mężczyzna
            to zwykła figura retoryczna, odbicie stosunków panujących w społeczeństwie,
            które sobie tego boga tworzy na obraz i podobieństwo swoje.
            • irini Re: a skąd ci przyszło do głowy ze bóg ma płeć? 07.02.06, 11:29
              Z piosenki. W kwestii formalnej, nie wiem nawet czy Bóg istnieje.
              Tak, wiem, w innych religiach są boginie. Były też np. w starożytnej Grecji.
              Własnie o to mi chodziło, że na obraz i podobieństwo społeczeństwa ... A w
              ogóle, skąd wiadomo, jak by wyglądał? I czy tak, jak my.
        • abwprl1 Re: Dziwię się muzułmanom. 07.02.06, 08:06
          ...krzyż, czyli symbol
          > męczeńskiej śmierci Jezusa z Nazaretu,....

          Nie każdy krzyż jest symbolem męczeńskiej śmierci Chrystusa.
          Każdy KRZYZ jest inny.
        • moj.nick Re: Dziwię się muzułmanom. 07.02.06, 09:44
          > Sami palą duńską flagę, na której badź co bądź znajduje się krzyż, czyli
          symbol
          > męczeńskiej śmierci Jezusa z Nazaretu, który to z kolei jest również ich
          > prorokiem. No to o co im smiga?

          O to śmiga,że flaga nie jest symbolem religijnym a obraz Jezusa jest wystawiany
          w każdym kościele, i może go namalować każdy kto chce.
          Natomist Islam nie zezwala na portretowanie swojego proroka i należy to
          uszanować.
          Żeby zabrać głos na temat islamu należy go choć trochę poznać.
          • sierzant_nowak a jezeli publikowanie JAKICHKOLWIEK wizerunkow 07.02.06, 11:35
            byloby obraza dla wyznawcow jakiejs religii na filipinach, to tez powinnismy komisyjnie zniszczyc wszelkie nasze fotografie? Na pewno odpowiesz "nie". Wiec pytanie - czym islam, JEDYNA religia W IMIE KTOREJ w XXI wieku masowo mordowani sa niewinni ludzie, zasluzyl sobie na szczegolne wzgledy?
        • tytusek4 ALLAHU SPOSC BOMBE NA CHRZESCIJAN Z DACHU!!! :) 07.02.06, 11:37
          www.mateusz.pl/wdrodze/nr382/08.htm
          Polecam lekture szczegolnie Polkom.
          • dupcsyjon ALLAHU SPOSC BOMBE NA TYTUSKA4 07.02.06, 13:20
      • dzieciatko_o_dyrektora Re: Smutny temat, kiepscy politycy sie prostytuuj 07.02.06, 07:33
        Wydalony - dokad ? To sa obywatele Wielkiej Brytanii , Fracji czy Polski . Komu
        chcesz ich wcisnac ?
        • olek13 Re: Smutny temat, kiepscy politycy sie prostytuuj 07.02.06, 07:49
          "Obywatele" Wielkiej Brytanii? Nie ma czegoś takiego. Są poddani Jej Królewskiej Mości - to tak gwoli ścisłości...
          • martin_j KONIEC Z POLITYCZNĄ POPRAWNOŚCIĄ!!!!!!! 07.02.06, 11:47
            Wypieprzyc to całe "ciemne" (hehe) towarzystwo na czarny ląd niech wraca skad
            przyszlo i spowrotem wpiertala korzonki i robaczki...
            Jak muzułmanie bezcześcili katolickie katedry we Włoszech, Francji i Brytanii to
            nikt nie protestowal tak jak teraz!!
            trzeba zachować proporcje, nie mozna chowac gloqwy w piasek.
            Jek oni nie chca sie zasymilowac to nie spiertalaja albo NUKE THEM ALL:)))))
            • martin_j NUKE THEM ALL 07.02.06, 11:47
            • psdteam Re: KONIEC Z POLITYCZNĄ POPRAWNOŚCIĄ!!!!!!! 07.02.06, 17:23
              Popieram:)NUKE THEM ALL:)
      • martin_j [...] 07.02.06, 07:56
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • tytusek4 Re: Smutny temat, kiepscy politycy sie prostytuuj 07.02.06, 11:20
        Dobrze powiedziane proponuje wystosowac jakas petycje do UE aby uchwalic jakas
        dyrektywe obowiazujaca na terenie calej Uni, iz za podrzeganie do morderstw w
        ramach jakies religi powinno byc surowo karane a gdy sprawa dotyczy cudzoziemca,
        iz powinien on zostac wydalony z UE.
        • dupcsyjon Popieram - wydalic tytuska4- na Ural 07.02.06, 13:23
      • pawka55 Swieta prawda: Amerykanie i islamisci do domow! 07.02.06, 14:25
      • kickme Re: Smutny temat, kiepscy politycy sie prostytuuj 07.02.06, 16:06
        A dlaczego maja dobrze traktowac arabskich wiezniow?? Juz zapomnialaes co oni
        zrobili w NY?? Co maja dac im za to ciepla emeryturke i poklepac po pleckach?
        Poza tym chcialbys ludzi wydalac z Londynu bez wyroku, a tak ci przeszkadza to
        co Amerykanie robia? Kolejny podwojny standard??
    • bogdantadus USA - raz policjant, raz sedzia! 07.02.06, 07:33
      "W niedzielę w najważniejszym programie CNN o sprawach międzynarodowych "Late
      Edition" pokazano kilka opublikowanych w ostatnich miesiącach rysunków z gazet
      arabskich. Na jednych w gwiazdę Dawida wpisano nazistowską swastykę, na innych
      pokazano Żydów pijących krew małych dzieci."

      Cos takiego! Ksiezulo Jankowski wyemigrowal na Bliski Wschod?
      • bogdantadus Pamietajcie kto i gdzie zaczal ten "Kulturkampf"! 07.02.06, 07:40
        Chodzi zreszta zawsze o to samo: najpodlejszy rabunek! Wtedy Niemcow na Zydach,
        dzisiaj Miedzynarodowki Korporacjonistycznej na Arabach... "a bydelko spi" jak
        mawial jeden poeta.
        • martin_j Re: Pamietajcie kto i gdzie zaczal ten "Kulturkam 07.02.06, 08:16
          ale z Ciebie madrala,....heheh
        • artie39 Re: Pamietajcie kto i gdzie zaczal ten "Kulturkam 07.02.06, 08:59
          bogdantadus napisał:
          > Chodzi zreszta zawsze o to samo: najpodlejszy rabunek! Wtedy Niemcow na Zydach, dzisiaj
          Miedzynarodowki Korporacjonistycznej na Arabach... "a bydelko spi" jak mawial jeden poeta.

          Rabunek? Ty niespełna rozumu jesteś. Piachu i u nas nad morzem bohato. Oprócz ropy nic nie mają.
          Nawet Stany kupują tylko 20% ropy z Zatoki Perskiej. Tylko DWADZIEŚCIA PROCENT!!! Obniżenie zużycia
          paliwa o 20% i mogą się walić. I rosjanie i kanadyjczycy mają jeszcze tyle ropy że hej. Słyszałeś o
          łupkach roponośnych?
          • bogdantadus Re: Pamietajcie kto zaczal ten "Kulturkampf" 07.02.06, 09:52
            artie39 napisał:

            > Nawet Stany kupują tylko 20% ropy z Zatoki Perskiej. Tylko DWADZIEŚCIA
            PROCENT!
            > !! Obniżenie zużycia

            Taaaak? To przypomnij sobie jak sie tumaczy wzrost cen benzyny! Komunikaty
            zawieraja zawsze slowa: "bla, bla, panstwa OPEC bla, bla". Pamiec wybiorcza?

            A poza tym te 20% to szmalczyk, ze ho ho, moj drogi puzonie!

            > paliwa o 20% i mogą się walić. I rosjanie i kanadyjczycy mają jeszcze tyle
            ropy
            > że hej. Słyszałeś o
            > łupkach roponośnych?

            O ogniwach paliwowych tez slyszalem.
            Ta wojna nie jest boza - to wojna o ostatnie latwe miliardy. Tyle, ze dowodztwo
            przejal debil i umoczyl armie. Teraz armia skinow probuje zmobilizowac rezerwy.
            Wała!
        • sierzant_nowak gdyby nie ta miedzynarodowka 07.02.06, 11:40
          to arabowie mieliby tak, jak jest w afryce. Rzezalyby sie te prymitywy setkami tysiecy a nikt by sie tym szczegolnie nie interesowal...
      • artie39 Re: USA - raz policjant, raz sedzia! 07.02.06, 09:03
        bogdantadus napisał:
        > "W niedzielę w najważniejszym programie CNN o sprawach międzynarodowych "Late Edition"
        pokazano kilka opublikowanych w ostatnich miesiącach rysunków z gazet arabskich. Na jednych w
        gwiazdę Dawida wpisano nazistowską swastykę, na innych pokazano Żydów pijących krew małych
        dzieci." Cos takiego! Ksiezulo Jankowski wyemigrowal na Bliski Wschod?

        Bogdanatus, żałosny jesteś. Nie ma jak odpowiedzieć na konkretne zarzuty to wyjeżdżamy z
        Jankowskim jako samograjem? Cieniutko, cieniutko
    • ciaxp Karykatury z inspiracji CIA 07.02.06, 07:43
      Największą korzyśc z tej publikacji odniosło USA.Tak więc jest to dowód
      pośredni na to że w tej sprawie palce maczało CIA.
      • run_level_zero Ciaxp-ktora to faza paranoi? 07.02.06, 08:43
        Masz kolego mocny problem z glowa.
      • martin_j NUKE THEM ALL!!! 07.02.06, 11:48
    • banzul Niech wyślą do arabów Michnika, żeby nauczył... 07.02.06, 08:13
      ...ich jak z pokorą znosić kopy i w duchu tolerancji przebaczać opluwaczom, najlepiej niech gazeta zatrudni jakiegoś araba, żeby to głosił w jakimś dzialiku w stylu Arki Noego...
    • bigt Re: USA w sprawie karykatur żony Lecha 07.02.06, 08:22
      poczekajcie tylko na to. albo wytrzmamy albo przepłyniemy wpław atlantyk i spuścimy im wp..
      • jago Jak talibowie wysadzili pomniki Buddy w Afganistan 07.02.06, 08:30
        ie jakos buddysci nie podpalali niczyich ambasad. A bylo to zbrodnia p-ko
        dziedzictwu kulturowemu a nie dowcip.MSa granice ustepstw i obledu politycznej
        poprawnosci na oltarzu ktorej sklada sie godnosc narodowa i fundamenty
        zachodniej cywilizacji. Dosyc!!!!

    • a.barbarus wolność słowa... 07.02.06, 08:36
      ....nie polega na wolności szydzenia z cudzych świętości (bo w ten sposób ową
      wolność rozumie każdy reżim), lecz na prawie do krytyki własnego podwórka i
      własnych świętości. Tylko tyle i aż tyle. Jak można tego nie rozumieć? A co do
      nienawiści... wyznawcy islamu mają wiele innych powodów, by ją odczuwać do
      Zachodu. Są krople, które przepełniają czarę.
      • run_level_zero [...] 07.02.06, 08:42
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
        • a.barbarus Chyba za bardzo... 07.02.06, 08:47
          ...ulegasz telewizyjnej propagandzie :) mój "rządny" interlokutorze.
          • nobody000 do a.barbarus 07.02.06, 09:31
            Witaj!

            Czytam Twoje posty wlasciwie z przyjemnoscia. Opowiadasz sie za milosierdziem,
            dialogiem, zrozumiemien, tolerancja itp. Kultywujesz te wszystkie wartosci,
            ktore Europa tak sobie ceni. Niestety, to nie ma zastosowania do tego konfliktu.
            Zrozum, po drugiej, muzulmanskiej, stronie nie ma z kim rozmawiac.
            Z kim chcesz sie dogadac? Na jakiej plaszczyznie porozumienia? Skoro oni maja
            prawo do obrony (i to krwawej) wlasnych przekonan, to i my je mamy. A jesli nie,
            to de facto dyskryminujesz Islam mowiac cos na ksztalt: ustap glupszemu.
            Kultura zachodnia wiele zawdziecza Islamowi, rzeczywiscie, w sredniowieczu byli
            od nas o niebo bardziej rozwinieci. Coz jednak z tego, skoro skrepowali sie
            sztywnym systemem religijnym, zahamowali wlasny rozwoj.
            Nie mozemy istniec razem, nie wchodzac sobie nawzajem na odciski. My uznajemy,
            ze mozna sie smiac ze wszystkiego, oni - ze kobiete mozna zabic za to, ze
            bronila swojego zycia i godnosci. My mowimy, ze nie wolno zabijac kobiet, oni -
            ze nie wolno sie smiac. Kropka. Gdyby wyrzucic wszystkich muzulmanow z Europy na
            mocy wszak waznego dla chrzescijan przykazania "nie zabijaj", z rownym zacieciem
            obrzucac kamieniami i koktajlami molotowa ich domy i ambasady, to wowczas
            bylibysmy na ich poziomie. Nie uwazasz? A jakos nie palimy ambasad.. Jeszcze.
            Przemoc rodzi przemoc, jak dla mnie nie mamy szans, bo oni maja silniejsza
            motywacje. Dasz sie zastrzelic za idee wolnosci slowa? Watpie. A czy przecietny
            Arab da sie zastrzelic za Allacha? Jestem o tym przekonany.
            Tym optymistycznym akcentem koncze.

            Badz pozdrowiony i przemysl to troche.
            • mathias_sammer Re: do nobody000 07.02.06, 10:37
              "Niestety, to nie ma zastosowania do tego konfliktu"



              Nobody000, przytaczasz fakty, slusznie a nawet efektownie je porownujesz, nie
              pisz jednak prosze jak powyzej w cytatcie, inaczej Twoja propozycja na
              rozwiazanie konfliktu bedzie obrona wlasnych praw wzorem Islamu- a to nic
              innego jak sformulowanie zalozen wlasnego jihadu.


              Od cywilizacji "zachodniej", do ktorej Polska tez nalezy oczekiwalbym
              propozycji przedstawionych w sposob cywilizacyjny, a nie nawolywujacych do
              sredniowiecznego odwetu.

              Pozwol, ze posluze sie pewnym czesto uzywanym stwierdzeniem odnoszacym sie do
              kobiet: "jesli kobieta chce dorownac mezczyznie musi byc dwukrotnie lepsza niz
              on", jesli wiec przedstawiciel kultruy "zachodniej" chce byc madrzejszy do
              przedstawiciela Islamu musi byc dwukrotnie od niego lepszy- tego wymaga od
              niego scheda humanistyczna jakiej jest spadkobierca.

              M.S.
        • octopussy Re: arbstwo won z EU!!! 07.02.06, 08:57
          Wczoraj ogladalam wiadomosci na 'MUTE" bo nie ma co sluchac. Popatrzylam na te
          obrazki wasatych, brodatych w szmatach i tak jak bym jakis film historyczny
          ogladala ze srednowiecza. Z nimi nie da sie negocjowac, rozmawiac, to prymityw.
          Nie wiem jak my sie z tym prymitywem uporamy ale wydaje mi sie ze bedzie tylko
          gorzej.
        • martin_j Re: arbstwo won z EU!!! 07.02.06, 09:00
          żądne jak już:))) Są biedni, zacofani i sterowani. A ty bys nie założył różańca
          z granatów i nie wszedł do autobusu pełnego ludzi jakbyś miał spotkać w niebie
          50 dziewic czekających na Ciebie....:))))
          Ale jak ktoś nie chce sie zasymilować to niech spiertala do siebie spowrotem.,..
          • prawdziwek1 Re: arbstwo won z EU!!! 07.02.06, 09:19
            Z jakiej racji UE przesyła tej dziczy islamskiej pieniądze /to przecież nasze
            też/-czy po to aby kupili lepsze noże do obcinania nam głów.PROTESTUJE
            • martin_j NUKE THEM ALL!!!! 07.02.06, 11:48
        • typowy_kark skrajny islam to balast dla cywilizacji 07.02.06, 11:44
          patrzac na to, co sie dzieje w tamtych krajach stwierdzam krotko : to jest dzicz, ludy pierwotne, ktore za sprawa bialych ludzi (europejczykow w wiekszosci!) uzyskaly dostep do dobr nowoczesnej technologicznych i techniki.

          powinny zostac podjete WSZELKIE mozliwe dzialania zmierzajace do przywrocenia nalezytego poarzadku na ziemi, poczawszy od wydalenia muzulmanow z europy i ograniczenie srodkow finansowych plynacych w strone krajow islamskich. niech sie dusza i zdychaja we wlasnym sosie.
      • jago nie dostrzegasz niespomiernosci reakcji?? Papier i 07.02.06, 08:46
        zachety do mordowania, obcinania glow? Sojusz polskich talibow zaslepionych
        religinym fanatyzmem z zamorskimi. Wspolczuje...W Konflikcie Jihad contra
        McDonald wybieram Mc Donalda BO NIKT NIE ZMUSZA MNIE BY TAM JESC!!!
      • artie39 Re: wolność słowa... 07.02.06, 09:06
        a.barbarus napisał:
        wyznawcy islamu mają wiele innych powodów, by ją odczuwać do Zachodu. Są krople, które
        przepełniają czarę.

        Konkrety i argumenty proszę. To jest ogólnikowy bełkot.
      • adi29x Re: wolność słowa... 07.02.06, 11:23
        a.barbarus napisał:

        > ....nie polega na wolności szydzenia z cudzych świętości (bo w ten sposób ową
        > wolność rozumie każdy reżim), lecz na prawie do krytyki własnego podwórka i
        > własnych świętości. Tylko tyle i aż tyle. Jak można tego nie rozumieć? A co do
        > nienawiści... wyznawcy islamu mają wiele innych powodów, by ją odczuwać do
        > Zachodu. Są krople, które przepełniają czarę.
        Powody do nienawisci.Zastanów się kto pwinien mieć większe powody do
        nienawiści.Za to co drukują w gazetach arabskich ,ośmieszanie i szydzenie na
        porządku dziennym innych wyznawców.Ataki terorystyczne.Postawiono pod sąd
        serbskiego przywódcę dlaczego nie wezną się za terrorystów.Za atak
        terrorystyczny w USA w którym zginęło parę tysięcy ludzi co twoim zdaniem
        należałoby zrobić.Za niszczenie pomników Buddy,muzułmanie powinni też otrzymać
        jakąś karę.Moim zdaniem patrząc na eskalację zamieszek fanatyków
        religijnych,jestem zdania że cała europa azja ameryka,ludzie wszystich inych
        wyznań powinni już terz zadbać o bezpieczeństwo świata i nie dopuścić żeby taki
        kraj jak Iran posiadał broń atomową.Taka broń w rękach fanatyków równa się
        zagładzie ludzkości.
        • a.barbarus to kwestia taktu i zdrowego rozsadku 07.02.06, 12:06
          Jesli ktos jest doprowadzony do ostatecznosci i nie panuje nad swymi reakcjami
          to najlepszym sposobem uspokojenia go jest granie na nosie czy wypiecie golego
          tylka w jego strone? Zostawiam to do Waszego przemyslenia.
    • ateista.blog.pl ZBRODNICZE UCZUCIA 07.02.06, 08:51
      Dlaczego mamy traktować uczucia religijne jako wartość absolutną? Nie twierdzę,
      że nie powinniśmy tych uczuć szanować, nie uważam natomiast, żeby należało im
      nadawać szczególny status – na przykład, by ich ochrona miała być ważniejsza
      niż ochrona wolności słowa.
      Ludzie doznają rozmaitych uczuć (dla mnie np. bardzo ważne są uczucia
      estetyczne), ale uczuciom religijnym nadaje się status uprzywilejowany. Uczucia
      estetycznie nie są chronione prawnie, a religijne – tak. Rzadko się zdarza,
      żeby uczucie estetyczne pchały ludzi do wyrządzania krzywdy innym ludziom.
      Natomiast już Pascal zauważył, że "ludzie nigdy nie czynią zła tak zupełnie i
      ochoczo, jak z pobudek religijnych". A mimo to wzywa nas się do okazywania
      szczególnego szacunku uczuciom religijnym, które – jak pokazują ostatnie
      wydarzenia - prowadzą do fanatyzmu, przemocy i zbrodni.
      Oczywiście, nie wszyscy muzułmanie reagują fanatycznie. Jednak gdyby nie
      reakcje fanatyków, nie byłoby w ogóle problemu naruszania uczuć religijnych –
      po prostu nikt by nie zwrócił uwagi na karykatury.

      Uczucia cenniejsze niż wolność
      • mg2005 Re: ZBRODNICZE UCZUCIA 07.02.06, 09:20
        ateista.blog.pl napisał:

        > Dlaczego mamy traktować uczucia religijne jako wartość absolutną?

        Nie są tak traktowane.


        >Nie twierdzę,
        >
        > że nie powinniśmy tych uczuć szanować, nie uważam natomiast, żeby należało im
        > nadawać szczególny status – na przykład, by ich ochrona miała być ważniej
        > sza
        > niż ochrona wolności słowa.


        Tu nie ma zagrożenia wolności słowa ( prawa do poglądów i krytyki),
        to jest zakaz obrażania innych ludzi.

        > Ludzie doznają rozmaitych uczuć (dla mnie np. bardzo ważne są uczucia
        > estetyczne), ale uczuciom religijnym nadaje się status uprzywilejowany. Uczucia
        >
        > estetycznie nie są chronione prawnie, a religijne – tak.


        1/ W naszej kulturze szczególnej ochronie podlega Transcendencja
        (śmierć, pogrzeb,religia).
        Żarty ze śmierci i pogrzebu - też OK?

        2/ Religia jest dla człowieka ważniejsza od estetyki, bo określa system wartości
        i sposób działania w świecie.

        • ateista.blog.pl Re: ZBRODNICZE UCZUCIA 07.02.06, 09:52
          mg2005 napisał:

          > ateista.blog.pl napisał:
          >
          > > Dlaczego mamy traktować uczucia religijne jako wartość absolutną?
          >
          > Nie są tak traktowane.

          Ależ oczywiście, że są (nie przez wszystkich, np. nie przeze mnie, ale
          rozmawiamy o głównym nurcie świadomości etycznej w społeczeństwie).
          Protesty przeciwko karykaturom wyrastają z przekonania, że uczucia religijne
          należy szanować zawsze, wszędzie, w każdej sytuacji, a przede wszysktim należy
          nadawać im prymat nad innymi uczuciami.



          >
          >
          > >Nie twierdzę,
          > >
          > > że nie powinniśmy tych uczuć szanować, nie uważam natomiast, żeby należał
          > o im
          > > nadawać szczególny status – na przykład, by ich ochrona miała być w
          > ażniej
          > > sza
          > > niż ochrona wolności słowa.
          >
          >
          > Tu nie ma zagrożenia wolności słowa ( prawa do poglądów i krytyki),
          > to jest zakaz obrażania innych ludzi.

          Wolność słowa to również wolność takich wypowiedzi, które mogą być odczytane
          jako obraza - pisał już o tym Orwell. W przeciwnym wypadku nie ma wolności
          słowa. A osoby, które uważają, że je obrażono, mogą zwrócić się do sądu. Chodzi
          mi oczywiście o instytucję ochrony dóbr osobistych, bo traktowanie obrazy uczuć
          jako kryminalnego przestępstwa (co ma miejsce np. w Polsce) uważam za represję.


          >
          > > Ludzie doznają rozmaitych uczuć (dla mnie np. bardzo ważne są uczucia
          > > estetyczne), ale uczuciom religijnym nadaje się status uprzywilejowany. U
          > czucia
          > >
          > > estetycznie nie są chronione prawnie, a religijne – tak.
          >
          >
          > 1/ W naszej kulturze szczególnej ochronie podlega Transcendencja
          > (śmierć, pogrzeb,religia).
          > Żarty ze śmierci i pogrzebu - też OK?

          To jest chyba pomieszenie pojęć. Ochrona ma sens prawny, natomiast w kulturze
          możemy mówić o szacunku. Nie nawołuję do okazywania braku szacunku, natomiast
          kwestionuję zasadność wymuszania postaw, które mają świadczyć o wyjątkowym
          szacunku. Jeśli ktoś uważa, że został obrażony, może zwrócić się do sądu. A
          przecież w dyskutownej przez nas sprawie mamy do czynienia z zupełnie inną
          sytuacją.


          >
          > 2/ Religia jest dla człowieka ważniejsza od estetyki, bo określa system
          wartośc
          > i
          > i sposób działania w świecie.

          Być może jest ważniejsza dla Ciebie czy dla wspólnoty ludzi religijnych - dla
          mnie nie. Ale w tym kontekście nadawanie szczególnego statusu uczuciom
          religijnym oznacza, że ludzie religijni uważają za rzecz oczywistą wymuszanie
          na osobach niereligijnych, by przyjęły ich punkt widzenia.
          Powtrzam, że nie chodzi mi o to, by uczuć religijnych nie szanować. Gotów
          jestem je szanować tak samo, jak ludzie religijni szanują moje uczucia. Nie
          widzę natomiast podstaw, by szanować te uczucia w sposób szczególny, specjalny,
          wyjątkowy.

          Uczucia cenniejsze niż wolność
          • mg2005 Re: ZBRODNICZE UCZUCIA 07.02.06, 12:02
            ateista.blog.pl napisał:

            > Ależ oczywiście, że są (nie przez wszystkich, np. nie przeze mnie, ale
            > rozmawiamy o głównym nurcie świadomości etycznej w społeczeństwie).

            Nie. Tak byłoby,gdyby ograniczano naszą wolność, np.: nie wolno nam jeść
            wieprzowiny, bo to obraża czyjeś uczucia.

            Zauważ ,że 'wolność słowa' też nie jest wartością absolutną
            i podlega ograniczeniom.

            > Protesty przeciwko karykaturom wyrastają z przekonania, że uczucia religijne
            > należy szanować zawsze, wszędzie, w każdej sytuacji, a przede wszysktim należy
            > nadawać im prymat nad innymi uczuciami.
            >

            Należy szanować także inne uczucia - nie widzę tu konfliktu.


            > Wolność słowa to również wolność takich wypowiedzi, które mogą być odczytane
            > jako obraza

            Skoro zaprosiło się gościa do swojego domu, to nie nalezy go obrażać
            (na marginesie: uważam,że zaproszenie muzułmanów do Europy było wielkim
            błędem - z powodu konfliktu cywilizacji)


            > A osoby, które uważają, że je obrażono, mogą zwrócić się do sądu.

            Tak,ale kary dla mediów powinny być nie symboliczne (jak u nas),
            ale wysokie (jak na Zachodzie) - zagrażające kondycji finansowej .
            Wtedy będą skuteczne.


            > > 2/ Religia jest dla człowieka ważniejsza od estetyki, bo określa system
            > wartośc
            > > i
            > > i sposób działania w świecie.
            >
            > Być może jest ważniejsza dla Ciebie czy dla wspólnoty ludzi religijnych - dla
            > mnie nie.

            Religia określa światopogląd, który jest rzeczą bardziej fundamentalną od
            estetyki.
            Poza tym nie ma 'kultu estetyki', więc uczucia religijne są głębsze
            od estetycznych - i ich obraza bardziej człowieka rani.


            > Ale w tym kontekście nadawanie szczególnego statusu uczuciom
            > religijnym oznacza, że ludzie religijni uważają za rzecz oczywistą wymuszanie
            > na osobach niereligijnych, by przyjęły ich punkt widzenia.

            Nie, obrażanie ateistów też jest naganne.

            • ateista.blog.pl Re: ZBRODNICZE UCZUCIA 07.02.06, 14:57
              mg2005 napisał:

              > Nie. Tak byłoby,gdyby ograniczano naszą wolność, np.: nie wolno nam jeść
              > wieprzowiny, bo to obraża czyjeś uczucia.

              Wolność człowieka nie jest tylko wolnością jedzenia. Jest też np. wolnością
              wyrażania własnych poglądów, nawet takich, które mogą obrażać cudze uczucia.
              Moje uczucia (niereligijne) codziennie są obrażane i jakoś nikt w tym nie widzi
              problemu.

              > Zauważ ,że 'wolność słowa' też nie jest wartością absolutną
              > i podlega ograniczeniom.

              Od tego są sądy – nie ulica, nie cenzura i nie autocenzura.

              > Należy szanować także inne uczucia - nie widzę tu konfliktu.

              Tak, zauważyłem, że nie widzisz tego konfliktu. Powtórzę więc jeszcze raz: nie
              chodzi mi o to, by uczuć religijnych nie szanować. Gotów jestem je szanować tak
              samo, jak ludzie religijni szanują moje uczucia. Nie widzę natomiast podstaw,
              by szanować te uczucia w sposób szczególny, specjalny, wyjątkowy.



              > Skoro zaprosiło się gościa do swojego domu, to nie nalezy go obrażać
              > (na marginesie: uważam,że zaproszenie muzułmanów do Europy było wielkim
              > błędem - z powodu konfliktu cywilizacji)

              Znów powtórzę – gość, jeśli czuje się obrażony, ma prawo podać mnie do sądu. A
              obecne wydarzenia możemy porównać do sytuacji, gdy obrażony gość podpala mój
              dom, a ja mam obowiązek okazać mu najwyższy szacunek.

              > Tak,ale kary dla mediów powinny być nie symboliczne (jak u nas),
              > ale wysokie (jak na Zachodzie) - zagrażające kondycji finansowej .
              > Wtedy będą skuteczne.

              Mimo to w krajach zachodnich gazety powszechnie przedrukowały karykatury
              Mahometa. Np. we Francji praktycznie wszystkie najważniejsze, oprócz Le Figaro.
              A w Polsce (gdzie jak twierdzisz kary są symboliczne) tylko jedna gazeta się na
              to zdecydowała.


              > Religia określa światopogląd, który jest rzeczą bardziej fundamentalną od
              > estetyki.

              Jakiego rodzaju światopogląd określa religia? Ostatnie wydarzenia pokazują, że
              osią tego światopoglądu jest nienawiść i uznawanie przemocy jako dopuszczalnego
              i zasadnego środka regulowania stosunków między ludźmi. Mam wątpliwości, czy
              tego rodzaju uczucia należy darzyć szczególnym szacunkiem.

              > Poza tym nie ma 'kultu estetyki', więc uczucia religijne są głębsze
              > od estetycznych - i ich obraza bardziej człowieka rani.

              Nawet nie wyobrażasz sobie, jak głębokie są moje uczucia estetyczne i jak mocno
              odczuwam naruszanie tych uczuć. Znam wielu ludzi wierzących, ale nikt z nich
              głębokością swych uczuć religijnych nie dorównuje mojej żarliwości estetycznej.


              > Nie, obrażanie ateistów też jest naganne.

              Ale mimo to są obrażani, i to nie przez byle kogo. Np. Jan Paweł II powiedział,
              że „ateizm jest największym złem”. Bardzo mnie to zabolało.


              Uczucia cenniejsze niż wolność
              • mg2005 Re: ZBRODNICZE UCZUCIA 07.02.06, 19:20
                ateista.blog.pl napisał:

                >Jest też np. wolnością
                > wyrażania własnych poglądów, nawet takich, które mogą obrażać cudze uczucia.

                Tu się zgodzę ,np mogę powiedzieć,że uważam gejów za zboczeńców -
                niestety,w Europie Zach. za takie stwierdzenie jest się potępionym jako
                "homofob" i trafia sie do więzienia...

                > Moje uczucia (niereligijne) codziennie są obrażane i jakoś nikt w tym nie
                widzi problemu.

                Podaj jakiś przykład.

                >
                > > Zauważ ,że 'wolność słowa' też nie jest wartością absolutną
                > > i podlega ograniczeniom.
                >
                > Od tego są sądy – nie ulica, nie cenzura i nie autocenzura.

                Nie ,od tego jest prawo, a sąd tylko stwierdza zgodność z prawem
                - a prawo nakłada ograniczenia na wolność słowa.
                Równie dobrze można twierdzić,że wolno zabić człowieka siekierą, a sąd
                po fakcie oceni ,czy było to złamanie prawa.


                > Nie widzę natomiast podstaw,
                > by szanować te uczucia w sposób szczególny, specjalny, wyjątkowy.
                >

                Tak, prawo zakazuje obrażania nie tylk z powodu religii,ale także - rasy,
                narodowości, przekonań, płci, upodobań seksualnych itd.

                >Jakiego rodzaju światopogląd określa religia? Ostatnie wydarzenia pokazują, że
                > osią tego światopoglądu jest nienawiść i uznawanie przemocy jako dopuszczalnego
                >
                > i zasadnego środka regulowania stosunków między ludźmi. Mam wątpliwości, czy
                > tego rodzaju uczucia należy darzyć szczególnym szacunkiem.

                Ekstremiści to jeszcze nie cała religia.
                >
                > > Poza tym nie ma 'kultu estetyki', więc uczucia religijne są głębsze
                > > od estetycznych - i ich obraza bardziej człowieka rani.
                >
                > Nawet nie wyobrażasz sobie, jak głębokie są moje uczucia estetyczne i jak mocno
                > odczuwam naruszanie tych uczuć.

                Tak, "naruszenie" - nie "obraza".

                >
                > > Nie, obrażanie ateistów też jest naganne.
                >
                > Ale mimo to są obrażani, i to nie przez byle kogo. Np. Jan Paweł II powiedział,
                >
                > że „ateizm jest największym złem”. Bardzo mnie to zabolało.

                Odmawiasz Papieżowi wolności słowa i poglądów?? Zaprzeczasz sam sobie...))
    • mathias_sammer Re: USA w sprawie karykatur Mahometa: oburzenie r 07.02.06, 08:56
      Zgadzam sie z tym, co powiedzieli Amerykanie. Nie mozemy akceptowac podwojnej
      moralnosci, nie moze byc tak- jak napisano, ze Muzulmanie maja prawo do
      drukowania informacji obrazajacych swiat "poza" muzulmanski (niebawem
      zaczniemy czesciej uzywac przytoczonego stwierdzenia "Wojna kultur"), maja
      niczym nieskrepowane prawo do rysowania "Zydow pijacych dziecieca krew", a my
      mamy ich tylko przepraszac.


      Bylem przeciwny wojnie z Irakiem, bralem udzial w demonstracji pokojowej
      majacej na celu nawolywanie do pokojowego porozumienia , godzinami rozmawialem
      z Turkami, Persami, Arabami, Palstynczykami (Jordanczykami) ktorzy wykladali
      swoje racje religijne i polityczne. Za kazdym razem, gdy probowalem im
      przyblizyc nasz punkt widzenia trafialem na sciane. Nie bylo bowiem miejsca na
      powszechnie (nad)uzywane w Polsce slowo "empatia" czyli zdolnosc
      wspolodczuwania. Gdy stalem sie swiadkiem usuniecia Zyda z Izraela ze szkoly
      jeykowej przez Libanczykow zwrocilem sie do dyrekcji szkoly. Nie bylo dowodow,
      Izraelczyk, ktoremu zagrozono pobiciem odszedl bezpowrotnie ze szkoly,
      Libanczycy smiejac sie powiedzieli, ze "jego wlasna nietolerancja nie pozwalala
      mu uczyc sie razem z Islamem".

      Jest takie stare powiedzienie "racja jest jak dupa, kazdy ma swoja" i tak
      bedzie w tym przypadku.

      Moja cierpliwosc i moja empatia wzgledem wyzwawcow Islamu zostala niestety
      ograniczona do minimum i przykro mi z tego powodu, tym bardziej, ze mieszkam w
      miejscu, ktore jest tyglem kulturowym znanym z tolerancji.

      Jadac metrem widze dzis pasazerow, ktorzy nieufnie patrza na Muzulmanow i wiem,
      ze ta nieufnosc bedzie wzrastac.

      Nie chce snuc czarnych wizji, ale obawiam sie, ze w ciagu najbliszych lat
      dojdzie do powaznych eskalacji. Odezwa do calego swiata muzulmanskiego oraz
      rekawica przeciwko "zachodniej arogancji" (czyli wszystkich z "poza") zostala
      juz podjeta.

      M.S.
      • artie39 Re: USA w sprawie karykatur Mahometa: oburzenie r 07.02.06, 09:09
        mathias_sammer napisał:
        > Zgadzam sie z tym, co powiedzieli Amerykanie. Nie mozemy akceptowac podwojnej
        > moralnosci,

        Gratuluję pobudki, szkoda zę tak póżno.
        • mathias_sammer Re: USA w sprawie karykatur Mahometa: oburzenie r 07.02.06, 10:42
          A co Ty wiesz o moch przekonaniach politycznych, by mowic o moim
          przebudzeniu..?!

          M.S.
    • myristicin [...] 07.02.06, 09:15
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • gucio60 Re: Araby do domu 07.02.06, 09:26
        mathias_sammer 07.02.06, 08:56 + odpowiedz


        Zgadzam sie z tym, co powiedzieli Amerykanie ............

        "w krzewieniu demokracji Amerykanie popelniaja wiele bledow ale w koncu zawsze
        maja racje"
        nie wiem kto to powiedzial ale swiete to slowa
      • mathias_sammer Re: Araby do domu 07.02.06, 10:40
        Prosze wyciac ten wpis. Lamie regulamin wzywajac do nienawisci rasowej.

        Czy ktos mnie slyszy?

        M.S.
        • myristicin Sam sie wytnij arabski kmiocie! 07.02.06, 14:18
    • aisug Re: USA w sprawie karykatur Mahometa: oburzenie r 07.02.06, 09:31
      totalne pomieszanie pojęć i robienie durniów z czytelników celem
      usprawiedliwienia kolegi po piórze czyli Gaudena. Od kiedy to (" Na jednych w
      gwiazdę Dawida wpisano nazistowską swastykę, na innych pokazano Żydów pijących
      krew małych dzieci) gwiazda Dawida i żydzi są wizerunkami Boga lu jego
      proroków ??????
      Gauden gdyby miał honor to ustąpiłby ze stanowiska ale najpierw musiałby ten
      honor mieć
    • iurisconsult żadnych karykatur Mahometa: nie bylo - obejrzyj je 07.02.06, 09:34
      jest za to pochwała dla muzułmańskich przeciwników wartości demokratycznych
    • iurisconsult czy aprobowanie morderstw za inność to "religia"? 07.02.06, 09:36
      nie bylo karykatur - obejrzyjcie je sami i przekonajcie się
    • iurisconsult mówienie o Katyniu uraża uczucia zbrodniarzy, czy 07.02.06, 09:38
      mamy zapomnieć o ofiarach zbrodni katyńskiej?
      • shark76 Re: mówienie o Katyniu uraża uczucia zbrodniarzy, 07.02.06, 09:46
        Nie rozumiem związku Katynia z tym problemem. Czy polskich oficerów mordowali
        muzułmanie czy ateistyczni ludzie Stalina ?
        • mathias_sammer Re: mówienie o Katyniu uraża uczucia zbrodniarzy, 07.02.06, 10:43
          Jak zwykle wszystko znowu sprowadza do II wojny swiatowej i roli Polski.

          To gorsze niz islamski fanatyzm.

          M.S.
      • martin_j NUKE THEM ALL!!!!! 07.02.06, 11:49
    • mieszko27 Re: USA w sprawie karykatur Mahometa: oburzenie r 07.02.06, 09:42
      Ekscesy na Bliski m Wschodzie, to jeszcze jeden niezbity dowód, że religie są
      źródłem wszelkich nienawiści, zarzewiem konfliktów, podziałów ludzkości i
      KRWIOŻERCZYCH WOJEN RELIGIJNYCH. Muzułmanizm należy do tych obszarów, które
      pozostają w tyle za cywilizowanym światem i maja bardzo wiele, również pod
      względem czasowym, do odrobienia. Stąd te dominujące doktryny i ideologie. My
      Polacy jesteśmy w środku cywilizowanej Europy, ale - niestety - pod wzgledem
      poglądó i mentalności nie wiele odtsjemy od krajów muzułmańskich.
      Spektakularnymi przykładami są z pewnością nie tak dawne awantury związane z
      ekspozycją pani Nieznalskiej, wystawą sylwetki JPII, przygniecionej głazem w
      Galerii Sztuki, paradą wolności albo demonstracjami tzw. prawdziwych Polaków w
      związku z pobytem holenderskiego statku na polskich wodach. Przykładów jest
      wiele. Za chwilę będzie jeszcze lepiej?
    • jacoxl Re: USA w sprawie karykatur Mahometa: oburzenie r 07.02.06, 09:49
      Tym co stało sie po publikacjach doładnie potwierdzają
      treść przekazu zawartego w tej karykaturze.

      Religia islamska skupia wielu ekstremistów,
      którzy swoją reakcją potwierdzają dokładnie to,
      co było intencją autora karyatury.
      A to, że przyczyna pomieszana jest tu ze skutkiem,
      świadczy tylko przeciwko protestującym.

      Logika nie jest najmocniejszą stroną religii,
      ale co wymagać od muzyłmanów, jak na naszym rodzinnym podwórku
      dwaj panowie K. nagminnie stosują taką taktykę.
    • artau Re: USA w sprawie karykatur Mahometa: oburzenie r 07.02.06, 09:51
      całe kłamliwe oburzenie "muzułmanów" inspirowane i podtrzymywane jest przez
      frustratów z przegranego fatahu [palestyna]
      Teraz fatah potrzebuje "prasy" i międzynarodowego rozgłosu.
      premierek przeprasza i nic nie robi z antyżydowskimi śmieciami sprzedawanymi w
      polskich kościołach. Niejaki "ksiądz" jankowski stroił kościół w skandaliczne
      zestawy symboli i żaden "j...prokuratorek na kolanach" jankowskiego nie ukarał.
      bubel wydaje swoje śmieci i bez przeszkód je ropowszechnia wśród rozmodlonych
      bab sfrustrowanych swym wiekiem. Cyniczny kościół katocholików chroni te ekscesy
      podszywając się cynicznie pod prawa do wypowiedzi.
      Niejaki zaś mahomet, jako postać ponoć historyczna, podlega pod prawo do
      ośmieszania, krytykowania i publikowania wizerunku.
      Przecież każdy muzułmanin w swym paszporcie ma własne zdjęcie. Czyżby ono nie
      było wizerunkiem?
    • ply_mouth Pierwszy sensowny glos w "dyskusji" 07.02.06, 09:54
      jak zwykle z USA.
    • moj.nick Re: Smutny temat, kiepscy politycy sie prostytuuj 07.02.06, 10:04
      > Co nam z wolności jaką odzyskaliśmy po 1989 roku skoro nie możemy wykorzystać
      > tego o co walczyliśmy ?

      No tu to Cię poniosło!
      Gdzie Ty widzisz tę wolność? Polska jest wasalnym krajem USA i Watykanu. Każdy
      obywatel w kraju ma nadane numery (PESEL, PIN, NIP i parę innych) a dodam, że w
      Oświęcimiu był tylko jeden i każdy się z tego powodu oburzał. Każda złotówka
      obywatela jest kontrolowana. Państwo kontroluje każdy Twój krok, kazde słowo
      gdy rozmawiasz przez telefon, więc jak wygląda ta wolność?
    • preemption To było preludium do wojny w Iranie i Syrii 07.02.06, 10:05
      Dzienniki europejskie, które opublikowały karykatury Mahometa, w pełni
      świadomie wzięły udział w prowokacji przeciw pańtwom muzułmańskim. Prowokacja
      europejskiej prasy ma przygotować grunt pod interwencje zbrojne w niektórych
      krajach muzułmańskich. Zachód planuje interwencje zbrojne przede wszystkim w
      Iranie i Syrii. Zachód chce zaprowadzić porządek na Bliskim i Środkowym
      Wschodzie głównie z dwóch powodów:
      1. chce zapewnić sobie bezpieczeństwo energetyczne,
      2. chce zapewnić bezpieczeństwo Izraelowi,
      3. oczywiście Zachodowi nie chodzi o wprowadzenie demokracji w krajach
      muzułmańskich, Zachód wie, że nie jest to realne, Zachód pragnie za to
      wprowadzić stabilne rządy w państwach arabskich, nowe władze tych krajów mają
      być przychylnie nastawione do USA, UE i Izraela,
      4. broń masowego rażenia jest idealnym pretekstem do rozpoczęcia wojny, nie ma
      znaczenia, czy dane państwo muzułmańskie faktycznie jest w jej posiadaniu, na
      Bliskim Wschodzie tylko jedno państwo może mieć broń nuklearną, tym państwem
      jest Izrael, który ze względu na Holocaust, chce teraz mieć pewność, że nigdy
      więcej nie będzie mu już groziła zagłada.

      • preemption Sorry 07.02.06, 10:16
        Oczywiście podałem cztery powody a nie dwa :-).
        • martin_j NUKE THEM ALL!!!!!! 07.02.06, 11:49
    • rudzinda Re: USA w sprawie karykatur Mahometa: oburzenie r 07.02.06, 10:19
      I co oni moga naśmiewać się z naszych religii i uważają to za nic takiego a
      kiedy w zachodniej prasie pokazują sie karykatury Mahometa wybuchaja
      zamieszki.Może my też zaczniemy tak żywiołowo reagować na wszystkie ich
      szydercze artykuły dot. naszych religii?Ciekawe jakby zareagowali?
      • marekmarek44 Re: USA w sprawie karykatur Mahometa: oburzenie r 07.02.06, 15:56
        My-tzn. zach.chrześcijanie nie musimy tak reagować bo możemy w inny sposób ich
        ustawić tak jak nam to się podoba,bo to my,a nie oni rządzimy zarówno naszym jak
        i ich światem. Możemy zatem karać ich sankcjami ekonomicznymi,najazdem
        militarnym,a nawet straszyć atomówką,której oni nie posiadają.
    • hanyska2 Prawdziwa cnota krytyk sie nie boi! 07.02.06, 10:40
      Gdyby swiat od razu powiedzila muzulmanow - u nas rzadzi wolnosc slowa. Koniec,
      kropka, nie podoba sie wam to wracajcie na Bliski Wschod, to nie byloby
      dalszego ciagu tej awantury. Muzulmanie wyczuli slabosc, ato juz dla nich
      wielka zacheta.Swiat Zachodni udzielil schronienia uchodzcom muzulmanskim,
      zagwarantowal im
      rowne prawa do wolnsoci osobistej, wolnosci slowa, religii (cos o czym mogliby
      tylko marzyc w swoich krajach), do swiadczen socjalnych (z ktorych korzystaja w
      stopniu nieproporcjonalnie wiekszym niz inne grupy religijne), a co otrzymal w
      zamian? Widac golym okiem.
      Religia, ktora nie potrafi sie obronic przed przesmiewcami nie warta jest jej
      wyznawania. Na Zachodzie w ordynarny nieraz sposob (np. "Jerry Springer Opera",
      ze juz nie wspomne o calkiem subtelnym jak ma tutejsze stosunki Monty
      Pythona "Life of Brian"), i choc nieliczni chrzescijanie sie oburzaja to
      wyobrazcie sobie, ze ani jeden chrzescijanin na forum BBC "Have Your Say"
      dotyczacym projektu "Religious Hate Bill" nie bronil tej ustawy! Wrecz
      przeciwnie - wszyscy ateisci, chrzescijanie i wyznawcy innych religii w UK
      domagali sie zaniechania tej ustawy. Dlaczego? Poniewaz wolnosc slowa jest im
      drozsza niz sztuczna protekcja prawa. Poniewaz religia powinna byc w stanie sie
      wybronic i jesli rzeczywiscie jestem przekonana do racji mojej wiary to zadne
      naigrawanie sie z niej, zadna satyra (prawdziwa cnota krytyk sie nie boi - czyz
      nie powiedzial tak madry ksiadz Ignacy Krasicki?)
      mnie nie dotknie ani nie zaboli. Najwyzej poblazliwie sie usmiechne i pojde
      dalej. Na szczescie ta grozna ustawa (ktorej notabene domagali sie TYLKO
      muzulmanie! A wiecie dlaczego? Aby nikt pod grozba zalegalizowanej
      panstwowej "fatwy" nie mogl wnikac w ich religie ani jej krytykowac -
      wypowiadajacy sie na forum BBC "niewierni" dokladnie o tym wiedzieli i dali
      temu wyraz).
      Jeden z czytelnkow ujal to bardzo celnie i zabawnie, mowiac : "Domagam sie
      prawa do bycia nienawidzonym i obrazanym!", Wielu deklarowalo, ze nie ma nic
      przeciwko krytyce lub obrazie ze strony innych, bo to daje im prawo, aby takze
      oceniac i krytykowac.

      newsforums.bbc.co.uk/nol/thread.jspa?
      sortBy=2&threadID=881&edition=1&ttl=20060206220354&#paginator

      news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/4664398.stm
      news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/4660894.stm (Rowan Atkinson
      - Jas
      Fasola broni wolnosci slowa)

      news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/4666740.stm (fundamentalisci

      chrzescijanscy protestuja przeciw RH BIll)

      Bez tego prawa nie ma wolnosci slowa. W koncu tak latwo kogos obrazic o byle co
      i tak latwo sie obrazic o byle co. Jak zdefiniwac prawne granice tego co wolno
      a czego juz nie wolno? I slusznie postapiono decydujac sie na sformulowanie, ze
      tylko "namawianie / nawolywanie do agresji lub zabijania" w imie religii (czyli
      dokladnie to co czynia muzulmanie) stanowi pogwalcenie prawa. Szkoda, ze w
      ultra-katolickiej Polsce tak niewielu to rozumie i tak nielwielu zdaje sobie
      sprawe jakim zagrozeniem dla naszej zachodniej kultury jest totalitarna,
      wojownicza ideologia islamu.

      nowaeuropa.pl/koran/przemoc/
      Porozumienie z islamem nie jest mozliwe, albowiem jest to wbrew zalozeniom tej
      religii, ktora dazy do rekonkwisty wszystkich ziem, ktore nalezaly kiedykolwiek
      do swiata islamu )a zaten Hiszpanii, Grecji, Balkanow, Francji, Wloch itd), a
      pozniej calego globu. To jest ich nakaz religijny. Malo tego - Koran zaleca
      stosowanie podstepu i klamstwa na drodze do tego celu (dlatego to muzulmanie
      tak uparcie twierdza, ze islam to religia milsoci i pokoju!) Nie ma
      umiarkowanego ani radykalnego islamu - jest jeden islam i jest on ideologia
      ekspansji, supremacji i podboju, jest kultem smierci. Im predzej to zrozumiemy,
      tym wieksze szanse naszego ratunku.
      I bedzie nas wiecej i wiecej z kazda spalona ambasada, kazdym wysadzonym
      autobusem, pociagiem, wiezowcem. Nie chce byc zlym prorokiem, ale jestem
      absolutnie przekonana, ze zderzenie XXI-wiecznego Zachodu z VII-wiecznym
      islamem jest nieuchronne.
      Czeka nas wojna.

      --------------------------------------
      • mathias_sammer Re: Prawdziwa cnota krytyk sie nie boi! 07.02.06, 10:46
        Czy Was juz do reszty posralo?

        Do czego wy nawolujecie? Do jakich powrotow? Jezeli istnieje kilka pokolen
        Muzulmanow urodzonych w Europie lub Ameryce do do jakiego kraju maja wracac?

        Spor toczy sie o religie. Czy nie zauazylas podpalenia dzielnicy
        chrzescianskiej oraz kosciolow w Damaszku?! Dokad maja pojsc ci ludzie skoro sa
        tam urodzeni i sa wg Twojej definicji przynaleznosci dupy do gruntu u siebie?!

        M.S.
    • hanyska2 Mahometanie sami bluznia oprzeciw swej religii. 07.02.06, 10:49
      Powinnismy isc po rozum do glowy. Zastanowmy sie logicznie.
      Dlaczego ilsam nie zezwala na przedstawainie Mahometa? - Odpowiedz - aby
      zapobiec
      balwochwalstwu, aby nie czczono Mahometa, bo nie byl bogiem, ale tylko ich
      prorokiem (bo na
      pewno nie moim). Histeryczne reakcja mahometan na te karykatury wskazuje na
      jedno - na fakt,
      ze traktuja go ja boga, a zatem na balwochwalstwo, czyli to ini popelniaja
      smiertelny grzech
      przeciw swej religii! Co za hipokryzja!
      Dalej, jesli owe karykatury zostaly wykonane przez niewiernych, to jakie do
      licha popelniaja
      ci niemuzulmanie (kafirzy) przestepstwo w swietle islamu? Przeciez im nawet do
      glowy nie
      przyjdzie, aby czcic te obrazki! Cala wiec ta afera jest o
      nic!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      Ludzie wykrzyczcie to calemu naiwnemu swaitu i przestance przepraszac tych
      bezmyslnych,
      zaslepionych nienawiscia do zachodu barabrzyancow. Blagam.

      Gdyby swiat od razu powiedzial muzulmanom - u nas rzadzi wolnosc slowa. Koniec,
      kropka, nie

      podoba sie wam to wracajcie na Bliski Wschod, to nie byloby dalszego ciagu tej
      awantury.
      Muzulmanie wyczuli slabosc, a to juz dla nich wielka zacheta.
      ---------------------------------------------
      • dupcsyjon Nie podoba sie wam to wracajcie na Bliski Wschod 07.02.06, 13:39
        Mossadowi zabraklo miesa armatniego?
        Wy nie chcecie wpuscic 4 mln uchodzcow z Palestyny a propagujesz wydalenie
        Arabow z Europy?
        Czy to nie jest syjonistyczna hipokryzja?
    • kaczory11 Naiwnosc zachodnich pieknoduchow 07.02.06, 11:24
      Naiwnosc zachodnich pieknoduchow nie zna granic. A moze to juz zwyczajna
      glupota, lub nawet cos gorszego, niz zwyczajna naiwnosc. Kazdy czlowiek, ktory
      chociaz raz przeczytal Koran i chociaz troszke "lizna" historie swiata
      islamskiego i arabstwa wie, ze nienawisc do innowiercow jest fundamentem islamu
      i wyplywa wrecz z tekstu Koranu. Aby nie byc goloslownym zacytuje jedynie 2
      moze 3 Sury Koranu (bo w prawie kazdej ze 114 Sur znajduje sie takie lub inne
      wezwanie do mordowania "niewiernych" (kafirow), Zydow lub innych balbochwalcow):
      1) Sura 8 "Lupy" wers 67 - "Nie jest odpowiednie dla Proroka aby bral jencow,
      dopoki on nie dokona calkowitego podboju ziemi".
      2) Sura 9 "Skrucha" wers 5 - "A kiedy mina swiete miesiace, wtedy zabijajcie
      balbochwalcow tam gdzie ich znajdziecie; chwytajcie ich, oblegajcie i
      przygotowujcie dla nich wszelkie zasadzki ! ".
      3) Sura 9 wers 29 - "Zwalczajcie tych, ktorzy nie wierza w Boga i w Dzien
      Ostatni, ktorzy nie zakazuja tego, co nakazal Bog i Jego Poslaniec i nie
      poddaja sie religii prawdy".
      4) Sura 5 "Stol zastawiony"wers 33 - "Zaplata dla tych, ktorzy zwalczaja Boga i
      Jego Poslanca i staraja sie szarzyc zepsucie na ziemi, bedzie tylko to, iz beda
      oni zabici lub ukrzyzowani albo tez obetnie sie im reke i noge naprzemianlegle,
      albo tez zostana oni wypedzeni z kraju. Onidoznaja hanby na tym swiecie i kary
      bolesnej w zyciu oststecznym".
      Mozna tak cytowac Koran prawieze w nieskonczonosc. O milosci jest tam
      niewiele, nienawisc do "niewiernych" (kafirow) przelewa sie natomiast kasdadami.
      Mamy "wojne cywilizacji" o ktorej pisal Samuel Huntington w swoim "Zderzeniu
      cywilizacji" juz w 1996 roku i za co przez poprawno-politycznych idiotow i
      innych lewakow zostal okrzykniety wariatem. Europa od wielu lat islamski
      problem wpychala i nadal wpycha "pod dywan". Europa to JUZ dhimmi. I muzulmanie
      dobrze o tym wiedza wiec reaguja tak jak reaguja. Dhimmi ma sluchac swego
      islamskiego pana, a nie odwazac sie na "samowole".
      Kaczory11
      • kid.79 Re: Naiwnosc zachodnich pieknoduchow 07.02.06, 14:25
        "(...) o miłości jest tam niewiele (...) nienawiść przelewa sie tam kaskadami
        (...)" - nie tak łatwo ... - wystarczy wziąć inne pismo, by móc podziwiać, w
        pełnej krasie (no ... w całej to - z definicji - jednak nie ...:)),
        interwencje a.c. ojca, nie mówiąc już o "chwalebnych" wyczynach pelmion
        wybranych i pozostalych. a nowy zakon? postać bozego syna - odmalowana przez
        ewangelistów jest raczej jednoznaczna ... jego nauka też ... ale, czy stając
        sie człowiekiem nie wydał się na pokuszenie? nic o gniewie (jakkolwiek
        słusznym) ...? a uczniowie?
        oczywiscie z "koranem" jest trudniej ... ale napewno nie jest tak, iż jego
        wiersze bez wyjątku sa apoteozą przemocy ... - nie zapominajmy, że to prorok
        zaczał (krótką, bo krótka ...) epokę bożego ładu tu na ziemi ... (i jakklwiek
        by nie była ona podnoszona jako wzór po dziś dzień ...) - był politycznym
        przywódcą ... licznych koczowniczych plemion żyjących w niejednoznacznych
        relacjach z rzemieślniczo-kupieckim światem miast ... wystarczy poczytac ibn
        chalduna by ujrzeć jak wyglądała (i to jeszcze niemal do wczoraj) ta
        rzeczywistość (w przyblizeniu - ale 200 lat wprzody nie zrobiło róznicy ... -
        tyle co miasta rozrastały się, powstawały kolejne instytucje państwowe ... ale
        przedziwny tandem miasta i primordialnego porzadku klanowego opartego o
        własność, patriarchalną ochronę i zemstę trwał ...) ... nic nie jest takie
        proste ... "koran" potepia też zabójstwo - także z przyczyn religijnych (sic!)
        pokój ludziom dobrej woli ...
      • kid.79 Re: Naiwnosc zachodnich pieknoduchow 07.02.06, 14:33
        ach a "wojna cywilizacji" to dość ubogi pomysł ... (i nie to, że religia nie
        jest ważna determinantą życia społeczności...) ... - pisałem już wczoraj komuś
        (oczywiscie w środku nocy .. ) ..- nie chcę mi się raz kolejny ... - dodam raz
        jeszcze, że można (choć wiedzieć nie będziemy) podejrzewać s.h. o niezupełną
        bezstronność w wysuwaniu, akurat takiego, modelowego ujęcia ...
    • joseph_b.1 Re: USA w sprawie karykatur Mahometa: oburzenie r 07.02.06, 11:29
      Coś mi się zdaje, że XXI wiek będzie wiekiem wojen religijnych...
      • kaczory11 Re: USA w sprawie karykatur Mahometa: oburzenie r 07.02.06, 11:35
        joseph_b.1 napisał:

        > Coś mi się zdaje, że XXI wiek będzie wiekiem wojen religijnych...

        Wojna religijna (wojna cywilizacji ) pomiedzy islamem a chrzescijanstwem trwa z
        roznym natezeniem od 1400 lat. Raz gora jest isalm, raz chrzescijanstwo. Nie z
        odruchu tolerancjii Maurowie Ommajjadow doszli az do Poitier, czy inni Turcy
        Otomanscy az pod Wieden. Gdyby nie Karol Mlot, bitwa morska pod Leppanto, czy
        nasz Sobieski, to dzisiejsza Europa wygladalaby duzo inaczej.
        Przeczytaj moj powyzszy post. Zacytowane przeze mnie Sury Koranu powinny dac Ci
        odpowiedz na Twoje pytanie.
        Kaczory11
Inne wątki na temat:
Pełna wersja