Dlaczego pobozny Osama....

IP: *.cvx19-bradley.dialup.earthlink.net 10.10.01, 03:57
uwaza ze mordowanie niewinnych ludzi jest dobre. Przeciez tego
zabrania Koran? Dlaczego inni muzulmlanie go popieraja zamiast
byc wstrzasnieci. Na ile moralne nauki Muslima, Muslimka i Habiba sa szczere?
Dlaczego do nich nie dociera ze terror spowoduje smierc niewinnych
ludzi gdziekolwiek sa? Im wiecej studiuje islam tym wiecej mam zamieszania
w glowie.
    • Gość: Kingfish Re: Dla Fanatyka religia jest tylko pretekstem albo usprawiedliwieniem IP: *.dyn.optonline.net 10.10.01, 04:03
      • Gość: Gatsby Re: Dla Fanatyka religia jest tylko pretekstem albo usprawiedliwieniem IP: *.cvx19-bradley.dialup.earthlink.net 10.10.01, 04:14
        Dlaczego ci co sie deklaruja jako liberalowie islamscy
        popieraja ga rowniez. Jaka jest roznica miedzy fanatykiem a liberalem
        islamskim????

        Gość portalu: Kingfish napisał(a):


        • Gość: kingfish Re: Dla Fanatyka religia jest tylko pretekstem albo usprawiedliwieniem IP: *.dyn.optonline.net 10.10.01, 04:39
          Szczerze powiedzieć nie mam na to odpowiedzi. Jest mi bardzo trudno zrozumieć
          zachowanie się tego całego regionu świata. Po prostu tak mi się wydaje że oni
          wszyscy mają tam bzika. To jest chyba woda którą piją czy cholera wie co. Wiem
          jednak że nie wszyscy ludzie tych samych narodów zachowują się tak samo w
          Ameryce w Europie itd.
        • Gość: boss Re: Dla Fanatyka religia jest tylko pretekstem albo usprawiedliwieniem IP: 64.124.150.* 10.10.01, 04:54
          Gość portalu: Gatsby napisał(a):

          > Dlaczego ci co sie deklaruja jako liberalowie islamscy
          > popieraja ga rowniez. >

          Poniewaz zgadzaja sie zasadniczo z jego argumentacja (co nie oznacza,
          ze popieraja jego metody). Osama oferuje bardzo chwytliwe idee.
          Wiemy jakie sa warunki zycia w wiekszosci krajow muzulmanskich (marne).
          Wystarczy postawic pytanie kto jest za to odpowiedzialny (USA) i
          dorzucic konflikt palestynsko-izraelski by uzyskac odzew.
          Zupelnie podobne metody stosowal Hitler w Republice Weimarskiej.
          Jest zle, ja wam wskaze wspolnego wroga i w ten sposob skonsoliduje
          sily. Osama zastosowal barbarzynskie metody by zainteresowac zachodnie
          demokracje sprawami Trzeciego Swiata i jak widac to mu sie udalo.
          To ze zaplaci za to glowa nie ma dla niego znaczenia,zostanie meczennikiem
          sprawy muzulmanskiego swiata i w ten sposob nawet po smierci bedzie jej
          pomagal. Po rozbiciu terrorystow Amerykanie beda musieli sie powaznie
          zastanowic "co dalej?". Swiat rzeczywiscie zmienil sie po 11 wrzesnia.
      • Gość: kpsting Re: Dla Fanatyka religia jest tylko pretekstem albo usprawiedliwieniem IP: *.ny.us.prserv.net 10.10.01, 04:15
        W szczegolnej sytuacji, dla szczegolnych ludzi czasem zdarzaja sie rzeczy
        wazniejsze od religii.

        "Zemsta, zemsta na wroga, z Bogiem albo bez Boga"
        • Gość: Gatsby Re: Dla Fanatyka religia jest tylko pretekstem albo usprawiedliwieniem IP: *.cvx40-bradley.dialup.earthlink.net 10.10.01, 04:36
          Kto jest wrogiem? W przeszlosci muzulmanie napadali na kraje od Indii po Francje
          i Austrie. Jakie bledy w polityce zagranicznej popelnily te kraje ze
          spowodowaly wrogie akcje islamu? Czy sam fakt bycia krajem nie-islamskim
          nie jest przypadkiem wroga polityka wobec islamu?



          Gość portalu: kpsting napisał(a):

          > W szczegolnej sytuacji, dla szczegolnych ludzi czasem zdarzaja sie rzeczy
          > wazniejsze od religii.
          >
          > "Zemsta, zemsta na wroga, z Bogiem albo bez Boga"

          • Gość: kpsting Re: Dla Fanatyka religia jest tylko pretekstem albo usprawiedliwieniem IP: *.ny.us.prserv.net 10.10.01, 04:46
            Gość portalu: Gatsby napisał(a):

            > Kto jest wrogiem?

            Ameryka

            W przeszlosci muzulmanie napadali na kraje od Indii po Francj
            > e
            > i Austrie. Jakie bledy w polityce zagranicznej popelnily te kraje ze
            > spowodowaly wrogie akcje islamu?

            Nie mam pojecia.
            BTW, czy mowisz o najazdach imperium Otomanskiego?

            Czy sam fakt bycia krajem nie-islamskim
            > nie jest przypadkiem wroga polityka wobec islamu?

            dunno, beats me
            • Gość: Gatsby Re: Dla Fanatyka religia jest tylko pretekstem albo usprawiedliwieniem IP: *.cvx40-bradley.dialup.earthlink.net 10.10.01, 05:24
              Tak, mowiac o Wiedniu mam na mysli Ottomanow. Oni uzywali tej samej
              ideologii do podbojow.

              > Czy sam fakt bycia krajem nie-islamskim
              > > nie jest przypadkiem wroga polityka wobec islamu?
              >
              > dunno, beats me

              Wiem ze islam znaczy "podporzadkowanie" swiata Allahowi (roznie go
              sobie wyobrazaja), przy uzyciu wszelkich srodkow. Wojna, zamachy, misje
              (ograniczone do Sufich), to wszystko idzie od czasow Mahometa. I to jest bardzo
              grozne bo oznacza ze dopoki istnieja kraje do "podporzadkowania" nie moze
              byc pokoju. Bylo troche inteligentnych dyskusji na ten temat na forum.
              Nauczylem sie duzo. Islam jest w stanie cywilizacyjnej dekadencji gdzies od
              12 wieku. Poczet uczonych islamskich konczy sie w XIV wieku. To nie "imperializm"
              przytlumil te cywilizacje bo wtedy sie nawet nie zaczal. Powody byly wewnetrzne
              i tylko wewnetrzne.


Pełna wersja