gosc.z.korony A cóż to takiego ta ,,Izraela''? 06.03.06, 07:52 O Izraelu słyszałem, ale o ,,Izraeli'' raczej nie. .... może więc z tej przyczyny nie ma w/w osobliwość prawa do istnienia? ;-)))) Odpowiedz Link Zgłoś
iwona334 Re: A cóż to takiego ta ,,Izraela''? 06.03.06, 07:55 gosc.z.korony napisał: > O Izraelu słyszałem, ale o ,,Izraeli'' raczej nie. NO to jest Izka - zona Moszego. Przestala mu gotowac obiady, wie Mosze chce ja wywalic :) Odpowiedz Link Zgłoś
arap1 Re: czy Polska ma prawo do isnienia??? 06.03.06, 08:15 w obecnych granicach..czy w granicach Generalnej Guberni????? Odpowiedz Link Zgłoś
porterhouse Re: Izraela nie ma prawa do istnienia. 06.03.06, 09:31 Nie ma. Ale istnieje tak zeby ci zrobic na zlosc. Wez motyke i rzuc sie na Izrael. Odpowiedz Link Zgłoś
frostinio Re: Koza nie ma prawa do myslenia. 06.03.06, 09:56 W Polsce w ostatnich 15-tu latach osiedlilo sie na stale 20 tysiecy Muzulmanow, to znacznie wiecej, niz Zydow. Czy im tez przypisywac Twoja "bezczelnosc" Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Re: Koza nie ma prawa do myslenia. 06.03.06, 10:00 frostinio napisał: > W Polsce w ostatnich 15-tu latach osiedlilo sie na stale 20 tysiecy Muzulmanow, > > to znacznie wiecej, niz Zydow. Czy im tez przypisywac Twoja "bezczelnosc" Nie - oni nie "oskarżają" Polaków o zbrodnie niemieckie , nie wyciagaja od Polaków kasy na promocje swojje kultury (absolutny swiatowy rekord jeli chodzi o stosunek kasy do liczby tej mniejszości) a co najwazniejsze nie próbuja w ramach przedsiębiorswta "holokaust" okradac kraj najbardziej poszkodowany podczas wojny pod pretekstem wojny własnie ... . Odpowiedz Link Zgłoś
frostinio Kto przejal pozydoskie domy w Polsce w roku 1945? 06.03.06, 10:06 Duch Swiety, czy Polacy? I nie ma znaczenia, ze Polska byla ofiara tej wojny, jak i Zydzi. Te domy przejely rodziny polskie i nie ma co chowac glowy w piasek, ze tak nie bylo. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Od kiedy kradzież jest przejęciem ??? ____nt 06.03.06, 10:08 frostinio napisał: > Duch Swiety, czy Polacy? > I nie ma znaczenia, ze Polska byla ofiara tej wojny, jak i Zydzi. > > Te domy przejely rodziny polskie i nie ma co chowac glowy w piasek, > ze tak nie bylo. Odpowiedz Link Zgłoś
wieruszeczka piszesz nieprawde 06.03.06, 10:23 Kradniesz wtedy, gdy zabierasz cos komus. W roku 1945 wiekszosc zydoskich wlascicieli domow byla zabita, a spadkobiercow nie sposob bylo wtedy ustalic. Nie byla to kradziez, lecz PRZEJECIE wlasnie. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 10:53 wieruszeczka napisała: > Kradniesz wtedy, gdy zabierasz cos komus. W roku 1945 wiekszosc zydoskich > wlascicieli domow byla zabita, a spadkobiercow nie sposob bylo wtedy ustalic. No to co, że nie sposób było ich ustalić. Nie zmienia to faktu, że była to ich własność, którą Polacy zabrali. Jak się nazywa zabranie cudzej własności ? Kradzieżą. > Nie byla to kradziez, lecz PRZEJECIE wlasnie. Jak natknę się na pusty dom i nie będę znał jego właściciela, to mogę go przejąć ? S. Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 10:55 Zagarnięcie odszkodowań - równiez tych naleznych Polakom to KRADZIEŻ . Próby rozbienia kasy z tego powodu , ze ktos Polakom zniszczył domy do fundamentów to działanie typowe dla hien ... . Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 10:59 remekk napisał: > Zagarnięcie odszkodowań - równiez tych naleznych Polakom to KRADZIEŻ . A jakiez to odszkodowania należne Polakom zostały przez spadkobierców właścicieli zagarnięte ??? > Próby rozbienia kasy z tego powodu , ze ktos Polakom zniszczył domy do > fundamentów to działanie typowe dla hien ... . To chyba Polacy z tego powodu mogliby robić kasę. S. Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 11:41 snajper55 napisał: > remekk napisał: > > > Zagarnięcie odszkodowań - równiez tych naleznych Polakom to KRADZIEŻ . > > A jakiez to odszkodowania należne Polakom zostały przez spadkobierców > właścicieli zagarnięte ??? Odszkodowanie wojenne zawłaszczone przez tych , którzy dziś znowu próbuja geszeftu - tym razem kosztem tych , kórzy poniesli jako państwo największe straty ... . > > Próby rozbienia kasy z tego powodu , ze ktos Polakom zniszczył domy do > > fundamentów to działanie typowe dla hien ... . > > To chyba Polacy z tego powodu mogliby robić kasę. Poacy mogliby - a raczej powinni dostac odszkodowania - ta kwetsia pozostaje otwarta i dotyczy zarówno Niemców jak i tych , którzy zagarneli odszkodowania równiez te nalezne Polsce ... . > S. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 12:22 remekk napisał: > Odszkodowanie wojenne zawłaszczone przez tych , którzy dziś znowu próbuja > geszeftu - tym razem kosztem tych , kórzy poniesli jako państwo największe > straty ... . Pisałeś o odszkodowaniach należnych Polsce. Podaj jakieś szczegóły, kto nasze odszkodowania zagarnął ? Chyba to była głośna sprawa ? > Poacy mogliby - a raczej powinni dostac odszkodowania - ta kwetsia pozostaje > otwarta i dotyczy zarówno Niemców jak i tych , którzy zagarneli odszkodowania > równiez te nalezne Polsce ... . Nikt nie zabierał należnych Polsce odszkodowań. Zmyślasz. S. Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 15:42 Nie - oczywiście odszkodowania zagarniete przez chciwych geszefciarzy to "antysemicki" wymysł - poodbnie jak robienie sępiego interesiku na tragedii II wojny (ostatnio próbuja kosztem kraju najbardziej poszkodowanego - ale to tylko antysemickie wymysły - dzieła snajpera - to antysemicka prowokacja) Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 16:07 remekk napisał: > Nie - oczywiście odszkodowania zagarniete przez chciwych geszefciarzy > to "antysemicki" wymysł Dokładnie. Trafiłeś w sedno. Mógłbyś jeszcze napisać głupi antysemicki wymysł. S. Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 16:10 snajper55 napisał: > remekk napisał: > > > Nie - oczywiście odszkodowania zagarniete przez chciwych geszefciarzy > > to "antysemicki" wymysł > > Dokładnie. Trafiłeś w sedno. Mógłbyś jeszcze napisać głupi antysemicki wymysł. Głupota jest dawać tak wyskie odszkodowania państwu , kóre nie poniosło podczas wojny zadnych start bo tego państwa przed wojna po prostu nie było. Jesczez większą głupota jest zaprzeczanie iz odszkodowania samici dostali - róznież te nalezne Polsce ... . > S. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 16:14 remekk napisał: > Głupota jest dawać tak wyskie odszkodowania państwu, kóre nie poniosło podczas > wojny zadnych start bo tego państwa przed wojna po prostu nie było. Widocznie darczyńcy są głupi. > Jesczez większą głupota jest zaprzeczanie iz odszkodowania samici dostali - > róznież te nalezne Polsce ... . No to udowodnij, że dostali to, co się komuś innemu należało. To darczyńca decyduje, a on uważał że Żydzi dostają to, co im się należy. Nie dostałeś, to miej pretensje do tego, co dawa. S. Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 18:10 snajper55 napisał: > remekk napisał: > > > Głupota jest dawać tak wyskie odszkodowania państwu, kóre nie poniosło po > dczas > > wojny zadnych start bo tego państwa przed wojna po prostu nie było. > > Widocznie darczyńcy są głupi. Ci , którzy zagarnęli wszystkie odszkodowania są głupi - bo za przegięcia prędzej czy póxniej trzeba płącić (jak to cyklicznie w historii bywało ) Próby robienai kasy na najbardziej poszkodowanych świadcza nie tylko o bezdennej głupocie ale równiez o barku umiaru ... . > > Jesczez większą głupota jest zaprzeczanie iz odszkodowania samici dostali > - > > róznież te nalezne Polsce ... . > > No to udowodnij, że dostali to, co się komuś innemu należało. To darczyńca > decyduje, a on uważał że Żydzi dostają to, co im się należy. Nie dostałeś, to > miej pretensje do tego, co dawa. "darczyńca" - ten kto przegrał wojne i morodwał masowo niewinnych nie jest "darczyńcą" , ten klto wykorzystał to iz kraj NAJBARDZIEJ poskzodowany znalazł sie pod okupacją swoiecką - nie jest "darbiorcą" tylko hieną . Ci , którzy dzis próbuja okradać okradać kraj najbradziej poskzodowany są hienami i to głupimi - to złodziesjswto wam się nie uda - wasze bezsilne wycie obnaża tylko waszą plugawą , złodziejską naturę ... . > S. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 07.03.06, 10:00 remekk napisał: > Ci , którzy zagarnęli wszystkie odszkodowania są głupi - bo za przegięcia > prędzej czy póxniej trzeba płącić (jak to cyklicznie w historii bywało ) > Próby robienai kasy na najbardziej poszkodowanych świadcza nie tylko o > bezdennej głupocie ale równiez o barku umiaru ... . Nikt nie zagarnął wszystkich odszkodowań. Każdy wziął tylko to, co mu przyznano. Na przykład Polacy za roboty przymusowe. > "darczyńca" - ten kto przegrał wojne i morodwał masowo niewinnych nie > jest "darczyńcą" , Nie. Darczyńca to ten, co wypłaca obecnie odszkodowania. Czyli niemiecki czy austriacki podatnik. To nie on mordował. > ten klto wykorzystał to iz kraj NAJBARDZIEJ poskzodowany > znalazł sie pod okupacją swoiecką - nie jest "darbiorcą" tylko hieną . To wykorzystali akurat Rosjanie. Nie o tym rozmawiamy. Skup się. > Ci , którzy dzis próbuja okradać okradać kraj najbradziej poskzodowany są > hienami i to głupimi - to złodziesjswto wam się nie uda - Kradzieży trzeba stawić odpór. Wiesz coś - leć do prokuratury. > wasze bezsilne wycieobnaża tylko waszą plugawą , złodziejską naturę ... . Czyje "wasze" ??? Ja jestem jeden i nie wyję. Już prędzej Twoje posty można by bezsilnym wyciem nazwać, gdyż argumentów w nich brak. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 10:57 snajper55 napisał: > Jak natknę się na pusty dom i nie będę znał jego właściciela, to mogę go > przejąć ? Uwazasz, ze w sytuacji panujacej w Polsce po wojnie, przy takiej ilosci bezdomnych, gdy po kilka rodzin gniezdzilo sie w jednym domu domy pozydowskie mialy sobie stac pusciutkie? Mialy sie rozsypac ale nikomu nie wolno bylo ich tknac latami? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 11:00 goldbaum napisał: > Uwazasz, ze w sytuacji panujacej w Polsce po wojnie, przy takiej ilosci > bezdomnych, gdy po kilka rodzin gniezdzilo sie w jednym domu domy pozydowskie > mialy sobie stac pusciutkie? > > Mialy sie rozsypac ale nikomu nie wolno bylo ich tknac latami? Na szczęście teraz już takie ilości bezdomnych nie ma i jest dużó mieszkań, więc zabrane mieszkania i działki będzie można bez problemu oddać. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 11:16 snajper55 napisał: > Na szczęście teraz już takie ilości bezdomnych nie ma i jest dużó mieszkań, > więc zabrane mieszkania i działki będzie można bez problemu oddać. Oddac nalezalo je juz 60 lat temu - prawowitym spadkobiercom, jesli tacy istnieli. Dlaczego ci spadkobiercy - jesli istnieja nie robili tego przez tyle lat? Spadkobiercom powinno byc wiadomo, ze utrzymanie dzialki, domu czy rozbudowa pochlania w tak dlugim czasie woelokrotnie wyzsza wartosc samej dziali czy domu. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 11:25 goldbaum napisał: > Oddac nalezalo je juz 60 lat temu - prawowitym spadkobiercom, jesli tacy > istnieli. Dlaczego ci spadkobiercy - jesli istnieja nie robili tego przez > tyle lat? Z tych samych powodów, dla których nie wystepowali o swoje majątki Polacy. > Spadkobiercom powinno byc wiadomo, ze utrzymanie dzialki, domu czy rozbudowa > pochlania w tak dlugim czasie woelokrotnie wyzsza wartosc samej dziali czy do > mu. A także zarabia się na nieruchomości. Własność, nawet bezprawna jak w tym przypadku, przynosi zyski. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 11:39 snajper55 napisał: > Z tych samych powodów, dla których nie wystepowali o swoje majątki Polacy. Dlaczego zaczynasz teraz tak nagle dyskutowac o "majatkach"? Przeciez dyskutowalismy tutaj o pozydowskich "domach" przejetych przez ich polskich sasiadw i rzekomej krzywdzie, jaka spotkala zydow a nie o upanstwowieniu przez komunistow nieruchomosci "kapitalistow", ktore trafilo w rownej mierze Polakow i Zydow. Dlaczego tak manipulujesz? > A także zarabia się na nieruchomości. Własność, nawet bezprawna jak w tym > przypadku, przynosi zyski. Dyskutowalismy tutaj nie o dobrach inwestycyjnych a o domach prywatnych, ktore z reguly nie przynosza zyskow. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 12:24 goldbaum napisał: > Dlaczego zaczynasz teraz tak nagle dyskutowac o "majatkach"? Przeciez > dyskutowalismy tutaj o pozydowskich "domach" przejetych przez ich polskich > sasiadw Rozmawiamy o majątku ukradzonym żydowskim spadkobiercom. > Dyskutowalismy tutaj nie o dobrach inwestycyjnych a o domach prywatnych, > ktore z reguly nie przynosza zyskow. Każdy majątek przynosi zyski. Dom też. Na przykład zysk z wynajmu. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 12:34 snajper55 napisał: > Rozmawiamy o majątku ukradzonym żydowskim spadkobiercom. Nieprawda. Zajrzyj tutaj: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=37962707&a=37969528 Temat dotyczy "domow" pozydowskich przejetych przez "Polakow" a nie majatkow polskich i zydowskich wlascicieli przejetych przejetych przez komunistyczna wladze. Terminu "zlodzieje" i "ukradziony" odnosisz tylko do Polakow a nie do wladz komunistycznych, ktore w rownej mierze pozbywaly wlasnosci polska i zydowska klase posiadajaca i w niemalym stopniu sama skladala sie z zydow. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 12:54 goldbaum napisał: > Nieprawda. Zajrzyj tutaj: > Temat dotyczy "domow" pozydowskich przejetych przez "Polakow" a nie majatkow > polskich i zydowskich wlascicieli przejetych przejetych przez komunistyczna > wladze. > Terminu "zlodzieje" i "ukradziony" odnosisz tylko do Polakow a nie do wladz > komunistycznych, ktore w rownej mierze pozbywaly wlasnosci polska i zydowska > klase posiadajaca i w niemalym stopniu sama skladala sie z zydow. Dla okradzionego jest wszystko jedno, czy okradło go państwo, czy obywatele tego państwa. Termin ukradziony odnoszę do ukradzionego. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 13:05 snajper55 napisał: > goldbaum napisał: > > > Nieprawda. Zajrzyj tutaj: > > Temat dotyczy "domow" pozydowskich przejetych przez "Polakow" a nie majat > kow > > polskich i zydowskich wlascicieli przejetych przejetych przez komunistycz > na > > wladze. > > Terminu "zlodzieje" i "ukradziony" odnosisz tylko do Polakow a nie do wl > adz > > komunistycznych, ktore w rownej mierze pozbywaly wlasnosci polska i zydow > ska > > klase posiadajaca i w niemalym stopniu sama skladala sie z zydow. > > Dla okradzionego jest wszystko jedno, czy okradło go państwo, czy obywatele > tego państwa. Termin ukradziony odnoszę do ukradzionego. Robisz idiotyczne uniki. Wyglada na to, ze chodzi ci tylko o zamacenie. Czyje interesy chcesz tu wlasciwie reprezentowac? Zydow ktorym ich polscy sasiedzi (ktorych nazywasz "zlodziejami") odebrali prywatna wlasnosc, czy zydowska i polska klase posiadajaca wywlaszczona przez komune? Do kogo kierujesz swoje zarzuty - do Polakow, ktorych okreslasz jako "zlodzieje" czy do polskich komunistow? Wrzucanie jednego i drugiego do jednego worka to zupelny nonsens. Moglbys wtedy rownie dobrze jeszcze podczepic Niemcow ograbionych ze swojego mienia.... Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 13:39 goldbaum napisał: > Robisz idiotyczne uniki. Wyglada na to, ze chodzi ci tylko o zamacenie. Nie robię żadnych uników. > Czyje interesy chcesz tu wlasciwie reprezentowac? Zydow ktorym ich polscy > sasiedzi (ktorych nazywasz "zlodziejami") odebrali prywatna wlasnosc, czy > zydowska i polska klase posiadajaca wywlaszczona przez komune? Okradzionych. Ja nie dzielę ludzi na Żydów i nieŻydów. Tu akurat rozmawiamy o majątkach żydowskich. > Do kogo kierujesz swoje zarzuty - do Polakow, ktorych okreslasz jako > "zlodzieje" czy do polskich komunistow? Do tych, którzy kradli. > Wrzucanie jednego i drugiego do jednego worka to zupelny nonsens. Moglbys wte > dy rownie dobrze jeszcze podczepic Niemcow ograbionych ze swojego mienia.... Nie mógłbym, ponieważ sprawy mienia poniemieckiego zostały uregulowane ustawą. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 14:28 snajper55 napisał: > Okradzionych. Ja nie dzielę ludzi na Żydów i nieŻydów. Tu akurat rozmawiamy o > majątkach żydowskich. Nie o "MAJATKACH" tylko o "POZYDOSKICH DOMACH" ktore przejeli nie komunisci a "POLACY" a nawet "POLSKIE RODZINY"! Jesli wlaczasz sie do takiej dyskusji uzywajac terminow "zlodzieje" to chyba to oczywiste, ze odnosiszsie sie wlasnie do POLAKOW i POLSKICH RODZIN a nie Chinczykow albo komunistow? > Do tych, którzy kradli. Nastepnym razem, zanim wlaczysz sie do dyskusji przeczytaj najpierw o co chodzi, zebys nie pisal o wolnym tybecie tam gdzie dyskutuje sie o fokach na Alasce. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 16:12 goldbaum napisał: > Nie o "MAJATKACH" tylko o "POZYDOSKICH DOMACH" A dom to nie majątek ??? A działka, na której dom stoi, to nie majątek ??? > ktore przejeli nie komunisci a "POLACY" a nawet "POLSKIE RODZINY"! Tu zaczęliśmy pisać akurat o domach pożydowskich ukradzionych przez Polaków. Jaka różnię widzisz między "Polacy" a "polskie rodziny" ??? > Jesli wlaczasz sie do takiej dyskusji uzywajac terminow "zlodzieje" to chyba > to oczywiste, ze odnosiszsie sie wlasnie do POLAKOW i POLSKICH RODZIN a nie > Chinczykow albo komunistow? W tej dyskusji - tak. Co nie znaczy, że nie uważam, że państwo polskie nie kradło. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 16:22 snajper55 napisał: > A dom to nie majątek ??? A działka, na której dom stoi, to nie majątek ??? Jeszcze raz..... Dom to wlasnosc prywatna, ktorej z reguly komunisci nie upanstwawiali.... I tego wlasnie dotyczyla cala ta dyskusja. Majatkiem moze byc prywatny dom ale moze byc nim rowniez fabryka, sklep, folwark a wiec tzw. kapitalochlonne nieruchomosci, ktore zostaly przez komunistow upanstwowione. Tego ta dyskusja nie dotyczyla. Teraz mozesz dalej rznac glupa i udawac, ze tej roznicy nie rozumiesz albo wreszcie cos napisac z sensem. > Tu zaczęliśmy pisać akurat o domach pożydowskich ukradzionych przez Polaków. > Jaka różnię widzisz między "Polacy" a "polskie rodziny" ??? Ja nie widze zadnej. To ty udajesz, ze nie rozumiesz roznicy miedzy prywatnymi domami PRZEJETYMI przez Polakow po pomordowanych zydach a wlasnoscia klasy posiadajacej upanstwowionej przez komunistow. > W tej dyskusji - tak. Co nie znaczy, że nie uważam, że państwo polskie nie > kradło. To slicznie, ze tak uwazasz. Mozemy nawet na ten zupelnie inny temat podyskutowac ale na innym watku. Bo ten tego tematu nie dotyczy. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 16:31 goldbaum napisał: > Jeszcze raz..... > Dom to wlasnosc prywatna, ktorej z reguly komunisci nie upanstwawiali.... > I tego wlasnie dotyczyla cala ta dyskusja. > Majatkiem moze byc prywatny dom ale moze byc nim rowniez fabryka,sklep, folwar > k a wiec tzw. kapitalochlonne nieruchomosci, ktore zostaly przez komunistow > upanstwowione. Tego ta dyskusja nie dotyczyla. Polacy kradli nie tylko domy. Kradli także ziemię, warsztaty, fabryki. > Ja nie widze zadnej. To ty udajesz, ze nie rozumiesz roznicy miedzy prywatnymi > domami PRZEJETYMI przez Polakow po pomordowanych zydach a wlasnoscia klasy > posiadajacej upanstwowionej przez komunistow. To nie było żadne przejęcie, tylko kradzież. Tak samo mógłbyś napisać, że Polska przejmowała majątki polskich kapitalistów. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 16:40 snajper55 napisał: > Polacy kradli nie tylko domy. Kradli także ziemię, warsztaty, fabryki. No widzisz biedaku... Jak przewidzialem wybrales opcje nr. 1 czyli rzniecie glupa. Mowienie o domach, ktore nie zostaly upanstwowione i przejete przez Polakow jest zbyt trudnym tematem dla ciebie. Dlatego rzniesz glupa i znow do tego samego wora wrzucasz to, co i Polakom i zydom odbirali komunisci (rowniez zydowscy). Monotonny jestes... > To nie było żadne przejęcie, tylko kradzież. Kradzieza staloby sie dopiero wtedy, gdyby pojawil sie prawomocny wlasciciel. W zdecydowanej wiekszosci tacy wlasciciele do tej pory sie nie pojawili. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 17:10 goldbaum napisał: > No widzisz biedaku... Jak przewidzialem wybrales opcje nr. 1 czyli rzniecie > glupa. Mowienie o domach, ktore nie zostaly upanstwowione i przejete przez > Polakow jest zbyt trudnym tematem dla ciebie. Dlatego rzniesz glupa i znow do > tego samego wora wrzucasz to, co i Polakom i zydom odbirali komunisci (rowniez > zydowscy). Nie komuniści tylko Polacy. Mało wyraźnie napisałem ? > Monotonny jestes... Skoro w kółko te same pytania zadajesz to się nie spodziewaj różnych odpowiedzi. > Kradzieza staloby sie dopiero wtedy, gdyby pojawil sie prawomocny wlasciciel. Jesli natknę się na pusty dom i nie będę wiedział kto jest jego właścicielem, to mogę w nim zamieszkać ? > W zdecydowanej wiekszosci tacy wlasciciele do tej pory sie nie pojawili. Ale tym, któzy się pojawili kradzione trzeba będzie oddać. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 17:26 snajper55 napisał: > Nie komuniści tylko Polacy. Mało wyraźnie napisałem ? Wyraznie ale glupio i jak zwykle nie na temat. Fabryki byly upanstwawiane przez komunistow, ktorzy w duzej czesci byli notabene zydami. Fabryki byly przejmowane przez komunistow na wlasnosc panstwa - domy pozydowskie przejmowane przez Polakow przejmowane byly jako wlasnosc prywatna. I to jest zasadnicza roznica, ktorej nie jestes w stanie strawic bo byloby dla ciebie za trudno :-) > Jesli natknę się na pusty dom i nie będę wiedział kto jest jego właścicielem, > to mogę w nim zamieszkać ? Kiepskie porownanie. W przypadku tych domow wiedziano kim BYLI wlasciciele a raczej wiedziano, ze juz ich nie ma. W kazdym normalnym kraju pusty dom, o ktorego wlascicielu wiadomo ze nie zyje i o ktory nikt sie nie upomina oddawany jest w takiej czy innej formie ludziom do zamieszkania. Nieuzywanie go byloby dowodem glupoty i marnotrastwa. > Ale tym, któzy się pojawili kradzione trzeba będzie oddać. Po pierwsze niekoniecznie "kradzione". Po drugie w wiekszosci przypadkow pewnie wcale nie trzeba bedzie odddac. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 07.03.06, 10:03 goldbaum napisał: > Wyraznie ale glupio i jak zwykle nie na temat. Mam inne zdanie. > Fabryki byly upanstwawiane przez komunistow, ktorzy w duzej czesci byli notabe > ne zydami. Większe owszem. Małe także były kradzione przez osoby prywatne. > Kiepskie porownanie. W przypadku tych domow wiedziano kim BYLI wlasciciele a > raczej wiedziano, ze juz ich nie ma. Ale wiedziano, że każdy ma jakichś spadkobierców. Czyli kradziono. > W kazdym normalnym kraju pusty dom, o ktorego wlascicielu wiadomo ze nie zyje > i o ktory nikt sie nie upomina oddawany jest w takiej czy innej formie lu > dziom do zamieszkania. Brednie. Szuka się spadkobierców właściciela. > Po pierwsze niekoniecznie "kradzione". Po drugie w wiekszosci przypadkow pew > nie wcale nie trzeba bedzie odddac. Kradzione. Gdy spadkobiercy udowodnią swoje prawa - trzeba będzie. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: piszesz nieprawde 07.03.06, 11:03 snajper55 napisał: > Większe owszem. Małe także były kradzione przez osoby prywatne. No to musialy byc tak male, ze pasowaly do kieszeni :-) Nie rozumiesz ani pojecia "kradziez" ani pojecia "fabryka". Fabryki nie mozna "ukrasc" i zadna fabryka w Polsce powojennej nie byla wlasnoscia prywatna. Twoja wypowiedz jest nie tylko krancowo glupia ale po prostu falszywa. > Ale wiedziano, że każdy ma jakichś spadkobierców. A niby skad, skoro zadni "spadkobiercy" sie nie ujawnili? > Czyli kradziono. Domu nie mozna "ukrasc". Ktos, uzywajacy takiego okreslenia w odniesieniu do nieruchomosci dowodzi, ze nie rozumie elementarnych okreslen. > Brednie. Szuka się spadkobierców właściciela. Ach... Spadkobiercy wcale nie musza zabiegac o spadek... To panstwo zobowiazane jest jeszcze do szukania "spadkobiercow"? :-) Pewnie w nieskonczonosc i na calym swiecie :-) Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: piszesz nieprawde 07.03.06, 12:40 panstwo, drzewiecki, ma obowiazek szukac spadkobiercy, jesli chce w jakis sposob zuzytkowac nie swoja wlasnosc. i panstwo polskie dokladnie to robi. szuka i sprawdza. wszedzie na calym swiecie. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: piszesz nieprawde 07.03.06, 13:02 dana33 napisała: > panstwo, drzewiecki, ma obowiazek szukac spadkobiercy, jesli chce w jakis sposo > b > zuzytkowac nie swoja wlasnosc. i panstwo polskie dokladnie to robi. szuka i > sprawdza. wszedzie na calym swiecie. Nie rozencwajgowa. Szuka i sprawdza sie ale tylko w "odpowiednich" granicach zarowno czasowych jak i nakladow. Poszukiwanie spadkobiercow "na calym swiecie" i to przez kilkudziesiat lat lezaloby daleko poza tymi granicami i byloby najzwyklejszym nonsensem. Dlatego w przypadkach, gdy spadkobierca nie moze zostac znaleziony w "odpowiednim" okresie (ktory pewnie nie przekracza 1-3 lat) spadek przechodzi na wlasnosc panstwa. Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: piszesz nieprawde 07.03.06, 13:45 piszesz oczywiscie bredni, drzewiecki, bo ja mam z tymi sprawami do czynienia dzien w dzien i wiem dobrze, jak to pracuje. oprocz tego polskie sady nie poszukiwaly nikogo przez kilkadziesiat lat, bo dopoki w polsce panowal komunizm to nikt nikogo nie szukal ani tez zaden zyd sie o nic nie upominal. powtarzam to po raz nie wiem ktory, bo ty udajesz, ze nie czytasz tego i w kolko wracasz ciagle do tych twoich "kilkudziesieciu lat". manipulowac to ty zawsze probujesz, ale nie zawsze ci sie to udaje. szczegolnie jak probujesz manipulowac faktami historycznymi, to ci ciut ciezko to przychodzi. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: piszesz nieprawde 07.03.06, 14:01 dana33 napisała: > piszesz oczywiscie bredni, drzewiecki, bo ja mam z tymi sprawami do czynienia > dzien w dzien i wiem dobrze, jak to pracuje. Z tego, co piszesz wynika, ze g.... wiesz. Zaden sad na swiecie nie jest zobowiazany do szukania przez ponad pol wieku(!) spadkobiercow po calym swiecie bez wzgledu na wysokosc nakladow. Taki nonsens moze wymyslic tylko ktos taki jak ty. W wiekszosci przypadkow, jesli spadkobierca nie znajdzie sie w odpowiednim czasie a wiec maksymalnie roku lub dwoch, spadek przechodzi na skarb panstwa. > oprocz tego polskie sady nie poszukiwaly nikogo przez kilkadziesiat lat, bo > dopoki w polsce panowal komunizm to nikt nikogo nie szukal ani tez zaden zyd sie o nic nie upominal. A moze trzeba bylo ruszyc 4 litery i samemu sie o to zatroszczyc? Kto tym "spadkobiercom" (jesli w ogole istnieja) bronil wystepowania o spadek? Dlaczego jedni mogli (ruszyc 4 litery) a inni nie? Zaden sad na swiecie nie ma obowiazku szukac po calym swiecie i przez kilkadziat lat spadkobiercow, ktorzy nie maja zamiaru sie ujawniac. > powtarzam to po raz nie wiem ktory, bo ty udajesz, ze nie czytasz tego i w > kolko wracasz ciagle do tych twoich "kilkudziesieciu lat". manipulowac to ty > zawsze probujesz O! Powaznie? To wojna nie skonczyla sie juz "kilkadziesiat lat" temu? Jesli twierdzisz, ze to "manipulacja" z mojej strony to sprostuj ja.... Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: piszesz nieprawde 07.03.06, 14:13 sluchaj, drzewiecki, ja nie dyskutuje z analfabetami, a jak widac, ty jestes analfabeta, jesli nie umiesz przeczytac tego, co napisalam. zacytuje ci tu jeszcze raz z poprzedniego postu: "oprocz tego polskie sady nie poszukiwaly nikogo przez kilkadziesiat lat, bo dopoki w polsce panowal komunizm to nikt nikogo nie szukal ani tez zaden zyd sie o nic nie upominal" popros kogos, zeby ci to przeczytal. wolno przeczytal, zebys zrozumial i przestal w kazdym poscie pisac o kilkudziesieciu latach poszukiwan. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: piszesz nieprawde 07.03.06, 15:15 dana33 napisała: > sluchaj, drzewiecki, ja nie dyskutuje z analfabetami, a jak widac, ty jestes > analfabeta, jesli nie umiesz przeczytac tego, co napisalam. zacytuje ci tu > jeszcze raz z poprzedniego postu: "i panstwo polskie dokladnie to robi. szuka i sprawdza. wszedzie na calym swiecie" A ja ci analfabetko tlumacze, ze zaden sad nie ma obowiazku szukac przez ponad pol wieku spadkobiercow po calym swiecie. Jesli spadkobierca nie zostanie znaleziony lub (jeszcze lepiej) sam sie o to nie zatroszczy, zeby zostac znalezionym, to spadek przechodzi po pewnym czasie na wlasnosc panstwa. popros kogos rozencwajgowa zeby ci to przeczytal. wolno przeczytal, zebys zrozumiala i zeby wreszcie ktos cie poinformowal kiedy skonczyla sie wojna. Podpowiem ci - kilkadziat lat temu. > ani tez zaden zyd sie o nic nie upominal I czyja to ma byc wina, jesli nie tych zydow? Kto im tego zabranial? Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: piszesz nieprawde 07.03.06, 18:20 nie jestem analfabetka, bo umiem czyta co piszesz i nawet rozumiem jak manipulujesz. ty natomiast w kolko to samo, ze panstwo nie ma obowiazku szukac przez ponad pol wieku spadkobiercow. nic nie pomaga, ze ci sie tlumaczy, ze nie szukalo przez ponad po wieku, bo owczesne komunistyczne panstwo zabralo i nie mialo zamiaru oddac. poszukiwania trwaja w ostatnich latach, i dostaje tygodniowo conajmniej 10 listow od polskich kuratorow z ramienia sadu w takim czy innym miescie polskim, z prosba o odszukanie osoby o nazwisku x, albo jej spadkobiercow. pisz ile chcesz, wiecej tlumaczyc nie bede, bo przeciez z toba sie gada jak ze sciana. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 07.03.06, 14:35 goldbaum napisał: > Nie rozencwajgowa. Szuka i sprawdza sie ale tylko w "odpowiednich" granicach > zarowno czasowych jak i nakladow. A w jakich granicach czasowych i granicach nakładów państwo polskie szukało spadkobierców mienia pożydowskiego ? > Poszukiwanie spadkobiercow "na calym swiecie" i to przez kilkudziesiat lat > lezaloby daleko poza tymi granicami i byloby najzwyklejszym nonsensem. A to Polacy z kradzieżą pożydowskiego mienia czekali kilkadziesiąt lat, czy też od razu kradli ? S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: piszesz nieprawde 07.03.06, 15:19 snajper55 napisał: > A w jakich granicach czasowych i granicach nakładów państwo polskie szukało > spadkobierców mienia pożydowskiego ? Zadaj moze pytanie, w jakich granicach czasowych i granicach nakladow spadkobiercy zydowscy NIE wystepowali o swoje mienie i DLACZEGO? Dzieci lub krewni Polakow, ktorzy zgineli podczas okupacji zyja w domach nalezacych do ich rodzicow/krewnych. Zydzi tez by mogli, gdyby chcieli. Ktos lub cos zabranialo im o to mienie zabiegac? > A to Polacy z kradzieżą pożydowskiego mienia czekali kilkadziesiąt lat, czy też > > od razu kradli ? Tlumaczylem ci juz, ze nieruchomosci ukrasc nie mozna. Czlowiek okreslajacy cos takiego jako "kradziez" dowodzi, ze jest idiota. Moje gratulacje :-) Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 07.03.06, 14:33 goldbaum napisał: > snajper55 napisał: > > > Większe owszem. Małe także były kradzione przez osoby prywatne. > > No to musialy byc tak male, ze pasowaly do kieszeni :-) Mieszkania też do kieszeni Polacy wsadzali ? > Domu nie mozna "ukrasc". Ktos, uzywajacy takiego okreslenia w odniesieniu do > nieruchomosci dowodzi, ze nie rozumie elementarnych okreslen. Wolisz okreslenie "zabór mienia" ? S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: piszesz nieprawde 07.03.06, 15:21 snajper55 napisał: > goldbaum napisał: > Mieszkania też do kieszeni Polacy wsadzali ? Z cala pewnoscia ich nie kradli. > Wolisz okreslenie "zabór mienia" ? To nnie moj problem. Musisz sam wiedziec, czy uzywajac w odniesieniu do tego procederu okreslenia "kradziez" bedziesz dalej prezentowac sie jako duren nie rozumiejacy podstawych okreslen czy nie. Odpowiedz Link Zgłoś
kyle_broflovski Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 14:37 co chcesz snajper oddawac , banki i fabryki upanstwiowiono w 1946 zgodnie z przepisami, ziemie zabrano powyzej okreslonego limitu zgodnie z przepisami. co wiec zostalo do oddawania? z czyjej kieszeni chcesz wyciagac pieniadze? Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 14:49 Dla snajpera wazne jest tylko samo "oddawanie". Sam nie wie za bardzo co i ile ale Polacy to "zlodzieje", ktorzy "ukradli". W calej dyskusji chodzilo wlasciwie tylko o "pozydowskie domy" przejete przez "Polakow" i "polskie rodziny". Na moje stwierdzenie, ze spadkobiercow nie moze byc zbyt wielu bo przeciez Niemcy wymordowali ponad 90% zydow wraz z dziecmi (skad zatem "spadkobiercy"??) przerzucil sie na "majatki", ktore komunisci odebrali klasie posiadajacej (zydowskiej i polskiej). teraz nie dowiesz sie juz niczego bo snajper jest takim... ogolnym bojownikiem przeciwko zlodziejom, polskim, panstwowym (w tym zydowskim :-)) i zapewne chinskim i izraelskim.... Odpowiedz Link Zgłoś
kyle_broflovski Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 15:17 skoro tak wojuje o odebrane to niech wspomozre tych lub ich potomkow ktorym odebrano zloto w 1933 w usa. jest o co sie bic. www.the-privateer.com/1933-gold-confiscation.html Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 16:17 goldbaum napisał: > Dla snajpera wazne jest tylko samo "oddawanie". Sam nie wie za bardzo co i ile > ale Polacy to "zlodzieje", ktorzy "ukradli". To nie ja muszę wiedzieć, tylko sądy, bo to one będą zwracać. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 16:25 snajper55 napisał: > To nie ja muszę wiedzieć, tylko sądy, bo to one będą zwracać. Ciekawe... Do zlodziejskiej zgraji oprocz Polakow i Polski dolaczyly jeszcze... sady. :-) Moze teraz uda ci sie wydusic z siebie, co Polacy mieli robic przez ponad pol wieku z tymi wszystkimi pozydowskimi domami i dlaczego ci "spadkobiercy" upominaja sie o nie dopiero teraz a nie zaraz po wojnie, gdyby mogli dostac te domy bez najmniejszego problemu? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 16:33 goldbaum napisał: > snajper55 napisał: > > > To nie ja muszę wiedzieć, tylko sądy, bo to one będą zwracać. > > Ciekawe... Do zlodziejskiej zgraji oprocz Polakow i Polski dolaczyly > jeszcze... sady. Czyżby ??? To sądy będą wydawać postanowienia o legalnym właścicielu majątku. Zresztą już teraz wydają. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 16:42 snajper55 napisał: > Czyżby ??? To sądy będą wydawać postanowienia o legalnym właścicielu majątku. > Zresztą już teraz wydają. Jesli roszczenia beda uzasadnione beda wydawac postanowienia ale z cala pewnoscia nie "beda zwracac" :-) Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 17:12 goldbaum napisał: > Jesli roszczenia beda uzasadnione beda wydawac postanowienia ale z cala > pewnoscia nie "beda zwracac" :-) Nie będą zwracać, bo nie są obecnymi użytkownikami żydowskiego mienia. Zwracać będą na podstawie wyroku sądowego ci, co kradzione użytkują. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 17:28 snajper55 napisał: > Nie będą zwracać, bo nie są obecnymi użytkownikami żydowskiego mienia. Zwracać > będą na podstawie wyroku sądowego ci, co kradzione użytkują. BRAWO!!!!! Wreszcie do tego, ktory napisal, ze "beda zwracac" dotarlo, ze "nie beda zwracac". Robisz postepy... Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 07.03.06, 10:05 goldbaum napisał: > BRAWO!!!!! Wreszcie do tego, ktory napisal, ze "beda zwracac" dotarlo, ze "nie > beda zwracac". Nie będą zwracać sądy, bo tego nie mają. Będą zwracać ci, co teraz tym majątkiem bezprawnie dysponują. Dotarło, czy masz jakieś problemy ze zrozumieniem słowa pisanego ? S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: piszesz nieprawde 07.03.06, 11:05 snajper55 napisał: > Nie będą zwracać sądy, bo tego nie mają. Będą zwracać ci, co teraz tym > majątkiem bezprawnie dysponują. Dotarło, czy masz jakieś problemy ze > zrozumieniem słowa pisanego ? Mialbym problemy, gybym to ja napisal idiotyzm, ze "sady beda zwracac". Tyle, ze to nie ja popisalem sie tym idiotyzmem. :-) Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 07.03.06, 14:37 goldbaum napisał: > Mialbym problemy, gybym to ja napisal idiotyzm, ze "sady beda zwracac". > Tyle, ze to nie ja popisalem sie tym idiotyzmem. :-) Rozumiem, że fragment "Będą zwracać ci, co teraz tym majątkiem bezprawnie dysponują." w końcu do Ciebie dotarł ? S. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 16:16 kyle_broflovski napisał: > co chcesz snajper oddawac , banki i fabryki upanstwiowiono w 1946 zgodnie z > przepisami,ziemie zabrano powyzej okreslonego limitu zgodnie z przepisami. co > wiec zostalo do oddawania? z czyjej kieszeni chcesz wyciagac pieniadze? To, co zostało zabrane niezgodnie z przepisami. Ziemie do określonego areału, warsztaty, domy. Z czyjej kieszeni ? Z naszej, podatników. Można oczywiście zwrócić też w naturze, co będzie jeszcze mniej opłacalne dla Polski, ale skoro nie uchwali się porządnej ustawy reprywatyzacyjnej... S. Odpowiedz Link Zgłoś
kyle_broflovski Re: piszesz nieprawde 06.03.06, 17:52 oczywiscie jak komu zabrano cos niezgodnie z przepisami ( o nacjonalizacji czy przejeciu mienia porzuconego czy innych przepisow moze to dziwaczne przepisy ale przejmowanie mienia nie wystepuje tylko w polsce www.the-privateer.com/1933-gold-confiscation.html) jak ktos wierzy ze mu sie cos nalezy to niech idzie do sadu (radzilbym dzieci szkolic na prawnikow)i nie sie sadzi i placi wszelkie koszty z tym zwiazane z podatkami i innymi kosztami wlacznie. o zwrocie wlasnosci mielismy juz dyskusje kiedys. nic nikogo nie powstrzymywalo do walki w sadzie o odzyskanie mienia zabranego niezgodnie z prawem. mozna to bylo robic przez ostatnie cwierc wieku tyle tylko ze niwielu to probowalo tego. koszty prawne nie sa male ale na calym swiecie trzeba je placic. dlaczego mialobysie w polsce robic wyjatki. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 07.03.06, 10:07 kyle_broflovski napisał: > oczywiscie jak komu zabrano cos niezgodnie z przepisami ( o nacjonalizacji czy > przejeciu mienia porzuconego czy innych przepisow moze to dziwaczne przepisy > ale przejmowanie mienia nie wystepuje tylko w polsce > jak ktos wierzy ze mu sie cos nalezy to niech idzie do sadu (radzilbym dzieci > szkolic na prawnikow)i nie sie sadzi i placi wszelkie koszty z tym zwiazane z > podatkami i innymi kosztami wlacznie. > > o zwrocie wlasnosci mielismy juz dyskusje kiedys.nic nikogo nie powstrzymywalo > do walki w sadzie o odzyskanie mienia zabranego niezgodnie z prawem. mozna to > bylo robic przez ostatnie cwierc wieku tyle tylko ze niwielu to probowalo tego > koszty prawne nie sa male ale na calym swiecie trzeba je placic. dlaczego > mialobysie w polsce robic wyjatki. Zgadza się. Dlatego uczciwa ustawa repywatyzacyjna jest rozwiązaniem najlepszym dla wszystkich stron sprawy. S. Odpowiedz Link Zgłoś
kyle_broflovski Re: piszesz nieprawde 07.03.06, 12:35 slowo uczciwe tu niwe pasuje to nowa chucupa. na ustawe poczekajmy do czasu jak amerykanie zwruca skonfiskowane zloto. nikt im konfiskacji zlota w 1933 nie wytyka Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: piszesz nieprawde 07.03.06, 14:38 kyle_broflovski napisał: > slowo uczciwe tu niwe pasuje to nowa chucupa.na ustawe poczekajmy do czasu jak > amerykanie zwruca skonfiskowane zloto. nikt im konfiskacji zlota w 1933 nie > wytyka Uważasz, że ustawa reprywatyzacyjna powinna być nieuczciwa ??? S. Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Kto przejal odszkodowania za wojnę a teraz chce 06.03.06, 10:12 ..okradac tych , którzy zmuszeni byli osiąść w domach pozydowskich bo ich domu zrównanao z ziemią .? Kto poniósł na wojnie NAJWIĘKSZE straty jako państwo a KTO robi ciagły geszeft na wojnie ? Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 10:26 frostinio napisał: > Te domy przejely rodziny polskie i nie ma co chowac glowy w piasek, > ze tak nie bylo. A co mieli zrobic z tymi domami? Wysadzic w powietrze czy przefunkcjonowac na pomniki? Odpowiedz Link Zgłoś
frostinio Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 10:30 goldbaum napisał: > A co mieli zrobic z tymi domami? Wysadzic w powietrze czy przefunkcjonowac na > pomniki? Nie rozumiem o co chodzi? Przejeli te domy, czy nie? Skoro przejeli , to pozniejsze rozczenia spadkobiercow sa prawnie uzasadnione. Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 10:33 frostinio napisał: > goldbaum napisał: > > A co mieli zrobic z tymi domami? Wysadzic w powietrze czy przefunkcjonowa > c na > > pomniki? > > Nie rozumiem o co chodzi? Przejeli te domy, czy nie? Skoro przejeli , > to pozniejsze rozczenia spadkobiercow sa prawnie uzasadnione. Uzasadnione wobec tych , którzy wojne wywołali . Nieuzasadnione jest zagarnięcie wszystkich odszkodowań równiez tych naleznych Polsce a tym bardziej nieuzasadniona jest kolejna próba robienia znowu kasy na tragedii II wony pod pretekstem wojny własnie . Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 10:35 frostinio napisał: > Nie rozumiem o co chodzi? Przejeli te domy, czy nie? Skoro przejeli , > to pozniejsze rozczenia spadkobiercow sa prawnie uzasadnione. Jakich "spadkobiercow"? Te 3 miliony polskich Zydow zginely w Holocauscie czy jednak nie? Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 10:37 Czy Niemcy zabijali tylko rodzicow a dzieci oddawali do domow dziecka? Przeciez 1/3 ofiar Holocaustu byly dzieci... a pond 90% polskich Zydow zostala wymordowana. Jacy zatem "spadkobiercy"???? Odpowiedz Link Zgłoś
frostinio Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 10:45 goldbaum napisał: > Czy Niemcy zabijali tylko rodzicow a dzieci oddawali do domow dziecka? > Przeciez 1/3 ofiar Holocaustu byly dzieci... a pond 90% polskich Zydow zostala > wymordowana. Jacy zatem "spadkobiercy"???? Wiec jednak te kilka procen zostalo? W POLSKIM PRAWIE SPADKOWYM dziedziczy sie do 3-go pokolenia. Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 10:49 frostinio napisał: > goldbaum napisał: > > > Czy Niemcy zabijali tylko rodzicow a dzieci oddawali do domow dziecka? > > Przeciez 1/3 ofiar Holocaustu byly dzieci... a pond 90% polskich Zydow zo > stala > > wymordowana. Jacy zatem "spadkobiercy"???? > > Wiec jednak te kilka procen zostalo? > W POLSKIM PRAWIE SPADKOWYM dziedziczy sie do 3-go pokolenia. Dostali odszkodowania . Nawet jesli geszefciarze z holokaust industry większą częśc ukradli - to z nimi się sądzić a nie z tymi ,którzy na wojnie poniesli największe straty ! Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 10:56 remekk napisał: > Dostali odszkodowania . Nie za zabrany przez Polaków majątek. S. Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 11:38 > Nie za zabrany przez Polaków majątek. Dostali kasę , która miała być zadośćuczynieniem za skutki wojny - również dot struktury włąsnościowej . To nie Polacy te wojne wywołali - choćbyc moze , ze takich jak ty ucza czegos zupełnie innego żeby zdopingowac do geszeftu godnego hieny ... . Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 12:26 remekk napisał: > > Nie za zabrany przez Polaków majątek. > Dostali kasę , która miała być zadośćuczynieniem za skutki wojny - również > dot struktury włąsnościowej . Nie. To Polska i Polacy majątek Żydom zabrali i żadnych odszkodowań im z tego powodu nie płaciliśmy. > To nie Polacy te wojne wywołali - choćbyc moze , ze takich jak ty ucza czegos > zupełnie innego żeby zdopingowac do geszeftu godnego hieny ... . Ale to Polacy i Polska cudze majątki po wojnie ukradli. S. Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 15:46 > Nie. To Polska i Polacy majątek Żydom zabrali i żadnych odszkodowań im z tego > powodu nie płaciliśmy. Geszefciarze wymendzili juz od Polski odszkodowania wykorzystując PRL - dziś próbuja znowu ... . Przyjdzie pora , ze zwróca to co ukjradli z odsetkami - podobnie jak odszkodowania wojenne od Niemiec ... . Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 16:19 remekk napisał: > Geszefciarze wymendzili juz od Polski odszkodowania wykorzystując PRL - dziś > próbuja znowu ... . A jakież to odszkodowania Polska niby płaciła ??? Kiedy, ile, na podstawie jakiej ustawy ? Znów zmyślasz. S. Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 18:12 Nawet tego nie wiesz . Co moze nie ząłpałes się ani na odszkodowania wypłacone za czasów "antysemity" gomółki ani na podział łupów z akcji "mienie " gmin i z tą d twoja frustracja przekłądająca się na bezsilne wycie . Powyj sobie hieno - tym razem ohydny geszeft sie nie uda ... . Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Jacy spadkobiercy? 07.03.06, 10:09 remekk napisał: > Nawet tego nie wiesz . Co moze nie ząłpałes się ani na odszkodowania wypłacone > za czasów "antysemity" gomółki ani na podział łupów z akcji "mienie " gmin i z > tą d twoja frustracja przekłądająca się na bezsilne wycie . > Powyj sobie hieno - tym razem ohydny geszeft sie nie uda ... . Nie miałem powodu, aby się załapywać jak większość Polaków. Na robotach był jedynie mój ojciec, ale nie dożył wypłacania odszkodowań. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 10:49 frostinio napisał: > Wiec jednak te kilka procen zostalo? To ile procent nalezy sie tym kilku procentom? > W POLSKIM PRAWIE SPADKOWYM dziedziczy sie do 3-go pokolenia. Jasna sprawa. Ale... Jesli rodzice i ich dzieci zginely w Holocauscie, to spadek nalezy sie wnukom????????? A skad te wnuki? Moglbys to jakos blizej wytlumaczyc.... Skad mogly wziac sie wnuki, skoro zgineli nie tylko dzadkowie ale nawet rodzice i to jeszcze przed osiagnieciem wieku, w ktorym mogliby miec potomstwo? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 10:57 goldbaum napisał: > Jesli rodzice i ich dzieci zginely w Holocauscie, to spadek nalezy sie > wnukom????????? A skad te wnuki? Ale mógło przeżyć rodzeństwo męża lub żony. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 11:08 snajper55 napisał: > Ale mógło przeżyć rodzeństwo męża lub żony. Moglo. Ale ile procent polskich zydow przezylo Holocaust i do ilu procent pozydowskich domow maja miec prawo? Dlaczego nie dopominali sie o to juz 60 lat temu? Z tego co wiem, prawo do spadku przepada po ilus latach, jesli nikt nie upomina sie o spadek. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 11:26 goldbaum napisał: > Moglo. > Ale ile procent polskich zydow przezylo Holocaust i do ilu procent pozydow > skich domow maja miec prawo? Co najmniej tylu, ilu to udowodni. > Dlaczego nie dopominali sie o to juz 60 lat temu? > Z tego co wiem, prawo do spadku przepada po ilus latach,jesli nikt nie upomina > sie o spadek. To źle wiesz. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 11:33 snajper55 napisał: > Co najmniej tylu, ilu to udowodni. Jesli udowodni to w porzadku ale dlaczego tak pozno? > To źle wiesz. Nie bylbym tego tak pewien. Pytanie pozostaje: dlaczego nie upominali sie o to juz 60 lat temu??? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 12:27 goldbaum napisał: > snajper55 napisał: > > > Co najmniej tylu, ilu to udowodni. > > Jesli udowodni to w porzadku ale dlaczego tak pozno? Bo za władzy ludowej nie było to możliwe. > Nie bylbym tego tak pewien. No to podaj odpowiedni paragraf. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 12:36 snajper55 napisał: > Bo za władzy ludowej nie było to możliwe. Nieprawda. Potomkowie Polakow, ktorzy zgineli w czasie wojny mieli prawo do spadku i prawo to bylo egzekwowane. Czy moze chcesz komus wmowic, ze wypedzano z domow dzieci rodzicow, ktorzy zgineli w czasie wojny? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 12:56 goldbaum napisał: > Nieprawda. Potomkowie Polakow, ktorzy zgineli w czasie wojny mieli prawo do > spadku i prawo to bylo egzekwowane. Czy moze chcesz komus wmowic,ze wypedzano > z domow dzieci rodzicow, ktorzy zgineli w czasie wojny? A Żydów wypędzano ??? Działki np w Warszawie zostały uradzione właścicielom. Nikt nie patrzył, czy to Żyd, czy Polak. Ktokolwiek mógł wywalczyć za władzy ludowej ich zwrot ? S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 13:07 snajper55 napisał: > A Żydów wypędzano ??? Działki np w Warszawie zostały uradzione właścicielom. > Nikt nie patrzył, czy to Żyd, czy Polak. Ktokolwiek mógł wywalczyć za władzy > ludowej ich zwrot ? O rany... ale sie z toba dyskutuje... Nie chodzi ci zatem wcale o zydow, ktorych domy przejeli polscy sasiedzi a krzywdy, ktorych doznala polska i zydowska klasa posiadajaca od komunistow? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 13:41 goldbaum napisał: > O rany... ale sie z toba dyskutuje... > Nie chodzi ci zatem wcale o zydow, ktorych domy przejeli polscy sasiedzi a > krzywdy, ktorych doznala polska i zydowska klasa posiadajaca od komunistow? I o to, i o to. Jednych okradło państwo, innych - jego obywatele. Oddać i tak trzeba. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 14:29 snajper55 napisał: > I o to, i o to. Jednych okradło państwo, innych - jego obywatele. I o wolny Tybet tez? Zrozum czlowieczyno, ze nie sposob prowadzic sensownej dyskusji, jesli tak jak ty ma sie pretensje do calego swiata i wszystko wrzuca do jednego wora! Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 14:48 odpowiedzi snajpera sa absolutnie proste i jasne. i ty tez je rozumiesz, drzewiecki, tylko koniecznie chcesz ciagnac ta dyskusje tak dlugo, az znajdziesz jakas nisze, gdzie mozesz miec swoje ostatnie slowo. wiec wyjasnie ci jeszcze raz powoli, zebys zrozumial: i domy i majatki pozydowskie przeszly na wlasnosc polski i polakow bezprawnie. w polsce przed wojna bylo okolo 3,5 miliona zydow. 3 miliony zostaly zamordowane. pozostalo wiec okolo pol miliona zydow. jakas ilosc z nich to wlasnie spadkobiercy w prostej lini, albo nie w prostej, jak bratanice, wujkowie, itd itd. ci spadkobiercy maja prawo do tych domow i majatkow. za czasow prl nie mieli prawa ubiegac sie o zwrot. teraz maja. dlatego zabralo im to 60 lat. oprocz tego, ze maja prawo sie ubiega o zwrot, to musza tez udowodnic, ze sa spadkobiercami. taka procedura zabiera czasem pare lat, bo nie kazdy, ktorego wywalali niemcy z mieszkania, myslal o tym, zeby zabrac ze soba wlasnie dowody na posiadanie domu czy innego lasu. a nawet jakby pomyslal, to by zginelo to razem z nim. kazdy taki wniosek o zwrot majatku jest wiecej niz dokladnie sprawdzany i dopoki sad nie ma pewnosci, ze ma przed soba wniosek spadkobiercy prawdziwego, taki wniosek jest odrzucany. tak ze nie ma tutaj zadnego odbierania majatku, ktory nie nalezal do rodziny spadkobiercy. z racji mojej pracy dostaje mase listow od kuratorow roznych zarzadow miejskich w polsce, ktorzy prosza o sprawdzenie, czy ktos z rodziny takiej a takiej przezyl lub czy sa spadkobiercy. wlasnie dlatego, ze chca byc pewni, ze dom czy pole o jakim jest mowa, nie nalezy do nikogo, kto przezyl lub zostawil spadkobiercow. nie masz zadnych, ale to zadnych podstaw do twierdzenia, ze zydzi okradaja polske. polskie sadownictwo, przynajmniej w tej znanej mi sprawie, dziala wg wszelkich miedzynarodowych praw i przyznaje zwrot domu lub majatku kazdemu zydowi, ktory potrafi udowodnic, ze jest legalnym spadkobierca. nie ma tu nic nielegalnego ani ze strony polskich zydow ani ze strony polskich sadow. wiec przestan macic i co pare dni oskarzac zydow o okradanie polski, bo jestem absolutnie pewna, ze zaden polski rzad nie odda nic, jesli nie ma dowodow na wlasnosc. a ten polak, czy tez rodzina polska, ktora zajela pozydowski dom, musi go oddac, lub splacic, a potem ma pelne prawo zadac od polskiego rzadu odszkodowania, jesli dostala od niego pozwolenie, na zajecie tego domu. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 15:03 dana33 napisała: > odpowiedzi snajpera sa absolutnie proste i jasne. Dla ciebie odpowiedzi snajpera bylyby absolutnie proste i jasne nawet wtedy, gdyby pisal "gaga...." > i ty tez je rozumiesz, Nie. Dyskusja dotyczyla "Polakow" i "polskich rodzin", ktore przejely domy pozydowskie - kropka. Przejecie domow po ludziach wymordowanych podczas okupacji nijak ma sie do nowego porzadku wprowadzonego przez komunistow i wywlaszczen klasy posiadajacej bez wzgledu na jej pochodzenie. To dwie zupelnie rozne dyskusje i dwie zupelnie rozne grupy sprawcze. Ktos taki jak snajper laczy jedno z drugim tylko dlatego, zeby uciec przed pytaniami na ktore nie ma odpowiedzi. Ty robisz oczywiscie to samo. > za czasow prl nie mieli prawa ubiegac sie o zwrot. teraz maja. dlatego zabralo im > to 60 lat. G... prawda, czyli najzwyklejsze rozencwajgowe klamstwo. Mamy dwie rozne sytuacje: - o majatki, ktore mozna okreslic jako wlasnosc klasy posiadajacej (fabryki, kamienice, duze nieruchomosci) nie mogli upominac sie w okresie komunizmu tak samo Polacy jak i zydzi bo zostaly upanstwowione. - wlasnosci prywatnej na potrzeby wlasnego uzytku w postaci np. domow komunisci NIE UPANSTWOWILI. Posiadacze domow sprzed wojny byli nimi i po wojnie niezaleznie od tego czy byli Polakami czy zydami. Kazdy, kto mial prawo do posiadania swego domu mogl se o to ubiegac. Krewni ludzi, ktorzy zgineli podczas okupacji mieli i egzekwowali prawo do spadku! Nikt nie wypedzal z domu dzieci ludzi, ktorzy zgineli podczas okupacji! Wrzucanie jednego i drugiego do jednego worka to nedzne przekrety majace tylko zamydlic dyskusje przed niewygodnymi pytaniami. Nu ale znamy sie nie od dzisiaj rozencwajgowa, nie? :-) Odpowiedz Link Zgłoś
antek_cukierman Dana, nie ma sensu 06.03.06, 15:23 tłumaczyć temu komuś, że w 1940 roku ( a więc jeszcze przed Zagładą) wyszedł dekret wywłaszczeniowy Franka pozbawiający Żydów prawa własności m.in. do nieruchomości i lokat bankowych. Efektem tego był meldunek Delegatury Rządu do Londynu - cytuje z pamięci, nie mam pod ręka źródła " masowe przejmowanie przez Polaków z rąk niemieckich wywłaszczonego mienia żydowskiego stawia nas (Polaków - przyp.mój) w dwuznacznej sytuacji moralnej....". No i właśnie - z kim pod rękę ta "dwuznaczna sytuacja moralna"? O cichym zaakceptowaniu tego faktu przez rząd komunistyczny z 2 III 1945 pod eufemistyczną nazwą "Dekretu o mieniu opuszczonym" nie wspominam. Szkoda klawiatury na dyskusję z dyletantem. Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: Dana, nie ma sensu 06.03.06, 15:42 oczywiscie, ze nie ma sensu. napisalam juz mu wyzej. drzewiecki ma swoja, bardzo typowa metode dyskusji, znana nam wszystkim. a co on wlasciwie moze jeszcze, oprocz mielenia buzia ciagle tego samego zdania? Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Dana, nie ma sensu 06.03.06, 15:47 A moze zamiast mielic "buzia" ustosunkowalabys sie do moich pytan? forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=37962707&a=37991171 Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Do cukierdebilka nie dotarło , ze po 40 roku cosik 06.03.06, 15:44 ...się ajkby zmieniło - Polacy poniesli niepowetowane straty nie dostając ani grosza odszkodowań - bo te zagarneli chciwi geszefciarze , którzy dzis próbuja tego samego na Polsce ... . Odpowiedz Link Zgłoś
antek_cukierman Azor, znowu kretyn się przyplątał. Weź go! 06.03.06, 15:46 www.tommykovac.com/PissingChristmasDog.gif Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Cukierdebilek powtrza się beznadziejnie - w sumie 06.03.06, 15:48 ...to lepsze niz jego autorskie cukiermanowskie debilizmy ... . Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Dana, nie ma sensu 06.03.06, 15:46 A co by bylo gdybys te dwa fakty przytoczyl bez nieporadnego wysilania sie majacego na celu obrazenie dyskutanta? Dekret Franka nie podlega dyskusji. Co byloby, gdybys pouczyl nas o tym, co bylo trescia "Dekretu o mieniu opuszczonym" i podal dokladniejsze informacje na temat skali zjawiska odmowy zydom spadku w postaci domow po pomordowanych najblizszych? Odpowiedz Link Zgłoś
kyle_broflovski Re: Dana, nie ma sensu 06.03.06, 15:58 istnieje wiele metod przejmowania wlasnosci. nie ma sie co tu dziwic jedna z metod ponizej www.the-privateer.com/1933-gold-confiscation.html Odpowiedz Link Zgłoś
cepimierz A porównawczo --- 06.03.06, 16:10 Jakie widzisz podobieństwa i różnice w prawnej sytuacji włascicieli/spadkobierców tzw. majątków opuszczonych w Polsce i Izraelu? Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: A porównawczo --- 06.03.06, 17:43 Jakie widzisz podobieństwa i różnice w prawnej sytuacji włascicieli/spadkobierc ów tzw. majątków opuszczonych w Izraelu i w jemenie/iraku/iranie/tunisie/maroku/ libanie/syrii? ohyda, cep, po prostu ohyda. Odpowiedz Link Zgłoś
cepimierz Re: A porównawczo --- 06.03.06, 18:00 Zaraz zaraz - jaka znów ohyda? Zadałem normalne rzeczowe pytanie. Na takie pytania się odpowiada również rzeczowo. Można otworzyć odrębny wątek, przyjrzeć się w miarę możliwości rozwiązaniom prawnym i pragmatyce re: sytuacja prawna właścicieli/spadkobierców tzw. majątków opuszczonych w różnych krajach. W tym w Iraku, Jemenie, Tunisie, Indiach - gdzie chcesz. Także w Izraelu i Polsce. Ale słowo "ohyda" chyba zamyka sprawę. To jedna z tych spraw, których nie wolno publicznie omawiać? Ty możesz mówić o sytuacji prawnej właścicieli/spadkobierców takich majątków w Polsce, ale o sytuacji prawnej właścicieli/spadkobierców takichże majątków w Izraelu nie można mówić - Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: A porównawczo --- 06.03.06, 18:09 nie, nie zadales normalnego pytania. watek, ohydny antysemicki watek zaczynajacy sie od odmowienia prawa istnienia israela, mowi o oddawania polskim zydom naleznych im domow i majatkow w polsce. ty oczywiscie musiales wsadzic w to israel. bo dla ciebie to tak wlasnie wyglada: od razu starac sie pokazac, jak sie israel zachowuje w tej sytuacji. ohyda jest twoje zaklamanie, gdzie udajesz tego objektywnego, a jestes zwykly, juz zupelnie nieelegancki antysemita. ohyda jest, ze nie masz dosyc odwagi przyznac sie do tego, tylko krecisz i manipulujesz. ja doskonale wiem, co napisalam. jak chcesz wtracic w ten watek prawna sytuacje majatkow arabskich w israelu, to prosze, masz moja odpowiedz na temat prawnej sytuacji majatkow zydowskich w krajach arabskich. i jesli nie wiesz przypadkowo, to majatkow arabskich w israelu praktycznie nie bylo. ziemie i domy nalezaly do turkow, albo byly od lat wykupowane przez zydow. nieliczni arabowie posiadali dom wlasny, albo wlasna ziemie. ja rozumiem wiecej, niz ci jest przyjemnie, cep. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: A porównawczo --- 06.03.06, 18:16 . :-) nu ohyda cep... "ohydny antysemicki watek"... "oczywiscie musiales wsadzic israel" tam gdzie mowi sie "o oddawania polskim zydom naleznych im domow i majatkow w polsce"... Nie prawnym spadkobiercom a "polskim zydom", "naleznych im".... "naleznych"... Odpowiedz Link Zgłoś
cepimierz Re: A porównawczo --- 06.03.06, 18:17 Ach tak - ohydny, antysemicki wątek. Wiem, wiem, był na oślej ławce, potem wrócił, widocznie Kropka uznała, że może być. I w tym wątku Ty się spokojnie wypowiadasz. Na temat, który mnie dość interesuje. Bo akurat tak się składa, że coś moja rodzina zostawiła na Wschodzie. I też chciałoby się odzyskać. Niewiele, ale zawsze. Dzisiaj to pewnie byłby już tylko plac, i jakieś krzyże na cmentarzu. Kiedy już napisałaś, że majątków arabskich w Izraelu praktycznie nie było, a tylko nieliczni Arabowie posiadali dom własny albo własną ziemię - Odpowiedz Link Zgłoś
explicit Re: A porównawczo --- 06.03.06, 18:21 Well , to oddajcie je Turkom ,... uklony ============================================================================== ziemie i domy nalezaly do turkow Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: A porównawczo --- 06.03.06, 18:26 explicit napisał: > Well , to oddajcie je Turkom ,... > > uklony > he he he.... dobre. Ciekawe co na to mialaby do powiedzenia rozencwajgowa, pewnie, ze turcy "uciekli". Tak samo jak Palestynczycy. Diabli ich wiedza dlaczego ale... uciekli... Poza tym to i tak juz wszystko zydzi wykupili a poza tym jahwe... itd. itd. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: A porównawczo --- 06.03.06, 18:24 dana33 napisała: > i jesli nie wiesz przypadkowo, to majatkow arabskich w israelu praktycznie nie > bylo. ziemie i domy nalezaly do turkow, albo byly od lat wykupowane przez zydow Oooo shit.... Dlaczego wlasciwie nie nalezaloby w tym miejscu napisac, ze majatkow zydowskich w Polsce praktycznie nie bylo. Ziemie, domy, fabryki nalezaly do Niemcow albo byly wykupione przez Polakow... > nieliczni arabowie posiadali dom wlasny, albo wlasna ziemie. Ale juz nie posiadaja. A ci co nie posiadali i tak nie mieli prawa pobytu na ziemi, na ktorej ich przodkowie zyli od pokolen... nu antysemicki ohydny watek cep... ohydny... Odpowiedz Link Zgłoś
kyle_broflovski samo zycie 06.03.06, 18:30 tlumaczylem ci juz wielokrotnie , istnienie izralea jest zalezne od cierpliwosci podatnika amerykanskiego (ta ma swoje granice) i demografii (ta wyraznie stoi po stronie arabow). Odpowiedz Link Zgłoś
frostinio Stad spadkobiercy - tlumacze: 06.03.06, 13:09 goldbaum napisał: > frostinio napisał: > > > Wiec jednak te kilka procen zostalo? > > To ile procent nalezy sie tym kilku procentom? > > > W POLSKIM PRAWIE SPADKOWYM dziedziczy sie do 3-go pokolenia. > > Jasna sprawa. Ale... > Jesli rodzice i ich dzieci zginely w Holocauscie, to spadek nalezy sie > wnukom????????? A skad te wnuki? > Moglbys to jakos blizej wytlumaczyc.... Oczywiscie do 3-go pokolenia - niekoniecznie w lini prostej Spadek nalezy sie moim wnukom, a gdy nie mialem dzieci czy wnukow, aspiracje do spadku po mnie moga wnosic nawet wnuki mojej siostry, lub brata. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Stad spadkobiercy - tlumacze: 06.03.06, 15:09 frostinio napisał: > Oczywiscie do 3-go pokolenia - niekoniecznie w lini prostej > Spadek nalezy sie moim wnukom, a gdy nie mialem dzieci czy wnukow, > aspiracje do spadku po mnie moga wnosic nawet wnuki mojej siostry, lub brata. Czyli prawie wszyscy Zydzi polscy zosali wymordowali ale ich "bracia" i "siostry" przezyli???? Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: Stad spadkobiercy - tlumacze: 06.03.06, 15:17 typowe drzewiecki.... zrobilam ci wyzej rachunek, ilu zydow mniej wiecej przezylo. ale nawet nie zareagowales. bo inaczej nie moglbys znow wracac do twojego standartowego zdania, ktore powtarzasz na tym watku juz nie wiem nawet ktory raz: Czyli prawie wszyscy Zydzi polscy zosali wymordowali ale ich "bracia" i "siostry" przezyli????" za kazdym razem zmieniajac lekko slowa, ale z takim samym sensem. nu, nie ma co dyskutowac. na szczescie nie ty przedstawiasz soba prawo i na szczescie zaden zyd nie zwraca sie do ciebie z proba o zwrot majatku. wiec manipuluj dalej, bo jestes absolutnie bezsilny rowniez i w tej sprawie. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Stad spadkobiercy - tlumacze: 06.03.06, 15:37 dana33 napisała: Rachunek potrafie zrobic sobie sam. Jesli pamiec mnie nie myli zaledwie 150 000 zydow polskich przezylo Holocaust. To jakies 5% ogolu populacji. I teraz pytania: - O ile procent pozydowskich domow moze wystepowac ta grupa w formie spadku, jako najblzsi krewni pomordowanych? - Dlaczego wystepuja o ten spadek dopiero tak pozno, skoro kazdy obywatel PRL-u mial prawo do spadku po najblizszych zamordowanych czy zaginionych podczas wojny jesli wlasnosc ta nie zostala upanswowiona? Odpowiedz Link Zgłoś
o_brother Re: Jacy spadkobiercy? 06.03.06, 21:24 Nu wlasnie.Pracuja ciezko nad tym komu wywalczyc te "mienie"jak niema nikogo prawowitego z rodziny spadkobiercy.Izraelowi ale to Izraelowi nie "ukradziono" wiec zostaja tylko hieny z holokaust industry ktore zakladaja sprawy. Skoro nie ma spadkobiercow to oni sie nimi nazywaja i pewnie glosno sie chwala ze oddadza na konta rodzin ktore ocalaly.Rodziny(osoby)takie jeszcze zyja w powerty-jak ostatnio haaretz pisal bo zajonce wszystko co juz od innych krajow wydoili sobie przywlaszczyli.Trzymia ich w powerty bo beda pewnie pokazywac dokumentacje jak biednie zyja wiec im trzeba pomoc. Tak zajonce mieszkaja w willach po kilkanascie milionow a Zydzi bieduja jak przewidzieli i zaprojektowali syjonisci z hitlerowcami.Perpetummobile zydowskiego geszeftu okradania spoleczenstw gdzie Zydzi mieszkali. Survivor-zrobili dziedziczne na zasadzie ze poszkodowany nigdy nie mial startu rownego juzb normalnego wiec jego potomstwo bylo tez poszkodowane automatycznie w tym starcie zyciowym i t d. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Jacy spadkobiercy? 07.03.06, 10:13 o_brother napisał: > Nu wlasnie.Pracuja ciezko nad tym komu wywalczyc te "mienie"jak niema nikogo > prawowitego z rodziny spadkobiercy.Izraelowi ale to Izraelowi nie "ukradziono" > wiec zostaja tylko hieny z holokaust industry ktore zakladaja sprawy. Nieprawda, kłamiesz. Majątki oddawane są jedynie spadkobiercom, których prawa do dziedziczonego majątku uzna polski sąd. S. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 10:55 goldbaum napisał: > Jakich "spadkobiercow"? Te 3 miliony polskich Zydow zginely w Holocauscie czy > jednak nie? To oni nie mieli spadkobierców ? To nie ma problemu. Jeśli jednak spadkobiercy się znajdą, to trzeba będzie przeprosić i oddać. S. Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 10:57 snajper55 napisał: > goldbaum napisał: > > > Jakich "spadkobiercow"? Te 3 miliony polskich Zydow zginely w Holocauscie > czy > > jednak nie? > > To oni nie mieli spadkobierców ? To nie ma problemu. Jeśli jednak spadkobiercy > się znajdą, to trzeba będzie przeprosić i oddać. > > S. Przeprosicie o oddacie zgaraniete odszkodowanie wraz z odsetkami . A cudownie "odnalezieni" - "spadkobiercy" to dla was typowe . Obserwowalismy co wyczynialiście podczas pzrejmowanie mienia gmin ... . Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 11:01 remekk napisał: > Przeprosicie o oddacie zgaraniete odszkodowanie wraz z odsetkami . Mógłbyś po polski pisać ? > A cudownie "odnalezieni" - "spadkobiercy" to dla was typowe. Dla kogo "was" ? Ja jestem jeden. S. Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 18:15 snajper55 napisał: > remekk napisał: > > > Przeprosicie o oddacie zgaraniete odszkodowanie wraz z odsetkami . > > Mógłbyś po polski pisać ? A co nie zrozumałeś ? > > A cudownie "odnalezieni" - "spadkobiercy" to dla was typowe. > > Dla kogo "was" ? Ja jestem jeden. Ale tacy jak ty obnażaja prawdziwe oblicze opetanych chęcią zysku za wszelka cenę sepów ... . > S. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 07.03.06, 10:15 remekk napisał: > A co nie zrozumałeś ? Nie. Nie było to po polsku ani po angielsku. Czy to był może jidisz ? > Ale tacy jak ty obnażaja prawdziwe oblicze opetanych chęcią zysku za wszelka > cenę sepów ... . Legalnych spadkobierców nazywasz sępami ? Ciekawe. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 10:59 snajper55 napisał: > To oni nie mieli spadkobierców ? To nie ma problemu. Chyba ponad 90% polskich Zydow zostalo wymordowanych? > Jeśli jednak spadkobiercy się znajdą, to trzeba będzie przeprosić i oddać. Spadkobiercy - jesli tacy byli - mogli upominac sie o swoje juz 60 lat temu. Dlaczego tego nie robili? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 11:02 goldbaum napisał: > Spadkobiercy - jesli tacy byli - mogli upominac sie o swoje juz 60 lat temu. > Dlaczego tego nie robili? Z tego samego powodu, dla którego nie upominali się Polacy o mienie zabrane po wojnie przez państwo. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 11:11 snajper55 napisał: > Z tego samego powodu, dla którego nie upominali się Polacy o mienie zabrane po > wojnie przez państwo. Powinienes sie zdecydowac o co ci chodzi, o pozydowskie domy przejete przez polskich sasiadow czy majatek przejety przez panstwo polskie po polskich i zydowskich "kapitalistach". Bo to zupelnie dwie rozne sprawy. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 11:28 goldbaum napisał: > Powinienes sie zdecydowac o co ci chodzi, o pozydowskie domy przejete przez > polskich sasiadow czy majatek przejety przez panstwo polskie po polskich i > zydowskich "kapitalistach". > Bo to zupelnie dwie rozne sprawy. Oczywiście i o to, i o to. Co za różnica kto ukradł - Polska czy Polak ? Jest właściciel i trzeba przeprosić i oddać. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 12:29 snajper55 napisal: > Oczywiscie i o to, i o to. O tym i o tym nie mozesz dyskutowac rownoczesnie bo to zupelnie dwie rozne sprawy - no chyba, ze chodzi ci teraz tylko o to, zeby jak najbardziej zamacic. Zarzut jaki postawiono w tej dyskusji dotyczyl krzywdy jaka stala sie ponoc TYLKO zydom, z powodu przejecia ich domow prywatnych przez ich polskich sasiadow. Wylaszczenie posiadaczy przez komunistow trafilo w takim samym stopniu Polakow jak i zydow. Albo bawisz sie w adwokata zydow i wystepujesz przeciw Polakom (ktorych nazywasz zlodziejami) albo w adwokata (polskich i zydowskich) posiadaczy - "kapitalistow" i wystepujesz przeciw polskim komunistow. Dla porzadku dyskusji dbrze byloby,gdybys na cos sie zdecydowal bo inaczej mozemy jeszcze zaczac dyskutowac o czyms trzecim, zeby calkowicie zamulic dyskusje. > Co za róznica kto ukradl - Polska czy Polak ? Jest wlasciciel i trzeba przeprosic i oddac. Jesli rzeczywiscie "jest" to powinien zglosic sie kilkadziesiat lat temu. Co twoim zdaniem powinno dziac sie z tymi domami przez wszystkie te lata? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 12:59 goldbaum napisał: > Zarzut jaki postawiono w tej dyskusji dotyczyl krzywdy jaka stala sie ponoc > TYLKO zydom,z powodu przejecia ich domow prywatnych przez ich polskich sasiado > w. Nie zauważyłem, aby ktokolwiek aby ktoś napisał, że krzywda stała się TYLKO Żydom. Stała się Żydom, ale nie tylko. > Wylaszczenie posiadaczy przez komunistow trafilo w takim samym stopniu Polakow > jak i zydow. > > Albo bawisz sie w adwokata zydow i wystepujesz przeciw Polakom (ktorych nazy > wasz zlodziejami) albo w adwokata (polskich i zydowskich) posiadaczy - > "kapitalistow" i wystepujesz przeciw polskim komunistow. Wystepuję przeciwko złodziejom kradnącym cudzą własność. > Jesli rzeczywiscie "jest" to powinien zglosic sie kilkadziesiat lat temu. > Co twoim zdaniem powinno dziac sie z tymi domami przez wszystkie te lata? Już o tym pisałem kilka razy. Nie będę się powtarzał. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 13:12 snajper55 napisał: > Nie zauważyłem, aby ktokolwiek aby ktoś napisał, że krzywda stała się TYLKO > Żydom. Stała się Żydom, ale nie tylko. To szkoda, ze nie zauwazyles. Dobrze byloby, gdybys nastepnym razem lepiej uwazal. Oto zaczatek calej dyskusji: Autor pyta: " Kto przejal POZYDOSKIE domy w Polsce w roku 1945?" i odpowiada retorycznie: "Duch Swiety, czy POLACY? I nie ma znaczenia, ze Polska byla ofiara tej wojny, jak i Zydzi. Te domy przejely RODZINY POLSKIE" Jeszcze raz: autorowi nie chodzi o komunistow, ktorzy wywlaszczali klase posiadajaca ale o POLAKOW a nawet POLSKIE RODZINY, ktore przejely nie zydowski majatek a tylko wlasnosc prywatna, ktotej komunisci wcale nie przejmowali a wiec DOMY! Nie polskie domy a POZYDOSKIE. teraz juz wiesz czego dotyczy dyskusja? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 13:42 goldbaum napisał: > To szkoda, ze nie zauwazyles. Dobrze byloby, gdybys nastepnym razem lepiej > uwazal. Oto zaczatek calej dyskusji: > Autor pyta: " Kto przejal POZYDOSKIE domy w Polsce w roku 1945?" > i odpowiada retorycznie: "Duch Swiety, czy POLACY? > I nie ma znaczenia, ze Polska byla ofiara tej wojny, jak i Zydzi. > Te domy przejely RODZINY POLSKIE" > > Jeszcze raz: autorowi nie chodzi o komunistow, ktorzy wywlaszczali klase > posiadajaca ale o POLAKOW a nawet POLSKIE RODZINY, ktore przejely nie zydowski > majatek a tylko wlasnosc prywatna, ktotej komunisci wcale nie przejmowali a > wiec DOMY! Nie polskie domy a POZYDOSKIE. Kradło i państwo i Polacy. Oddać trzeba niezaleznie od tego, kto ukradł. S. Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 14:23 od dzisiaj uwazam snajper, ze jestes swiety. z podziwem dana Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 14:44 dana33 napisała: > od dzisiaj uwazam snajper, ze jestes swiety. > z podziwem > dana Wyliz mu stopy. Przed trudnymi pytaniami ucieka prawie tak samo drobnym truchtem jak ty. Odpowiedz Link Zgłoś
godik7 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 14:59 Nalezy oddac domy Panu Jozefowi Konopackiemu aby cofnal skarge przciwko Polsce zlozona w imie 45 000 swoich wspolwyznawcow.Jak tego sie nie zrobi do beda stacje i auta "wyskakiwac" w Ciechocinku i Zakopanym. Odpowiedz Link Zgłoś
kyle_broflovski Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 15:22 domy mozna oddawac po zaplaceniu wieloletnich kosztow zarzadzania posesja (po cenie wolnorynkowej oczywiscie ) Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 16:23 kyle_broflovski napisał: > domy mozna oddawac po zaplaceniu wieloletnich kosztow zarzadzania posesja (po > cenie wolnorynkowej oczywiscie ) Razem z osiągniętymi zyskami, przewyższającymi te koszty. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 16:26 snajper55 napisał: > Razem z osiągniętymi zyskami, przewyższającymi te koszty. Teraz oczywiscie nastapi szczegolowe wyliczenie.... :-) Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 16:34 goldbaum napisał: > snajper55 napisał: > > > Razem z osiągniętymi zyskami, przewyższającymi te koszty. > > Teraz oczywiscie nastapi szczegolowe wyliczenie.... :-) No to wyliczaj. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 16:44 snajper55 napisał: > No to wyliczaj. To przeciez ty twierdzisz, ze "razem z osiągniętymi zyskami, przewyższającymi te koszty"?? Jesli to wiesz, to nie powinno byc chyba problemu z przedlozeniem wyliczen? :-) Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 17:14 goldbaum napisał: > To przeciez ty twierdzisz, ze "razem z osiągniętymi zyskami, przewyższającymi > te koszty"?? A co, uważasz inaczej ? A może uważasz, że majątek taki jak ziemia czy kamienica przynosi straty ??? To po co ci kapitalisci budowali te domy ? Żeby do interesu dokładać ? ;))) > Jesli to wiesz, to nie powinno byc chyba problemu z przedlozeniem wyliczen? Majątek przynosi zyski, to znaczy, że przychody przewyższają koszty. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 17:35 snajper55 napisał: > A co, uważasz inaczej ? A może uważasz, że majątek taki jak ziemia czy > kamienica przynosi straty ??? To po co ci kapitalisci budowali te domy ? Żeby > do interesu dokładać ? ;))) Z tego, co mi wiadomo, domy do prywatnego uzytku nie buduje sie w celu przynoszenia zysku a ich wlasciciele nie staja sie automatycznie "kapitalisami" :-) > Majątek przynosi zyski, to znaczy, że przychody przewyższają koszty. Acha... Jesli kupie dom za 100 000, wladuje w jego utrzymanie przez 15 lat drugie tyle i w ramach odsetek zaplace bankowi trzecie tyle a potem sprzedam za 120 000 to "znaczy, że przychody przewyższają koszty"... Ciekawe.... Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 07.03.06, 10:21 goldbaum napisał: > Acha... Jesli kupie dom za 100 000, wladuje w jego utrzymanie przez 15 lat > drugie tyle i w ramach odsetek zaplace bankowi trzecie tyle a potem sprzedam > za 120 000 to "znaczy, że przychody przewyższają koszty"... Ci co domy ukradli niczego nie kupowali, niczego nie spłacali, nikomu nic nie płacili za mieszkanie. Ciekawe, czy jak ktoś ukradnie Ci samochód a Ty go odzyskasz, to zapłacisz złodziejowi za malowanie i naprawę drzwi, które w czasie gdy jeździł Twoim samochodem się popsuły. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 07.03.06, 11:15 snajper55 napisał: > Ci co domy ukradli niczego nie kupowali, niczego nie spłacali, nikomu nic nie > płacili za mieszkanie. Kradziez domu to logiczny nonsens dowodzacy, ze osoba uzywajaca go nie rozumie elementarnych pojec. Ludzie, ktorzy przejeli domy pozydowskie musieli je utrzymywac, remontowac, placic podatki. Dlatego stwierdzenie "Majątek przynosi zyski, to znaczy, że przychody przewyższają koszty." trzeba w takich wyoadkach najpierw udowodnic. > Ciekawe, czy jak ktoś ukradnie Ci samochód a Ty go odzyskasz, to zapłacisz > złodziejowi za malowanie i naprawę drzwi, które w czasie gdy jeździł Twoim > samochodem się popsuły. Idiotyczne porownanie godne autora: Samochod mozna ukrasc, domu nie. Ja zyje, wlasciciele domow pozydowskich nie zyja. Gdybym nie zyl i nikt z moich krewnych nie zglosilby sie po samochod w przeciagu miesiaca, to najsluszniej byloby, gdyby samochod jak najszybciej znalazl nowego wlasciciela. Nie mialbym nic przeciwko temu, gdyby byl t sasiad samochodu nie posiadajacy. Masz jeszcze jakies pytania? Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 07.03.06, 12:43 ci ludzie nie musieli tych przejetych nieprawnie domow ani utrzymywac ani remontowac, ani placic podatkow. mogli ich po prostu nie rpzejac, bo nie nalezaly do nich. w momencie jak to zrobili, to utrzymywali, remontowali i placili podatki dla siebie, a nie dla spadkobiercy. krecisz niesamowicie, ale te manipulacyjki nic ci nie pomoga. polska ma prawo i trzyma sie tego prawa. a ty mozesz tylko protestowac bezsilnie. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 07.03.06, 13:07 dana33 napisała: > ci ludzie nie musieli tych przejetych nieprawnie domow ani utrzymywac ani > remontowac, ani placic podatkow. mogli ich po prostu nie rpzejac, bo nie > nalezaly do nich. w momencie jak to zrobili, to utrzymywali, remontowali i > placili podatki dla siebie, To pozytywne rozencwajgowa, ze probujesz zabierac od czasu do czasu glos ale twoj problem polega na tym, ze jak zwykle nie wiesz o co chodzi. W tym przypadku akurat nie chodzilo wcale o kwestie tego, czy te domy nalezaly sie czy nie im nowym mieszkancom a o bezsensownosc uogolnienia snajpera, jakoby "Majątek przynosil zyski, to znaczy, że przychody przewyższają koszty". Ale nie przejmuj sie. Znamy sie nie od dzisiaj i wiem, ze nie mozna od ciebie wymagac zbyt wiele. Glowa do gory. Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 07.03.06, 13:48 bardzo dobrze rozumiem, drzewiecki i tez odpowiadam ci na twoje brednie o wyliczaniu ile kto ma zwrocic komu i ile ci, ktorzy te domy przejeli wlozyli w ten zydowski dom czyli ile stracili. ty drzewiecki juz dostales odpowiedz na twoja manipulacyjke, ze niby kupili dom, wlozyli pieniadze w niego a teraz niby dlaczego maja oddawac, prawda? snajper wyraznie napisal, ze nic nie kupowali, tylko przejeli. robisz z siebie idiote z postu na post. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 07.03.06, 14:04 wez relanium rozencwajgowa, przejrzyj kilka postow wstecz, postaraj sie zrozumiec i moze powoli, powolutku dojdziesz do tego, ze brednie, ktora wyprodukowal snajper nie ma nic wspolnego ani z zydami ani z Polakami... i ze chodzi o bardzo ogle i niestety bardzo bldene stwierdzenie. Powodzenia rozencwajgowa. P.S. Potrafisz w ogole rozpatrywac jakies kwestie bez wciagania w to zydow? Jesli nie, to teraz masz swietnaokazje potrenowac... :-) Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 07.03.06, 14:18 nu, nie ja otworzylam ten watek i nie ja kwestionuje prawo do istnienia israela. ja moge najwyzej kwestionowac twoje i twoich kolesiow prawo pisania tego wszystkiego co piszecie. jako schlagbaum udajesz tego dobrze wychowanego, jako goldbaum wylazi z ciebie chamstwo, prostactwo i hucpa. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 07.03.06, 15:24 Wiedzialem, ze bez Izraela i zydow sie nie obejdzie... Sprobuj jeszcze raz... Powlutku, potrenuj zastanow sie, czy ponizsze zdanie ma sens: "Majątek przynosi zyski, to znaczy, że przychody przewyższają koszty" Moze nie za pierwszym razem ale kiedys ci sie uda nie mieszac w to zydow, Holocaustu i Polakow. Ja to wiem. Odpowiedz Link Zgłoś
kyle_broflovski Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 17:55 o jakich ty zyskach mowisz w komunie nic zysku nie przynosilo . moglbym ci pokazac hipoteke mojej babci kamienicy. Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 17:47 do chamskich odpowiedzi to ty jestes zawsze pierwszy, drzewiecki... Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 18:03 A cow tym "chamskiego"? Przeciez napisalas, ze uwazasz go za "swietego"? Odwidzialo ci sie juz? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 16:48 dana33 napisała: > od dzisiaj uwazam snajper, ze jestes swiety. > z podziwem Trzeba uświadamiać ubogich na umyśle. Siać, siać, siać... ;))) S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 16:58 snajper55 napisał: > Siać, siać, siać... ;))) piasek.... Odpowiedz Link Zgłoś
cepimierz Do 33 i 55 06.03.06, 17:45 snajper55 napisał: > dana33 napisała: > > > od dzisiaj uwazam snajper, ze jestes swiety. > > z podziwem > > Trzeba uświadamiać ubogich na umyśle. Siać, siać, siać... ;))) > > S. Moglibyście odpowiedzieć na pytanie, które sformułowałem pod: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=37962707&a=37993177 ? Będę niezmiernie wdzięczny. C. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Do 33 i 55 07.03.06, 10:22 cepimierz napisał: > Moglibyście odpowiedzieć na pytanie, które sformułowałem pod: > > Będę niezmiernie wdzięczny. To nie jest wątek o Izraelu. Załóż osobny wątek, to może odpowiem. Tego nie chcę rozpirzać. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 14:43 snajper55 napisał: > Kradło i państwo i Polacy. Oddać trzeba niezaleznie od tego, kto ukradł. Do tego smiesznego mglistego zastrzezenia (nie zapomnij o chinskich i zydowskich zlodziejach, ktorzy ukradli duzo wiecej) nie bedacego niczym innym jak tchorzliwa ucieczka - zmusilem cie dopiero ja po wielu postach, w ktorych terminu "zlodzieje" odnosiles do POLAKOW i POLSKICH RODZIN. Bo tylko tych grup wlasnie dotyczyla cala dyskusja.. Czy musisz sie uciekac do tak zalosnych trickow, zeby uniknac odpowiedzi na pytania, ktore ci postawilem? - dlaczego rzekomi zydowscy spadkobiercy upominajacy sie o prywatne domy przejete przez polskich sasiadow po pomordowanych zydach dopominaja sie tego dopiero teraz? - co nalezalo zrobic z tymi wszyskimi pozydowskimi domami przez ponad 60 lat? - Ilu procent zydowskich domow przejetych przez polskich sasiadow dotycza zydowskie roszczenia? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 16:26 goldbaum napisał: > Do tego smiesznego mglistego zastrzezenia(nie zapomnij o chinskich i zydowskic > h zlodziejach, ktorzy ukradli duzo wiecej) nie bedacego niczym innym jak > tchorzliwa ucieczka - zmusilem cie dopiero ja po wielu postach, w ktorych > terminu "zlodzieje" odnosiles do POLAKOW i POLSKICH RODZIN. > Bo tylko tych grup wlasnie dotyczyla cala dyskusja.. No i co ? Co to zmienia w fakcie kradzieży mienia żydowskiego przez Polaków i polskie rodziny ? > Czy musisz sie uciekac do tak zalosnych trickow, zeby uniknac odpowiedzi na > pytania, ktore ci postawilem? > > - dlaczego rzekomi zydowscy spadkobiercy upominajacy sie o prywatne domy > przejete przez polskich sasiadow po pomordowanych zydach dopominaja sie tego > dopiero teraz? Bo wcześniej nie było to możliwe. > - co nalezalo zrobic z tymi wszyskimi pozydowskimi domami przez ponad 60 lat? Nie interesuje mnie co trzeba było zrobić. Na pewno nie legalizować złodziei jako właścicieli. Natomiast teraz trzeba po prostu nieswoje oddać. > - Ilu procent zydowskich domow przejetych przez polskich sasiadow dotycza > zydowskie roszczenia? A skąd ja mam to wiedzieć. Tylu, do ilu właściciele udowodnią swoją własność. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 16:36 snajper55 napisał: > No i co ? Co to zmienia w fakcie kradzieży mienia żydowskiego przez Polaków i > polskie rodziny ? A to, ze przejecie tego mienia nie ma nic wspolnego z wywlaszczeniami, ktorych dokonywali komunisci zarowno na zydach jak i Polakach i miedzy ktorymi ty nie widziales zadnej roznicy - aby zamulic dyskusje :-) > Bo wcześniej nie było to możliwe. To klamstwo. Spadkobiercy ofiar II wojny swiatowej mogli ubiegac sie o spadek po krewnych poleglych lub zaginionychpodczas wojny i prawo to bylo egzekwowane, jesli nie dotyczylo wlasnosci, ktora zostala upanstwowiona. Ktorko mowiac- klamiesz. > Nie interesuje mnie co trzeba było zrobić. Na pewno nie legalizować złodziei > jako właścicieli. Acha czyli pozostawic swojemu losowi przez ponad pol wieku zeby sie rozpadly, podczas gdy ludziom dookola brakowalo miejsca do mieszkania. > Natomiast teraz trzeba po prostu nieswoje oddać. Komu, skoro 95% bylych posiadaczy nie zyje? > A skąd ja mam to wiedzieć. Tylu, do ilu właściciele udowodnią swoją własność. przy 5% zydow, ktorzy przezyli Holocaust nie powinno tego byc zbyt wiele. O czym wiec dyskutujemy? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 17:19 goldbaum napisał: > Spadkobiercy ofiar II wojny swiatowej mogli ubiegac sie o spadek po krewnych > poleglych lub zaginionychpodczas wojny i prawo to bylo egzekwowane, jesli nie > dotyczylo wlasnosci, ktora zostala upanstwowiona. > Ktorko mowiac- klamiesz. Prozmawiaj z właścicielami i z nimi dyskutuj. > Acha czyli pozostawic swojemu losowi przez ponad pol wieku zeby sie rozpadly, > podczas gdy ludziom dookola brakowalo miejsca do mieszkania. Nie napisałem, aby pozostawić swojemu losowi. Co nie znaczy, że wolno było je ukraść. > > Natomiast teraz trzeba po prostu nieswoje oddać. > > Komu, Tym, którzy udowodnią swoje prawo własności. Już wiesz komu ? > skoro 95% bylych posiadaczy nie zyje? Ale żyją ich spadkobiercy. > przy 5% zydow, ktorzy przezyli Holocaust nie powinno tego byc zbyt wiele. O > czym wiec dyskutujemy? Reszta ma spadkobierców. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 17:42 snajper55 napisał: > Prozmawiaj z właścicielami i z nimi dyskutuj. Czy to ja usiluje wcisnac tutaj bajki o zydowskich spadkobiercach, ktorym po wojnie odmowiono prawa mieszkania w domach, ktore odziedziczyli po swoich najblizszych krewnych? > Nie napisałem, aby pozostawić swojemu losowi. Co nie znaczy, że wolno było je > ukraść. Zajecie domu nie nalezacego do nikogo nie jest kradzieza. Jaka trzecia mozliwosc? Utworzenie pomnika? > Tym, którzy udowodnią swoje prawo własności. Już wiesz komu ? A wiec! Przez 60 lat nikt nie kwapil sie do tego udowadniania. Dlaczego? > Ale żyją ich spadkobiercy. Rozumiem... 95% zydow zostalo wymordowanych ale ich spadkobiercy (najblizsi krewni) nie. Wychodzi na to, ze 5% zydow, ktorzy przezyli byli najblizszymi krewnymi pozostaklych 95%. :-) Czemu nie upominali sie o swoje wczesniej???? > Reszta ma spadkobierców. Jasna sprawa, cale 95%. Mimo, ze wymordowano cale wsie, cale generacje - "spadkobiercy" przezyli..... Smiac sie czy plakac? Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 17:55 nu, drzewiecki..... to masz tu przyklad: moj dziadek mial przed wojna 7- pokojowe mieszkanie w lodzi. z calej ogromnej rodziny liczacej okolo 100 osob przezyl tylko moj ojciec. nie wiem ile procent on stanowil, ale 2 lata po wojnie, kiedy wrocil do polski, poszedl do tego mieszkania. na drzwiach byla jeszcze tabliczka z ich nazwiskiem. otworzyla mu drzwi jedna kobieta. ojciec przez sekunde mial nadzieje, ze moze ktos przezyl, bo to nazwisko na drzwiach bylo... zapytal sie jej, czy mieszka tam ktos z rodziny.... ta kobieta powiedziala krotko wszystkich zabili i teraz ja tu mieszkam i zatrzasnela mu drzwi przed nosem. tak wygladalo to przejecie mieszkan pozydowskich w wielu wypadkach. Odpowiedz Link Zgłoś
cepimierz Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 18:09 I to było siedmiopokojowe mieszkanie? I kwaterunek go nie podzielił, nie zasiedlił tam z pięciu rodzin? Jeśli nie, to Twój Ojciec natknął się tam na przedstawicielkę lub żonę przedstawiciela nowej władzy. Szkoda, że nie zapytał o nazwisko. Byłoby ciekawe, prześledzić losy rodziny nowych włascicieli. I tak wyglądało to przejmowanie. Majątków nie jedynie pożydowskich. Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 18:11 szpicel. ------------------ "Byłoby ciekawe, prześledzić losy rodziny nowych włascicieli." Odpowiedz Link Zgłoś
cepimierz Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 18:25 Miałem wyjść z tego wątku, ale coś tu jeszcze dopiszę do terminu "szpicel", którym mnie obdarzyłaś. Może być jeszcze: "szmalcownik". Nie zapominaj o tym. Także "ubek" i "esbek". I, oczywiście, "negacjonista Holokaustu". Do widzenia. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 18:27 cepimierz napisał: > Miałem wyjść z tego wątku, ale coś tu jeszcze dopiszę do terminu "szpicel", któ > rym mnie obdarzyłaś. > > Może być jeszcze: "szmalcownik". Nie zapominaj o tym. Także "ubek" i "esbek". I > , oczywiście, "negacjonista Holokaustu". wszystko sie zgadza :-)))))9 Odpowiedz Link Zgłoś
i-love-2-ski Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 18:29 cepimierz napisał: > Miałem wyjść z tego wątku, ale coś tu jeszcze dopiszę do terminu "szpicel", któ > rym mnie obdarzyłaś. > > Może być jeszcze: "szmalcownik". Nie zapominaj o tym. Także "ubek" i "esbek". I > , oczywiście, "negacjonista Holokaustu". > > Do widzenia. ciekawe ile jeszcze pomyj wezmiesz na swoja glowe,zanim stwierdzisz,ze ci juz nareszcie starczy? jak mozna tak dac sie latami obrazac jakiemus glupiemu babsku,ale jak widac niektorzy mezczyzni to uwielbiaja. brrrrr az sie zimno robi jak sie to czyta i patrzy na twoje "oburzenie" co wpis.idz cepku idz i sie oburzaj ty antysemito,ubeku,sbeku i szmalcowniku and have a good one. Odpowiedz Link Zgłoś
explicit Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 18:45 Ciekawe no nie ? Ja dla przykladu mieszkalem w Slupsku w czesci podzielonego 4-ro pokojowego mieszkania , w miescie praktycznie nie dotknietym zniszczeniami wojennymi ,... Jakas uprzywilejowana pani , czasem nie Brystygierowa ??? uklony ============================================================================== I to było siedmiopokojowe mieszkanie? I kwaterunek go nie podzielił, nie zasiedlił tam z pięciu rodzin? Jeśli nie, to Twój Ojciec natknął się tam na przedstawicielkę lub żonę przedstawiciela nowej władzy. Szkoda, że nie zapytał o nazwisko. Byłoby ciekawe, prześledzić losy rodziny nowych włascicieli. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 18:10 Smutne rozencwajgowa ale podobny los byl udzialem tez bardzo wielu Polakow. Mieszkan bylo o wiele za malo i dlatego w wiekszosci duzych miast gniezdzilo sie po kilka rodzin w jednym. Twoj tata chcial w tych czasach mieszkac sam w 7-pokojowym mieszkaniu? Jesli mieszkanie np. ze wzgledu na np. bardzo duza powierzchnie nie zostalo przejete przez panstwo, kazdy prawowity wlascieil mogl sie ubiegac o jego zwrot - niezaleznie od "rasy". Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 07.03.06, 10:26 goldbaum napisał: > Czy to ja usiluje wcisnac tutaj bajki o zydowskich spadkobiercach, ktorym po > wojnie odmowiono prawa mieszkania w domach, ktore odziedziczyli po swoich > najblizszych krewnych? To nie są żadne bajki. Spadkobiercy istnieją i gdy tylko udowodnią swoje prawa przed polskim sądem trzeba będzie ich przeprosić i majątki im oddać. > Zajecie domu nie nalezacego do nikogo nie jest kradzieza. > Jaka trzecia mozliwosc? Utworzenie pomnika? To nie były domy nie należące do nikogo, tylko domy należące do swych właścicieli. > Rozumiem... 95% zydow zostalo wymordowanych ale ich spadkobiercy (najblizsi > krewni) nie. Wychodzi na to, ze 5% zydow, ktorzy przezyli byli najblizszymi > krewnymi pozostaklych 95%. :-) Na całym świecie zostało wymordowanych dużo mniej niż 95% Żydów. > Jasna sprawa, cale 95%. Mimo, ze wymordowano cale wsie, cale generacje - > "spadkobiercy" przezyli..... Owszem. Często przeżyli. > Smiac sie czy plakac? Z czego ? Że kradzione trzeba oddać ? S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 07.03.06, 11:24 snajper55 napisał: > To nie są żadne bajki. To sa bajki. Opowiesci o tym, ze zydowskim spadkobiercom odmowiono po wojnie prawa mieszkania w domach nieupanstwowionych i odziedziczonych po najblizszych znajomych sa bajkami, albo klamstwami. Mozesz sobie wybrac. > Spadkobiercy istnieją i gdy tylko udowodnią swoje prawa > przed polskim sądem.... Gdy tylko udowodnia, ze sa najblizszymi krewnymi 95% pomordowanych zydow.... to byc moze. Zobaczymy ilu sposrod 5% polskich zydow, ktorzy wojne przezyli sa bezposrednio spokrewnionymi z pozostalymi 95%. > To nie były domy nie należące do nikogo, tylko domy należące do swych > właścicieli. Gdyby tak bylo, to Polska nalezalyby dzisiaj do Mieszka I. > Na całym świecie zostało wymordowanych dużo mniej niż 95% Żydów. Ale z tych 95% polskich zydow zdecydowana wiekszosc zginela wraz ze swoja cala najblizsza rodzina. > > Jasna sprawa, cale 95%. Mimo, ze wymordowano cale wsie, cale generacje - > > "spadkobiercy" przezyli..... > > Owszem. Często przeżyli. Jak czesto? Bo mnie sie wydaje, ze przy 95% az tak czesto to byc nie moglo.... > > Smiac sie czy plakac? > > Z czego ? Że kradzione trzeba oddać ? Nie, z tego, ze 5% zydow, ktorzy przezyli jest blisko spokrewnione z 95% tych zydow, ktorzy nie przezyli. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 07.03.06, 14:51 goldbaum napisał: > Gdy tylko udowodnia, ze sa najblizszymi krewnymi 95% pomordowanych zydow... to > byc moze. Zobaczymy ilu sposrod 5% polskich zydow, ktorzy wojne przezyli sa > bezposrednio spokrewnionymi z pozostalymi 95%. Spadkobiercy nie muszą i najczęściej nie są polskimi Żydami i nie należą do tych 5%, których nie udało się w Polsce wymordować. > Ale z tych 95% polskich zydow zdecydowana wiekszosc zginela wraz ze swoja cala > najblizsza rodzina. Spadkobierca nie musi należeć do najbliższej rodziny. Czy Ty jesteś kretynem, że takie rzeczy trzeba Ci tłumaczyć ? > > > Smiac sie czy plakac? > > > > Z czego ? Że kradzione trzeba oddać ? > > Nie, z tego, ze 5% zydow, ktorzy przezyli jest blisko spokrewnione z 95% tych > zydow, ktorzy nie przezyli. Nikt tego nie twierdzi. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 07.03.06, 15:36 Moja uwage odnosnie bajek (klamstw) o zydach, ktorym po wojnie rzekomo odmowiono prawa mieszkania w nieupanstwowionych domach odziedziczonych po najblizszych krewnych pominales juz drugi raz milczeniem. snajper55 napisał: > goldbaum napisał: > > > Gdy tylko udowodnia, ze sa najblizszymi krewnymi 95% pomordowanych zydow. > .. to > > byc moze. Zobaczymy ilu sposrod 5% polskich zydow, ktorzy wojne przezyli > sa > > bezposrednio spokrewnionymi z pozostalymi 95%. > > Spadkobiercy nie muszą i najczęściej nie są polskimi Żydami i nie należą do > tych 5%, których nie udało się w Polsce wymordować. > > > Ale z tych 95% polskich zydow zdecydowana wiekszosc zginela wraz ze swoja > cala > > najblizsza rodzina. > > Spadkobierca nie musi należeć do najbliższej rodziny. Czy Ty jesteś kretynem, > że takie rzeczy trzeba Ci tłumaczyć ? Nie. W przeciwienstwie do ciebie kretynem nie jestem. Zydzi, ktorzy zgineli w Holocauscie zgineli z reguly nie tylko z najblizsza rodzina ale nawet z cala rodzina jaka mieli. To przeciez ty w iscie kretynski sposob dowodzisz, ze wszyscy polscy zydzi, ktorzy zgineli w Holocauscie (a wiec okolo 95%) maja spadkobiercow (a wiec najblizszych lub dalszych krewnych) > Nikt tego nie twierdzi. Ale twierdzi cos jeszcze smieszniejszego, ze 95% polskich zydow pomordowanych w Holocauscie ma spadkobiercow (czyli krewnych nie za bardzo bliskich?) wsrod amerykanskich i boliwijskich zydow. Odpowiedz Link Zgłoś
antek_cukierman Snajper jeśli możesz - 07.03.06, 16:02 odpowiedz temu indywiduum na Gie poniższym cytatem. Dzięki. "Wiele napięć wywoływał palący problem mieszkaniowy oraz problem zwrotu majątków, które na mocy rozporządzenia władz hitlerowskich ze stycznia 1940 były nieodpłatnie przekazywane Polakom lub rekwirowane na rzecz skarbu III Rzeszy. Powracający z obozów oraz kryjówek nie mieli się gdzie podziać. Ich domy i mieszkania były zajęte, a władze lokalne zwykle nie miały do zaoferowania wielu lokali nadających się do zamieszkania. Problem ilustrują dwa przykładowo wybrane dokumenty opisujące sytuacje w Ostrowcu: „Dotychczas na terenie Ostrowca zarejestrowało się w naszym komitecie 135 osób (...) Upłynęło już 25 dni [od wyzwolenia], i uciemiężeni ci w dalszym ciągu wałęsają się z miejsca na miejsce, bez stałej siedziby” – stwierdzają członkowie Wojew. Kom. Żydowskiego Oddział w Ostrowcu do prezydenta miasta. Dalej, powołując się na przedwojenne prawo handlowe upominają się, by zajęte przez „powierników niemieckich (Treuhaendlerów) sklepy przeszły automatycznie spowrotem do swoich właścicieli”. W późniejszym piśmie mowa jest o dodatkowych przydziałach mieszkań, gdyż „obecny stan rzeczy jest taki, że ludzie gnieżdżą się formalnie po 20-30 osób w pustych izbach, śpią na gołej podłodze.”. Autorzy sugerują o zastosowanie „standardu mieszkaniowego” w celu usunięcia dysproporcji, a także spowodowanie zwrotu należących dawniej do Żydów mebli. (..) Do Sądu Grodzkiego w Opatowie. Podanie (nazwisko i adres powódki) Za czasów okupantów w 1942 roku oddałam na przechowanie (nazwisko i adres) następujące moje rzeczy na przechowanie: 2 łóżka dębowe z materacami 1 kozetka 1 szafa dębowa oszklona 1 stół dębowy i krzesła 3 małe stoliki waga duża angielska z ciężarkami 2 piernaty 2 poduszki 5 jaśków a obecnie obywatel (imie i nazwisko) odmawia mi zwrotu powyższych rzeczy. Uprzejmie proszę o wprowadzenie mnie, jako prawowitej właścicielki, w posiadanie wspomnianych rzeczy”. „Mniejszości narodowe w Polsce”, Instytut Studiów Politycznych PAN, W-wa 1998. Str.257,258. Odpowiedz Link Zgłoś
antek_cukierman I jeszcze to 07.03.06, 16:12 Ze wspomnień Kazika Ratajzera (Symcha Rotem), żołnierza z getta i Powstania Warszawskiego: (rodzina miała kamienicę na Czerniakowskiej) "No i znowu jestem w W-wie. Jest wieczor. Miasto w ciemnościach, prawie wszystkie domy zburzone. Stoję na gruzach rodzinnego miasta; wydaje mi się, że wiatr przynosi zapach trupów. [...] Dwóch żołnierzy Armii Czerownej, którzy zabierają mi wszystko, zegarek i te parę groszy, które miałem. I to byli wyzwoliciele, zwycięscy bohaterowie... W pierwszym odruchu chciałem się sprzeciwić, ale zobaczyłem ich spojrzenia, byli gotowi na wszystko. Ktoś ich spłoszył, więc żyję... [...] Ojciec i matka nic o sobie nie wiedzieli, odnaleźli się dopiero po wyzwoleniu. Byliśmy jedną z bardzo niewielu rodzin, które w części przynajmniej ocalały. Czekaliśmy jak wszyscy na to wyzwolenie, ale kiedy przyszło, nie bylo w nas radości. Wymordowany zsotał cały naród. Zginęła nasza wielka rodzina, nasze przedwojenne mieszkanie zajęła polska rodzina i nie mieliśmy zamiaru walczyć o jego odzyskanie. Wiedzieliśmy, że opuścimy W-wę... i Polskę. Mieliśmy liczną rodzinę w Argentynie; mój ojciec miał tam braci i siostry, którzy się w tym kraju osiedlili przed wieloma laty i powodziło się im bardzo dobrze. Ale było jasne, że pojedziemy do Palestyny. Odpowiedz Link Zgłoś
i-love-2-ski Re: I jeszcze jedno 07.03.06, 16:19 dobrze kurduplu,ze nie placzesz nad polakami,ktorym wszystko zabrano i ktorych bezpardonowo wysiedlano i mordowano i ktorym nikt odszkodowania tak czy tak nie zaplaci. ale w koncu dlaczego mialbys nad nimi plakac,w koncu to nie twoi rodacy. wiadomo ,ze na terenie Polski w czasie wojny najbardziej ucierpieli zydzi,polakom wiadomo zawsze sie udawalo (plus oni sami mordowali zydow bezpardonowo),dlatego masz w tym swoim mini-kajeciku tylko nazwiska zydowskie. ps. szkoda,ze zlikwidowales kukulcze jajo,tyle jeszcze masz do zrobionia,ale proponuje ci sie przeniesc na swoje nowo utworzone forum dla maglowaczy,to akurat twoj poziom,no i wstyd,aby taki zuch jak ty nigdzie w swojskim gronie nie rajcowal. Odpowiedz Link Zgłoś
antek_cukierman Idź do magla, starucho 07.03.06, 16:21 szpetna. forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=37675343&a=37798153 Odpowiedz Link Zgłoś
i-love-2-ski Re: Idź do magla, starucho 07.03.06, 16:27 nie podniecaj sie kurduplu bo jeszcze kajecik z nazwiskami zamoczysz z zalu. wiadomo kto placze po kim mieszkajac w Polsce. a co do maglowania to jak widze ty je skonczyles,a roboty masz co niemiara:albo sledzenie forumowiczow,uzupelnianie nazwisk w kajeciku,wrozenie z fusow na temtat wieku(jak prywatne kontakty wysiadaja),no i oczywiscie ta twoja mila czeredka placzacych dziatek czekajaca na zmeczonego praca umyslowa tatunia. co za ciezkie czasy,dobrze,ze zonka mloda na cie czeka,to nie bedziesz musial do 4 nad ranem na forum kiblowac patrzac kto skad pisze,jak to miales w zwyczaju.a teraz grzecznie sie odmelduj bo sie do tego wszystskiego wykrzywisz niebezpiecznie,a to byloby juz nie do odzalowania. Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: Idź do magla, starucho 07.03.06, 18:45 ja ci powiem, pustemo, ktor placze po kim w polsce: kazdy porzadny czlowiek w polsce placze nasd kazdym czlowiekiem, ktory ucierpial w czasie wojny. bez rozdzielania ludzi na zydow i nie zydow. kazdy porzadny czlowiek w polsce placze nad kazdym, kto ucierpial, bez licytacji ile stracil zyd a ile stracil polak. tylko takie nedzne typy jak ty i goldbaum, zaczynaja licytowac, oskarzac i wyliczac, ile to zydzi wycierpieli w porownaniu do polakow. Odpowiedz Link Zgłoś
maxe1 Re: Idź do magla, starucho 07.03.06, 19:16 ja ci powiem, pustemo, ktor placze po kim w polsce: kazdy porzadny czlowiek w > polsce placze nasd kazdym czlowiekiem, ktory ucierpial w czasie wojny. bez > rozdzielania ludzi na zydow i nie zydow. kazdy porzadny czlowiek w polsce > placze nad kazdym, kto ucierpial, bez licytacji ile stracil zyd a ile stracil > polak. tylko takie nedzne typy jak ty i goldbaum, zaczynaja licytowac, oskarzac > i wyliczac, ile to zydzi wycierpieli w porownaniu do polakow. ---------------------------------------------------------------------------------- i ja sie pod tym podpisuje Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: I jeszcze jedno 07.03.06, 18:42 jestes kompletna kretynka, pustemo-klamczucho patologiczna. polakom dzialo sie w czasie wojny bardzo, bardzo zle. ale nieporownywalnie lepiej niz zydom. i zadne twoje idiotyczne pisanie nie zmieni tego faktu. Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: I jeszcze jedno 07.03.06, 20:05 bezpardonowo to nie jest polskie slowo. jesli juz chcesz pokazac, ze znasz znaczenie slowa pardon, to pisze sie bez pardonowo, a nie razem. Odpowiedz Link Zgłoś
i-love-2-ski Re: I jeszcze jedno 07.03.06, 20:35 dana33 napisała: > bezpardonowo to nie jest polskie slowo. jesli juz chcesz pokazac, ze znasz > znaczenie slowa pardon, to pisze sie bez pardonowo, a nie razem. nie ma to jak miec wejscie ciotka. umiesz chyba sprawdzac jak sie co pisze zanim cos palniesz,bo juz nie pierwszy raz wylazic na kompletna idiotke. sjp.pwn.pl/haslo.php?id=4120 Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: I jeszcze jedno 07.03.06, 21:10 nu, co robic, pustemo-klamczucho patologiczna..... po 40 latach to sie czasem myle. co nie znaczy, ze znasz lepiej polski ode mnie... Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: I jeszcze to 07.03.06, 16:36 antek_cukierman napisał: > nasze przedwojenne mieszkanie zajęła polska rodzina i nie mieliśmy zamiaru > walczyć o jego odzyskanie. NIE MIELISMY ZAMIARU walczyc o jego odzyskanie.... W miescie niemal kompletnie zrownanym z ziemia, gdzie "ludzie gnieżdżą się formalnie po 20-30 osób w pustych izbach, śpią na gołej podłodze". Nie mieli ZAMIARU bo.... > "Wiedzieliśmy, że opuścimy W-wę... i Polskę" Nu fajnie.... Ale walczyc o mieszkanie nikt im nie zabranial, tak samo jak tysiacom innych Polakow, w ktorych mieszkaniach zakwaterowali sie obcy a nawet je przejeli... Odpowiedz Link Zgłoś
i-love-2-ski Re: I jeszcze to 07.03.06, 16:44 goldbaum napisał: > > > W miescie niemal kompletnie zrownanym z ziemia, gdzie "ludzie gnieżdżą > się formalnie po 20-30 osób w pustych izbach, śpią na gołej podłodze". > > Nie mieli ZAMIARU bo.... > > > "Wiedzieliśmy, że opuścimy W-wę... i Polskę" > > Nu fajnie.... > Ale walczyc o mieszkanie nikt im nie zabranial, tak samo jak tysiacom innych > Polakow, w ktorych mieszkaniach zakwaterowali sie obcy a nawet je przejeli... nie sadz,ze kurdupel bedzie mial w swoim mini-kajeciku jakiekolwiek nazwiska Polakow,tak np jak mojej rodziny,ktorej dano 15 minut na opuszczenie mieszkania. Wiadomo ten propagandysta miewa tylko nazwiska pewnej grupy ludzi najbardziej poszkodowanej w czasie wojny,inni sie nie licza,bo i dlaczego niby mieliby sie liczyc. Ciekawe dlaczego tacy akurat w Polace mieszkaja,chyba kurcze za odwage powinni dostac honorowy paszport jakiegos cieplejszego kraju,gdzie nareszcie czuliby sie jak u siebie w domu i przestaliby te kajeciki uzywac na forum. Odpowiedz Link Zgłoś
kyle_broflovski kto mnie znowu wycial? 06.03.06, 15:19 forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=37962707&a=37987042 Odpowiedz Link Zgłoś
godik7 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 14:31 : > frostinio napisał:> > Jakich "spadkobiercow"? Te 3 miliony polskich Zydow zginely w Holocauscie czy > jednak nie? To genialny pomysl ludzie wymordowani nie maja spadkobiercow. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 15:07 godik7 napisała: > To genialny pomysl ludzie wymordowani nie maja spadkobiercow. To nie "pomysl". To w realiach Holocaustu najzwyklejszy fakt. Skoro Niemcy wymordowali cale wsie, wszystkich od niemowlaka po starca, to kto jest tym spadkobierca? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 16:27 goldbaum napisał: > To nie "pomysl". To w realiach Holocaustu najzwyklejszy fakt. Skoro Niemcy > wymordowali cale wsie, wszystkich od niemowlaka po starca, to kto jest tym > spadkobierca? Skoro nie ma spadkobierców, to nie ma problemu. Jednak jeśli spadkobiercy się znajdą, to ukradzione trzeba będzie zwrócić. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 16:47 snajper55 napisał: > Skoro nie ma spadkobierców, to nie ma problemu. Tak pewnie bedzie w 95% przypadkow. > Jednak jeśli spadkobiercy się znajdą, to ukradzione trzeba będzie zwrócić. "Ukradzione" byloby wtedy, gdyby spadkobiercy (prawowici wlasciciele) byli znani przed przejeciem/zakupem domu. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 17:21 goldbaum napisał: > snajper55 napisał: > > > Skoro nie ma spadkobierców, to nie ma problemu. > > Tak pewnie bedzie w 95% przypadkow. Już policzyłeś, że 95% zamordowanych Żydów nie zostawiło spadkobierców ? Jak to policzyłeś ? > "Ukradzione" byloby wtedy, gdyby spadkobiercy (prawowici wlasciciele) byli > znani przed przejeciem/zakupem domu. Nieprawda. Czy jeśli natknę się na pusty dom, którego właścicieli nie znam, to mogę go sprzedać ? S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 17:31 snajper55 napisał: > Już policzyłeś, że 95% zamordowanych Żydów nie zostawiło spadkobierców ? Jak to > > policzyłeś ? Nie policzylem tylko oaszacowalem. 95% zydow zginelo czyli 5% przezylo. Gdyby te 5% sposrod nich przyznano wiecej niz 5% wlasnosci pomordowanych zydow to bylby to dla nich bardzo intratny interes.... > Nieprawda. Czy jeśli natknę się na pusty dom, którego właścicieli nie znam, to > mogę go sprzedać ? Kiepskie porownanie. W przypadku tych domow wiedziano kim BYLI wlasciciele a raczej wiedziano, ze juz ich nie ma. W kazdym normalnym kraju pusty dom, o ktorego wlascicielu wiadomo ze nie zyje i o ktory nikt sie nie upomina oddawany jest w takiej czy innej formie ludziom do zamieszkania. Nieuzywanie go byloby dowodem glupoty i marnotrastwa. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 07.03.06, 10:30 goldbaum napisał: > Nie policzylem tylko oaszacowalem. 95% zydow zginelo czyli 5% przezylo. Nieprawda. Na świcie dużo mniej Żydów zginęło niż te Twoje 95%. > Kiepskie porownanie. W przypadku tych domow wiedziano kim BYLI wlasciciele a > raczej wiedziano, ze juz ich nie ma. A skąd wiedziano ? Własnoręcznie ich zabili, że byli tacy pewni ? Ze wschodu wracało się po latach. Zresztą zwykle są spadkobiercy, więc właściciel jest. > W kazdym normalnym kraju pusty dom, o ktorego wlascicielu wiadomo ze nie zyje > i o ktory nikt sie nie upomina oddawany jest w takiej czy innej formie lu > dziom do zamieszkania. > Nieuzywanie go byloby dowodem glupoty i marnotrastwa. Brednie. Szuka się spadkobierców właściciela. S. Odpowiedz Link Zgłoś
antek_cukierman Około 07.03.06, 10:41 100tys polskich Żydów wyjechało przed 1939 do USA, podobna ilość do ówczesnej Palestyny. W tym wiele osób z Jedwabnego czy Radziłowa. Oblicza się, że ok 50% obecnych w USA Żydów ma polskie korzenie - emigracja ze schyłku 19 i początku 20 wieku. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 07.03.06, 11:31 snajper55 napisał: > goldbaum napisał: > > > Nie policzylem tylko oaszacowalem. 95% zydow zginelo czyli 5% przezylo. > > Nieprawda. Na świcie dużo mniej Żydów zginęło niż te Twoje 95%. Prawda bo odnosze sie do polskich zydow i ich zginelo okolo 95% > A skąd wiedziano ? Własnoręcznie ich zabili, że byli tacy pewni ? Wiedziano bo wiedziano co stalo sie z zydami i w zdecydowanej wiekszosci zaden z wlascicieli sie nie zjawial. 2+2=4. > Zresztą zwykle są spadkobiercy, więc właściciel jest. Ale "zwykle" ci "spadkobiercy" nie zglaszali sie przez nastepne pol wieku, choc mogli zglaszac sie od razu. Moze powinnismy tez liczyc sie z jakims spadkobierca na korone po Mieszku I??? > > W kazdym normalnym kraju pusty dom, o ktorego wlascicielu wiadomo ze nie > zyje > > i o ktory nikt sie nie upomina oddawany jest w takiej czy innej formie lu > > dziom do zamieszkania. > > Nieuzywanie go byloby dowodem glupoty i marnotrastwa. > > Brednie. Szuka się spadkobierców właściciela. Oczywiscie, na koszt panstwa, na calym swiecie i nawet jesli mialoby to zabrac pol wieku. :-) Mozesz podac nazwe urzedu, ktory oranizuje i finansuje te poszukiwania? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 07.03.06, 14:54 goldbaum napisał: > Prawda bo odnosze sie do polskich zydow i ich zginelo okolo 95% Nieprawda, ponieważ spadkobiercy nie muszą być polskimi Żydami. > Ale "zwykle" ci "spadkobiercy" nie zglaszali sie przez nastepne pol wieku,choc > mogli zglaszac sie od razu. Moze powinnismy tez liczyc sie z jakims spadkobier > ca na korone po Mieszku I??? To złodzieje z kradzieżą czekali pół wieku ??? Kradli od razu po wojnie. > Oczywiscie, na koszt panstwa, na calym swiecie i nawet jesli mialoby to zabrac > pol wieku. :-) Jak długo Polska spadkobierców szukała ? A szuka się po całym świecie. Stąd czsem Polak dostaje spadek po ciotce z KAnady czy Australii o której nigdy nie słyszał. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 07.03.06, 15:42 snajper55 napisał: > Nieprawda, ponieważ spadkobiercy nie muszą być polskimi Żydami. Prawda, bo nie odnosi sie to do zadnych "spadkobiercow" a do ilosci zydow pomordowanych podczas Holocaustu. Sposrod polskich zydow zginelo okolo 95%. Pogubiles sie troche, co? > To złodzieje z kradzieżą czekali pół wieku ??? Kradli od razu po wojnie. Powtorze sie. Mowienie w przypadku przejecia mienia o "kradziezy" jest dowodem debilzmu. Ci ludzie nie kradli tylko przejmowali mienie, o ktore nikt sie nie upominal przez ponad pol wieku! > Jak długo Polska spadkobierców szukała ? A skad wiesz, ze nie szukala? Jak dlugo rzekomi spadkobiercy NIE zabiegali o ich wlasne interesy? Odpowiedz Link Zgłoś
kyle_broflovski Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 18:01 www.the-privateer.com/1933-gold-confiscation.html Odpowiedz Link Zgłoś
godik7 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 17:22 Dlaczego nie oddac tych domow panu Konopackiemu , on narazie tylko prosi.Jak nie dostanie tego co chce to zastosuje sure 23/896 z koranu o obcinaniu roznych rzeczy niewiernym.Wtedy ja bede musial uciekac z Polski. Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 17:58 niektore wsie wymordowali polacy, drzewiecki. i wprowadzili sie do domow zamordowanych jak ciala ofiar byly jeszcze cieple. i paradowali w niedziele do kosciola w futrach zamordowanych zydowek. tak to bylo, drzewiecki... Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Re: a co mieli zrobic z tymi domami? 06.03.06, 19:02 dana33 napisała: > niektore wsie wymordowali polacy, drzewiecki. i wprowadzili sie do domow > zamordowanych jak ciala ofiar byly jeszcze cieple. i paradowali w niedziele do > kosciola w futrach zamordowanych zydowek. tak to bylo, drzewiecki... Na Kresach w 39 kiedy juz zabrakło Polaków (dzieki ich gorliwości), o których mienie mogli by walczyc między sobą - nawet swoich wysyłali pociagami śmierci tylko po to żeby zagarnąc ich mienie - - to tak na marginesie apropos ich "solidarności" ... . Odpowiedz Link Zgłoś
wladyslaw.studnicki Ma prawo, tak samo jak Polska, ale i tak samo 06.03.06, 10:32 jak wolna i suwerenna Palestyna. Nie ma jednak prawa strzelać do dzieci i nazywać zabijania 7-letnich dziewczynek "walką z tewrroryzmem", nie ma prawa burzyć całych wsi, niszczyć dróg i szkół, wodociągów i sieci elektrycznej. Odpowiedz Link Zgłoś
maxe1 Re: Ma prawo, tak samo jak Polska, ale i tak samo+ 06.03.06, 11:30 Ma prawo, tak samo jak Polska, ale i tak samo jak wolna i suwerenna Palestyna - _________________________________________________________________________________ Zgadzam sie Nie ma jednak prawa strzelać do dzieci - ___________________________________________________________________________ Zgadzam sie , tak jak tez strona palestynska nie ma „prawa” przeprowadzac masowe „ataki” na dzieci w dyskotekach,autobusach i przedszkolach. nazywać zabijania 7-letnich dziewczynek "walką z tewrroryzmem": _________________________________________________________________________ (pomijajac juz okolicznosci) , nazywac zabijanie z premedytacja 7 –letnich dziewczynek „walka o wyzwolenie palestyny”. ..nie ma prawa burzyć całych wsi, niszczyć dróg i szkół, wodociągów i sieci elektrycznej.. ___________________________________________________________________________ kto burzy cale wsie ? – przyklady ,linki ? kto burzy drogi i szkoly – ataki na szkoly , drogi wodociagi i siec elektryczna sa znana specjalnoscia fatahu,hamas&jihad- nieprawdaz . Odpowiedz Link Zgłoś
axx61 Re: Ma prawo, tak samo jak Polska, ale i tak samo 06.03.06, 13:25 Izrael ma niekwestionowane prawo do istnienia ale nie ma go Palestyna na obszarze Izreala. Palestynczycy musza sobie utworzyc panstwo palestynskie tam gdzie ono....istnieje naprawde a mianowicie na terenie Jordanii. Trzeba tylko obalic krola i proklamowac republike. Do tego swietnie nadaja sie wlasne oddzialy ktore istnieja. Izreal trzeba zostawic w spokoju i zajac sie tworzeniem nowego panstwa na terenie prawdziwej Palestyny tj.Jordanii. Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: Ma prawo, tak samo jak Polska, ale i tak samo 06.03.06, 18:01 ten wladzio zapomnial cusik, ze te drogi, wodociagi i siecie elektryczne to zbudowal tam israel. i uzywa je do dawania arabom wlasnie ta wode i ta elektrycznosc. nic nie jest zburzone, bo inaczej juz wrzask na caly swiat bylby, ze arabowie siedza w ciemnosciach... Odpowiedz Link Zgłoś
kyle_broflovski Re: Ma prawo, tak samo jak Polska, ale i tak samo 06.03.06, 18:11 dana33 napisała: > ten wladzio zapomnial cusik, ze te drogi, wodociagi i siecie elektryczne to > zbudowal tam israel. i uzywa je do dawania arabom wlasnie ta wode i ta > elektrycznosc. nic nie jest zburzone, bo inaczej juz wrzask na caly swiat > bylby, ze arabowie siedza w ciemnosciach... podobnie jak niemcy ktorzy zbudowali fabryke gumy syntetycznej (ig farben Buna ) kolo oswiecimia. malo tego, sporo ludzi dostalo tam prace. Odpowiedz Link Zgłoś
axx61 Re: Identycznie można napisać że prawdziwy Izrael 06.03.06, 13:42 Nie na Madagaskarze. To pomysl polakow jak zwykle glupi i nierealny.(Liga Morska i Kolonialna sie klania). Ale faktem jest ze Izrael moglby byc w conajmniej kilku miejscach . Wymienie tutaj dobrze mnie znany New York,Polske czy Rosje z autonomicznym obwodem zydowskim w Barabidzanie. Z Madagaskarem przesadziles. Palestynczycy tak naprawde maja swoje panstwo z dobrym krolewskim rezymem ktory zreszta troche uszczuplil ich szeregi wycinajac w 3 dni 20 tys. terrorystow wlasnie w...Jordanii. Odpowiedz Link Zgłoś
godik7 Re: Identycznie można napisać że prawdziwy Izrael 06.03.06, 14:42 wladyslaw.studnicki napisał: > powinien być na Madagaskarze, Ostatnia propozycja dla panstwa zydow to nie Madagaskar lecz Uganda. Jak wszystkie twoje wyglupiania , to ostatnie tez pachnie myszka.Mysle ze pamiatales o kupnie koncesji , jesli nie , to nie wybieraj cmentarzu na Powazkach bo tam lezy bardzo duzo prawdziwych Polakow. Odpowiedz Link Zgłoś
i-love-2-ski Re: Izraela nie ma prawa do istnienia. 06.03.06, 18:13 o_brother napisał: > Kto sie ze mna nie zgadza?. w obecnych granicach-ONZ Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Patologiczna chciwość typowa dla polskojęzycznych 06.03.06, 18:19 ... hien . Wpychaja sie wciąż do Polski tylko po to żeby kosztem państwa najbardziej poszkodowanego podczas wojny robic swój geszefcik . Polska pomimo tego , ze mogła podpisac pakt z Hitlerem - poodbnie jak inne kraje jedank jako pierwsza stawiła mu opór z bronią w reku , Polacy walczyli z hitlerowcami na wszystkich frontach pomimo tego - zdrady przez sojuszników znaleźli sie pod sowiecką okupacją . Straty ponisione w ten sposób są praktycznie nie do oszacowania - ale to hienom nie przeszkadza . Pomimo tego iż dostali juz astronomiczne odszkodowania - zagarniając równeiż te nalezne Polsce dalej próbowali okradać kraj ciepriący pod jarzmem komunizmu - co niestety im sie udało - za czasów PRL wypłacono im odszkodowania . Naiwni mysleli , ze jesli pozwolimy na zagarnięcie infrastruktury , która przed wojna słuzyła 3 mln przez kilka tys cwaniaczków to się odczepią (mienie gmin) ale czas pokazał , ze ludzie , kórzy tak mysleli po prostu nie znali ich patologicznej , pozbawionej wszelkich oporów - chciwości . Dziś oceniają swoje roszczenia na kilkadziesiąt (od 30 do 65 mld $) . Gdyby pozwolic im na ten ohydny geszeft - wtedy zapragneli by spędzić nas do getta tak jak Palestyńczyków(tam zaczynali od o wiele mniejszych pzryczółków) . Dobrzez , zę dzięki takim forom - poznajemy ich zamiary póki jest jeszcze zcas zatrzymac ich złodziejska machinę ... . Odpowiedz Link Zgłoś
grzegorz1948 Re: Ja sie nie zgadzam!!!!!!!! 06.03.06, 18:43 Chlopie mozesz sobie wyobrazic ze dalej w Polsce zyliby tacy jak Dana czy Fredzio?Wyobraz sobie ksiazki historyczne w danusinym wydaniu czy tez Fredzia za generala? Zreszta tak szczerze to ci oficerowie w PRL w 80% nie byli wiele madrzejsi od Fredzia a historia byla tak zaklamana ze te troche dziekciu Dany tez by wiecej tego nie zepsulo. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 06.03.06, 18:53 Mnie w kazdym razie daje soporo do myslenia. Tylko 5% polskich Zydow przezylo Holocaust. Ale jak sie okazuje... "reszta" czyli 95% tych, ktorzy zgineli - "ma spadkobiercow". Tak wiec w Holocauscie zginely cale wsie i miasteczka, cale rodziny, cale generacje od niemowlaka do starca ale blisko z nimi spojrewnieni "spadkobiercy" dziwnym trafem przezyli. Wyglada z tego, ze tym 5 procentom "spadkobiercow" bezposrednio spokrewnionym z kazda z ofiar Holocaustu przysluguje nie tylko ich majatek ale i majatek wszystkich wymordowanych zydow. To by dawalo .... niemalo na glowe. forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=37962707&a=37997062 Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 06.03.06, 19:00 Obserwowalismy ich "wyjatkowe" podejście do tej kwestii przy okazji akcji "mienie gmin" ... . Odpowiedz Link Zgłoś
explicit Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 06.03.06, 19:13 5 % mowisz ? Hm , ciekawe ,... ============================================================================== Polish Jewish immigrants streamed to Palestine before and after World War II, and more than 1 million Israelis could be eligible for Polish citizenship. To rowniez ,... ============================================================================== "I've never been back. I know them, and they were worse than the Germans," he said. www.washtimes.com/world/20050418-123653-8760r.htm uklony ============================================================================== Tylko 5% polskich Zydow przezylo Holocaust. Ale jak sie okazuje... "reszta" czyli 95% tych, ktorzy zgineli - "ma spadkobiercow". Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 06.03.06, 19:29 Hmm... Moze to troche tak jak z wypedzonymi Niemcami? Z roku na rok ich wiecej i wiecej... Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 06.03.06, 19:31 goldbaum napisał: > Hmm... Moze to troche tak jak z wypedzonymi Niemcami? > Z roku na rok ich wiecej i wiecej... Do tej pory wspólnie dorabiali nam "współodpowiedzilność" . To także pewne podobieństwo ... . Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 06.03.06, 19:36 Wielu jest przekonanmych, ze Polacy byli gorsi od Niemcow... Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 06.03.06, 19:34 explicit napisał: > "I've never been back. I know them, and they were worse than the Germans," he > said. Pewnie dlatego: "Last year, about 2,200 Israelis obtained German citizenship" Odpowiedz Link Zgłoś
i-love-2-ski Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 06.03.06, 19:36 goldbaum napisał: > > > Pewnie dlatego: > "Last year, about 2,200 Israelis obtained German citizenship" a ja myslalam,ze to dumy narod. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 06.03.06, 19:38 i-love-2-ski napisała: > a ja myslalam,ze to dumy narod. Ech... Ustawilem sobie wyzsza rozdzielczosc monitora.... Napisalas "durny"? Mozliwe... Jak ich tu czytam... Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 07.03.06, 10:33 goldbaum napisał: > Mnie w kazdym razie daje soporo do myslenia. > > Tylko 5% polskich Zydow przezylo Holocaust. Ale jak sie okazuje... > "reszta" czyli 95% tych, ktorzy zgineli - "ma spadkobiercow". Spadkobierca nie musi być "polskim Żydem". Może być Żydem amerykańskim, bilowijskim a nawet mozambickim. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 07.03.06, 11:40 snajper55 napisał: > Spadkobierca nie musi być "polskim Żydem". Może być Żydem amerykańskim, > bilowijskim a nawet mozambickim. Ale musi byc przede wszystkim bliskim krewnym zamordowanego. To zas w wiekszosci przypadkow oznacza jego przynajmniej byle polskie pochodzenie. Tak wiec te 5% zydow, ktorzy przezyli Holocaust i blizej nieokreslona liczba zydow amerykanskich, boliwijskich "a nawet" mozambickich jest najblizszymi krewnymi i "spadkobiercami" wszystkich polskich zydow pomordowanych podczas wojny..... Mozesz ta teze poprzec jakimis danymi? Gdzie sa ci "spadkobiercy" i dlaczego tak dlugo prawie nikt z nich nie dawal o sobie znaku zycia? Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 07.03.06, 12:46 przeciez juz powiedziano tutaj pare razy, ze za czasow komuny nie mogli sie ubiegac o zwrot swoich domow i majatkow. ile razy trzeba ci to pisac, zeby w koncu doszlo? Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 07.03.06, 13:12 dana33 napisała: > przeciez juz powiedziano tutaj pare razy, ze za czasow komuny nie mogli sie > ubiegac o zwrot swoich domow i majatkow. ile razy trzeba ci to pisac, zeby w > koncu doszlo? Klamiesz rozencwajgowa. Jakie to przepisy niby zabranialy ubiegania sie o nieupanstwowiony majatek? Ani Polacy ani zydzi nie mogli ubiegac sie o UPANSTWOWIONY majatek. O domy i mieszkania NIEUPANSTWOWIONE - przeznaczone dla wlasnego uzytku mogli i (skutecznie) ubiegalo sie wielu spadkobiercow i wlascicieli. Doszlo? Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 07.03.06, 13:51 nic nie klamie. za czasow prl zydzi nie mogli sie ubiegac o swoj stracony majatek, wszystko jedno czy byl to dom, kamienica, pole, czy las. dopiero po upadku komunizmu wyszlo nowe prawo. ze nie jest doskonale, to inna rzecz. ale jest. Odpowiedz Link Zgłoś
kyle_broflovski Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 07.03.06, 14:48 przestan powtarzac te bzdury, idz do biblioteki i sprawdz Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 07.03.06, 15:45 dana33 napisała: > nic nie klamie. za czasow prl zydzi nie mogli sie ubiegac o swoj stracony > majatek, wszystko jedno czy byl to dom, kamienica, pole, czy las. dopiero po > upadku komunizmu wyszlo nowe prawo. ze nie jest doskonale, to inna rzecz. ale > jest. Swietnie rozencwajgowa. W takim razie prosze o podanie odpowiedniego paragrafu, w ktorym napisane jest, ze "zydowi nie wolno ubiegac sie o swoj dom", podanie kar, jakie zydowi za cos takiego grozila i przypadkow egzekwowania tego prawa. O podobnym prawie wobec Polakow nie slyszalem. Odpowiedz Link Zgłoś
kyle_broflovski Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 07.03.06, 14:46 to co sie mowi na forum nie zawsze jest prawda . mogli chodzic do sadu mogli sie procesowac, niewielu to robilo, byli tacy co sprawy wygrywali w sadzie. chodzi tu o ludzi ktorym odebrano wlasnosc niezgodnie z obowiazujacymi przepisami , ustawami). testament decyduje co i ile ktos dostaje . przy braku spisanego testamentu prawo decydowania o tym przypada panstwu. dla przypomnienia wlasnosc odebrano na mocy ustaw czy sie to komu podoba czy nie bylo to zgodne z prawem. prawo tez inaczej traktuje przejecie wlasnosci prtzez blizkich krewnych a inaczej przez 5 wode po kisielu. Odpowiedz Link Zgłoś
antek_cukierman Na mocy "ustaw": 07.03.06, 14:55 pierwszej z 1940 (dekret Hansa Franka)o wywyłaszczeniu Żydów, drugiej bierutowskiej o nacjonalizacji. Wcześniej (03/45) dekret o przejęciu "mienia opuszczonego". Po drodze dzierżawa lub wykupywanie majątku żydowskiego z rąk niemieckich "powierników". Wszystkie dekrety godne siebie, ani chybi. kyle_broflovski napisał: dla przypomnienia wlasnosc odebrano na mocy ustaw czy sie to komu podoba czy nie bylo to zgodne z prawem.... Odpowiedz Link Zgłoś
kyle_broflovski Re: Na mocy "ustaw": 07.03.06, 15:02 antos ty jak zwykle probujesz z tero zrobic problem gminy wyznaniowej choc doskonale zdajesz sobie sprawe z tego ze ja o ustawie nacjonalizacyjne z chyba 1946 mowie ty sam wspomniales o ustawie o mienu porzuconym. antos w 1933 jednym kawalkiem papieru odebrano zloto amerykanom i nikt po tym zlocie nie placze bo bylo to zkodne z przepisami. wmawianie ludziom wstydu za takie czy inne przepisy jest jeszcze jedna chusupa. odbierano majatki w bylym nrd-owku. przyjzyj sie uwaznie jak w kraju cywiliszowanym jak niemcy majatki te oddawano po zjednoczeniu Odpowiedz Link Zgłoś
antek_cukierman Re: Na mocy "ustaw": 07.03.06, 15:22 Czy ty rozumiesz o czym piszę? Skup się. Mienie związków wyznaniowych zabrane przez komunistów (a wcześniej Niemców w przypadku gimmnego mienia żydowskiego) jest oddawane na mocy obowiązującej ustawy. Ustawa reprywatyzacyjna regulująca zwrot zawłaszczonego mienia prywatnego (indywidualnego)WSZYSTKIM posiadaczom nie istnieje. Stąd pozwy indywidualne bądź zbiorowe jak w wybadku zabużan. Indywidualne mienie żydowskie zostało zawłaszczone przez Niemców na mocy dekretu Hansa Franka nazistowskiego gubernatora okupowanej Polski. Mieniem tym zarządzali niemieccy lub polscy zarządcy. Było ono sprzedwane lub dzierżawione również Polakom i to jeszcze za życia właścicieli. W trakcie Holocaustu mienie żydowskie (domy, mieszkania, ruchomości) były przejmowane przez Polaków. Po 1945 zabór tego usankcjonowano komunistycznym dekretem o "mieniu opuszczonym" a w 1946 dokonano nacjonalizacji. Jasne? Odpowiedz Link Zgłoś
kyle_broflovski Re: Na mocy "ustaw": 07.03.06, 15:40 tuo sie skup ja pisze o tym co zostalo znaciolizowane i przejete jako mienie porzucone. jak komus cos zabrano niezgodnie z przepisami to niech idzie do sadu jak mu upanstwowiono zgodnie z przepisami to niech jedzie na ryby Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: Na mocy "ustaw": 07.03.06, 18:37 alez ida do sady, broflowski, ida! i o to ma pretensje goldbaum, on to nazywa okradaniem panstwa polskiego. przeciez sie mu tlumaczy przez caly watek, ze zaden zyd czy nie zyd nie moga przyjsc i powiedziec "to moje, oddawac". musza udowodnic przed sadem i sad rozstrzyga, czy podajacy prosbe o zwrot mienia mogl udowodnic, ze jest prawowitym spadkobierca. mowi sie o tym przez prawie 250 postow, ale goldbaum, w swojej nieopanowanej checi udowodnic kradzieze zydow nie moze przestac i nie zadawala sie nawet cytatami z kodeksu prawnego polskiego. Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 07.03.06, 14:57 brednie, broflowvki. jak nie ma testamentu, to majatek jest rozdzielany miedzy spadkobiercow wg tego, co mowi prawo. tylko jesli nie ma zadnych spadkobiercow i jest to udowodnione, majatek przechodzi na wlasnosc panstwa. jesli np ja zostawie testament, ze moj maz dziedziczy po mnie 70% majatku, a moje dzieci po 10%, to dzieci moga ewentualnie sprobowac podwazyc ten testament, ale musialyby udowodnic, ze nie bylam przy pelnej swiadomosci robiac ten testament. inaczej dostaja po 10% a maz 70%. jesli nie zostawiam po sobie testamentu, to jesli prawo danego kraju mowi, ze maz dostaje 50% a drugie 50% ma byc rozdzielone rowno miedzy dzieci, to i tak bedzie. jesli natomiast umre nie zostrawiajac ani meza, ani dzieci, to dziedziczy siostra. a jak umieram calkiem sama i nie pozostawiam po sobie nikogo, dopiero wtedy dziedziczy panstwo. Odpowiedz Link Zgłoś
kyle_broflovski Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 07.03.06, 15:06 tlumacze ci tluku ze prz braku testamentu decyduje prawo czyli panstwo, jak panstwo zdecyduje miec takie prawo ze sie nic nie dostaje to sie nic nie dostaje , jak prawo mowi ze i anka kobiety szwagra ziec dostaje do on dostaje . kazdy musie za to zaplacic prawdziwymi pieniedzmi. Odpowiedz Link Zgłoś
antek_cukierman Poczytaj i nie bredź 07.03.06, 15:34 o skutkach braku testamentu. W testamencie możesz całość majątku przepisać szczupakom w stawie pod Krasnymstawem. Art. 931. § 1. W pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczą oni w częściach równych. Jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku. § 2. Jeżeli dziecko spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego dzieciom w częściach równych. Przepis ten stosuje się odpowiednio do dalszych zstępnych. Art. 932. § 1. W braku zstępnych spadkodawcy powołani są do spadku z ustawy jego małżonek, rodzice i rodzeństwo. (..) Art. 934. Jeżeli którekolwiek z rodzeństwa spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku pozostawiając zstępnych, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego zstępnym. Podział tego udziału następuje według zasad, które dotyczą podziału między dalszych zstępnych spadkodawcy. Art. 935. § 1. W braku zstępnych, rodziców, rodzeństwa i zstępnych rodzeństwa spadkodawcy cały spadek przypada jego małżonkowi. § 2. W braku zstępnych i małżonka spadkodawcy cały spadek przypada jego rodzicom, rodzeństwu i zstępnym rodzeństwa. § 3. W braku małżonka spadkodawcy i krewnych powołanych do dziedziczenia z ustawy, spadek przypada gminie ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy jako spadkobiercy ustawowemu. Jeżeli miejsca ostatniego zamieszkania spadkodawcy w Rzeczypospolitej Polskiej nie da się ustalić lub ostatnie miejsce zamieszkania spadkodawcy znajdowało się za granicą, spadek przypada Skarbowi Państwa jako spadkobiercy ustawowemu. ---- TESTAMENT Rozdział I Przepisy ogólne Art. 941. Rozrządzić majątkiem na wypadek śmierci można jedynie przez testament. e-prawnik.pl/show/data.php/dHlwZT00MTAwJmlkPTMxMTQmdj0yMTImY2lkPTExMjU Odpowiedz Link Zgłoś
kyle_broflovski Re: Poczytaj i nie bredź 07.03.06, 15:43 znowu sie skup przciez ja pisze o tym ze jak prawo (panstowo) mowi ze jak ktos ma cos dostac to ma dostac . a jak dostanie to ponosi wszelkie jakie by nie byly koszty tego "dostania". Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 07.03.06, 18:15 gadasz kompletne brednie, broflowski. jak nie ma testamenut ale sa spadkobiercy panstwo nie moze podjac decyzji, ze majatek przechodzi na wlasnosc panstwa. nie ma czegos takiego, nie bylo i nie bedzie, bo wtedy to zwykla kradziez panstwa. jak nie ma testamentu, a sa spadkobiercy, majatek jest rozdzielony wg prawa spadkowego panujacego w danym panstwie. Odpowiedz Link Zgłoś
kyle_broflovski Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 07.03.06, 19:04 panstwo moja droga moze za pomoca prawa zrobic to co chce tak jak skonfiskowalo zloto amerykanom w 1933 roku. panstwo moze sobie stwozyc prawo jakie chce (moze nawet jak w przypadku izraela ustalis granice z palestyna bez pytania palestyny o to. zeby cokolwiek dostac trzeba isc do sadu udowodnic ze sie cos nalezy i zaplacic za to tyle ile sie nalezy. wjecej juz mi sie nie chce klikac. milcZacej wiekszosci polecam biblioteki, sekcje prawna. Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 07.03.06, 19:46 nu, powiedziales, bryflowski, co wiedziales. ale duzo nie wiesz. nie wiesz, ze nie ma jeszcze palestyny i nigdy jej nie bylo. nie wiesz, ze nie ma jeszze narodu palestynskiego i nigdy takiego nie bylo. nie wiesz ciagle jeszcze, ze my decydujemy o wlasnym losie i jako strona, ktora zwyciezyla w wojnie i zdobyla te tereny, ktore nalezaly do jordanii, a ktora jakos nie bardzo je chciala, my tez decydujemy jakie beda nasze ostateczne granice. nie wiesz rowniez, ze bylismy gotowi omowic te granice z arafatem i potem z abu maazenem, ale okazalo sie, ze oni mowic o tym nie chca, natomiast z ochota popierali i oplacali terror. no i na zakonczenie nie wiesz rowniez, ze israel z terrorystami nigdy, nigdy nie rozmawial i nie bedzie rozmawial. a poniewaz nie ma z kim rozmawiac, to decydujemy sami. zreszta poniewaz nas nie uznaja i nie akceptuja naszego prawa do istnienia, to o co ci chodzi? mamy rozmawiac z bryflowskim o naszych granicach? nie osmieszaj sie. ale mozesz, razem z pustema i goldbaumem gryzc paznokcie. Odpowiedz Link Zgłoś
i-love-2-ski Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 07.03.06, 19:56 dana33 napisała: > ale mozesz, > razem z pustema i goldbaumem gryzc paznokcie. spytaj sie kurdupla jak sie po polsku pisze niektore wyrazy oblakana,bo nie dosc,ze dajesz d... odnosnie meritum 24/7 ,to jeszcze byki walisz jak krowa..... idz sie doucz cioto,bo mielisz bez sensu jezorem jak oszala caly dzien,a nie kazdy jest cepem,zeby twoje mielenia wytrzymywac non stop. a co kazdy moze to paniusiu my wiemy,nie musimy sie naszej forumowej mamuni o to pytac,tym bardziej,ze ona mentalna cosik. Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 07.03.06, 20:01 od dzisiaj, pustemo, bede pokazywac ci wszystkie twoje bledy, jakie ty robisz, nawet jak to bedzie palcowka. po 40 lat nieobecnosci w polsce to ja jeszcze pisze po polsku lepiej niz ty. nie wychowalam sie na warszawskiej ulicy, farsztejst? Odpowiedz Link Zgłoś
i-love-2-ski Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 07.03.06, 20:23 dana33 napisała: > od dzisiaj, pustemo, bede pokazywac ci wszystkie twoje bledy, jakie ty robisz, > nawet jak to bedzie palcowka. po 40 lat nieobecnosci w polsce to ja jeszcze > pisze po polsku lepiej niz ty. nie wychowalam sie na warszawskiej ulicy, > farsztejst? nie w Warszawie cie nie bylo, wychowalas sie na lodzkiej ulicy to widac golym okiem i nigdy do lepszych szkol nie chodzilas wiadomo czemu. pokazuj sobie co chcesz,wiesz ile mnie to obchodzi oblakana,jak ci juz mowilam ja nie jestem ani cepem ani kurduplem,zeby tobie w oczka patrzyc i medrkowac pod plotem nad zawartoscia twoich bredni,jak rowniez twoich belkotow nie miele podczas kolacji z rodzina i znajomymi,pozostawiam to wam. Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 07.03.06, 20:36 do antka i do cepa to tobie tak daleko, jak z ziemi na ksiezyc. ani ich wyksztalcenia, ani ich inteligencji, ani ich kinderstube. a co do mielenia, to my pustemo-klamczucho patologiczna, nie mielimy twoich glupot tylko sie z nich nabijamy, i to jeszcze jak.... zawsze to bezplatna rozrywka... Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 07.03.06, 15:16 goldbaum napisał: > Ale musi byc przede wszystkim bliskim krewnym zamordowanego. To zas w wiekszo > sci przypadkow oznacza jego przynajmniej byle polskie pochodzenie. Nie musi być bliskim krewnym. Kto jest spadkobiercą określa prawo. > Tak wiec te 5% zydow, ktorzy przezyli Holocaust i blizej nieokreslona liczba > zydow amerykanskich, boliwijskich "a nawet" mozambickich jest najblizszymi > krewnymi i "spadkobiercami" wszystkich polskich zydow pomordowanych podczas > wojny..... Pewnie nie wszystkich, ale pewnie sporej ich liczby. > Mozesz ta teze poprzec jakimis danymi? Nie, nie mogę. > Gdzie sa ci "spadkobiercy" Sa rozrzuceni po całym świecie. Jak to Żydzi. > i dlaczego tak dlugo prawie nikt z nich nie dawal o sobie znaku zycia? Bo nie było warunków, aby swą własność odzyskać. Wielu zresztą o niej nic nie wiedziało. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 07.03.06, 15:52 snajper55 napisał: > Pewnie nie wszystkich, No to twierdzisz dzisiaj juz cos zupelnie innego niz wczoraj: "reszta (czyli 95% tych, ktorzy zgineli) ma spadkobiercow". > Bo nie było warunków, aby swą własność odzyskać. A jakie to "warunki" musza byc spelnione, zeby moc zlozyc wniosek w odpowiednim urzedzie? Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: Najciekawszy chyba glos w sprawie spadkow. 07.03.06, 18:31 nie tylko snajper nie wiedzialo, ale i by dalej nie wiedzieli, przynajmniej jesli chodzi o majatki zydowskie nie w polsce. ale banki szwajcarskie, ubezpieczenie wloskie generali i israelski apotropus przy sadzie najwyzszym opublikowali w ostatnich latach imienne listy wlascicieli, ktorzy do teraz nie zglosili sie po odbior swoich majatkow. udosteponione byly w gazetach i w internecie i kazdy mogl je przejrzec i ewentualnie odnalezc swojego dziadka/ojca/krewnego i otrzymac w ten sposob to, co zostalo po zamordowanych. ja te listy wszystkie przegladalam, i, o dziwo, znalazlam na liscie israelskiego apotropusa nazwisko mojej kolezanki, bardzo zreszta rzadkie nazwisko i to rzucilo mi sie w oczy, i okazalo sie, ze to byla jej krewna. i na liscie tej wloskiej firmy ubezpieczeniowej znalazlam nazwisko mojej szkolnej kolezanki, nie zydowki, ktorej dziadek kupil tam polise ubezpieczeniowa, o ktorej nikt z rodziny nie wiedzial. oczywiscie ze ja zawiadomilam i dalej to juz nie byla moja sprawa. ale jestem pewna, ze sie jej te pieniadze przydaly. goldbaum gada brednie kompletne. i wszystko jedno co mu sie napisze, on i tak bedzie dalej twierdzil te idiotyzmy. to tak ladnie brzmi przeciez, ze zydzi okradaja kraj, ktory najwiecej ucierpial w czasie wojny.... a ze zabrano bezprawnie ludziom majatki, to wogole nie ma dla niego znaczenia... no i nie wszyscy sie upominaja, bo znam rowniez i takich, ktorzy w swojej goryczy nie ubiegaja sie, bo nie chca miec z polska nic wspolnego. i niestety, rozne takie goldbaumy utwierdzaja ich w ich zdaniu. Odpowiedz Link Zgłoś
i-love-2-ski Re: Orły odleciały, 06.03.06, 19:41 antek_cukierman napisał: > wypełzają sępy i hieny. no nie zapomnij,ze wypelzaja koslawe kurduple z jamy,te zawsze stoja za pare groszy na strazy. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Orły odleciały, 07.03.06, 10:35 i-love-2-ski napisała: > no nie zapomnij,ze wypelzaja koslawe kurduple z jamy,te zawsze stoja za pare > groszy na strazy. Co za samokrytyka ! S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum i cukierman odwlok wystawil spod kamienia... 06.03.06, 19:43 Nie boj toni, cep wroci. Odpowiedz Link Zgłoś
o_brother Re: Muszą to odszczekac i przeprosić !! 06.03.06, 22:46 Oblakana razem ze spolka chca nam powiedziecto:skoro tylko 5% Zydow w Polsce ocalalo to te piec procent ma miec piec procent majatkow oddane.Te piec procent ocalalych mialo krewnych pociotki rozne i siodme wody po kisielu i tego bylo 95%. Jezeli zas nie mozna udowodnic ze to wody pokisielu to prawowitami spadkobiercami sa syjonisci.Ni go je oczywiscie i antysemici-Zrozumiane?. Teraz,snajper mowi o zlodziejsctwie przez polakow,dana zas o swym ojczulku ktory zapukal do drzwi aby zobaczyc ze juz tam ktos mieszka.Nu i dana nic nie pisze czy ten ojczulek walczyl o te kamienice i czy ja dostal czy nie w koncu. Pewnie nie walczyl-a wiecie z jakiego powodu?Bo tam mieszkaa rodzinka syjonistyczna a on w zamian dostal rownowartosc tej kamienicy razy trzy od rzadu komunistycznego(czytaj zydokomuny)odszkodowanie rekompensata ktora oczywiscie zaplacono ze skarbu komunistycznego panstwa czyli pieniadze podatnika. I o taki deal im teraz tez chodzi.Polacy zlodzieje-krzyczy snajper bo od skarbu panstwa chca wydebic 100% razy trzy majatku zydowskiego ktory w rzeczywistosci bedzie pieniedzmi podatnika polskiego. W sprawie isnienia Izraela-oczywiscie ze ma prawo do istnienia,ale nie ma prawa do kradziezy palestynskiej ziemi i domow i kamienic czynszowych bo tak robi. Dlaczego Izrael nie ma granic?-Czyzby sam nie wierzyl w prawo do istnienia?. Tymczasowe koczowniczo-militarne plemie zabijackie,jak sie ropa skonczy na BW to pujda w diaspore i beda pracowac nad nowym holokaustem?.Nowego Hitlerka sobie wykreuja a Zydzi jak zwykle beda sie smazyc w piecach dla parunastu syjonistow zerujacych na ich smierci po holokauscie?.Ten precedens z odszkodowaniami szybko nie porzuca.To precedens na pokolenia,dokad swiat istnieje.Oblakana sie ze mna zgodzi.Ona ma guzik apokalipsowy-juz kiedys o nim wspominala. Odpowiedz Link Zgłoś
remekk Re: Muszą to odszczekac i przeprosić !! 07.03.06, 07:31 forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=24536&w=37084222 Zauważyłes jak szybciutko usuneli niewygodna prawde i to bez śladu ... . Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Muszą to odszczekac i przeprosić !! 07.03.06, 10:37 remekk napisał: > Zauważyłes jak szybciutko usuneli niewygodna prawde i to bez śladu ... . Kłamliwy spam usuwają. I dobrze. S. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Muszą to odszczekac i przeprosić !! 07.03.06, 10:36 o_brother napisał: > Oblakana razem ze spolka chca nam powiedziecto:skoro tylko 5% Zydow w Polsce > ocalalo to te piec procent ma miec piec procent majatkow oddane. Nieprawda. Kłamiesz. Spadkobiercy wcale nie należą zwykle do tych 5%, co w Polsce ocalało. Oni ocaleli, ponieważ byli poza Polską. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Muszą to odszczekac i przeprosić !! 07.03.06, 11:43 snajper55 napisał: > Nieprawda. Kłamiesz. Spadkobiercy wcale nie należą zwykle do tych 5%, co w > Polsce ocalało. No to juz cos! "wcale nie należą zwykle do tych 5%, co w Polsce ocalało"! > Oni ocaleli, ponieważ byli poza Polską. Jakimi danymi i informacjami na temat tych tajemniczych ludzi, ktorzy: 1. byli poza Polska 2. byli najblizszymi krewnymi wszystkich 3 milionow pomordowanych zydow dysponujesz? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Muszą to odszczekac i przeprosić !! 07.03.06, 14:57 goldbaum napisał: > No to juz cos! "wcale nie należą zwykle do tych 5%, co w Polsce ocalało"! Jakieś przemyślenia ? > Jakimi danymi i informacjami na temat tych tajemniczych ludzi, ktorzy: > 1. byli poza Polska > 2. byli najblizszymi krewnymi wszystkich 3 milionow pomordowanych zydow > dysponujesz? Jakich tajemniczych ??? Zwykli spadkobiercy. Spadkobierca nie musi być najbliższym krewnym, więc nie za bardzo wiem o co Ci chodzi. S. Odpowiedz Link Zgłoś
goldbaum Re: Muszą to odszczekac i przeprosić !! 07.03.06, 15:56 snajper55 napisał: > Jakieś przemyślenia ? Owszem. Wyglada na to, ze akurat ci POLSCY zydzi, ktorzy W POLSCE przezyli pieklo Holocaustu z blizej nieokreslonych przyczyn nie sa oceniani jako najwazniejsi potencjalni spadkobiercy a jacys "spadkobiercy" z Ameryki, Boliwii i Mozambiku..... Odpowiedz Link Zgłoś
kyle_broflovski Re: Muszą to odszczekac i przeprosić !! 07.03.06, 13:16 zeby sie po forum nie szukac pisze tutaj amerykanom skonfiskowano zloto ustawa w 1933 www.the-privateer.com/1933-gold-confiscation.html i nikt tego wladzom USA palcem nie wytyka ani o nieuczciwosc oskarza. jesli ktos utracil wlasnosc zgodnie z przepisami ( o nacjonalizacji, mieniu porzuconym czy innymi przepisami) to mu sie nic nie nalezy. jak ktoz mysli ze mu sie cos nalezy to niech idzie z tym do sadu i niech to udowania za wlasne pieniadze (tak to sie robi w cywilizowanym swiecie). jak mu sad cos przyzna to niech zaplaci wszystko co powinien zaplacic podatki , koszty utrzymania posesji itp. zyskow w komunie nie bylo wiec na zwrot ich ma male szanse. pomijanie tych wszystkich krokow i dawanie ludzion wlasnosci na mocy ustawy skonstruowanej po to by uniknac te wszyskie kroki) niewiele ma wspolnego z uczciwoscia zato duzo z chucupa. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Muszą to odszczekac i przeprosić !! 07.03.06, 15:13 kyle_broflovski napisał: > jak ktoz mysli ze mu sie cos nalezy to niech idzie z tym do sadu i niech to > udowania za wlasne pieniadze (tak to sie robi w cywilizowanym swiecie). jak mu > sad cos przyzna to niech zaplaci wszystko co powinien zaplacic podatki, koszty > utrzymania posesji itp. zyskow w komunie nie bylo wiec na zwrot ich ma male > szanse. O tym, jakie opłaty ma ponieść spadkobierca decyduje prawo. Żadne koszty utrzymania posesji przez spadkobierców nie są płacone, tak jak i nie zwraca się im przepadłych zysków. S. Odpowiedz Link Zgłoś
kyle_broflovski Re: Muszą to odszczekac i przeprosić !! 07.03.06, 15:52 znowu snajper uciekasz w detale zeby widziec ze jest ok kawalkiem papieru odebrac zloto ludziom w usa a zle odabrac wlasnosc ustawa w polsce. cokolwiek bylo odebrane bezprawnie bylo przez kogos administrowane za co sobie ten ktos kaze placic. a placil sobie z zyskow lub z hipoteki. jesli ktos w sadzie udowodni ze jest spadkobierca to niech mu sad nieruchomosc da wlacznie z hipoteka. oczywiscie nowy wlasciciel zobowiazany jest utrzymywac stara rudere zgodnie z przepisami. dobre to dla bysnesu w polsce z 20% bezrobociem, niech zatem ta rudere remontuje od murow po kable electryczne ze swojej kieszeni lub z hipoteki. Odpowiedz Link Zgłoś
o_brother Re: Muszą to odszczekac i przeprosić !! 07.03.06, 18:41 Nieprawda. Kłamiesz. Spadkobiercy wcale nie należą zwykle do tych 5%, co w > Polsce ocalało. Oni ocaleli, ponieważ byli poza Polską. > Nuz to ci juz pisalem ze wam chodzi o 100% odszkodowania.I za tych 95% co zgineli bo spadkobiercami sa syjonisci(w wypadku jezeli nie ma krewnych) i o te 5% ktore przezylo bo maja krewnych w tych 95% ktorzy zgineli czyli survivors do n-tego pokolenia.Po co owijasz w bawelne i kombinujesz jak lysy kon pod gorke. Zwazywszy fakt ze w zydowskiej rodzinie corka mogla miec potomka z ojcem kuzyn z kuzynka bratanica ze wujkiem itd dowodzi ze krewnymi sa wszyscy bez wyjatku. Odpowiedz Link Zgłoś
o_brother Re: ma prawo 07.03.06, 18:44 aaki napisała: > a więc się z tobą nie zgadzam Ale dla syjonistow potwierdzenie ze ma prawo do istnienia znaczy ze ma prawo do zagarniania ziemi mordowania 13 letnich dziewczynek,burzenia domow,odpowiedzialnosci zbiorowej palestynczykow,niszczeniu drzewek oliwnych, budowania muru dla zagarniecia ziemi itd. Taki Izrael nie ma prawa do istnienia. Odpowiedz Link Zgłoś
godik7 Re: ma prawo 07.03.06, 19:01 Dzisiaj warte trzymaja o_kretyn i goldbaum i zaczynam sie nudzic po to ciagle to samo.Moze patrioci z Ameryki podesla im jakies bardziej inteligentne posilki. Chcialbym wyjasnic pare faktow: wedlug historykow od dawna nie ma sjonistow w Izraelu ,wiecej nie bede tlumaczyl bo nie ma dla kogo. Bardzo bedzie trudno usmarzyc bezkarnie izraelskich zydow bo oni dysponuja lodziami podwodnymi z bronia atomowa. Odpowiedz Link Zgłoś