ONZ zatwierdziło utworzenie Rady Praw Człowieka

15.03.06, 19:51
"Ustawa przeszła mimo zdecydowanego sprzeciwu USA...",

ONZ to ostatni bastion wolnosci, miedzynarodowej demokracji i solidarnosci,
gdzie USA potyka sie o granice wlasnej supremacji i arogancji.
I zadne zmiany nie sa w tym wzgledzie pozadane.
    • nocnylot Re: ONZ zatwierdziło utworzenie Rady Praw Człowie 15.03.06, 20:05
      Duzo do myslenia daje kto nie poparl tej Rady. Przeciw glosowaly tylko USA,
      Izrael, Palau i Wyspy Marshalla. Wstrzymaly sie od glosu Wenezuela, Bialorus i
      Iran. Wszystkie pozostale kraje byly za...
      nl
      • 3m05 Za i przeciw 15.03.06, 21:47
        "Przeciw glosowaly tylko USA, Izrael, Palau i Wyspy Marshalla".

        Zgroza! Znaczy, ze Polska glosowala wbrew swoim "strategicznym sojusznikom" -
        USA i Izraelowi. To juz chyba na te amerykankie wizy nie ma teraz co liczyc? :)
    • tpolar1 Re: ONZ zatwierdziło utworzenie Rady Praw Człowie 15.03.06, 22:17
      3m05 napisała:

      > "
      >
      > ONZ to ostatni bastion wolnosci, miedzynarodowej demokracji i solidarnosci,
      >
      O wolnosc, demokracje walcza przedstawiciele Birmy, Syrii, Sudanu, Mauretanii,
      Arabii Saudyjskiej, Kuby, Korei Polnocnej, Chin czy Liberii.
      Majac takich obroncow demokracjo mozesz spac spokojnie. Zakusy totalitarnej USA
      nic ci nie zrobia! Na twojej strazy stanie np....no Iran!!!!!!
      • 3m05 Re: ONZ zatwierdziło utworzenie Rady Praw Człowie 15.03.06, 22:57
        Chyba nie zrozumiales artykulu. PRZECIW Radzie Praw Czlowieka glosowaly
        USA-Izrael i dwie skorumpowane wyspy.
        • xxx82xxx Re: ONZ zatwierdziło utworzenie Rady Praw Człowie 16.03.06, 00:51
          A może to ty czegoś nie rozumiesz????? USA mając doświadczenie, że poprzednie
          komisje praw człowieka w składzie z Koreą Płn., Birmą, Sudanem - "śwetnie" się
          zasłużyły demokracji - po prostu nie chciały tworzyć taką samą komisję bis. Ot
          i tyle.
          • 3m05 Re: ONZ zatwierdziło utworzenie Rady Praw Człowie 16.03.06, 01:01
            Dzisiaj USA z okupacja Iraku, Afganistanu, osrodkami tortur w Guantanamo, Abu
            Ghraib, Begram, programem "Extreme Rendition", "Patriot Act" etc, tak sie
            upodobnilo do dyktatorskich rezimow, ze nie wiem jakie "dowiadczenie" masz na mysli?
          • valdivia Re: ONZ zatwierdziło utworzenie Rady Praw Człowie 17.03.06, 21:08
            Nie nalezy calkowicie negowac dokonan Komisji. Ona odegrala bardzo duza role,
            chociazby w walce z apartheidem w RPA. A nowy projekt Rady jest bardzo ciekawy,
            zobyczymy jak to wyjdzie "w praniu".
            PdV
    • buszek3 panstwa zla: USA/Izrael glosowaly przeciw... 15.03.06, 23:24
      + jeszcze jakies 2 wyspy.. 170 krajow glosowalo ZA. Sympomatyczne ? Podobne
      wyniki glosowan w ONZ przeciwko okupacji ziem palestynskich przez Izrael.. I
      co ? i NIC ! www.panstwozla.pl
    • warmi2 Re: ONZ zatwierdziło utworzenie Rady Praw Człowie 16.03.06, 07:26
      USa protestowalo ale niestety i tak skonczy sie , ze beda to finansowali ...

      Jak zwykle.

      • you-know-who Re: ONZ zatwierdziło utworzenie Rady Praw Człowie 16.03.06, 09:26
        usa i dwie wyspy (=nalezace do usa bazy wojskowe, jedne z tysiaca rozrzuconych
        po swiecie osrodkow okupacji wojskowej swiata. blednie nazywane przez geografow
        niezaleznymi).

        wiem dlaczego usa glosowaly za odrzuceniem projektu ochrony praw czlowieka.
        oni juz te prawa mieli, sprawdzili i okazaly sie nieprzydatne do rzadow
        imperialnych i demontazu panstwa prawa. dlatego chca skrocic edukacje innych
        krajow i zaoszczedzic im ew. szoku.

        • kapitalizm Re: ONZ zatwierdziło utworzenie Rady Praw Człowie 17.03.06, 21:20
          you-know-who napisał:

          > usa i dwie wyspy (=nalezace do usa bazy wojskowe, jedne z tysiaca rozrzuconych
          > po swiecie osrodkow okupacji wojskowej swiata. blednie nazywane przez
          geografow
          > niezaleznymi).
          >
          > wiem dlaczego usa glosowaly za odrzuceniem projektu ochrony praw czlowieka.
          > oni juz te prawa mieli, sprawdzili i okazaly sie nieprzydatne do rzadow
          > imperialnych i demontazu panstwa prawa. dlatego chca skrocic edukacje innych
          > krajow i zaoszczedzic im ew. szoku.
          >



          - to dlaczego USA jest najbardziej wolnym krajem swiata?

          i dlaczego tylu ryzykuje zycie aby tu zyc?

          ano dlatego, ze tu prawa jednostki (prawo wlasnosci) jest najsilniej strzezone!
          • kapitalizm Re: ONZ zatwierdziło utworzenie Rady Praw Człowie 20.03.06, 07:10
            German Newspaper Editorial




            Imagine this coming out of Germany, of all places.



            It's fascinating that this should come out of Europe. Matthias Dapfner, Chief
            Executive of the huge German publisher Axel Springer AG, has written a
            blistering attack in DIE WELT, Germany's largest daily paper, against the
            timid reaction of Europe in the face of the Islamic threat.
            EUROPE - THY NAME IS COWARDICE

            (Commentary by Mathias Dapfner CEO, Axel Springer, AG)

            A few days ago Henry Broder wrote in Welt am Sonntag, "Europe@- your family
            name is appeasement." It's a phrase you can't get out of your head because
            it's so terribly true. Appeasement cost millions of Jews and non-Jews their
            lives as England and France, allies at the time, negotiated and hesitated too
            long before they noticed that Hitler had to be fought, not bound to toothless
            agreements. Appeasement legitimized and stabilized Communism in the Soviet
            Union, then East Germany, then all the rest of Eastern Europe where for
            decades, inhuman suppressive, murderous governments were glorified as the
            ideologically correct alternative to all other possibilities. Appeasement
            crippled Europe when genocide ran rampant in Kosovo, and even though we had
            absolute proof of ongoing mass-murder, we Europeans debated and debated and
            debated, and were still debating when finally the Americans had to come from
            halfway around the world, into Europe yet again, and do our work for us.
            Rather than protecting democracy in the Middle East, European appeasement,
            camouflaged behind the fuzzy word equidistance,"now countenances suicide
            bombings in Israel by fundamentalist Palestinians.

            Appeasement generates a mentality that allows Europe to ignore nearly 500,000
            victims of Saddam's torture and murder machinery and, motivated by the self-
            righteousness of the peace-movement, has the gall to issue bad grades to
            George Bush... Even as it is uncovered that the loudest critics
            of the American action in Iraq made illicit billions, no, TENS of billions,
            in the corrupt U.N. Oil-for-Food program.

            And now we are faced with a particularly grotesque form of appeasement. How
            is Germany reacting to the escalating violence by Islamic fundamentalists in
            Holland and elsewhere? By suggesting that we really should have a "Muslim
            Holiday" in Germany? I wish I were joking, but I am not. A substantial
            fraction of our (German) Government, and if the polls are to be believed,
            the German people, actually believe that creating an Official State "Muslim
            Holiday" will somehow spare us from the wrath of the fanatical Islamists.
            One cannot help but recall Britain's Neville Chamberlain waving the laughable
            treaty signed by Adolph Hitler, and declaring European "Peace in our time".

            What else has to happen before the European public and its political
            leadership get it? There is a sort of crusade underway, an especially
            perfidious crusade consisting of systematic attacks by fanatic Muslims,
            focused on civilians, directed against our free, open Western societies, and
            intent upon Western Civilization's utter destruction. It is a conflict that
            will most likely last longer than any of the great military conflicts of the
            last century - a conflict conducted by an enemy that cannot be tamed
            by "tolerance" and "accommodation" but is actually spurred on by such
            gestures, which have proven to be, and will always be taken by the Islamists
            for signs of weakness.

            Only two recent American Presidents had the courage needed for anti-
            appeasement: Reagan and Bush. His American critics may quibble over the
            details, but we Europeans know the truth. We saw it first hand: Ronald Reagan
            ended the Cold War, freeing half of the German people from nearly 50 years of
            terror and virtual slavery. And Bush, supported only by the Social Democrat
            Blair, acting on moral conviction, recognized the danger in the Islamic War
            against democracy. His place in history will have to be evaluated after a
            number of years have passed.

            In the meantime, Europe sits back with charismatic self-confidence in the
            multicultural corner, instead of defending liberal society's values and being
            an attractive center of power on the same playing field as the true great
            powers, America and China. On the contrary - we Europeans present ourselves,
            in contrast to those arrogant Americans", as the World Champions
            of "tolerance", which even (Germany's Interior Minister) Otto Schily
            justifiably criticizes. Why? Because we're so moral? I fear it's
            more because we're so materialistic so devoid of a moral compass. For his
            policies, Bush risks the fall of the dollar, huge amounts of additional
            national debt, and a massive and persistent burden on the American economy -
            because unlike almost all of Europe, Bush realizes what is at stake -
            literally everything.

            While we criticize the "capitalistic robber barons" of America because they
            seem too sure of their priorities, we timidly defend our Social Welfare
            systems. Stay out of it! It could get expensive! We'd rather discuss reducing
            our 35-hour workweek or our dental coverage, or our 4 weeks of paid
            vacation... Or listen to TV pastors preach about the need to "reach out to
            terrorists. To understand and forgive".

            These days, Europe reminds me of an old woman who, with shaking hands,
            frantically hides her last pieces of jewelry when she notices a robber
            breaking into a neighbor's house. Appeasement?

            Europe, thy name is Cowardice.
            • 3m05 Re: ONZ zatwierdziło utworzenie Rady Praw Człowie 20.03.06, 14:53
              Matthias Dapfner chce udowodnic ze jest bardziej pro-bushowski niz Rupert Mardoch?
              A moze potrzebowal kredtytu zaciagnac?

              Czytaj: www.lrb.co.uk/v28/n06/print/mear01_.html
              • kapitalizm Re: ONZ zatwierdziło utworzenie Rady Praw Człowie 20.03.06, 15:46
                3m05 napisała:

                > Matthias Dapfner chce udowodnic ze jest bardziej pro-bushowski niz Rupert
                Mardo
                > ch?
                > A moze potrzebowal kredtytu zaciagnac?


                - przeczytaj uwazniej,

                on jest PRZECIWKO slynnemu europejskiemu tchorzostwu - a nie pro Bush, Clinton
                czy Reagan,

                THINK - NIE BADZ NAIWNY.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja