Bush: Iracki atak na USA mógłby osłabić ameryka...

IP: *.dial.van1.sprint-canada.net 31.12.02, 22:08
Lepiej by wygladalo to bredzenie Busha jakby
powiedzial czym Irak ma zaatakowac Ameryke. Chyba
ropa z sikawki.
    • Gość: ur Re: Bush: Iracki atak na USA móg?by os?abic´ amery IP: *.rose2.brandeis.edu 31.12.02, 22:19
      chodzi np o mozliwosc wspierania terroryzmu poprzez
      udostepnienie takowej broni
      • Gość: ura Re: Bush: Iracki atak na USA móg?by os?abic´ amer IP: *.look.ca 31.12.02, 22:36
        Gość portalu: ur napisał(a):

        > chodzi np o mozliwosc wspierania terroryzmu poprzez
        > udostepnienie takowej broni

        idac twoim tokiem myslowym nalezy stwierdzic, ze USA wspiera
        terroryzm na calym swiecie jako ze udostepnia za grube
        pieniadze bron. Ostatnio 48 samolotow F-16 Polsce.
        • Gość: U Re: Bush: Iracki atak na USA móg?by os?abic´ amer IP: *.dial.van1.sprint-canada.net 31.12.02, 22:55
          Terrorysci ktorzy zaatakowali WTC akurat nie byli z
          Iraku. W dobawke dodam, ze od lat wlasnie mieszkali
          legalnie w USA. W USA tez zostali wyszkoleni do
          tej funkcji. Tak wiec obarczac Irak za swoje
          niepowodzenie jest poprostu smieszne. Gospodarka
          amerykanska idzie na dol i to nie jest przyczyna
          zadnego ataku ze strony Iraku. Bush poprostu nie
          wie czasami co gada. Dziwi mnie to, ze wrogiem
          nr.1 byl do niedawna Osama. Skad ta nagla zmiana,
          czy przeskok w selekcj.
          • Gość: maw Jak zujesz gume to nie idz po ulicy - zdecyduj sie ! IP: *.acn.waw.pl 31.12.02, 23:19
            Gość portalu: U napisał(a):

            > Terrorysci ktorzy zaatakowali WTC akurat nie byli z
            > Iraku. W dobawke dodam, ze od lat wlasnie
            mieszkali
            > legalnie w USA. W USA tez zostali wyszkoleni do
            > tej funkcji. Tak wiec obarczac Irak za swoje
            > niepowodzenie jest poprostu smieszne. Gospodarka
            > amerykanska idzie na dol i to nie jest przyczyna
            > zadnego ataku ze strony Iraku. Bush poprostu nie
            > wie czasami co gada. Dziwi mnie to, ze wrogiem
            > nr.1 byl do niedawna Osama. Skad ta nagla zmiana,
            > czy przeskok w selekcj.

            Ciekawy tok rozumowania - czyli jak mnie boli gardlo to nie bede
            leczyl zebow...bo na cos sie trzeba zdecydowac. Rozumowanie
            kolegi podchwycili wlasnie Koreanczycy (bo jak Bush zajety, to
            se mozna bombke zbudowac i odpalic).

            Piorunujaca logika - zapewne rodem z radia maryja (ktore jak
            wiadomo jest madrzejsze od Busha i wszystkich innych)
            • Gość: U Re: Jak zujesz gume to nie idz po ulicy - zdecydu IP: *.dial.van1.sprint-canada.net 31.12.02, 23:32
              Piorunujaca logika jest wlasnie Busha. Jezeli nie mozna
              zlapac terrorysty nr.1, Osamy, to trzeba sobie
              stworzyc takowego. Teraz maja Hussaina, ktorego
              terroryzuja wraz z calym narodem irackim. Koree tez
              sklonili do tego z koniecznosci, bo i co ma robic
              Koreanczyk, skoro Teksasowiec mowi o nim jako o osi
              zla, ktorego trzeba zniszczyc, nie podajac glownych
              przyczyn samego zla. A bomby dzisiaj maja rozne
              narody.................a czy sa one dobre lub zle,
              to tylko Bush wie najlepiej. Przyszlosc jednak pokaze
              czy ma racje.
              • Gość: Przemek Kanada - nastepna ofiara ataku USA ? IP: *.coh.org 01.01.03, 00:22
                Ludzie, co wy w tej Kanadzie jestescie tacy pokojowi ?
                Czy rzeczywiscie Irak i Korea Pln to takie oazy dobrodusznosci,
                oswiecenia i cywilizacji ? Rozumiem, ze mozna nie lubic Stanow i
                Busza, ale zachowajcie jakies proporcje.
                • Gość: rybak Re: Kanada - nastepna ofiara ataku USA ? IP: *.client.attbi.com 01.01.03, 00:27
                  Gość portalu: Przemek napisał(a):

                  > Ludzie, co wy w tej Kanadzie jestescie tacy pokojowi ?
                  > Czy rzeczywiscie Irak i Korea Pln to takie oazy dobrodusznosci,
                  > oswiecenia i cywilizacji ? Rozumiem, ze mozna nie lubic Stanow i
                  > Busza, ale zachowajcie jakies proporcje.

                  w kanadzie nie ma pokojowych ludzi, sa tylko szuje i szczury.
                  ostatnio przyslali (przemycili) do usa 5 arabow na falszywych paszportach.
                  fbi sie teraz za nimi ugania a jakas szuja kanadyjska sie cieszy ze zarobila
                  pare dolarow. srac na kanade
                  • Gość: grinch Re: Kanada - nastepna ofiara ataku USA ? IP: *.tulane.edu 01.01.03, 02:36
                    Gość portalu: rybak napisał(a):

                    > Gość portalu: Przemek napisał(a):
                    >
                    > > Ludzie, co wy w tej Kanadzie jestescie tacy pokojowi ?
                    > > Czy rzeczywiscie Irak i Korea Pln to takie oazy dobrodusznosci,
                    > > oswiecenia i cywilizacji ? Rozumiem, ze mozna nie lubic Stanow i
                    > > Busza, ale zachowajcie jakies proporcje.
                    >
                    > w kanadzie nie ma pokojowych ludzi, sa tylko szuje i szczury.
                    > ostatnio przyslali (przemycili) do usa 5 arabow na falszywych paszportach.
                    > fbi sie teraz za nimi ugania a jakas szuja kanadyjska sie cieszy ze zarobila
                    > pare dolarow. srac na kanade
                    ===============================================================================
                    Szuje i szczury sa wszedzie... Takze i w USA, takze i w Polsce.

                    P.S. Czy to rzad kanadyjski wyslal tych 5 Arabow?
                    P.S. Od wielu lat rzad USA nie moze sie zdecydowac na to, by w jakis
                    rozsadny sposob pilnowac granic ladowych (tzn. z Meksykiem
                    i z Kanada). Oczywiscie - wszystkiemu winne sa Meksyk i Kanada...
                    • Gość: kanuk Re: Kanada - nastepna ofiara ataku USA ? IP: proxy / *.cpe.net.cable.rogers.com 01.01.03, 03:09
                      atak na Kanade jest juz ustalony. USA zbombarduje Wyspe Ksiecia Edwarda.
                      Pokojowe satelity szpiegowskie USA wykryly tam sekretna bron zwana SPUD
                      MISSLE. REAL WEAPON OF MASH DESTRUCTION. slyszysz idioto rybaku????? ha ha
                      ha ha. BUSHmeni bez wojny i sprzedazy broni nie moga zyc. to terrorysci
                      swiatowi numero uno. piraci i chuligani, glosno o nich strasznie w swiecie.
                  • Gość: babariba Re: Kanada - nastepna ofiara ataku USA ? IP: *.sokolka.sdi.tpnet.pl 01.01.03, 12:20
                    Gość portalu: rybak napisał(a):

                    > Gość portalu: Przemek napisał(a):
                    >
                    > > Ludzie, co wy w tej Kanadzie jestescie tacy pokojowi ?
                    > > Czy rzeczywiscie Irak i Korea Pln to takie oazy dobrodusznosci,
                    > > oswiecenia i cywilizacji ? Rozumiem, ze mozna nie lubic Stanow i
                    > > Busza, ale zachowajcie jakies proporcje.
                    >
                    > w kanadzie nie ma pokojowych ludzi, sa tylko szuje i szczury.
                    > ostatnio przyslali (przemycili) do usa 5 arabow na falszywych paszportach.
                    > fbi sie teraz za nimi ugania a jakas szuja kanadyjska sie cieszy ze zarobila
                    > pare dolarow. srac na kanade
                    ******************************************************************************

                    rybak, znowu opuściłeś mityng AA
                • spacerowicz Re: Kanada - nastepna ofiara ataku USA ? 01.01.03, 03:57
                  Gość portalu: Przemek napisał(a):

                  > Ludzie, co wy w tej Kanadzie jestescie tacy pokojowi ?
                  > Czy rzeczywiscie Irak i Korea Pln to takie oazy
                  dobrodusznosci,
                  > oswiecenia i cywilizacji ? Rozumiem, ze mozna nie lubic Stanow
                  i
                  > Busza, ale zachowajcie jakies proporcje.

                  Rzecz nie w lubieniu czy nielubieniu a wlasnie we wlasciwych
                  proporcjach. Prosze sobie porownac liczbe militarnych
                  interwencji Iraku, Korei ( a niechby i obydwu razem wzietych) z
                  interwencjami USA.

                  Pomijajac zasade, ktora w ocenie kieruje sie spora czesc
                  polskiego spoleczenstwa, a mianowicie, ze wszystko, co robi USA
                  jest dobre, prosze nastepnie policzyc i porownac liczbe ofiar
                  cywilnych tych interwencji.

                  Proporcja ilosci ofiar wykaze, kto jest wiekszym zloczynca.


                  Spacerowicz


                  • Gość: Marcin Re: Kanada - nastepna ofiara ataku USA ? IP: *.rasserver.net 02.01.03, 02:44
                    Proporcja? Ilosc? Chcesz byc matymatykiem?
                    A moze tak pomyslales co dzialoby sie gdyby US nie interweniowaly? Myslales
                    jakie bylyby 'proporcje' i 'liczby' przy braku reakcji?
                    Zapewne nie, poniewaz jestes przykladem ludzi ktorzy potrafia tylko krytykowac,
                    zamiast zauwac jakie bylyby konsekwencje zrobienia czegos innego, badz nawet
                    nie czynienia nic (z regoly najgorsze).


                    spacerowicz napisał:

                    > Gość portalu: Przemek napisał(a):
                    >
                    > > Ludzie, co wy w tej Kanadzie jestescie tacy pokojowi ?
                    > > Czy rzeczywiscie Irak i Korea Pln to takie oazy
                    > dobrodusznosci,
                    > > oswiecenia i cywilizacji ? Rozumiem, ze mozna nie lubic Stanow
                    > i
                    > > Busza, ale zachowajcie jakies proporcje.
                    >
                    > Rzecz nie w lubieniu czy nielubieniu a wlasnie we wlasciwych
                    > proporcjach. Prosze sobie porownac liczbe militarnych
                    > interwencji Iraku, Korei ( a niechby i obydwu razem wzietych) z
                    > interwencjami USA.
                    >
                    > Pomijajac zasade, ktora w ocenie kieruje sie spora czesc
                    > polskiego spoleczenstwa, a mianowicie, ze wszystko, co robi USA
                    > jest dobre, prosze nastepnie policzyc i porownac liczbe ofiar
                    > cywilnych tych interwencji.
                    >
                    > Proporcja ilosci ofiar wykaze, kto jest wiekszym zloczynca.
                    >
                    >
                    > Spacerowicz
                    >
                    >
                  • galaxy2099 Re: Kanada - nastepna ofiara ataku USA ? 02.01.03, 05:41
                    A ty sobie Spacerowicz masz rozumek proporcjonalny do sredniej ludzkosci, czy
                    tez nie ?
                    Co do liczby ludzi zamordowanych przez dyktatorskie rzady Korei i Iraku to
                    przelicz ile istnien ludzkich stracilo zycie w samej tylko Korei i Iraku z
                    powodu dyktatur tam panujacych i porownaj do liczby ofiar USA.
                    A moze koreanczycy i irakijczycy to nie ludzie i nie nalezy ich liczyc, co
                    debilu ?



                    spacerowicz napisał:

                    > Gość portalu: Przemek napisał(a):
                    >
                    > > Ludzie, co wy w tej Kanadzie jestescie tacy pokojowi ?
                    > > Czy rzeczywiscie Irak i Korea Pln to takie oazy
                    > dobrodusznosci,
                    > > oswiecenia i cywilizacji ? Rozumiem, ze mozna nie lubic Stanow
                    > i
                    > > Busza, ale zachowajcie jakies proporcje.
                    >
                    > Rzecz nie w lubieniu czy nielubieniu a wlasnie we wlasciwych
                    > proporcjach. Prosze sobie porownac liczbe militarnych
                    > interwencji Iraku, Korei ( a niechby i obydwu razem wzietych) z
                    > interwencjami USA.
                    >
                    > Pomijajac zasade, ktora w ocenie kieruje sie spora czesc
                    > polskiego spoleczenstwa, a mianowicie, ze wszystko, co robi USA
                    > jest dobre, prosze nastepnie policzyc i porownac liczbe ofiar
                    > cywilnych tych interwencji.
                    >
                    > Proporcja ilosci ofiar wykaze, kto jest wiekszym zloczynca.
                    >
                    >
                    > Spacerowicz
                    >
                    >
              • Gość: bee Re: Jak zujesz gume to nie idz po ulicy - zdecydu IP: *.tor.pathcom.com 01.01.03, 00:31
                zsrr i chiny zawsze byly zagrorzeniem ,w azji,afryce,ameryce
                srodkowej,europie.i jakos nikt nie
                podskakiwal.palestyna,irak,korea,wietnam,grenada to zagrorzenie dla swiata-
                tylko kto jest tym swiatem?
                a tak nawiasem to co maja zrobic jak cia i fbi i teraz nowa organizacja dupy
                dala przy nakladach finansowych jakie na nich ida
                wiedza dobrze nie ma takiego systemu bezpieczenstwa ktore zabezpieczy w 101%
                przed teroryzmem czy partyzantka.
        • Gość: zxc __Bush: Iracki atak na ura IP: *.tnt9.nyc9.da.uu.net 01.01.03, 00:29
          Gość portalu: ura napisał(a):

          > Gość portalu: ur napisał(a):
          >
          > > chodzi np o mozliwosc wspierania terroryzmu poprzez
          > > udostepnienie takowej broni
          >
          > idac twoim tokiem myslowym nalezy stwierdzic, ze USA wspiera
          > terroryzm na calym swiecie jako ze udostepnia za grube
          > pieniadze bron. Ostatnio 48 samolotow F-16 Polsce.

          Moze Polska to nie kraj terrorystyczny... To raczej pierd_lony
          kraj w ktorym ty zamieszkales jest takowy.
          • Gość: Wywiadowca Re: __Bush: Iracki atak na ura IP: Stella.NET:* / 172.16.1.* 01.01.03, 01:08
            CIA jest - jak wiadomo najlepszą organizacją wywiadowczą (jak
            zresztą wszystko co amerykanskie) - no może wyjąwszy przypadek
            11 września i należy jej wierzyć co mówi. Jeżeli p.Bush mówi o
            zagrożeniu dla Ameryki, to przecież w oparciu o dane wywiadowcze
            CIA. Otóż wykryła ona masowy napływ kajaków do Iraku z krajów
            popierających Husajna. Kajaki te są jednostkami dwuosobowymi a
            załogę stanowi dowódca i jeden marynarz dla niepoznaki przebrany
            za turystę. Napęd stanowi wiosło atomowe, kajaki wyposażone są w
            wyrzutnie krótkiego zasięgu (coś około 30-40 metrów), a
            pociskami są kamienie najnowszej generacji, nie do wykrycia
            przez radary oraz nie do strącenia przez Patrioty, czy nawet
            budowany obecnie system rakietowej obrony Ameryki.
            Czy teraz już rozumiecie strach Busha? Polam, i wszystko jasne!
            • Gość: Emir Edygej Re: __Bush: Iracki atak na ura IP: *.torun.cvx.ppp.tpnet.pl 01.01.03, 02:30
              Własnie.Oberwałes przed chwilą niwykrywalna petardą w łeb
              odpaloną z Iraku.
            • Gość: Emir Edygej Re: __Bush: Iracki atak na ura IP: *.torun.cvx.ppp.tpnet.pl 01.01.03, 02:44
              Jeszcze jedno.Irakijczycy w petardzie zastasowali nową komorę
              spalania,a mianowicie zamienili energię cieplną,która można
              wykryć na zwykły śnieg.
              • Gość: PK Re: __Bush: Iracki atak na ura IP: *.oaza-dd.com 01.01.03, 10:14
                Ciekawe, jakie siedlisko zła dostarcza im tego śniegu? Możemy
                mieć niedługo jeszcze jeden front wojny z terrorem.
            • Gość: Wywiadowca Re: __Bush: Iracki atak na ura IP: Stella.NET:* / 172.16.1.* 01.01.03, 07:50
              Podaję dalsze szczegóły przygotowań napadu Iraku na USA.
              W ostatnim czasie stwierdzono(CIA) nadmierne wyłapywanie pancerników
              (priodontes giganteus), lecz długo nie można było wytłumaczyc tego zjawiska.
              Dopiero ostatnio spytano autochtona, który ochoczo wyjawił, że Irak zamówił je
              jako wyposażenie marynarki wojennej.
              Wykryto również, że Irak intensywnie rozbudowuje swe siły powietrzne, przez
              zakup zwykłych dywanów i przeróbkę ich na latające. I tak: perskie będą
              myśliwcami (ze względu na swoją lekkość), natomast z Kowar są adaptowane na
              bombowce, w tym szczególnie strategiczne.
              Chwałę oręża irackiego będzie opisywać kilka batalionów -philomachus pugnax-
              (dostawy z Białorusi) sekretarzy (sagittarius sarpentarius), których odłowy
              trwają już od pewnego czasu w Afryce Równikowej.
              Bronią osobistego wyposażenia żołnierzy irackich będzie niezwykle cichy,
              ekologiczny, niezatapialny i lekki KBKB (Krótki Bojowy Kij Bambusowy),
              natomiast cięższym sprzętem, w który będą wyposażane jednostki taktyczne na
              poziomie plutonu, będzie CKB (Ciężka Kusza Bojowa), naszego znakomitego
              wynalazcy sprzętu bojowego, Szeremietiewa. Amunicją (pociskami) będzie twarda
              słoma ryżowa, której praktycznie nieograniczone możliwości dostaw
              zagwarantowali Chińczycy.
              Tak więc widać jasno, dlaczego blady strach padł na naszych przyjaciół
              Moskali- tfu, zgiń, przepadnij siło nieczysta! - Amerykanów. Ale żeby nie byli
              osamotnieni w wydaje się beznadziejnej walce, wszędzie szukają pomocników i
              popleczników. Jak jednak wiadomo popercie to nie jest na miarę potrzeb i
              oczekiwań (chłopcy amerykańscy latali by tylko swoimi cudnymi F-ileśtam i
              ewentualnie wystrzeliwali rakiety z okrętów, natomiast za mięso armatnie winni
              służyć inni), rozpoczęto tajne rozmowy z Bush`menami obiecując im kolorowe
              paciorki, samolociki F-16 z jakimś tam offsetem (nie za darmo, broń Boże!).
              Wszystko wskazuje na to, że rozmowy zakończą pomyślnie dla strony
              amerykańskiej, bo Bush`meni już się cieszą jak małe dzieci z zabawki, której
              jeszcze nie mają, a która im bokiem wyjdzie w przyszłości.
              • Gość: PK Re: __Bush: Iracki atak na ura IP: *.oaza-dd.com 01.01.03, 10:12
                Czy chodzi o PIERWSZEGO sekretarza, którego już Konrad Gesner
                opisywał (Sagittarius sarpentarius primus L.)?
              • Gość: Marcin Re: __Bush: Iracki atak na ura IP: *.rasserver.net 02.01.03, 02:53
                Czy niektorym naprawde tak trudno zrozumiec ze nie chodzi tu o to ze
                Irak 'odpali' na US?! Oczywiscie ze tego nie moze.

                Ale:

                1. wiadomo ze staral sie (stara nadal?) posiadac bron chemiczna/bilogiczna,
                moze nawet gorzej.

                2. wiadomo ze jest szalencem

                3. majac 1 & 2 wystarczy sprzedac tylko 'towar' temu kto chce za niego zaplacic

                Teraz dodaj 1 do 2 (pamietajac ze nie moze zaatakowac US bezposrednio) - czy to
                tak trudno sobie wyobrazic scenariusz ze sprzeda 'towar' komus kto moze
                zdetonowac jakikolwiek ladunek juz na miejscu? 9/11 pokazal ze wiele rzeczych
                jest mozliwych.
                Dla tych z kiepska wyobraznia polecam film 'Sum of All Fears' - firm kiepski,
                ale glowne zdarzenie jest calkiem prawopodobne majac wlasnie to o czym
                wspomnialem w 1 & 2 3.
                Czy chodzi tylko o to? Nie, chodzi tez o Izreal, ze byloby mu to bardzo na
                reke, a stosunki jakie sa kazdy wie.

                I nie potrzeba pisac bzdur aby wiedziec o co gramy.


                Gość portalu: Wywiadowca napisał(a):

                > Podaję dalsze szczegóły przygotowań napadu Iraku na USA.
                > W ostatnim czasie stwierdzono(CIA) nadmierne wyłapywanie pancerników
                > (priodontes giganteus), lecz długo nie można było wytłumaczyc tego zjawiska.
                > Dopiero ostatnio spytano autochtona, który ochoczo wyjawił, że Irak zamówił
                je
                > jako wyposażenie marynarki wojennej.
                > Wykryto również, że Irak intensywnie rozbudowuje swe siły powietrzne,
                przez
                > zakup zwykłych dywanów i przeróbkę ich na latające. I tak: perskie będą
                > myśliwcami (ze względu na swoją lekkość), natomast z Kowar są adaptowane na
                > bombowce, w tym szczególnie strategiczne.
                > Chwałę oręża irackiego będzie opisywać kilka batalionów -philomachus
                pugnax-
                > (dostawy z Białorusi) sekretarzy (sagittarius sarpentarius), których odłowy
                > trwają już od pewnego czasu w Afryce Równikowej.
                > Bronią osobistego wyposażenia żołnierzy irackich będzie niezwykle cichy,
                > ekologiczny, niezatapialny i lekki KBKB (Krótki Bojowy Kij Bambusowy),
                > natomiast cięższym sprzętem, w który będą wyposażane jednostki taktyczne na
                > poziomie plutonu, będzie CKB (Ciężka Kusza Bojowa), naszego znakomitego
                > wynalazcy sprzętu bojowego, Szeremietiewa. Amunicją (pociskami) będzie twarda
                > słoma ryżowa, której praktycznie nieograniczone możliwości dostaw
                > zagwarantowali Chińczycy.
                > Tak więc widać jasno, dlaczego blady strach padł na naszych przyjaciół
                > Moskali- tfu, zgiń, przepadnij siło nieczysta! - Amerykanów. Ale żeby nie
                byli
                > osamotnieni w wydaje się beznadziejnej walce, wszędzie szukają pomocników i
                > popleczników. Jak jednak wiadomo popercie to nie jest na miarę potrzeb i
                > oczekiwań (chłopcy amerykańscy latali by tylko swoimi cudnymi F-ileśtam i
                > ewentualnie wystrzeliwali rakiety z okrętów, natomiast za mięso armatnie
                winni
                > służyć inni), rozpoczęto tajne rozmowy z Bush`menami obiecując im kolorowe
                > paciorki, samolociki F-16 z jakimś tam offsetem (nie za darmo, broń Boże!).
                > Wszystko wskazuje na to, że rozmowy zakończą pomyślnie dla strony
                > amerykańskiej, bo Bush`meni już się cieszą jak małe dzieci z zabawki, której
                > jeszcze nie mają, a która im bokiem wyjdzie w przyszłości.
            • Gość: Rabichod gorsze niz kajaki sa biofermenattory IP: *.dsl.chcgil.ameritech.net 03.01.03, 09:37
              Otoz wyobrazcie sobia ze irak dysponuje ogromnym potencjalem w postaci
              mobilnych wytworni bakteriologicznych.

              Wytwornie te sa nie do wykrycia przez radary bowiem tylko wyjatkowo zawieraja
              metalowe czesci.

              Doskonale sa dostosowane do warunkow pustynnych dzieki dobrej recyrkulacji wody
              uzywanej w procesie hodowli na biomaterii bakteri ktore rowniez moga produkowac
              bio gazy.

              W przypadku gdy taki wielblad dostanie odpowiednie inkulum i dostanie sraczki
              to moze ja rozprzestrzeniac samosistnie na odleglosc z pogranicza strategiczno
              taktycznej logistyki.
              Gdy inspektorom ONZ uda sie wykryc slady BSA to bedzie dowod ze irak planowal
              by szlone wielblady zatakowaly Izrael ...

              A jak trudno znalezc wilblada w buszu gdy sie da go przez ucho igly
              przeprowadzic ?

              Z cyklu bajek siedmiu nocy
              Tyklko czemu teraz strasza nimi tez i dorosllych?
    • Gość: shejk Re: Bush: Iracki atak na USA mógłby osłabić amery IP: 207.191.227.* 01.01.03, 01:03
      Gość portalu: U napisał(a):

      > Lepiej by wygladalo to bredzenie Busha jakby
      > powiedzial czym Irak ma zaatakowac Ameryke. Chyba
      > ropa z sikawki.
      Wypije za twoje zdrowie bo jest okazja.
    • Gość: po Psychiczny? A może pomylił irak z kubą? IP: webcacheP* / *.visp.energis.pl 01.01.03, 02:19
      Bo jak qmac Irak ma zaatakować stany?
      • Gość: rybak Re: Psychiczny? A może pomylił irak z kubą? IP: *.client.attbi.com 01.01.03, 02:25
        Gość portalu: po napisał(a):

        > Bo jak qmac Irak ma zaatakować stany?

        atak to nie tylko czolgi, samoloty i zolnierze. mozna zaatakowac w inny sposob.
        • Gość: grinch Re: Psychiczny? A może pomylił irak z kubą? IP: *.tulane.edu 01.01.03, 02:46
          Gość portalu: rybak napisał(a):

          > Gość portalu: po napisał(a):
          >
          > > Bo jak qmac Irak ma zaatakować stany?
          >
          > atak to nie tylko czolgi, samoloty i zolnierze. mozna zaatakowac w inny
          sposob.
          ===========================================================================
          To moze nam przedstawisz swoj scenariusz, tzn. w jaki sposob Irak
          moze zniszczyc gospodarke USA ?
          Oczywiste jest, iz Bush Jr. szuka pretekstu i chce za wszelka cene
          pokazac, ze to wlasnie IRAK (a nie np. sasiedni Iran, ktory jest
          prawdopodobnie najbardziej antyamerykansko nastawionym krajem
          w regionie i calkiem otwarcie popiera terroryzm) jest
          najwiekszym zagrozeniem dla przecietnego Amerykanina.
          Nawet jezeli tylko co dziesiaty Amerykanin w to uwierzy to juz bedzie dobrze...
          • Gość: rybak Re: Psychiczny? A może pomylił irak z kubą? IP: *.client.attbi.com 01.01.03, 02:55
            Gość portalu: grinch napisał(a):

            > Gość portalu: rybak napisał(a):
            >
            > > Gość portalu: po napisał(a):
            > >
            > > > Bo jak qmac Irak ma zaatakować stany?
            > >
            > > atak to nie tylko czolgi, samoloty i zolnierze. mozna zaatakowac w inny
            > sposob.
            > ===========================================================================
            > To moze nam przedstawisz swoj scenariusz, tzn. w jaki sposob Irak
            > moze zniszczyc gospodarke USA ?
            > Oczywiste jest, iz Bush Jr. szuka pretekstu i chce za wszelka cene
            > pokazac, ze to wlasnie IRAK (a nie np. sasiedni Iran, ktory jest
            > prawdopodobnie najbardziej antyamerykansko nastawionym krajem
            > w regionie i calkiem otwarcie popiera terroryzm) jest
            > najwiekszym zagrozeniem dla przecietnego Amerykanina.
            > Nawet jezeli tylko co dziesiaty Amerykanin w to uwierzy to juz bedzie
            dobrze...

            a guzik przedstawie. szukasz sposobow. sam wymysl. EOT
        • Gość: PK Re: Psychiczny? A może pomylił irak z kubą? IP: *.oaza-dd.com 01.01.03, 10:15
          Np. śmiechem...
    • Gość: Alik Re: Bush: Iracki atak na USA mógłby osłabić amery IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 01.01.03, 12:59
      Czyzby USA były tak słabe, że Irak, mający kilka zardzewiałych
      Scudów i parę beczek trucizn zakopanych w zapomnianym miejscu na
      pustyni, może zagrozić gospodarce Stanów Zjednoczonych??

      Gdy tak się wczytać w tę wypowiedź Busha, to można dojść do
      wniosku że to jest chore...
      USA chcą po prostu przejąć drugie co do wielkości na świecie
      zasoby ropy naftowej oraz zapewnić dalszą gwarancję ekspansji
      terytorialnej Izraelowi.
      Żydzi, żydzi, wszędzie żydzi...
      • galaxy2099 Re: Bush: Iracki atak na USA mógłby osłabić amery 03.01.03, 07:07
        Przykro mi Alibaba , ze tak sam przyznajesz sie do wlasnej tepoty i nie mozesz
        dostrzec w jaki sposob Saddam moglby zagrozic bezpieczenstwu narodowemu USA.
        Nawet nie bede probowal ci wyjasniac bo nie widze szans w twoim przypadku.


        Gość portalu: Alik napisał(a):

        > Czyzby USA były tak słabe, że Irak, mający kilka zardzewiałych
        > Scudów i parę beczek trucizn zakopanych w zapomnianym miejscu na
        > pustyni, może zagrozić gospodarce Stanów Zjednoczonych??
        >
        > Gdy tak się wczytać w tę wypowiedź Busha, to można dojść do
        > wniosku że to jest chore...
        > USA chcą po prostu przejąć drugie co do wielkości na świecie
        > zasoby ropy naftowej oraz zapewnić dalszą gwarancję ekspansji
        > terytorialnej Izraelowi.
        > Żydzi, żydzi, wszędzie żydzi...
        • Gość: Rabi Chod JAk irak moglby zaatakowac USA IP: *.dsl.chcgil.ameritech.net 03.01.03, 09:43
          Moglby dokonac masowego chemicznego ataku na USA i oskarzyc o to Izrael

          Wttedy izrael by ni mogl tego zrobic od razu oskarzajac o to Irak.

          To by byla na prawde druzgocaca kleska calego starannie przygotowanego planu
    • kontrkultura Zagrozenia USA 03.01.03, 08:54
      Dla Busha - ryzykuje stanowiskiem w kolejnych wyborach.

      Dla ekonomiki - USA nie moga liczyc na inwestycje, dopuki jest niepewnosc w
      wojnie, niepewnosc w mozliwosciach Saddama i koszcie wojny.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja