Ukraina w NATO to rozlew krwi

07.06.06, 07:04
Bez szans.
Parlament funkcjonującej w granicach Ukrainy Autonomicznej Republiki Krymu
ogłosił Krym "terytorium bez NATO".

Krymski parlament wyraził protest przeciwko nielegalnemu przebywaniu sił
zbrojnych USA i NATO na terytorium Autonomii. Deputowani powołali się na
decyzję Rady Najwyższej Ukrainy, która na początku lutego odmówiła
zatwierdzenia rozporządzenia prezydenta dotyczącego manewrów obcych wojsk na
Ukrainie w 2006 roku.

Przeciwko członkowstwu Ukrainy w NATO opowiadają się nie tylko mieszkańcy
Krymu. Sprzeciwia się mu obecnie aż 64 proc
    • stagaz Ukraina poza NATO to ponowna... 07.06.06, 07:44
      ...okupacja tego nieszczęsnego narodu przez kagiebowskich ludobójców...Trzymaj
      się Juszczenko i daj odpór Małemu Dzierżymordzie.
      • p26 Re: Ukraina poza NATO to ponowna... 07.06.06, 08:05
        Upośledzony rosyjski niedźwiedź znowu się obudził.
        • von_thusk Upośledzony to ty jesteś, tylko że się nie obudził 07.06.06, 22:48
          i żyjsz złudzeniami :]
      • nikola_piterski2 Znow wyborcza antyrosyjska bujda na resorach... 07.06.06, 10:09
        stagaz napisał:

        > ...okupacja tego nieszczęsnego narodu przez kagiebowskich
        ludobójców...Trzymaj
        > się Juszczenko i daj odpór Małemu Dzierżymordzie.

        -----------------------------------
        Bielecki goni fale w szklance wody, zeby mu wlasciciel, dodal procentow k
        pensji za prace w kraju z przewojenna sytuacja, a tu juz kilka "bochaterzy" ze
        swieckami pod nosem pobrzekiwaja szabielkami.
      • von_thusk Do ciebie nie dociera że: 07.06.06, 22:48
        64 % Ukraiców nie popiera wejścia do NATO ani tych manewrów, to że partia
        Juszczenki - jednyna "za" Nato zajęła 3 miejsce w wyborach, to że tam jest duża
        mniejszośc rosyjska zamieszkująca zwarty obszar, i jej lekceważenie może
        spowodować rozpad tego państwa ?
    • el_p Elitarne oddzialy UPA trzonem armii NATO? 07.06.06, 08:11
    • zigzaur Coś chyba znowu Maskwa ma 07.06.06, 08:41
      o 30 milionów obywateli za dużo?
      • presentation1 Re: Coś chyba znowu Maskwa ma 07.06.06, 08:59
        Nie rozumie sensu twojego postu.Powinienes wiedziec ze Ukraina to nie
        Juszczenko i pomaranczowi,zreszta nawet pomaranczowi maja NATO w ciemnej
        dziurce.
        • zigzaur Re: Coś chyba znowu Maskwa ma 07.06.06, 09:01
          Na tej samej zasadzie, Rosja to nie Putin. Rosjanie, a przynajmniej ci
          mądrzejsi, wcale nie mają zamiaru ginąć dziesiątkami milionów za chore ambicje
          Kremla.
          • stagaz Małemu Dzierżymordzie ... 07.06.06, 09:18
            ... z Kremla znowu zamarzyło się imperium...Gdyby czekiści nie byli tak
            prymitywni można by porównać ich do francuskich Bourbonów z czasów ponownego
            dojścia do władzy: niczego nie zapomnieli i niczego się nie nauczyli...
            • qso he, he, fllota czernomorska pakuje manatki 07.06.06, 09:32
              ponoc do Syrii...jak na razie.... Ciekaw czy mahmudy zapomnieli o braciach z
              Czeczenii
              • von_thusk Wiesz, Syria cieszy się z przybycia Rosjan, bo to 07.06.06, 22:53
                wzmocni ich bezpieczeństwo, odsunie zagrożenie ze strony USA i Izraela. U
                właśnie te dwa wymienione się tym najbardziej martwią.
            • von_thusk Nie rozumiesz, polityka dyktatora banderowca 07.06.06, 22:52
              Juszczenki prowadzi do rozbicia Ukrainy !
          • von_thusk Przecież, dyktatorowi z Kijowa wystarczy odciąć 07.06.06, 22:51
            dopływa ropy i gazu, zamrozić, kontakty handlowe, i wspomóc 22 % ludności
            Ukrainy narodowości rosyjskiej i już amerykańska marionetka nie ma Obwodów
            Wschodnich i Autonomicznej Republiki Krymskiej .... nie mówią o tym, że pewnie
            wtedy straci włądze nad resztą kraju.
      • von_thusk Twierdzisz że banderowski faszysta Juszczenko chce 07.06.06, 22:49
        wywołać wojne ?
    • krystian71 jeden wyscig zbrojen doprowdzil do upadku ZSRR 07.06.06, 09:27
      nastepny rozwali sama Rosje.
      Bedziemy sledzic z duzym zainteresowaniem
      • ddaa Re: jeden wyscig zbrojen doprowdzil do upadku ZSR 07.06.06, 10:15
        Żałosne sa te pohukiwania sowieckich naczalników. W dziurawych butach i starych
        portkach, o pustym brzuchu ale rakiety i czołgi będą kupować:):):) Njapierw się
        nauczice robic telewizory, lodówki i pralki. Ale dla nas to dobrze, topcie
        miliony w złomie i staczajcie się dalej w otchłań 3 świata.
        • nikola_piterski2 Re: jeden wyscig zbrojen doprowdzil do upadku ZSR 07.06.06, 10:50
          ddaa napisał:

          > Ale dla nas to dobrze, topcie miliony w złomie i staczajcie się dalej w
          otchłań 3 świata.

          -----------------------------
          Dla kogo "dla nas"?
          • ddaa Re: jeden wyscig zbrojen doprowdzil do upadku ZSR 07.06.06, 11:43
            dla nas Polaków.
            • vict0rio nie prawda 07.06.06, 12:59
              mozesz wyrazac tylko swoja opinie-ja jestem Polakiem i nie zgadzam sie z twoim
              ograniczonym antyrosyjskim horyzontem myslowym
              • kotek.filemon Re: nie prawda 07.06.06, 16:40
                > mozesz wyrazac tylko swoja opinie-ja jestem Polakiem i nie zgadzam sie z twoim
                > ograniczonym antyrosyjskim horyzontem myslowym

                Widocznie lata 39-89 przespałeś. Albo urodziłeś się później - na jedno wychodzi...
                • von_thusk Rusofobia, zawsze sprowadzała na nas nieszczęścia 07.06.06, 22:56
                  • zigzaur Re: Rusofobia, zawsze sprowadzała na nas nieszczę 08.06.06, 00:06
                    Na Polskę nieszczęścia sprowadzała nie żadna rusofobia (czyjakolwiek) ale
                    rosyjska polityka ekspansji. A także rosyjski zamiar podbicia Niemiec przy
                    użyciu konia trojańskiego, sztucznego tworu pod nazwą Prusy.
            • nikola_piterski2 Re: jeden wyscig zbrojen doprowdzil do upadku ZSR 07.06.06, 13:25
              ddaa napisał:

              > dla nas Polaków.

              --------------------------------
              nie prawda:
              Autor: vict0rio
              Data: 07.06.06, 12:59
              mozesz wyrazac tylko swoja opinie-ja jestem Polakiem i nie zgadzam sie z twoim
              ograniczonym antyrosyjskim horyzontem myslowym
              --------------------------------
              "Ddaa", TAK I MYSLALEM!


            • zigzaur Re: jeden wyscig zbrojen doprowdzil do upadku ZSR 07.06.06, 13:36
              Dla wszystkich.
              Dla samych Rosjan też.
              • von_thusk tak, tak ... 07.06.06, 22:56
            • von_thusk Wygłaszaj swoje opinie w swoim imieniu. Bo ja 07.06.06, 22:55
              jestem Polakie i niepodzielam twojej rusofobii
        • von_thusk Żebyś się nie zdziwił. To są tylko twoje złudzenia 07.06.06, 22:54
      • presentation1 Re: jeden wyscig zbrojen doprowdzil do upadku ZSR 07.06.06, 13:39
        Nastepny rozwala USA.Popatrz na dane.Ale ty wolisz propagande.Moze ty komunista
        laknacy wielkosci jak Lenin?
        • zigzaur Re: jeden wyscig zbrojen doprowdzil do upadku ZSR 07.06.06, 14:06
          Jaki jest teraz wyścig zbrojeń?
          Wręcz przeciwnie. Obserwujemy wyraźne zaniedbanie zbrojeń przez USA.
          • von_thusk Może USA nie stać ? 07.06.06, 22:56
            • zigzaur Re: Może USA nie stać ? 08.06.06, 00:04
              A kogo stać?
        • krystian71 Re: jeden wyscig zbrojen doprowdzil do upadku ZSR 07.06.06, 15:20
          nie wazne kim jestem, ciebie o twoich mocodawcow tez nie pytam, odnosze sie
          tylko do suchego tekstu.
          A wnioski wyciagam per analogiam, nie bazuje na chciejstwie
      • von_thusk Ukraine rozwali ! 07.06.06, 22:53
    • miszka90 Ukraina nie będie w NATO.... 07.06.06, 10:08
      .... Ukraińcy na to nie pozwolą. Zresztą o co tyle krzyku - wszystkie
      ugrupowania polityczne na Ukrainie oprucz Naszej Ukrainy są przeciw NATO,
      Juszczenk może niedługo zostanie wykopany przez swoich pomarańczowych
      pobratymców.
      • bob_l Re: Ukraina nie będie w NATO.... 07.06.06, 20:03
        Co złego jest w NATO? Ukraina jest podzielona politycznie na wschodnią i
        zachodnią. Działają tam kulturowe i historyczne podziały. Ukraińcy powinni
        zjednoczyć się dla przyszłości. Uważam, że lepsza przyszłość jest w Unii
        Europejskiej, a do niej wiedzie droga przez NATO.
        NATO nie gryzie, nie jest antyrosyjskie. Owszem, rozszerzenie NATO zmniejsza
        pole manewru Rosji, ale i ją chciałbym widzieć w przyszłości w NATO. Członkostwo
        to wymuszą z czasem Chiny.
        • von_thusk Jeden problem, na wschodzie mieszkają tylko i 07.06.06, 22:57
          wyłącznie Rosjanie.
      • zigzaur Maskwy nie budiet! 07.06.06, 20:03
        A nie pomyślałeś, że Putina obalą?
        • von_thusk Chyba jesteś szalony ... 07.06.06, 22:58
          • zigzaur Re: Chyba jesteś szalony ... 08.06.06, 00:07
            Dlaczego?
            Obalanie przez spisek to najpopularniejsza, od stuleci, forma zmiany rządów w Rosji.
            • eva15 Re: Chyba jesteś szalony ... 08.06.06, 00:39
              zigzaur obalił pewnie pół litra i rezonuje
              • zigzaur Re: Chyba jesteś szalony ... 08.06.06, 09:34
                A evcia zazdrości, bo w tym wieku zdrowie nie pozwala.
    • borrka1 Re: Ukraina w NATO to rozlew krwi 07.06.06, 10:16
      Podczas gdy rosyjskie media obficie i z nieskrywaną sympatią relacjonują
      protesty przeciw zawinięciu statku ze sprzętem NATO do ukraińskiego portu na
      Krymie,


      jest mala roznica ,to nie sprzet NATO a armii amerykanskiej,nawet statek na
      ktorym dostarczono go byl amerykanski,tak ze rozwodnianie afery amerykanskiej
      NATO jest kolejnym oszustwem,pytanie tylko w jakim celu?
    • eva15 Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie?? 07.06.06, 10:45
      Czy ktoś ma najnowsze informacje? Gdzie zakwaterowano US-żołnierzy? Bo do
      przeznaczonego na kwaterę sanatorium ludność ich nie wpuściła. Gdzie ich
      Juszczenko ukrył?

      A tak w ogóle - co ma NATO z tym wspólnego, tam nie ma NIKOGO oprócz Amis. NATO
      służy teraz najwyraźniej jako zasłona dymna.
      • miszka90 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 10:50
        No właśnie o co ma do powiedzenia w tej sprawie UE... ??
        • eva15 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 11:11
          Przede wszystkim co na to europejska kwatera NATO? Nic, cisza... Wszyscy się
          pochowali pod łóżka i czekają na instrukcje od wuja Sama, a wuj sam nie wie, co
          zrobić.
          • zigzaur Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 14:00
            Skoro znaczna część "europejczyków" nie uważa Krymu za "Europę", bo ich zdaniem
            Europa kończy się na Bugu a może nawet na Odrze, to niech nie mają oni
            pretensji, że Amerykanie nie zasięgają opinii "europejskich" polityków w sprawie
            Morza Czarnego.
            • eva15 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 14:20
              a kto pisze o pretensjach?
              • zigzaur Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 14:45
                Przecież moja przedmówczyni zasugerować raczyła, że tak zwani "europejscy
                partnerzy" NATO powinni się w sprawach Morza Czarnego wypowiedzieć.
                Ale skoro zrezygnowali i woleli siedzieć cicho, czyli z pretensji zrezygnowali,
                to faktycznie nie ma o czym dyskutować.
                • eva15 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 15:04
                  Jak zazwyczaj nie zrozumiales mojej wypowiedzi. Wiec jasniej:
                  Amis przybyli na Krym SAMI pod plaszczykiem NATO a nie razem z innym czlonkami
                  NATO.
                  Jeszcze jasniej:
                  Chodzi o 1. przyczolki do zakladania US-baz wojskowych na Ukrainie. Europejska
                  NATO nie ma z tym NIC wspolnego, ale zamiast zaprotestowac przed naduzywaniu
                  jej jako szyldu, schowala sie pod stol i czeka na dyrektywy od wuja Sama, a wuj
                  sam nie wie, co dalej.

                  • krystian71 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 15:22
                    dasz glowe za to co piszesz?
                    • eva15 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 16:46
                      Czemu tak na ostrzu noza? Przeciez nikt z nas nie ma pelnych informacji i
                      mozemy tylko wysuwac wnioski na podstawie tego co widzimy, co na sie
                      udostepnia. A to zawsze nosi w sobie jakis margines bledu.
                      • neo.anderson a propos ... 07.06.06, 22:48
                        ... wzroku. Nie jestes ani na Ukrainie ani w Rosji wiec NIC nie widzisz :)
                        Nalezy chociaz troszeczke zrozumiec ludzi tam mieszkajacych aby ogarnac te
                        problemy a nie tylko wertowac portale i weszyc "tropy" z pismakow. Nie tylko US
                        maja na garbie wrogie dzialania - Rosja a wczesniej ZSRS rowniez tak
                        funkcjomowaly przez lata ...
                        • neo.anderson ... i funkcjonuja 07.06.06, 22:49
                  • zigzaur Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 16:44
                    Czyli chodziło nam o mniej więcej to samo. O podział ról w NATO.

                    USA dowodzą i działają, europejscy sojusznicy mają płacić i potakiwać.

                    Zawsze dobrze, gdy jest jasna sytuacja.
                    • eva15 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 17:58
                      zigzaur napisał:

                      > USA dowodzą i działają, europejscy sojusznicy mają płacić i potakiwać.
                      > Zawsze dobrze, gdy jest jasna sytuacja.

                      Nooo. Dobrze to bylo widac w ataku na Irak. Polska poszla (prawie)sama, sama
                      placi i sama potakuje. Wiekszosc czlonkow NATO WYPIELA sie na zalecan eprzez
                      ciebie metody.
                      • zigzaur Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 20:05
                        Było dokładnie na odwrót:
                        Tylko Niemcy, Francja i parę niewielkich państwek NIE POSZŁO do Iraku.

                        Dowodzi to małego i malejącego znacznienia politycznego takiej np. Francji.
                        • von_thusk tak, tak większość do Iraku nie poszła, a teraz 07.06.06, 23:05
                          już uciekają stamtąd wszyscy tak iz niebawem mają zostać Amerykanie,
                          Brytyjczycy i Polacy ...
                • nikola_piterski2 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 15:24
                  zigzaur napisał:

                  > Przecież moja przedmówczyni zasugerować raczyła, że tak zwani "europejscy
                  > partnerzy" NATO powinni się w sprawach Morza Czarnego wypowiedzieć.
                  > Ale skoro zrezygnowali i woleli siedzieć cicho, czyli z pretensji
                  zrezygnowali,
                  > to faktycznie nie ma o czym dyskutować.

                  ------------------------------
                  Wlasciwe mowiac, nic dziwnego nie ma w tym, ze NATO albo USA przeprowadza
                  wojskowe cwiczenia w Ukrainie. Podobne cwiczenia (rzekomo przeciw terorystow)
                  przeprowadzi i Rosja w krajach NATO. Byli one i w Rosji. Rosja "walczy z
                  terorystami" nawet z Japonjej, z ktorej nie ma pokojowego traktatu. Cala istota
                  w tym, ze w tym roku pod wzgledem braku w Ukrainie dostatecznych srodkow na
                  organizacje podobnych cwiczen i rozmieszczenie wojsk, USA proponowali
                  zbudowanie stalej bazy dla przyszlych cwiczen za wlasne srodki. Ukraina w te
                  pedy zgodzila sie. Po raz pierwszy, jaki chochol nie chce darmochy (халявы). Po
                  raz drugi, to odpowiada polityce obecnych "pomaranczowych", jak, np., i
                  innych "kolorowych" z Gruzji, na wspolprace z jankiesami. Wujek Sam, ze swojej
                  strony, ma niezly wypadek, zeby w taki sposob utkwic sie w terytorium bylego
                  ZSRR, co wiecej obok rosyjskiego Czarn.Fl.
                  NATO (mam na mysli eropejska jej czesc), ktorej tez juz dosyc inicjatywy zza
                  morzu, i nie chcac konflikowac z Rosja, tu umywaja rece, mowiac, ze wydarzenia
                  w Krymu to jest sprawa Ukrainy i USA, o ile wojsko i rezerwisci z
                  inzynieryjnych wojsk sa tam amerykanskie.
                  Medzy tym, jesli na prowadzenie cwiczen nie potrzebna zgoda Najwyzszej wladzy
                  Ukrainy, to na stala baze Amerykancow czy NATO - tak. Podobnej zgody
                  Ukrainskiej Rady nie ma. To oznacza, ze Prezydent i MO zlamaly konstutucje
                  panstwa...
                  • krystian71 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 15:27
                    > Medzy tym, jesli na prowadzenie cwiczen nie potrzebna zgoda Najwyzszej wladzy
                    > Ukrainy, to na stala baze Amerykancow czy NATO - tak. Podobnej zgody
                    > Ukrainskiej Rady nie ma. To oznacza, ze Prezydent i MO zlamaly konstutucje
                    > panstwa

                    ale to juz jest wewnetrzny problem Ukraincow, udzial przedstawicieli Dumy w
                    tych demonstracjach to lekka przesada
                    • nikola_piterski2 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 15:33
                      krystian71 napisała:

                      > ale to juz jest wewnetrzny problem Ukraincow, udzial przedstawicieli Dumy w
                      > tych demonstracjach to lekka przesada

                      ------------------------
                      A udzial Polakow w Iraku to tez jest wewnetrzny problem Polski?
                      Duma, dlatego i dana, zeby "думать" (mysliec).
                      Oto ona i "подумала" (pomyslala), a nie sa juz niegry w ogole bezczelnymi...
                      • krystian71 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 15:51
                        jak mi to Irakijczyk napisze zaczne sie zastanawiac, poki co ty ani Irakijczyk,
                        ani Ukrainiec,wiec nie widze zwiazku z tematem.
                        A temat jest jeden-legitymizacja Rosji do protestow wobec tego co dzieje sie w
                        krajach spod jej wladzy dosc dawno wyzwolonych ,a skutek tych protestow bedzie
                        podobny do skutku protestow wobec uczestnictwa w tych przedsiewzieciach
                        Litwy,Lotwy i Estonii, czyli odwrotny, przyspieszy jeszcze akcesje
                        • eva15 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 16:50
                          To z faktu, ze Irakijczycy strzelaja do Polakow tam "goszczacych" nie wyciasz
                          zadnych wnioskow? Czy tez sadzisz moze, ze to strzela tzw. zagraniczna al-
                          kaida, a narod iracki nosi Polakom podobnie jak Amis narecza kwiatow?
                          • krystian71 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 20:32
                            wyczytales we wlasnych gazetach,
                            Nic na to nie pomge.
                            To byla kalka tego,ze Wegrzy, Czesi , Polacy nienawidza ruskich, bo ci
                            strzelali do nich bez zadnego uzasadnienia, oprocz tego, w co im Stalin kazal
                            uwierzyc, a oni , jak i ty ,co normalne dla nich uwierzyli
                            • eva15 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 08.06.06, 00:47
                              Ależ nie mów za wszystkich. Część mojej rodziny na Wsch. również bardzo
                              ucierpiała od Rosjan, ale ja nie odczuwam nienawiści do tego narodu.

                              Napaść i wojny to sprawa polityków i ich bardzo wielka wina, ale przecież nie
                              całej społeczności - sami to dziś widzimy na konkretnych polskich tym razem
                              przykładach ciemiężenia.
                              Bo chyba nie twierdzisz, że rodziny zabitych Irakijczyków POWINNY znienawidzieć
                              cały polski naród????
                        • kacap_z_moskwy Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 21:12
                          krystian71 napisała:

                          > jak mi to Irakijczyk napisze zaczne sie zastanawiac, poki co ty ani
                          Irakijczyk,
                          >
                          > ani Ukrainiec,wiec nie widze zwiazku z tematem.
                          > A temat jest jeden-legitymizacja Rosji do protestow wobec tego co dzieje sie
                          w
                          > krajach spod jej wladzy dosc dawno wyzwolonych ,a skutek tych protestow
                          bedzie
                          > podobny do skutku protestow wobec uczestnictwa w tych przedsiewzieciach
                          > Litwy,Lotwy i Estonii, czyli odwrotny, przyspieszy jeszcze akcesje

                          Czlowieku, ile krzyku w GW o polakach na Bialorusi bylo? A krym - to rosjanie.
                          I oni chca UWOLNICSIE od dzisejszej wladzy! To sa rosjanie, i my jako ROSJANIE
                          nie DAMY ich zjesc. Nic wiecej.

                          Polska glowe zawsze bili fakt - dlaczego nikt o nej nie mysli. Bo sama nie umie.
                          • zigzaur Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 08.06.06, 00:09
                            Jeśli na Krymie mieszkają Rosjanie, to niech wracają do Rosji!
                            • eva15 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 08.06.06, 00:51
                              Jeśli na Białorusi mieszkają Polacy to niech wracają do PL, zamiast próbować
                              robić tam przewrót, bystrzaku. Zwłaszcza, że o ile Rosjan na Krymie jest 60% o
                              tyle Polaków na Białorusi niecałe 5%.

                              Masz intelekt ostry jak żyletka.
                              • zigzaur Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 08.06.06, 09:38
                                Proszę evci, ludność polskojęzyczna na Białorusi (a także na Litwie) to
                                mieszkańcy dawnego Wielkiego Księstwa Litewskiego, kraju wielonarodowego,
                                wielowyznaniowego i wielojęzycznego. Utożsamiają się z Polską o tyle, że nie
                                chcą widzieć granicy cywilizacji między np. Białymstokiem a Grodnem.

                                Natomiast rosyjskojęzyczna ludność Krymu czy Ingrii to potomkowie przymusowych
                                zasiedleńców, których ojczyzną są obszary nad Oką czy Kamą. Oni chętnie
                                wróciliby w rodzinne strony.
                                • nikola_piterski2 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 08.06.06, 10:45
                                  zigzaur napisał:

                                  > Proszę evci, ludność polskojęzyczna na Białorusi (a także na Litwie) to
                                  > mieszkańcy dawnego Wielkiego Księstwa Litewskiego, kraju wielonarodowego,
                                  > wielowyznaniowego i wielojęzycznego. Utożsamiają się z Polską o tyle, że nie
                                  > chcą widzieć granicy cywilizacji między np. Białymstokiem a Grodnem.
                                  >
                                  > Natomiast rosyjskojęzyczna ludność Krymu czy Ingrii to potomkowie przymusowych
                                  > zasiedleńców, których ojczyzną są obszary nad Oką czy Kamą.

                                  W Rosji mowia: "Прежде чем бухнуть в колоколаб загляни в святцы" (przed tym,
                                  jak peczniec w dzwony, zajrz w swiatcy)

                                  www.ccssu.crimea.ua/crimea/etno/ethnos/russkie/index.htm
                                  >Oni chętnie wróciliby w rodzinne strony.

                                  Tu juz jawne palnal baka!
                    • borrka1 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 20:42
                      krystian71 napisała:

                      > > Medzy tym, jesli na prowadzenie cwiczen nie potrzebna zgoda Najwyzszej wl
                      > adzy
                      > > Ukrainy, to na stala baze Amerykancow czy NATO - tak. Podobnej zgody
                      > > Ukrainskiej Rady nie ma. To oznacza, ze Prezydent i MO zlamaly konstutucj
                      > e
                      > > panstwa
                      >
                      > ale to juz jest wewnetrzny problem Ukraincow, udzial przedstawicieli Dumy w
                      > tych demonstracjach to lekka przesada


                      he he he,dobre sobie!a udzial Polski w wydarzeniach na Bialorusi to cacy?
                      Ifinansowanie tych zamieszek tez bylo za zagraniczna kase(lista plac
                      opozycjonistow i ksiegowanie wydatkow prowadzono w USD)



                    • von_thusk I tu się zgadzam. 07.06.06, 23:03
            • neo.anderson Masz racje 07.06.06, 22:39
              ... "dac Ci wodki" ;))) A tak powaznie to zaczyna sie polaryzowac .. Swiat!
            • von_thusk Amerykanie zawsze się wtrącają w nie swoje sprawy 07.06.06, 22:59
        • von_thusk Nic :] 07.06.06, 22:58
      • nikola_piterski2 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 11:03
        eva15 napisała:

        > Czy ktoś ma najnowsze informacje? Gdzie zakwaterowano US-żołnierzy? Bo do
        > przeznaczonego na kwaterę sanatorium ludność ich nie wpuściła. Gdzie ich
        > Juszczenko ukrył?

        Na kwatere w sanatorium "Druzba" ministerstwa spraw wewnetrznych Ukrainy ich
        wpuszczono. Czy Ruskie i Ukraincy nie sa ludzmi? A nie wypuszaja ich do
        kontejnerow z prezerwatymani i testami na ciaze, ktore niegry przywezli w Krym
        ze soba, mysliac, ze beda im tu salutowac jak, np., w Polsce, i oddawac
        najlepsze co ma ta wyspa uzdrowiskowa.


        >
        > A tak w ogóle - co ma NATO z tym wspólnego, tam nie ma NIKOGO oprócz Amis.
        NATO
        >
        > służy teraz najwyraźniej jako zasłona dymna.
        • eva15 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 11:10
          Jak myślisz, jak długo posiedzą w tym sanatorium, nomen est omen, "Drużba"??
          Jak oceniasz, jak to się skończy?
          • aramba Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 14:33
            Masz fajnych przyjaciol na forum Eva. Tylko tak dalej. No, ale przeciez Tobie to
            nie przeszkadza.
            • eva15 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 16:42
              Naturalnie, ze chetnie czytam forumowiczow z Rosji, Czech czy innych krajow.
              Wychodze z zalozenia, ze wiecej wiedza o swoim kraju niz ja o nim, wiec moge
              sie czegos nowego dowiedziec.
              • aramba Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 08.06.06, 13:07
                Tak, tak - Ty i dowiedziec sie czegos nowego. Przeciez to sprzecznosc sama w
                sobie.
        • dagilis Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 12:02
          Warto jednak wiedziec, ze Krym nie jest wyspa, lecz polwyspem;-) I tak szczerze
          mowiac to za duzo do "oddawania" to tam nie ma, oprocz radzieckich
          (stylistycznie i duchowo) sanatoriow, wrakow statkow i lodzi podwodnych
          pozostalych po tzw. Flocie Czarnomorksiej oraz beznadziejnie radzieckiej w
          sensie mentalnym ludnosci miejscowej. Co prawda, przyrode maja ladna,
          poszczegolne zabytki (jeszcze jakims cudem zachowane) oraz klimat niezly;-)
          • nikola_piterski2 Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 13:20
            dagilis napisał:

            > Wmowiac to za duzo do "oddawania" to tam nie ma, oprocz ...
            oraz beznadziejnie radzieckiej w sensie mentalnym ludnosci miejscowej...

            Do tego myslalem, po co na te POLWYSPE Busz z Kondoleezka przyslali niegrow...
            Czy jestes produktem zmiany tej mentalnosci przez nich w Polsce?
            • kacap_z_moskwy Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 07.06.06, 21:17
              A co maja negrito do konfliktu? Mi nie przeszkadzaja, tylko mysle ze i tal Krym
              powruczi do domu. Kosowo zrobilo precedent.
            • dagilis Re: Co z tym US-statkiem? Stoi tam dalej w porcie 10.06.06, 05:28
              po 1-sze - nie pisze z Polski i nie mam tez nic wspolnego z USA
              po 2 - sadzac z twoje wypowiedzi to raczej ciebie mozna zaliczyc do tej
              wspomnianej grupy mentalnej sierot duchowych po ZSRR. Do tego jeszcze o
              zabarwieniu rasistowskim. Slan!
          • von_thusk Tam jest ludność rosyjska w 80 % 07.06.06, 23:01
    • iwanniegrozny Re: Ukraina w NATO to rozlew krwi 07.06.06, 11:40
      Tobi, czy czytałeś artykuł w RIA "Nowoski" "W czyje serce zadano cios Topolem"?
      Czy tylko (jak często Ci się to zdaża) przeczytałeś nagłówek artykułu,
      opublikowanego ponad tydzień (sic!) temu. Przecież tam jest mowa o konkurencji w
      ros. przemysłe rakietowym (pomiędzy zwolennikami napędu rakiet na paliwo stałe i
      płynne) oraz walkach lobbistycznych wokół zamówień wojskowych.
      Dochodzę do wniosku, że jesteś zwykłym analfabetą (a wcześniej sądziłem że
      prowokatorem)
      • presentation1 Re: Ukraina w NATO to rozlew krwi 07.06.06, 13:42
        Rusofobia ma to do siebie ze preparuje kazde slowo na niekorzysc.Gdy byl
        wypadek cysterny z mlekiem w Moskwie wymyslili ze to uran.Debile w Polsce to
        zasada.Taka sama jak to ze do wodki potrzeba ogorka.I smieja sie ze Rosjanie
        tak wlasnie pija.Ale duzo Rosjan woli kawior do wodki...Swiat sie zmienil,swiat
        sie smieje
        • nikola_piterski2 Re: Ukraina w NATO to rozlew krwi 07.06.06, 13:47
          presentation1 napisał:

          > Rusofobia ma to do siebie ze preparuje kazde slowo na niekorzysc.
          Taka sama jak to ze do wodki potrzeba ogorka.I smieja sie ze Rosjanie
          > tak wlasnie pija.Ale duzo Rosjan woli kawior do wodki...Swiat sie
          zmienil,swiat sie smieje...

          ------------------------------

          Nie, do wodki wciaz lepiej ogorka! Mozna i salo...
        • aramba Re: Ukraina w NATO to rozlew krwi 07.06.06, 14:35
          No widzisz jaki "ekspert" z Ciebie. Zupelnie jak taka jedna pani z Niemiec i
          takich dwoch gosci z Rosji.
          • presentation1 Re: Ukraina w NATO to rozlew krwi 07.06.06, 15:54
            Pani z Niemiec czy goscie z Rosji.
            Wspaniale.Dyskusja miedzynarodowa.Powiem Ci cos ciekawego .Juz kiedys pisalem
            ze kierowcy w Moskwie zarabiaja do 2 tys.dolarow.Nakrzyczano na mnie.Wiec
            podaje inne dane ze doker w St.Petersburg zarabia ok. 1500 euro(Rosjanie powoli
            zaczynaja odchodzic od dolara)i ze student informatyki na wejsciu ma 1700
            euro .Tez mnie zakrzyczano.A powiem ci fakty.Dzwonilem.To fakt.Ja nie szukam
            pracy.Ale radze wielu rodakom pomyslec o nowym tygrysie a jak wola niektorzy
            niedzwiedziu.Nicola napisal ze jednak Rosjanie do wodki wola ogorka.Wiem masz
            racje.Ale na rosyjskim statku w Villefrenche pilem wodke a zagryzalem kawiorem
            • eva15 Re: Ukraina w NATO to rozlew krwi 07.06.06, 18:07
              Aramba zyje w swiecie, w ktorym Rosja lezy w nedzy, rozlozona na lopatki i
              pijana. Nie przekonasz go, ze rzeczywistosc szybko sie tam zmienia. Tylko ci
              ktorzy maluja Rosje w czarnych barwach sa wg. niego rzetelnymi ekspertami.
              Widac przecietny Polak nadal woli zyc uludami... Dopoki sie da.
              • aramba Re: Ukraina w NATO to rozlew krwi 08.06.06, 13:09
                Nie wypisuj glupstw, bo ja tez moge zaczac. Jesli myslisz, ze jestes
                taka "dowcipna", to sie mylisz. A jesli sadzisz, ze tu "produkujesz" jakies
                prawdy objawione, to rowniez jestes w bledzie.
          • von_thusk A masz coś na obalenie tego co piszą ? 07.06.06, 22:46
    • tornson Co za debile redagują tą Gazetę??? 07.06.06, 12:44
      Pamiętam w podstawówce mieliśmy na Polskim takie ćwiczenia, był tekst i należało
      po przeczytaniu go nadać mu tytuł tak by jak najwierniej odzwierciedlał jego
      treść. Niektórych pismaków należy więc cofnąć do szkoły podstawowej.
      • zigzaur Re: Co za debile redagują tą Gazetę??? 07.06.06, 13:38
        Nie szpanuj. Nie zaimponujesz nikomu.
        Wyraźnie widać, że do żadnej podstawówki nie chodziłeś.

        No, chyba że w okolicach Zielnowa.
        • wujcio44 Re: Co za debile redagują tą Gazetę??? 07.06.06, 15:08
          zigzaur napisał:

          > Nie szpanuj. Nie zaimponujesz nikomu.
          > Wyraźnie widać, że do żadnej podstawówki nie chodziłeś.
          >
          > No, chyba że w okolicach Zielnowa.

          Nie. W okolicach Słupska, miasta słynnego domkami.
          • zigzaur Re: Co za debile redagują tą Gazetę??? 07.06.06, 16:45
            No właśnie. Słupsk i Zielnowo niedaleko od siebie.
            Standardy edukacji podobne
            A i Białogard niedaleko...
            • von_thusk A Ty w gdzie kończyłeś szkołe ludową ? 07.06.06, 22:44
        • von_thusk boje się zapytać jaką szkołe ty skończyłeś ... 07.06.06, 22:43
          • zigzaur Re: boje się zapytać jaką szkołe ty skończyłeś .. 08.06.06, 00:11
            Nauczam sam. Teraz wystarczy?
            • eva15 Re: boje się zapytać jaką szkołe ty skończyłeś .. 08.06.06, 00:52
              Tresujesz psy??? A może foki w cyrku?
              • zigzaur Re: boje się zapytać jaką szkołe ty skończyłeś .. 08.06.06, 09:39
                Zgaduj dalej.
    • andrzejbj bielecki ty cieciu,dziennikarzyno marna. 07.06.06, 15:54
      co to za jzyk "zachłystują się" albo "publiczka"? Tak dziecko w podstawówce wypracowania nie pisze bo wie ze to szmaciarski język.A wiadczy tez o zacietrzewieniu:)
    • plzoltek Rosjanie nie są gadatliwi jak Polacy, więc trzeba 07.06.06, 18:52
      poważnie traktować co mówią.
    • kacap_z_moskwy A w tej chwili 07.06.06, 21:52
      Zatrzymani rosjanie przez milicjantow przyjechanych z Zachodnej czesci -
      uwolnil mejscowy sad. O czy to mowi? Ze praktycznie Kijow Juszczenki nie
      kontroluje jusz polwyspu. Tylko widmo. I nie chodzi o niezaleznosc sadu. A
      tylko o to JAK to zrobil. Bo zrobil to szybko i jesce wykazal milicji. Wlasnie
      dal do zrozumienia - ze nie maja pomrancze w Krymu wladzy.

      www.lenta.ru/news/2006/06/07/free/
      www.lenta.ru/news/2006/06/07/nomanoeuvres/
      www.lenta.ru/news/2006/06/07/feod/
      A co pisze kommersant (czesto cytowany GW) Berezowskiego (Dzisiaj nowoc numer
      1 - Abramowic kupuje wydawnitstwo "Kommersant")-
      www.kommersant.ru/doc.html?docId=679972
      A co pisza za zachodnie pienedz -
      www.grani.ru/War/Arms/m.106804.html
      Zeby cos napisac madrego -
      www.ng.ru//cis/2006-05-16/1_kiev.html
      I naibardzej w tej chwili czekawy dziennik (ze wzgledu na autorow) -
      www.izvestia.ru/bykov/article3093576/
      www.izvestia.ru/world/article3093559/
      • eva15 Re: A w tej chwili 07.06.06, 23:43
        Dzięki za linki i komentarz!!!
    • von_thusk Rozpad Ukrainy się zbliża. 07.06.06, 22:41
      • zigzaur Re: Rozpad Ukrainy się zbliża. 08.06.06, 00:12
        Raczej rozpad Rosji.
        • borrka Samostijna Ukraina, to fakt historyczny. 10.06.06, 08:39
          Teza szowinistow rosyjskich o "nieuchronnym" rozpadzie Ukrainy, to kolejny
          przyklad nieudolnej propagandy rosyjskiej.
          To wrecz cieszy, jak pamietne gratulacje Putina dla Janukowycza, bo swiadczy o
          pelnej bezradnosci Kremla, ktory potrafi zakrecic jedynie kurek na gazrurce.

          Ukaraincow wiele dzieli.
          Laczy gleboka eterminacja utrzymania Samostijnej.
    • naf-naf Rozlew krwi- zaplanowany 08.06.06, 10:06
      Oficjalna legenda planowanych szkolen przewiduje pacyfikacje "powstania
      separatystow" silami NATO forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
      f=50&w=43242330 .Oburzeniu na Krymie wiec trudno sie dziwic.
      • naf-naf Re: Rozlew krwi- zaplanowany 08.06.06, 10:51
        naf-naf napisał:

        > Oficjalna legenda planowanych szkolen przewiduje pacyfikacje "powstania
        > separatystow" silami NATO forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
        > f=50&w=43242330 .Oburzeniu na Krymie wiec trudno sie dziwic.
        www.vzglyad.ru/news/2006/6/4/36202.html
    • naf-naf pierwsza krew 09.06.06, 17:46
      lenta.ru/news/2006/06/09/kill1/
      • naf-naf krwi bedzie wiecej 09.06.06, 18:38
        lenta.ru/news/2006/06/08/crimeapolice/
      • eryk2 Re: pierwsza krew 10.06.06, 00:06
        To bydlę było "aktywistą WSZECHUKRAIŃSKIEGO ruchu "Za Ukrainę, Białoruś i
        Rosję"" oraz "obywatelem FEDERACJI ROSYJSKIEJ?! W latach trzydziestych
        identyczni cwaniacy pojawili się w Austrii i ubili jak psa kanclerza Engelberta
        Dolfussa. Po czterech latach wjechali na czołgach z Niemiec w ramach
        Anschlussu. Trzeba takich odstrzeliwać zawczasu.
        Notabene, w informację na portalu moskiewskim nie wierzę. Dosyć już było
        doniesień o amerykańskiej bombie zrzuconej na "Kursk", o tajemniczym
        wyparowaniu 200 zwłok w Teatrze na Dubrowce i o nieszkodliwej awarii w
        Czarnobylu...
Inne wątki na temat:
Pełna wersja