Parlament Europejski przeciwny "jednostronnej a...

IP: *.ofek.com.pl 30.01.03, 13:44
Podoba mi się stanowisko Parlamentu Europejskiego. Też uważam,
że powinniśmy najpierw poczekać na atak atomowy lub biologiczny,
czy chemiczny Hussaina na jakieś inne państwo i dopiero potem,
po pochowaniu ofiar zagrozić mu, że następnym razem to ho, ho,
ho i niech lepiej uważa....
    • Gość: Hosc Re: Parlament Europejski przeciwny IP: *.arcor-ip.net 30.01.03, 13:49
      Gość portalu: Lecho napisał(a):

      > Podoba mi się stanowisko Parlamentu Europejskiego. Też uważam,
      > że powinniśmy najpierw poczekać na atak atomowy lub
      biologiczny,
      > czy chemiczny Hussaina na jakieś inne państwo i dopiero potem,
      > po pochowaniu ofiar zagrozić mu, że następnym razem to ho, ho,
      > ho i niech lepiej uważa....

      A co tam, przyj...c wszystkim po kolei.
      Kto wie, komu moze przyjsc do glowy posiadanie broni
      chemicznych, atomowych czy biologiocznych, a tak to zadne ch--j
      nie podskoczy.

      Oczywiscie zachowac Koree Polnocna, Pakistan, Indie. Ci juz maja
      i mogliby nam przyj--c w odwecie.

      Gosc
      • Gość: beta Słoń z czerwonymi oczkami IP: *.wielopole.sdi.tpnet.pl 30.01.03, 15:11
        Saddam Husajn jest jak słoń z czerwonymi oczkami, które
        pozwalają mu się skryć w krzaczku jarzębiny - przekonywał Bush
        Schroedera.
        - A czy ktoś widział kiedykolwiek słonia w jarzębinie?
        - Nie, i to jest najlepszy dowód na to, jak on potrafi się
        świetnie maskować.

        A co do bomb atomowych to Saddam ukrył je w Izraelu.
    • spacerowicz Jeszcze nie chrzescijanie... 30.01.03, 13:53
      .. ale juz katolicy.
      Czytajac wiele polskich komentarzy, pelnych wojennego zapalu,
      przypominam sobie jakos tak to stwierdzenie Tuwima.
      To o was, Bushofile.

      Spacer





    • Gość: Slawek Re: Parlament Europejski przeciwny IP: *.astrouw.edu.pl 30.01.03, 14:28
      NIE PRZECIW INTERWENCJI W IRAKU
      sobota 15 lutego, godzina 13.00, Plac Zamkowy
      DEMONSTRACJA i przemarsz pod ambasade usa
    • Gość: Slawek NIE PRZECIW INTERWENCJI W IRAKU IP: *.astrouw.edu.pl 30.01.03, 14:29
      NIE PRZECIW INTERWENCJI W IRAKU
      sobota 15 lutego, godzina 13.00, Plac Zamkowy
      DEMONSTRACJA i przemarsz pod ambasade usa
      • Gość: Ewa Re: NIE PRZECIW INTERWENCJI W IRAKU IP: *.abo.wanadoo.fr 30.01.03, 14:52
        Bardzo dobra inicjatywa!
        Szkoda ,ze nie mogle uczestniczyc ale popieram.
        Polska jest w Europie, a ta proponowana wojna to interes wylacznie amerykanski.
        • Gość: Jan. Re: NIE PRZECIW INTERWENCJI W IRAKU IP: *.dhcp.adsl.tpnet.pl 30.01.03, 14:55
          oraz Izraela.
        • Gość: Żulis Re: NIE PRZECIW INTERWENCJI W IRAKU IP: 217.153.113.* 30.01.03, 15:35
          Oj Ludkowie, Ludkowie... Jak dobrze pluć na USA, bredzić o
          Buszofilach, nawoływać do protestów i marszów na ambasadę
          amerykańską. Proponuję potem spalić flagę i wykrzyczcie - Łapy
          precz od Iraku. Faszyści itd. itp. Wy małe kmiotki,
          dostrzegające tylko i wyłącznie czubek własnego krótkiego
          noska !!! Pouczcie się trochę histori i wyciągnijcie wnioski.
          A opowieść zaczyna się tak...
          Dawno dawno temu, była sobie Liga Narodów. Był sobie też wąsaty
          kapral rodem z Austri miłujący Niemcy a nade wszystko żydków.
          Kapral w swoim królestwie robił co chciał, a Liga protestowała,
          wydawała odezwy, prosiła i błagała. Kapral zupełnie się tym nie
          przejmował i robił swoje, jak spiewa Wojtuś Młynarski. Potem
          Mocarstwa Europy w Monachium broniły pokoju. I obroniły do roku
          pańskiego 1939, kiedy podobni do was krzyczeli, że nie będą
          umierać za Gdańsk...

          Tym razem Gdańsk to Irak, ropa, broń masowego rażenia.
          Czy tym razem, będziemy dalej jak osławiona Liga, debatować
          wydawać rezolucje i odezwy, aż ten wąsaty Gentelmen, jak uczy
          historia, skorzysta z prawa satrapów i despotów do pierwszego
          strzału w celu podpalenia Świata i rozpalenia pożogi wojennej
          jakiej ludzkość jeszcze nigdy nie widziała. Gdyby nasz ulubiony
          kapral z wąsikiem, miał tę broń co jego współczesny kolega (jest
          zresztą pełen podziwu dla kaprala). Niestety kapral, jej nie ma
          a Saddam ją ma. Dalej upierajmy sie, że nie będziemy ginąć za
          Gdańsk. Spytacie o prawa człowieka??? Ależ tak brzmi odpwiedź
          powiedzcie to kmiotki tym co ulecieli przez kominy, lub inaczej
          zgineli z powodu kaprala i sławnej Ligi, i jej niemocy.
          Wydajmy kolejną rezolucję i zaczekajmy, aż odparuje jakieś
          miasto, wyginie od gazów, lub bakterii kilku ludzi, może kilka
          milionów, albo kilkanaście, kilkadziesiąt!!! Kogo obchodzi
          statystyka??? Polska jest tu w "Euripie":-( ,a my w niej, a Irak
          tak daleko.
          Ręce precz od Iraku !!!
          Nie będziemy umierać za Gdańsk !!!

          • Gość: joder Re: NIE PRZECIW INTERWENCJI W IRAKU IP: 5.5.* / *.Red-80-36-154.pooles.rima-tde.net 30.01.03, 16:19
            saddam powinien zostac odsuniety od wlady, z tym sie zgadzam.
            ale zanim rozpoczniesz wojne prosze najpierw przedstawi dowody
            na to iz rzeczywiscie trzeba tam wkroczyc i rozbroic a nie puste
            slowa. obecnie to to bardziej wyglada jak chec przejecia
            kontroli nad ropa w imie dobra ludzkosci!!!
          • Gość: Marcin Re: NIE PRZECIW INTERWENCJI W IRAKU IP: *.dhcp.adsl.tpnet.pl 30.01.03, 16:22
            Podoba mi się analogia do "kaprala" tylko widzę ją nieco
            inaczej. III Rzesza miała gdzieś zdanie innych państw których
            nie było stać na protest przy anszlusie, ratowaniu niemców
            sudeckich, czy szukaniu przestrzeni życiowej na wschodzie.
            Podobnie pan Busch proklamował WIELKIE USA, co amerykański
            parlament przyjął aplauzem na stojąco (brakował tylko partyjnego
            pozdrowienia Sieg Heil). Jaśli ta scena nic Ci nie przypomina to
            oddaj kasę swoim nauczycielom. Ja osobiście boję się państw
            które mają gdzieś prawo międzynarodowe i po tej stronie dziś
            stawiam USA.
    • Gość: rom Re: Parlament Europejski przeciwny IP: w3cache:* / 10.10.10.* 30.01.03, 15:03
      Chciałbym żeby to nie było tylko życzenie Parlamentu
      Europejskiego. To co chcą zrobić Stany Zjednoczone świadczy o
      całkowitym braku poszanowania dla suwerenności Iraku. Największą
      na świecie ilością broni masowej zagłady dysponuja Stany
      Zjednoczone i przypuszczam że w chwili ich zagrożenia nie
      zawachają sie jej użyć. Mimo to do dnia dzisiejszego nie było
      żadnego nacisku wywieranego przez jakiekolwiek państwo czy też
      organizacje ponadpaństwowe w celu ujawnienia zapasów broni
      masowego rażenia przez Stany Zjednoczone.
      • Gość: pak Re: Parlament Europejski przeciwny IP: *.fe.internet.bosch.de / 10.4.4.* 30.01.03, 15:10
        Gość portalu: rom napisał(a):

        > Chciałbym żeby to nie było tylko życzenie Parlamentu
        > Europejskiego. To co chcą zrobić Stany Zjednoczone świadczy o
        > całkowitym braku poszanowania dla suwerenności Iraku.
        Największą
        > na świecie ilością broni masowej zagłady dysponuja Stany
        > Zjednoczone i przypuszczam że w chwili ich zagrożenia nie
        > zawachają sie jej użyć. Mimo to do dnia dzisiejszego nie było
        > żadnego nacisku wywieranego przez jakiekolwiek państwo czy też
        > organizacje ponadpaństwowe w celu ujawnienia zapasów broni
        > masowego rażenia przez Stany Zjednoczone.

        Chcialbym raz w zyciu uslyszec jakies logiczne argumenty
        przemiawiajace przeciwko uzyciu sily dla obalenia Saddama.
        Moj Poprzednik napisal, ze USA posiada bron masowego razenia. Ta
        informacja wstrzasnela mna do glebi. Do tej pory o tym nie
        wiedzialem, ale teraz czuje sie jak ktos komu opadly luski z
        oczu.
        Porownywanie przy tym USA i jego broni do Saddama i jego broni,
        swiadczyc musi o braku zdolnosci do logicznego przetwarzania
        wiadomosci odbitych echem podczas nielegalnego wyrebu drzew z
        Puszczy Bialowieskiej.
        Jezeli jest to jeden z argumentow przeciwko calej operacji, to
        przeraza mnie to co sie moze stac podczas zaplanowanej
        demonstracji.
        • Gość: Marcin Re: Parlament Europejski przeciwny IP: *.dhcp.adsl.tpnet.pl 30.01.03, 16:37
          jeden argument przeciw: prawo międzynarodowe, drugi :inspektorzy
          ONZ nic nie znaleźli. Stany mają jedyną przesłankę do
          legitymizacji: prawo silniejszego.
      • Gość: Ted Re: Parlament Europejski przeciwny IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.01.03, 15:10
        Zgadzam sie.
        Rozbroic - ale Stany Zjednoczone
        • Gość: Ewa Re: Parlament Europejski przeciwny IP: *.abo.wanadoo.fr 30.01.03, 15:56
          Bardzo sluszna, dowcipna i inteligentna uwaga;
          Dolaczam sie.
    • Gość: obcy Re: Parlament Europejski przeciwny IP: proxy / *.cpe.net.cable.rogers.com 31.01.03, 02:09
      Gość portalu: Lecho napisał(a):

      > Podoba mi się stanowisko Parlamentu Europejskiego. Też uważam,
      > że powinniśmy najpierw poczekać na atak atomowy lub
      biologiczny,
      > czy chemiczny Hussaina na jakieś inne państwo i dopiero potem,
      > po pochowaniu ofiar zagrozić mu, że następnym razem to ho, ho,
      > ho i niech lepiej uważa....
      My jako przeciwnicy kary smierci, najpierw bedziemy patrzec,
      potem bedziemy udawac, ze nic nie widzimy, potem jak juz wszyscy
      szyici i kurdowie jakos dziwnie znikna wezmiemy go na rozmowy i
      powiemy zdecydowanie: "obywatelu, my pana prosimy juz wiecej
      zeby pan tak nie postepowal". No i bedziemy mieli swiety spokoj.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja