Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w poniedzi...

10.02.03, 12:58
No i o to chodzi ! Tzw ładnie "przygotowanie do obrony" miało
być w rzeczywistości przygotowaniem do wojny. Turcja przez Irak
zagrożona obecnie nie jest. Takie zagrożenie mogłoby wystąpić
dopiero w razie wojny a zwłaszcza włączenia się w nią Turcji.
Gdyby Turcja zadeklarowała neutralność, nic ze strony Iraku jej
by nie groziło, bo niby dlaczego Irak mając na głowie USA i ich
giermków miałby się dodatkowo angażować w Turcji ?
    • Gość: oficer Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.filderstadt.eur.gemplus.com / localhost 10.02.03, 13:03
      no i tak sadam osiagnal to co chyba chcial - polnoc nie moze sie
      dogadac czy i kiedy atakowac a jeszcze dojdzie do tego ze
      zamaist wojny z irakiem bedzie wojna miedzy stara europa a usa

      sadam chyba nie jest taki glupi...
      • Gość: Historyjski Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.proxy.aol.com 10.02.03, 13:29
        CZLOWIEKU, IDZ SIE PRZEWIETRZYC!MOWISZ NIE NA TEMAT,NIE O TURCJE
        TU CHODZI.TO ,ZE POLOWA NIEMCOW MOWI PO TURECKU,O NICZYM JESZCZE
        NIE SWIADCZY.FRANCJA I NIEMCY, KORZYSTAJAC Z OKAZJI,CHCA
        SPARALIZOWAC JAKIEKOLWIEK DZIALANIA ZE STRONY NATO.NATO SMIERDZI
        FRANCUZOM JUZ OD LAT SZESCDZIESIATYCH ,NIEMCOM KROCEJ - OD ICH
        ZJEDNOCZENIA. JEST WIEC OKAZJA POZBYCIA SIE AMERYKANOW
        ZE 'STAREJ EUROPY'.
        • Gość: dealer Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.t15.ds.pwr.wroc.pl 10.02.03, 13:50
          Francja i Belgia śmierdzi. Mam nadzieje że Polska nie popełni
          drugi raz błędu i nie spiknie się z Fancuzami tak jak to zrobila
          przed druga wojną światową!!! Oni potrafią tylko dużo gadać co
          niestety nie idzie w parze z czynem.
          • Gość: ANTY-STRUS KONIEC NATO = NOWY SOJUSZ : USA-Polska ! IP: *.chello.pl 10.02.03, 14:48
            Jestesmy wlasnie swiadkami zalamania sie istniejacej od (zaledwie) POL WIEKU
            stabilnosci politycznej w Europie.
            Po rozplynieciu sie tej delikatnej rownowagi wezmie gore ODWIECZNA DZIKA GRA
            INTERESOW - a przypominam, ze w tej czesci Europy, od niemal zawsze, glownymi
            GRACZAMI sa ROSJA I NIEMCY.
            Europa bez USA stanie sie znow dzungla, a glowni drapiezcy rozdrapia znow swoj
            NATURALNY LUP - Polske.

            JEDYNY RATUNEK dla Polski to STRATEGICZNY SOJUSZ Z USA!
            Sojusz Atlantycki sie skonczyl, PORA NA NOWY SOJUSZ!
            Oczywiscie nie sama Polska - jeszcze Wielka Brytania, moze panstwa Grupy
            Wyszechradzkiej, ale bez przymusu (i bez laski)...

            Paradoksalnie, w takim razie, Polska ma NIEPOWTARZALNA szanse na SZYBKI AWANS
            CYWILIZACYJNY!
            Takie szanse istnieja tylko w KRYTYCZNYCH momentach historii - tak jak Plan
            Marszala dla Niemiec Zachodnich!
            WYKORZYSTAJMY TA SZANSE!
            • Gość: Volksdeutsch Re: KONIEC NATO = NOWY SOJUSZ : USA-Polska ! IP: *.fzk.de 10.02.03, 15:11
              Gość portalu: ANTY-STRUS napisał(a):

              > JEDYNY RATUNEK dla Polski to STRATEGICZNY SOJUSZ Z USA!
              > Sojusz Atlantycki sie skonczyl, PORA NA NOWY SOJUSZ!
              > Oczywiscie nie sama Polska - jeszcze Wielka Brytania, moze panstwa Grupy
              > Wyszechradzkiej, ale bez przymusu (i bez laski)...
              >
              Proponuje sojuz z Marsjanami, bo na Ziemi sa juz sami zdrajcy
            • Gość: Andrzej Re: KONIEC NATO = NOWY SOJUSZ : USA-Polska ! IP: *.igd.fhg.de 10.02.03, 15:24
              Naiwny pan jestes. Jak w 1939 i 1945 USA i Wielka Brytania
              zostawiliby nas na pastwe Rosji, a teraz tez by to zrobili,
              chocby dlatego, ze ropy u nas nie ma... .
              Jedyna prawdziwa nadzieja to EU, Niemcy i Francuzi sa szczesliwi
              wlasnym dobrobytem i wcale na podboje sie nie szykuja, za to maja
              interes, aby ograniczyc wplywy Rosji w Europie, bo im dalej im do
              granicy Imperium Putina tym lepiej... . Niemcy dostali w 1990 NRD
              i odkryli, ze "nowe terytoria" to tylko oznaczaja wysokie podatki
              (100 miliardow marek rocznie !)
              Bush to jak Napoleon, ktory Polakow na Haiti i do Hiszpanii
              wyslal, aby za niego umierali a w zamian nic nie da i tyle. A
              poza tym jeszcze tez bajonskie sumy zdzieral (F-16...)
              • Gość: yan Re: KONIEC NATO = NOWY SOJUSZ : USA-Polska ! IP: *.utc.com 10.02.03, 17:43
                Gość portalu: Andrzej napisał(a):

                > Bush to jak Napoleon, ktory Polakow na Haiti i do Hiszpanii
                > wyslal, aby za niego umierali a w zamian nic nie da i tyle. A
                > poza tym jeszcze tez bajonskie sumy zdzieral (F-16...)

                Panie Andrzeju-Napoleon byl Francuzem.Nieprawdaz??
                • Gość: Piotr Kraczkowski "Bush to jak Napoleon" IP: *.wiso.uni-erlangen.de 10.02.03, 18:43
                  Gość portalu: yan napisał(a):

                  > Gość portalu: Andrzej napisał(a):
                  >
                  > > Bush to jak Napoleon, ktory Polakow na Haiti i do Hiszpanii
                  > > wyslal, aby za niego umierali a w zamian nic nie da i tyle. A
                  > > poza tym jeszcze tez bajonskie sumy zdzieral (F-16...)
                  >
                  > Panie Andrzeju-Napoleon byl Francuzem.Nieprawdaz??

                  Nie chodzi o pochodzenie, lecz o traktowanie Polakow...
                  Faktem jest jednak, ze Hussein nawet w wypadku pomocy Turcji
                  dla USA w agresji na Irak nie jest wstanie Turcji zagrozic:
                  Miedzy Turcja a wojskami Husseina sa Kurdowie, ktorzy
                  uzbroili sie korzystajac z oslony lotnictwa USA und GB.
                  Hussein nie jest wstanie dosiegnac Turcji takze rakietami
                  czy samolotami. Te pare pozostalych rakiet wysle raczej
                  przeciw nacierajacym Amerykanom, aby zabic choc paru
                  zolnierzy USA. Po co mu Turcja, ktora tylko udostepni swe
                  terytorium i jest na dodatek islamska?

                  USA chca by Nato bronilo nie zagrozonej Trurcji aby w ten
                  sposob symbolicznie wciagnac NATO w ta agresje na Irak i
                  miec NATO do dyspozycji na wypadek
                  jakichs problemow w blizszej lub dalszej przyszlosci.
                  USA chca by NATO bylo wspolodpowiedzialne za
                  agresje na Irak. Kazda najmniejsza nawet pomoc w
                  agresji na Irak oznacza co najmniej moralna
                  wspolodpowiedzialnosc - i tylko o to chodzi USA.
                  Jak przyjdzie co do czego, to USA powiedza:
                  Politycznie braliscie udzial i odpowiadacie za
                  to co zrobilismy militarnie.

                  Klasyczny przyklad to te niemieckie wozy panzerne
                  rozpoznania chemicznego "Fuchs" w Kuweicie.
                  Przedstawiane sa w RFN jako sanitarna pomoc dla USA
                  na wypadek ataku chemicznego lub biologicznego.
                  Przemilcza sie, ze USA tych "Fuchs´ow" nie potrzebuja,
                  bo maja ich setki. RFN oferuje te "Fuchsy" niby przeciw
                  terrorystom, niby troche przeciw Husseinowi, a naprawde
                  z przyczyn wylacznie politycznych, aby nikt nie mogl
                  powiedziec, ze kanclerz Schroeder izoluje RFN
                  miedzynarodowo, nie bierze udzialu, nie pomaga itp.
                  • Gość: krok Re: 'Bush to jak Napoleon' IP: *.sympatico.ca 12.02.03, 01:00
                    panie ..Kraczkowski...za duzo slow.. nie wyszlo panu z Napoleonem!
                    hahaha..dostalo sie panu pstryczek w nos i nie mozesz pan tego przelknac! ...
                    ktos jest jest od Wacpana blyskotliwszy..sic!
                    ..a zupelnie powaznie...cierpisz pan na syndrom "aborcji"...ta powazna wada
                    polega na tym ,ze masz pan betonowa glowe,niby solidna ale nie
                    elastyczna..przekonac pana mozna tylko ..mlotkiem..a,ze Bush chce miec za soba
                    NATO? ....panie Krzak...! na milosc boga..czy pan by nie realizowal swojej
                    polityki podobnie?....bo jesli nie to jestes pan ..panie Krzak na
                    dodatek ..gluptas..
                    z powazaniem...Krok hahahahaha
                • Gość: owieczka Re: KONIEC NATO = NOWY SOJUSZ : USA-Polska ! IP: *.sympatico.ca 10.02.03, 23:41
                  hej panowie, po co to wszystko, najlepiej wychodzi to ciele co
                  ssie z dwoch matek (a wiec i europe i ameryke za dojce zlapac i
                  ssac poki mozna)
                  • Gość: Piotr Kraczkowski Re: KONIEC NATO = NOWY SOJUSZ : USA-Polska ! IP: 131.188.247.* 11.02.03, 10:59
                    Gość portalu: owieczka napisał(a):

                    > hej panowie, po co to wszystko, najlepiej wychodzi to
                    ciele co
                    > ssie z dwoch matek (a wiec i europe i ameryke za dojce
                    zlapac i
                    > ssac poki mozna)

                    Jak juz gdzies tu napisalem:
                    Jest uprawnionym grac w polityce
                    na dwoch (jak pisze to sie wlasciwie
                    pisze ;-), przez "u" czy prez "o" ?)
                    fortepianach, ale nie marsza
                    pogrzebowego. Tak jak my nie chcielismy
                    byc wyzwoleni spod ZSRR za cene tysiecy
                    ofiar, tak samo nie chca Irakijczycy
                    byc wyzwoleni spod Husseina za cene
                    proponowana przez USA. Na dodatek
                    Husseina zastapi najprawdopodobniej
                    nowy dyktator. Proby narzucenia
                    demokracji przez USA mozna podziwiac
                    obecnie w Afganistanie - wyglada na to,
                    ze szykuje sie tam wojna partyzancka.
                    Eksperci ostrzegali: Bin Laden ucieknie
                    bez trudu, afganskie ofiary nastawia
                    wrogo do Zachodu i zrodza nowych
                    terrorystow, a Afganczycy wyrzuca na
                    koncu wszystkich cudzoziemcow, tak jak
                    to zawsze uczynili w swej historii.
                    Powtorzy sie tylko Wietnam.
                    Polacy przechowuja w pamieci narodowej
                    swych poleglych - stosunkowo nielicznym
                    zamordowanym w PRL wystawiamy pomniki.
                    Gdy jednak USA zabija ok. 6000 cywilow
                    i kilka tysiecy nie majacych zielonego
                    pojecia zolnierzy-chlopow zaciagnietych
                    przez Taliban, to Afganczycy nie
                    posiadaja sie z wdziecznosci lub nie
                    sa wstanie oddac USA. Poniewaz jedyna
                    mozliwoscia rewanzu na USA sa epidemie,
                    itp. atak biologiczny na USA jest tylko
                    kwestia czasu.

                    Do tego do chodzi pytanie:
                    Dlaczego Polska mailaby popierac
                    USA w zdobyciu niekontrolowanej
                    demokratycznie wladzy nad swiatem?
                    Z zasady zadni ludzie nie zasluguja
                    na zaufanie, ze nie naduzyja takiej
                    wladzy. Wladze nad swiatem nie mieliby
                    nawet Amerykanie, lecz okolo 25%
                    niezorientowanych wyborcow USA, ktorzy
                    myla obywatelskie wybory z politycznym
                    show a la Hollywood i demonstracja
                    swego nacjonalizmu - dlatego maluja
                    wszystko jak leci w flage USA i daja sie
                    robic swym politykom w konia, ze USA to
                    kraina wybrana przez Boga itp.
                    nacjonalistyczne bzdury.

                    Formulujac polemicznie: a politycy to
                    albo maniacy seksualni jak
                    Kennedy i Clinton, albo nawiedzeni jak
                    Bush, do tego skorumpowani przez szeikow
                    naftowych i rodzimy przemysl.

                    Przeciez Polska zanlazla sie w grupie
                    biednych panstw, ktore wszystkie zauroczone
                    sa potega USA i maja nadzieje na pomoc.
              • Gość: woba Tak,a Francja oferowala nam swoje samoloty za darmo IP: *.tele2.pl 10.02.03, 21:41
                Z UE trzeba sie ukladac, ale na francje sie wypiac. Byyli kiedys
                poza sojuszem i wtedy bylo dobrze. Za 4 lata rzady obejmie pan z
                bawarii i niemcy znow zaczna wspolpracowac z USA.
                A Rosja jak zalatwi swoje interesy w Iraku to tez wroci do
                wspolpracy z USA. No wiec bez perspektywy konca NATO lepiej
                trzymac sie lini USA.
                Poza tym jest ona sluszna G i Fr zalatwiaja swoje interesy w
                iraku tak samo jak usa. Tyle, ze gowno osiagna.


                > Naiwny pan jestes. Jak w 1939 i 1945 USA i Wielka Brytania
                > zostawiliby nas na pastwe Rosji, a teraz tez by to zrobili,
                > chocby dlatego, ze ropy u nas nie ma... .
                > Jedyna prawdziwa nadzieja to EU, Niemcy i Francuzi sa
                szczesliwi
                > wlasnym dobrobytem i wcale na podboje sie nie szykuja, za to
                maja
                > interes, aby ograniczyc wplywy Rosji w Europie, bo im dalej im
                do
                > granicy Imperium Putina tym lepiej... . Niemcy dostali w 1990
                NRD
                > i odkryli, ze "nowe terytoria" to tylko oznaczaja wysokie
                podatki
                > (100 miliardow marek rocznie !)
                > Bush to jak Napoleon, ktory Polakow na Haiti i do Hiszpanii
                > wyslal, aby za niego umierali a w zamian nic nie da i tyle. A
                > poza tym jeszcze tez bajonskie sumy zdzieral (F-16...)
              • Gość: Jacek Re: KONIEC NATO = NOWY SOJUSZ : USA-Polska ! IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.02.03, 11:00
                Gość portalu: Andrzej napisał(a):
                ???
                > Naiwny pan jestes. Jak w 1939 i 1945 USA i Wielka Brytania
                > zostawiliby nas na pastwe Rosji, a teraz tez by to zrobili,
                > chocby dlatego, ze ropy u nas nie ma... .
                > Jedyna prawdziwa nadzieja to EU, Niemcy i Francuzi sa szczesliwi
                > wlasnym dobrobytem i wcale na podboje sie nie szykuja, za to maja
                > interes, aby ograniczyc wplywy Rosji w Europie, bo im dalej im do
                > granicy Imperium Putina tym lepiej... . Niemcy dostali w 1990 NRD
                > i odkryli, ze "nowe terytoria" to tylko oznaczaja wysokie podatki
                > (100 miliardow marek rocznie !)
                > Bush to jak Napoleon, ktory Polakow na Haiti i do Hiszpanii
                > wyslal, aby za niego umierali a w zamian nic nie da i tyle. A
                > poza tym jeszcze tez bajonskie sumy zdzieral (F-16...)
            • Gość: Zyziu Re: KONIEC NATO = NOWY SOJUSZ : USA-Polska ! IP: *.nait.ab.ca 10.02.03, 17:20
              Czlowieku!




              Uklad z USA jest ostatnia rzecza, ktora Polska moze zrobic. To
              jest dziki narod, ktorego jedynym bogiem jest $. Na dodatek
              rzadzony przez Zydow. Niemcy juz ich goscili u siebie przez
              "pare" ostatnich lat i wiedza czym to pachnie. Czy my musimy
              tego samego doswiadczyc na wlasnej skorze, czy mozemy skorzystac
              z doswiadczen innych?






              Gość portalu: ANTY-STRUS napisał(a):




              > Jestesmy wlasnie swiadkami zalamania sie istniejacej od
              (zaledwie) POL WIEKU


              > stabilnosci politycznej w Europie.


              > Po rozplynieciu sie tej delikatnej rownowagi wezmie gore
              ODWIECZNA DZIKA GRA


              > INTERESOW - a przypominam, ze w tej czesci Europy, od niemal
              zawsze, glownymi


              > GRACZAMI sa ROSJA I NIEMCY.


              > Europa bez USA stanie sie znow dzungla, a glowni drapiezcy
              rozdrapia znow swoj


              > NATURALNY LUP - Polske.


              >


              > JEDYNY RATUNEK dla Polski to STRATEGICZNY SOJUSZ Z USA!


              > Sojusz Atlantycki sie skonczyl, PORA NA NOWY SOJUSZ!


              > Oczywiscie nie sama Polska - jeszcze Wielka Brytania, moze
              panstwa Grupy


              > Wyszechradzkiej, ale bez przymusu (i bez laski)...


              >


              > Paradoksalnie, w takim razie, Polska ma NIEPOWTARZALNA szanse
              na SZYBKI AWANS


              > CYWILIZACYJNY!


              > Takie szanse istnieja tylko w KRYTYCZNYCH momentach historii -
              tak jak Plan


              > Marszala dla Niemiec Zachodnich!


              > WYKORZYSTAJMY TA SZANSE!


              • Gość: arko Re: KONIEC NATO = NOWY SOJUSZ : USA-Polska ! IP: *.ny325.east.verizon.net 10.02.03, 20:58
                NIC DODAĆ, NIC UJĄĆ. OD LAT ZNAM TO Z AUTOPSJI. NIE STARAJMY SIĘ
                UPODOBNIĆ POLSKI DO STANÓW CZY TEŻ WYNOSIĆ JE PONAD KRAJE
                EUROPEJSKIE, KTÓRYCH KULTURY JESTEŚMY PRZECIEŻ NATURALNYM
                SPADKOBIERCĄ.

                Gość portalu: Zyziu napisał(a):

                > Czlowieku!
                >
                >
                >
                >
                > Uklad z USA jest ostatnia rzecza, ktora Polska moze zrobic.
                To
                > jest dziki narod, ktorego jedynym bogiem jest $. Na dodatek
                > rzadzony przez Zydow. Niemcy juz ich goscili u siebie przez
                > "pare" ostatnich lat i wiedza czym to pachnie. Czy my musimy
                > tego samego doswiadczyc na wlasnej skorze, czy mozemy
                skorzystac
                > z doswiadczen innych?
              • Gość: ma Re: KONIEC NATO = NOWY SOJUSZ : USA-Polska ! IP: *.acn.waw.pl 10.02.03, 22:00
                Gość portalu: Zyziu napisał(a):

                > Czlowieku!
                >
                >
                >
                >
                > Uklad z USA jest ostatnia rzecza, ktora Polska moze zrobic. To
                > jest dziki narod, ktorego jedynym bogiem jest $. Na dodatek
                > rzadzony przez Zydow. Niemcy juz ich goscili u siebie przez
                > "pare" ostatnich lat i wiedza czym to pachnie. Czy my musimy
                > tego samego doswiadczyc na wlasnej skorze, czy mozemy skorzystac
                > z doswiadczen innych?
                >

                Zyziu, uciekaj stamtąd, uciekaj póki możesz, jak chcesz, to się złożymy na
                uratowanie Cię ze słonecznej Kalifornii...
                Biedni, nieszczęśliwi Niemcy, gościli tych brudnych i dzikich Amerykanów - no
                za jakie grzechy? Niemcy też gościli w Polsce i tu wprowadzali europejską
                kulturę - nader skutecznie.
              • Gość: rex Re: KONIEC NATO = NOWY SOJUSZ : USA-Polska ! IP: *.kabel.telenet.be 10.02.03, 22:25
                Gość portalu: Zyziu napisał(a):

                > Czlowieku!
                >
                >
                >
                >
                > Uklad z USA jest ostatnia rzecza, ktora Polska moze zrobic. To
                > jest dziki narod, ktorego jedynym bogiem jest $. Na dodatek
                > rzadzony przez Zydow. Niemcy juz ich goscili u siebie przez
                > "pare" ostatnich lat i wiedza czym to pachnie. Czy my musimy
                > tego samego doswiadczyc na wlasnej skorze, czy mozemy skorzystac
                > z doswiadczen innych?


                Niemcy ich nie goscili. Amerykanie pilnowali Niemcow, aby znowu nie przyszli w
                goscie do Polski.
                • Gość: Prawnik85 Re: KONIEC NATO = NOWY SOJUSZ : USA-Polska ! IP: *.wp.shawcable.net 11.02.03, 02:03
                  Sojusz ze Stanami nie wyjdzie.Amerykanie nie maja w Polsce
                  zadnego interesu teraz.Gdyby Niemcy gwaltownie staly sie
                  POTEGA,Ameryka moze nas potrzebowac jako bufor.
                  Nie widze sojusznika wokolo Polski.Zawsze byli to tylko
                  wrogowie.Oprocz sugestii,ze nalezy zaczac sie modlic,nie mam nic
                  innego.
              • Gość: fritz Zyziu, ANTY-STRUS ma calkowicie racje. IP: *.solnet.ch 10.02.03, 23:29
                Nie gadaj o dzikosci, tylko pomysl o Polskiej historii. O
                milosci Rosjan do Niemcow i troche mniejszej na odwrot. Te
                obydwa kraje potrzebuja Polske jak wrzod na dupie. I beda sie
                starali wczesniej czy pozniej go wycisnac. USA jest tym
                sprzymierzencem Polski. I co ciekawe, poniewaz USA sa
                zaiteresowane stabilna Europa ( w innym przypadku musza Europe
                duzym wysilkiem cywilizowac, szczegolnie po II WS.; Europa jest
                tym zrodlem dzikosci i barbarzynstwa ) wspolpraca z Polska
                istniejaca i niepodlegla jest dla nich bardzo interesujace ze
                wzgledu na wielkosc kraju i jego polozenie. To sa naprawde
                wspolnie interesy i one lacza. Tak samo jak wspolny interes
                laczy Niemcy z Rosja. Tylko ze ten interes jest smiertelnym
                zagrozeniem dla Polski i wszystkiego co Polskie.

                Gość portalu: Zyziu napisał(a):

                > Czlowieku!
                >
                >
                >
                >
                > Uklad z USA jest ostatnia rzecza, ktora Polska moze zrobic.
                To
                > jest dziki narod, ktorego jedynym bogiem jest $. Na dodatek
                > rzadzony przez Zydow. Niemcy juz ich goscili u siebie przez
                > "pare" ostatnich lat i wiedza czym to pachnie. Czy my musimy
                > tego samego doswiadczyc na wlasnej skorze, czy mozemy
                skorzystac
                > z doswiadczen innych?
                >
                >
                >
              • Gość: krok Re: KONIEC NATO = NOWY SOJUSZ : USA-Polska ! IP: *.sympatico.ca 12.02.03, 01:10
                ...kochany Zyziu...z wypowiedzi Twojej wynika ,ze znasz USA
                znakomicie..sic!.....a jedynym Twoim utrapieniem moze byc ZYZIO ,ktory
                zagniezdzil sie w Twoich szarych komoreczkach....hahahahaha
                z powazaniem Krok..
              • Gość: krok Re: KONIEC NATO = NOWY SOJUSZ : USA-Polska ! IP: *.sympatico.ca 12.02.03, 01:14
                ...kochany Zyziu...z wypowiedzi Twojej wynika ,ze znasz USA
                znakomicie..sic!.....a jedynym Twoim utrapieniem moze byc ZYZIO ,ktory
                zagniezdzil sie w Twoich szarych komoreczkach....hahahahaha
                z powazaniem Krok
            • joschi2 Re: KONIEC NATO = NOWY SOJUSZ : USA-Polska ! 10.02.03, 21:30
              Gość portalu: ANTY-STRUS napisał(a): "Polska ma NIEPOWTARZALNA SZANSE na
              SZYBKI AWANS CYWILIZACYJNY".

              z Buschem ? nie dziekuje za taka cywilizacje. Ale dla ciebie wystarczajaco
              dobra.
              P.S.
              Sojusz proponowalbym zozszerzyc o San Marino.
              • Gość: koko Re: KONIEC NATO = NOWY SOJUSZ : USA-Polska ! IP: *.tele2.pl 10.02.03, 21:53
                A ty w ogole wiesz cipolku gdzie lezy san marino? I co cie tak w
                tym kraju bawi. A moze to po prostu jakies nazistowkie zaszlosci
                sie odezwaly!!!!
                > z Buschem ? nie dziekuje za taka cywilizacje. Ale dla ciebie
                wystarczajaco
                > dobra.
                > P.S.
                > Sojusz proponowalbym zozszerzyc o San Marino.
                • h_usa_r Re: KONIEC NATO = NOWY POLSKA-MADAGASKAR 11.02.03, 02:04
                  Polacy wszystkich zrazaja do siebie. Rosje, Niemcow z wlasnej
                  glupoty.
                  Amerykanie i Anglicy was zawsze zrobia w jajo to sa oszusci
                  swiata.
              • Gość: krok Re: KONIEC NATO = NOWY SOJUSZ : USA-Polska ! IP: *.sympatico.ca 12.02.03, 01:31
                Drogi Joschi2....donosze Ci,ze u mnie w domu wszystko uklada sie dobrze,mama
                zdrowa a i reszta ..tez...zyje nam sie niezle i spokojnie w tej
                Cywilizacji ,za ktora dziekujesz..ale nie jestes tu osamotniony, dziekuja
                tez miliony ludzi lacznie z Albertem Einsteinem ...
                z powazaniem .....teskniacy do Ciebie a szczegolnie do Twoich wywazonych
                opini....

                Krok
            • Gość: wwkorab Brawo ANTY STRUS! IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 10.02.03, 22:45
              Gość portalu: ANTY-STRUS napisał(a):

              > Jestesmy wlasnie swiadkami zalamania sie istniejacej od
              (zaledwie) POL WIEKU
              > stabilnosci politycznej w Europie.
              > Po rozplynieciu sie tej delikatnej rownowagi wezmie gore
              ODWIECZNA DZIKA GRA
              > INTERESOW - a przypominam, ze w tej czesci Europy, od niemal
              zawsze, glownymi
              > GRACZAMI sa ROSJA I NIEMCY.
              > Europa bez USA stanie sie znow dzungla, a glowni drapiezcy
              rozdrapia znow swoj
              > NATURALNY LUP - Polske.
              >
              > JEDYNY RATUNEK dla Polski to STRATEGICZNY SOJUSZ Z USA!
              > Sojusz Atlantycki sie skonczyl, PORA NA NOWY SOJUSZ!
              > Oczywiscie nie sama Polska - jeszcze Wielka Brytania, moze
              panstwa Grupy
              > Wyszechradzkiej, ale bez przymusu (i bez laski)...
              >
              > Paradoksalnie, w takim razie, Polska ma NIEPOWTARZALNA szanse
              na SZYBKI AWANS
              > CYWILIZACYJNY!
              > Takie szanse istnieja tylko w KRYTYCZNYCH momentach historii -
              tak jak Plan
              > Marszala dla Niemiec Zachodnich!
              > WYKORZYSTAJMY TA SZANSE!
            • Gość: stefan nie dramatyzuj!! IP: *.ipt.aol.com 11.02.03, 18:12
              nikt nas nie rozdrapie i nie bedzie 4 rozbioru, niestety potega
              tez nigdy nie bedziemy i dlatego zawsze bedziemy pod wplywalem
              jakis ekonomiczno-politycznych mocarstw
          • Gość: kista Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: 151.152.101.* 10.02.03, 18:57
            Ale bredzisz. Naogladales sie amerykanskiej telewizji czy co.
            Probowales kiedys pomyslec samodzielnie?
            • Gość: krok Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.sympatico.ca 12.02.03, 01:41
              Gość portalu: kista napisał(a):

              > Ale bredzisz. Naogladales sie amerykanskiej telewizji czy co.
              > Probowales kiedys pomyslec samodzielnie?
              ________________________________________________-

              szanowna Kiszko.....jestem zaszokowany Twoja samodzielnoscia myslenia!...ile
              tresci bogatych zawiera Twoja wypowiedz..a jaka tu originalnosc
              niespotykana...gratuluje....! a TV amer. ogladam....ciekawa i masz tu do
              wyboru sporo kanalow ,ktore reprezentuja skrajnie odmienne poglady

              pod wrazeniem Twoich przemyslen...........nieprzemyslany Krok...
      • Gość: x Lewusy jedne. Boja sie Sadama i tyle. Rozwalic Irak ! IP: 217.153.49.* 10.02.03, 13:29
        • Gość: piotr Re: Lewusy jedne. Boja sie Sadama i tyle. Rozwali IP: *.dip.t-dialin.net 10.02.03, 13:43
          Przygotowania do obrony Turcji tak, ale nie wtedy gdy USA
          rozmieszcza swoje wojaka w Turcji w celu ataku na Irak a
          nastepnie argumentuje ze trzeba bronic Turcji przed atakiem
          Iraku.
          To nie Irak zaatakuje Turcje to wojska USA z Turcji zaatakuja
          Irak, a odwet nastapi lub nie.
          No bo Sadam nie ma kontroli nad polnaco swojego kraju od 35stop.
          gdzie znajdoja sie Kurdowie.
          Tak ze te plany obrony Turcji w zeczywistosci sa planami
          najpierw ofensyw a nastepnie defensywy ze strony USA.
          A co do stanowiska Niemiec:
          Kanclerz Schroeder startowal z antywojennymi sloganami do
          wyborow i ludzi go wybrali.
          Wiec on nic wiecej nie robi jak wypelnia swoja przedwyborcza
          obietnice. Oby tak inne rzady Europy robily i sluchali narody a
          nie Politykow.
          • Gość: Gonzales Droga Turcjo, dobrze Ci radzę, licz na siebie. IP: 217.98.103.* 10.02.03, 15:40
            A jakie to ma znaczenie kto co będzie robił z terytorium Turcji.
            Turcja jest członkiem NATO i powinna mieć wsparcie w sojuszu.
            Taki precedens oznacza, że NATO jest tylko papierowym paktem.
            Sytuacja nieco podobna do tej sprzed II wojny w Polsce. I znowu
            Francja jest bohaterem negatywnym.
          • Gość: Gonzales Droga Turcjo, dobrze Ci radzę, licz na siebie. IP: 217.98.103.* 10.02.03, 15:41
            A jakie to ma znaczenie kto co będzie robił z terytorium Turcji.
            Turcja jest członkiem NATO i powinna mieć wsparcie w sojuszu.
            Taki precedens oznacza, że NATO jest tylko papierowym paktem.
            Sytuacja nieco podobna do tej sprzed II wojny w Polsce. I znowu
            Francja jest bohaterem negatywnym.
          • Gość: Gonzales Droga Turcjo, dobrze Ci radzę, licz na siebie. IP: 217.98.103.* 10.02.03, 15:41
            A jakie to ma znaczenie kto co będzie robił z terytorium Turcji.
            Turcja jest członkiem NATO i powinna mieć wsparcie w sojuszu.
            Taki precedens oznacza, że NATO jest tylko papierowym paktem.
            Sytuacja nieco podobna do tej sprzed II wojny w Polsce. I znowu
            Francja jest bohaterem negatywnym.
          • Gość: krok Re: Lewusy jedne. Boja sie Sadama i tyle. Rozwali IP: *.sympatico.ca 12.02.03, 01:54
            kochany Piotrusiu..napisales:

            A co do stanowiska Niemiec:
            Kanclerz Schroeder startowal z antywojennymi sloganami do
            wyborow i ludzi go wybrali.
            Wiec on nic wiecej nie robi jak wypelnia swoja przedwyborcza
            obietnice. Oby tak inne rzady Europy robily i sluchali narody a
            nie Politykow.
            _____________________________________________________________-

            kochany Piotrusiu Panku....
            twoja dociekliwosc i podziw dla kanclerzyka ( jego silna wola dopelnienia
            obietnic..)..rzeczywiscie mnie tez ujela...natomiast martwi mnie nieco maly
            fakcik,ze kanclerzyk zrobil te obietnice za piec dwunasta! ,kiedy bylo
            oczywiste ,ze jego szana wygrania wyborow zrobila sie minimalna!... czyli
            zlapal za brzytwe....hahahaha.... ale sie skaleczyl przy okazji..juz za to
            placi!..czy Piotrus wie dlaczego?
            z powazaniem...
            Krok..

        • Gość: Andrzej Re: Lewusy jedne. Boja sie Sadama i tyle. Rozwali IP: *.igd.fhg.de 10.02.03, 15:43
          Proponuje: pojedz' sam i strzelaj w Iraku, ale innych nie wysylaj.
        • Gość: No to chlup..... Re: Lewusy jedne. Boja sie Sadama i tyle. Rozwali IP: *.home.cgocable.net 10.02.03, 17:18
      • Gość: Andrzej Re: Amerykanom trzeba skopać dupska IP: *.schindler.com 10.02.03, 19:52
        Amerykanie są obecnie największym zagrożeniem dla świata. Wydaje
        im się, że mogą robić, co im się podoba bez oglądania się na
        kogokolwiek. Wywołują wojnę bez żadnej przyczyny. To, co pokazał
        Collin Powell jako dowody przeciwko Irakowi może w inteligentnym
        odbiorcy wywołać jedynie oburzenie na ignorancję Amerykanów. To
        jest po prostu ŻAŁOSNE !!!
        Jedynym celem Amerykanów jest zdobycie władzy nad Bliskim
        Wschodem i zasobami ropy naftowej. Dla osiągnięcia tego celu
        posuną się chyba do wszystkiego. I bardzo dobrze, że są takie
        kraje jak Niemcy czy Francja, które potrafią głośno powiedzieć:
        nie, nie popieramy takiej polityki.
        Porównajcie to z żałosnymi polskimi politykami, którzy wszystko,
        co powiedzą Amerykanie przyjmują na klęczkach. To są żałosne
        kreatury, dbające jedynie o swoje stołki i tyłki, nie
        interesujące się niczym poza tym. Chodzi mi tu o Kwaśniewskiego,
        Cimoszewicza, Millera, polskich wojskowych i całe stada innych
        idiotów. Dla njich nie ma żadnych zasad, tylko popieranie tego,
        kto akurat wydaje się im silniejszy. Zdradzili Europę - z jednej
        strony starają siuę wejść do Europy, żeby zwyciągnąć od innych
        krajów pieniądze na modernizację Polski, a z drugiej te kraje
        zdradzają. To nie są politycy dużej klasy, tylko nędzne karły.
        Ja jako Polak w takiej sytuacji apelowałbym do przywódców krajów
        europejskich o nieprzyjmowanie Polski do Unii, bo na co komu
        przyjmować do swego grona zdrajcę, względnie nazwijmy to
        niemoralną kurwę, jaką obecnie jest Polska?
        • Gość: koko Zastanow sie jak ciebie nazwac skoro jestes synem IP: *.tele2.pl 10.02.03, 22:20
          Polski, co to ja tak elegancko okresliles. Po drugie Francja i
          NIemcy to nie europa. Uswiadom sobie, ze sa w mniejszosci. I nie
          dla idealow, ale wlasnych interesow na bliskim wschodzie.

          > Amerykanie są obecnie największym zagrożeniem dla świata.
          Wydaje
          > im się, że mogą robić, co im się podoba bez oglądania się na
          > kogokolwiek. Wywołują wojnę bez żadnej przyczyny. To, co
          pokazał
          > Collin Powell jako dowody przeciwko Irakowi może w
          inteligentnym
          > odbiorcy wywołać jedynie oburzenie na ignorancję Amerykanów.
          To
          > jest po prostu ŻAŁOSNE !!!
          > Jedynym celem Amerykanów jest zdobycie władzy nad Bliskim
          > Wschodem i zasobami ropy naftowej. Dla osiągnięcia tego celu
          > posuną się chyba do wszystkiego. I bardzo dobrze, że są takie
          > kraje jak Niemcy czy Francja, które potrafią głośno
          powiedzieć:
          > nie, nie popieramy takiej polityki.
          > Porównajcie to z żałosnymi polskimi politykami, którzy
          wszystko,
          > co powiedzą Amerykanie przyjmują na klęczkach. To są żałosne
          > kreatury, dbające jedynie o swoje stołki i tyłki, nie
          > interesujące się niczym poza tym. Chodzi mi tu o
          Kwaśniewskiego,
          > Cimoszewicza, Millera, polskich wojskowych i całe stada innych
          > idiotów. Dla njich nie ma żadnych zasad, tylko popieranie
          tego,
          > kto akurat wydaje się im silniejszy. Zdradzili Europę - z
          jednej
          > strony starają siuę wejść do Europy, żeby zwyciągnąć od innych
          > krajów pieniądze na modernizację Polski, a z drugiej te kraje
          > zdradzają. To nie są politycy dużej klasy, tylko nędzne karły.
          > Ja jako Polak w takiej sytuacji apelowałbym do przywódców
          krajów
          > europejskich o nieprzyjmowanie Polski do Unii, bo na co komu
          > przyjmować do swego grona zdrajcę, względnie nazwijmy to
          > niemoralną kurwę, jaką obecnie jest Polska?
        • Gość: h_usa_r Re: Amerykanom trzeba skopać dupska IP: *.bc.hsia.telus.net 10.02.03, 22:46
          Dobra analiza usazistow
        • Gość: Lucjan Re: Amerykanom trzeba skopać dupska IP: 217.153.47.* 10.02.03, 23:16
          Gość portalu: Andrzej napisał(a):

          > Zdradzili Europę - z jednej
          > strony starają siuę wejść do Europy, żeby zwyciągnąć od innych
          > krajów pieniądze na modernizację Polski, a z drugiej te kraje
          > zdradzają. To nie są politycy dużej klasy, tylko nędzne karły.
          > Ja jako Polak w takiej sytuacji apelowałbym do przywódców krajów
          > europejskich o nieprzyjmowanie Polski do Unii, bo na co komu
          > przyjmować do swego grona zdrajcę, względnie nazwijmy to
          > niemoralną kurwę, jaką obecnie jest Polska?

          Polska jeszcze nie jest w Unii i może tak szybko nie wejść, a powód zawsze się
          znajdzie. A może już bliski koniec Unii albo NATO?

        • Gość: Polak Schindler sp******j do swego szwabowa ciulu i IP: 195.245.213.* 11.02.03, 12:20
          odp****z się c***u frajerski lamusie od Polski
        • mickov EUROPA JEST DO DUPY!!! 11.02.03, 15:38
          Ludzie! Europa sama się rozwalała przez całe stulecia, a teraz się święta
          zrobiła! Walić Francuzów, Nimców i Belgów. Jakoś szybko zapomnieli, że Sradam
          truł swoich ludzi i sąsiadów chemią - za samo to trzeba mu nakopać do dupy.
          To wszystko co mam do powiedzenia.
          Mickov.
          • Gość: ERYK FRANCJA Jak zwykle zdrajca nie sojusznik IP: *.kielce.cvx.ppp.tpnet.pl 11.02.03, 18:28
            francuzi zawsze mieli pietra i nie nadaja sie na sojusznika
            najlepiej do ignorowac ten kraj na arenie miedzynarodowej bo to taka pokraka

            pozdr
        • Gość: krok Re: Amerykanom trzeba skopać dupska IP: *.sympatico.ca 12.02.03, 02:25
          Gość portalu: Andrzej napisał(a):

          > Amerykanie są obecnie największym zagrożeniem dla świata. Wydaje
          > im się, że mogą robić, co im się podoba bez oglądania się na
          > kogokolwiek. Wywołują wojnę bez żadnej przyczyny. To, co pokazał
          > Collin Powell jako dowody przeciwko Irakowi może w inteligentnym
          > odbiorcy wywołać jedynie oburzenie na ignorancję Amerykanów. To
          > jest po prostu ŻAŁOSNE !!!
          > Jedynym celem Amerykanów jest zdobycie władzy nad Bliskim
          > Wschodem i zasobami ropy naftowej. Dla osiągnięcia tego celu
          > posuną się chyba do wszystkiego. I bardzo dobrze, że są takie
          > kraje jak Niemcy czy Francja, które potrafią głośno powiedzieć:
          > nie, nie popieramy takiej polityki.
          > Porównajcie to z żałosnymi polskimi politykami, którzy wszystko,
          > co powiedzą Amerykanie przyjmują na klęczkach. To są żałosne
          > kreatury, dbające jedynie o swoje stołki i tyłki, nie
          > interesujące się niczym poza tym. Chodzi mi tu o Kwaśniewskiego,
          > Cimoszewicza, Millera, polskich wojskowych i całe stada innych
          > idiotów. Dla njich nie ma żadnych zasad, tylko popieranie tego,
          > kto akurat wydaje się im silniejszy. Zdradzili Europę - z jednej
          > strony starają siuę wejść do Europy, żeby zwyciągnąć od innych
          > krajów pieniądze na modernizację Polski, a z drugiej te kraje
          > zdradzają. To nie są politycy dużej klasy, tylko nędzne karły.
          > Ja jako Polak w takiej sytuacji apelowałbym do przywódców krajów
          > europejskich o nieprzyjmowanie Polski do Unii, bo na co komu
          > przyjmować do swego grona zdrajcę, względnie nazwijmy to
          > niemoralną kurwę, jaką obecnie jest Polska?
          ___________________________________________________________

          proponujesz skopac dupska Amerykanom ...a ja... Krok
          Majakowskiego ...proponuje skopac Twoje szare komoreczki...zgadzam sie z
          Toba ,ze walka toczy sie o kontrole ropki... ale dokladnie o to samo walczy
          Francja i jej kolezanki...DOKLADNIE O TO SAMO!...wygrana USA w Iraku to moze
          globalna stabilizacje tego waznego rejonu TEZ!!!!!...brzmi to
          fantastycznie!..nieprawdaz?...a jednak to fakt!...nie bede tego tematu
          rozwijal ....odpowiedz sobie na proste pytania..kto i jak rzadzi w krajach
          jak: Arabia,Egipt,Syria,Iran...tym krajom daleko do demokracji...czy sa gotowe
          na tak drastyczna zmiane ,ktore niesie demokracja?...a jesli uwazasz,ze
          amerykanska demokracja pozostawia duzo do zyczenia ...to ja odwiedz i oczeta
          swoje otworz..hahahaha ciemniaczku kochany... albo drugi aspekt ...swiat
          bez supermocarstwa pograzy sie w chaosie....masz watpliwosci?...to wyslij na
          urlop policje w swoim miasteczku..i sam zobaczysz co sie stanie po roku..
          ....USA dzisiaj ma raczki zajete Irakiem ..czyli Korea szabelka wywija! ja
          sie pytam gdzie Rosja?..gdzie Chiny...? gdzie Reszta?...a to proste!..swiat
          czeka na Policjanta!... moze Ty...Kochany Andrzejku Kmiciczku tam pojedziesz
          i porzadek zrobisz..?..pora ...na czyny...przestan gardlowac..

          z powazaniem...Krok
    • Gość: norman Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.access.uk.tiscali.com 10.02.03, 13:06
      Nie ma się z czego cieszyć. To może być początek końca sojuszu i
      początek nowej roli Niemiec w Europie. Roli, która niekoniecznie
      może być przyjazna Polsce.
      • doro6 początek nowej roli Niemiec w Europie 10.02.03, 13:10
        Gość portalu: norman napisał(a):

        > Nie ma się z czego cieszyć. To może być początek końca sojuszu i
        > początek nowej roli Niemiec w Europie.

        I najwyraźniej - Rosji
        • Gość: beata Re: początek nowej roli Niemiec w Europie IP: *.uni-duisburg.de 10.02.03, 13:17
          doro6 napisał:

          > Gość portalu: norman napisał(a):
          >
          > > Nie ma się z czego cieszyć. To może być początek końca
          sojuszu i
          > > początek nowej roli Niemiec w Europie.
          >
          > Straszenie Niemcami chyba juz sie przezylo - oni tak panicznie
          boja sie wojny - gdziekolwiek- ze stali sie prymusami pacyfizmu.
          wiedza, ile to kosztuje (cierpien ludzkich i pieniedzy)
          Moralnego kaca bedzie mialo jeszcze kilka pokolen
          >
          >Poza tym Niemcy wlasnie staczaja sie w obszar panstw nie
          majacych jakiegokolwiek znaczenia - politycznie, gospodarczo ani
          kulturowo
          • Gość: gosc Re: początek nowej roli Niemiec w Europie IP: *.UNI-MUENSTER.DE 10.02.03, 13:40

            > >Poza tym Niemcy wlasnie staczaja sie w obszar panstw nie
            > majacych jakiegokolwiek znaczenia - politycznie, gospodarczo
            ani
            > kulturowo

            Mozesz to podprzec jakimis faktami? Bo nie za bardzo wiem o
            jakich Niemczech ty mowisz. Przypominam ze DDR juz nie
            egzystuje :-).
            • Gość: beata Re: początek nowej roli Niemiec w Europie IP: *.uni-duisburg.de 10.02.03, 14:03

              >
              > Mozesz to podprzec jakimis faktami? Bo nie za bardzo wiem o
              > jakich Niemczech ty mowisz. Przypominam ze DDR juz nie
              > egzystuje :-).


              Politycznie - juz sa porownywani z Kuba, W ONZ tez nie maja nic do powiedzenia,
              w Radzie Bezpieczenstwa maja krotkotrwaly wystep jako marionetka, z ich
              protestow amerykanie sie smieja

              gospodarczo - spada dochod narodowy, kraj jest w recesji, 4,62 mln
              betrobotnych, sila nabywcza ludnosci spada systematycznie od lat, system
              podatkowy i ubezpieczenia musza zostac koniecznie zreformowane, ale nikt sie za
              to nie bierze, przedsiebiorsta , ktore jeszcze dobrze sobie radza , uciekaja za
              granice itd

              kolturowo - miasta ucinaja finanse na kulture, zamykane sa biblioteki, muzea,
              opery, teatry; przed paru miesiacami ukazala sie bulwersujaca "Krotka historia
              niemieckiej literatury", na Stronach ktorej autor stwierdza, ze po krotkim
              okresie rozkwitu (Kunstperiode) nic sie juz nie dzialo, i dlatego nie da sie
              wiecej niz 150 S. napisac, chyba ze wykopuje sie z grobu texty, ktorych nikt
              nie czyta i to tylko poto, zeby je od razu znowu zakopac w ludzkiej niepamieci


              itd. itp
              • Gość: JB Re: początek nowej roli Niemiec w Europie IP: *.dip.t-dialin.net 10.02.03, 15:23
                Ciekawe, ale wydaje mi sie, ze to prędzej twoje życzenie, aby tak
                szło Niemcom, tymczasem życzylbym Polsce takiej sytuacji, w
                jakiej oni są. O takim poziomie gospodarki, jaki oni maja może
                sobie Polska jeszcze długo pomarzyc. Ta liczba bezrobotnych
                zawiera sporą część ludzi, którzy dobrowolnie nie chcą pracowac,
                socjalne wynosi 80% ostatniej pensji, czemu więc nie lepiej
                zostac w domu. Szparagów też im się zbierac nie chce, bo za
                ciężko i za grosze, więc robią to Polacy. Jedyne, co powinien
                zrobić Schroeder, to zmniejszyc datki socjalne, aby nie oplacało
                się nie pracować.
                A jeśli chodzi o znaczenie polityczne, to dla Amerykanów Niemcy
                są bez porównania bardziej liczącym sie krajem, niż zacofana
                Polska, która swoje usługi wręcza na złotej tacy. Sługusów nikt
                nie ceni. A my lepiej uważajmy, bo nam znów odjedzie pociag do
                Europy!
              • Gość: avalunch Re: początek nowej roli Niemiec w Europie IP: *.dhcp.qc.edu 10.02.03, 15:36
                Gość portalu: beata napisał(a):


                > Politycznie - juz sa porownywani z Kuba, W ONZ tez nie maja
                nic do powiedzenia,
                >
                > w Radzie Bezpieczenstwa maja krotkotrwaly wystep jako
                marionetka, z ich
                > protestow amerykanie sie smieja>

                porownywani z kuba? przez kogo?
                gwarantuje ci, ze powodem dla ktorego george w. chodzi na
                prochach non stop jest oprocz stanu gospodarki amerykanskiej
                sprzeciw francji i niemiec w sprawie iraku. wiec nie, amerykanie
                sie nie smieja z protestow niemiec.
                • Gość: ;-) Re: początek nowej roli Niemiec w Europie IP: *.kabel.telenet.be 10.02.03, 16:12
                  Gość portalu: avalunch napisał(a):

                  > Gość portalu: beata napisał(a):
                  >
                  >
                  > > Politycznie - juz sa porownywani z Kuba, W ONZ tez nie maja
                  > nic do powiedzenia,
                  > >
                  > > w Radzie Bezpieczenstwa maja krotkotrwaly wystep jako
                  > marionetka, z ich
                  > > protestow amerykanie sie smieja>
                  >
                  > porownywani z kuba? przez kogo?
                  > gwarantuje ci, ze powodem dla ktorego george w. chodzi na
                  > prochach non stop jest oprocz stanu gospodarki amerykanskiej
                  > sprzeciw francji i niemiec w sprawie iraku. wiec nie, amerykanie
                  > sie nie smieja z protestow niemiec.

                  Czytaj troszeczke to bedziesz wiedzial przez kogo.
                  • Gość: avalunch Re: początek nowej roli Niemiec w Europie IP: *.dhcp.qc.edu 10.02.03, 16:23
                    nie mam tyle czasu, czytam tylko opinie, pozdro
                    • Gość: Krzysiek Re: początek nowej roli Niemiec w Europie IP: *.ipt.aol.com 10.02.03, 19:29
                      To widocznie jednak jestes niedoinformowany. Jak tak dalej
                      pojdzie to za 10 lat Niemcy beda przyjezdzac do Polski po
                      prace. Niemiecka prosocjalistyczna gospodarka jest niewydolna i
                      znalazla sie w kryzysie, teraz USA przykreca kurek i Niemcy
                      zejda na psy, slusznie zreszta, bo im sie nalezy - banda
                      liberalnych maruderow i lewakow.
                      • Gość: avalunch Re: początek nowej roli Niemiec w Europie IP: *.dhcp.qc.edu 10.02.03, 22:20
                        Gość portalu: Krzysiek napisał(a):

                        > To widocznie jednak jestes niedoinformowany. Jak tak dalej
                        > pojdzie to za 10 lat Niemcy beda przyjezdzac do Polski po
                        > prace. Niemiecka prosocjalistyczna gospodarka jest niewydolna
                        i
                        > znalazla sie w kryzysie, teraz USA przykreca kurek i Niemcy
                        > zejda na psy, slusznie zreszta, bo im sie nalezy - banda
                        > liberalnych maruderow i lewakow.

                        sorry krzysiu, w polsce (jak i w innych panstwach europejskich)
                        przymiotnik 'liberalny' znaczy zupelnie co innego niz w stanach.
                        Ad meritum: czy ja mowilem ze niemiecka gospodarka ma sie
                        swietnie? nie.
                        co nie zmienia faktu ze gospodarka amerykanska ma sie niewiele
                        lepiej; zebys sie troszke podedukowal w tym temacie podam ci
                        link do dzisiejszego artykuliku: news.yahoo.com/news?
                        tmpl=story2&ncid=1203&e=1&u=/nm/20030210/bs_nm/economy_bluechip_d
                        c&sid=95609869

                        smacznego
              • Gość: gosc Re: początek nowej roli Niemiec w Europie IP: *.UNI-MUENSTER.DE 10.02.03, 17:13
                Wymienilas wprawdzie kilka faktow, ale mysle ze na podstawie
                tych faktow stwierdzic ze niemcy staczaja sie w obszar panstw
                nie majacych jakiegokolwiek znaczenia to wielka przesada
                jezeli nie bzdura.
                Ze Niemcy od jakiegos czasu znajduja sie w kryzysie
                gospodarczym to nic nadzwyczajnego. Takie kryzysy przezywaja
                wszystkie kraje co pewien czas (patrz: Japonia, USA).
                Ze Rumsfeld porownuje Niemcy z Kuba czy Libia tego nie bierzesz
                chyba powaznie. To tylko taktyka zeby oslabic pozycje francji i
                niemiec. Mysle ze jest odwrotnie. Niemcy
                politycznie staja sie coraz wieksza sila. Przypomnij sobie jaka
                pozycje mialy Niemcy przed zjednoczeniem.
                Nawet ostatnie bledy w polityce w stosunku do Iraku nie zmienia
                faktu, ze Niemcy coraz wieksza role odgrywaja w polityce
                miedzynarodowej a szczegolnie europejskiej.

                • Gość: beata Re: początek nowej roli Niemiec w Europie IP: *.pppool.de 10.02.03, 18:13
                  oczywiscie w porownaniu z Polska, Niemcy sa bogate, stabilne i znaczace

                  ale oni sie z Polska nie porownuja, tylko mysla o tym , na co mogli sobie pozwolic przed 10 laty, a na co teraz, ilu bylo
                  wtedy bezrobotnych, a ilu jest teraz -poza tym mlodszy brat okazal sie bardzo kosztowny i niewdzieczny

                  to starzejace sie spoleczenstwo nie chce zrezygnowac z zadnych przywilejow dostatku (n.p. doskonalej sluzby
                  zdrowia, ktora placi prawie za wszystko, socjalu, ktory jest nieprzyzwoicie wysoki), ale tego poziomu nie bedzie
                  moglo utrzymac, chocby dlatego, ze wszelkie nowe pomysly , innowacje tona w bagnie biurokracji

                  i nie zapominajmy, ze w tej wojnie (ktorej nie jestem zwolennikiem) chodzi o podzial rezerw taniej energii - a dla
                  Amerykanow kto nie znami, ten przeciwko nam, wiec Niemcy moga sie odciac od energii, albo beda musieli za nia tak
                  drogo placic, ze to wykonczy ich gospodarczo
                • Gość: Krzysiek Re: początek nowej roli Niemiec w Europie IP: *.ipt.aol.com 10.02.03, 19:32
                  Niemcy sie licza na arenie miedzynarodowej coraz bardziej???
                  Niezly dowcip.
            • Gość: gosc Re: początek nowej roli Niemiec w Europie IP: *.dip.t-dialin.net 10.02.03, 20:02
              gosciu ukradles moje pseudo ktorego uzywam na forum gazety od kilkunastu
              miesiecy
            • stani01 Re: początek nowej roli Niemiec w Europie 10.02.03, 20:20
              gosciu ukradles moje pseudo ktorego uzywam na forum gazety od kilkunastu
              miesiecy
            • stani01 Re: początek nowej roli Niemiec w Europie 10.02.03, 20:20
              gosciu ukradles moje pseudo ktorego uzywam na forum gazety od kilkunastu
              miesiecy
        • Gość: Realista Re: początek nowej ....BZDURY !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! IP: *.pool21758.interbusiness.it 11.02.03, 13:38

          Domorosli czy tez folksdojczujacy politykerzy amatorzy na tym
          forum, wysuwajacy tezy w stylu "…POCZATEK NOWEJ ROLI NIEMIEC
          W EUROPIE…" , opierajac te koncepcje na fantazji czy tez na
          poboznych zyczeniach, udowadniaja jednoznacznie, ze nie maja
          zielonego pojecia co naprawde dzieje sie teraz w Niemczech.

          A przeciez wystarczylo poogladac bezposredia transmisje (TV
          Phoenix) z konferencj bezpieczenstwa w Monachium, gdzie minister
          spraw zagranicznych Niemiec Fischer drzacym, zalamujacym sie
          glosem przez godzine tlumaczyl sie Rumsfeldowi. W tym samym
          czasie jego szef niemiecki kanclerz Schroeder podkladal mu
          (Fischerowi) swinie publikujac do prasy nie uzgodniony
          z nim domniemany plan niemiecko-francuski, wyslania niebieskich
          helmow do Iraku (sami Francuzi byli tym planem zaskoczeni).

          Jak podala wczoraj prasa niemiecka (np. Spiegel, Focus, FA)
          zdenerwowany Fischer natychmiast wykonal telefon do Schroedera
          w ostrych slowach protestujac za brak koordynacji.
          Na tej samej konferencji przewodniczaca CDU/CSU Angela Merkel
          w bardzo ostrym przemowieniu nie pozostawila suchej nitki na
          antyamerykanskiej polityce Fischera i Schroedera, ktora jej
          zdaniem jest niepowazna, prowadzi do izolacji Niemiec na arenie
          miedzynarodowej i przynosi nieodwracalne polityczne straty
          Niemcom.
          W tym samym ostrym stylu wypowiadaja sie nieustannie opozycyjni
          politycy jak Stoiber, Koch czy Mertz zarzucajac Schroederowi
          nieprofesjonalnosc, brak koncepcji i balaganiarstwo w polityce
          zagraniacznej oraz stymulowanie antyamerykanskich nastrojow w
          celu odwrocenia uwagi od niepowodzen w polityce wewnetrznej.

          Nie trzeba dodawac, ze opinia w Niemczech jest podzielona i
          zdezorientowana, a opozycja, ktora juz szykuje sie do przejecia
          wladzy z pewnoscia odwroci kurs w polityce zagranicznej Niemiec
          o 180 stopni, na super-pro-amerykanski.

          Z tego wszystkiego jest jeden pozytek – nadzieja ze czesc tej
          ogromnej masy naiwnych, romantycznych i sredniointeligentnych
          Polakow moze zrozumie, ze w przyszlych polityczno-militarnych
          kryzysach (np. z Niemcami o ziemie zachodnie) nie mozemy liczyc
          na Nato czy cos podobnego, tak jak nie moglismy liczyc na
          papierowe sojusze w 1939r., czy tak jak Grecja nie mogla liczyc
          w konflikcie z Turcja na natowska pomoc.

          Realista
      • gosciu_z_niemiec Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied 10.02.03, 13:27
        Gość portalu: norman napisał(a):

        > Nie ma się z czego cieszyć. To może być początek końca sojuszu
        > i początek nowej roli Niemiec w Europie. Roli, która
        > niekoniecznie może być przyjazna Polsce.

        A czyja rola byla/jest przyjazna Polsce ? Amerykanow?
        Tych ktorzy sklonili Polske do zmiany polityki wobec III Rzeszy
        przed II WS aby potem patrzec na rozwoj wydarzen, zacierajac
        rece, czy tych, ktorzy obojetni byli na zastrzezenia Churchilla
        ( nie ta swinie zarznelismy, co trzeba bylo) i oddali kawal
        Polski w prezencie a reszte pod zarzad Stalinowi?

        Suwerennosc oddana walkowerem w rece USA, wasale milcza gdy
        partnerzy dyskutuja, predzej czy pozniej dogadaja sie, nie
        pytajac wasali o zdanie.


        Gosciu
        • Gość: Historyjski Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.proxy.aol.com 10.02.03, 13:47
          gosciu_z_niemiec napisał:

          > Gość portalu: norman napisał(a):
          >
          > > Nie ma się z czego cieszyć. To może być początek końca
          sojuszu
          > > i początek nowej roli Niemiec w Europie. Roli, która
          > > niekoniecznie może być przyjazna Polsce.
          >
          > A czyja rola byla/jest przyjazna Polsce ? Amerykanow?
          > Tych ktorzy sklonili Polske do zmiany polityki wobec III
          Rzeszy
          > przed II WS aby potem patrzec na rozwoj wydarzen, zacierajac
          > rece, czy tych, ktorzy obojetni byli na zastrzezenia
          Churchilla
          > ( nie ta swinie zarznelismy, co trzeba bylo) i oddali kawal
          > Polski w prezencie a reszte pod zarzad Stalinowi?
          >
          > Suwerennosc oddana walkowerem w rece USA, wasale milcza gdy
          > partnerzy dyskutuja, predzej czy pozniej dogadaja sie, nie
          > pytajac wasali o zdanie.
          >
          >
          > Gosciu
          GOSCIU Z NIEMIEC,TY TEZ IDZ SIE PRZEWIETRZYC, ALBO OD RAZU DO
          LEKARZA - JESTES CHORY.HISTORII SIE NIE UCZYLES I TERAZ MASZ
          SIANO W GLOWIE.
      • Gość: ;-) Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.kabel.telenet.be 10.02.03, 13:27
        Francja i Belgia bronia interesow "Total Fina". Europa g... ich obchodzi.
        Skandal!
        Jemiaszki powoli wycofuja sie ze swojego stanowiska, majac cicha nadzieje, ze
        kwatera glowna NAVO zostanie przeniesiona do BON.
        • Gość: SanRa Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.dip.t-dialin.net 10.02.03, 15:34
          Gość portalu: ;-) napisał(a):

          > Francja i Belgia bronia interesow "Total Fina". Europa g...
          ich obchodzi.
          > Skandal!
          > Jemiaszki powoli wycofuja sie ze swojego stanowiska, majac
          cicha nadzieje, ze
          > kwatera glowna NAVO zostanie przeniesiona do BON.

          ZASCIANEK POWIEDZIAL CO WIEDZIAL...

          SanRa
        • Gość: ruski Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.siedlce.sdi.tpnet.pl 10.02.03, 16:51
          Padazditie polaczki my jeszczo pryjediem na tankach w polszczu i
          zdelajem pariadok.
      • Gość: whiskeyprint Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 10.02.03, 16:43
        Gość portalu: norman napisał(a):

        > Nie ma się z czego cieszyć. To może być początek końca sojuszu i
        > początek nowej roli Niemiec w Europie. Roli, która niekoniecznie
        > może być przyjazna Polsce.
        ======================================
        Czy moglby kolega podac mi przyklad jakiejkolwiek przyjaznej roli Niemiec dla
        Polski? My zawsze bylismy i bedziemy dla nich t.zw. wrzodem Europy, ktorego
        chcieliby sie pozbyc albo przynajmniej kontrolowac.
    • Gość: . Belgia neich się lepiej zamie pedałami IP: 62.233.179.* 10.02.03, 13:20
      • Gość: wesolek Re: Belgia neich się lepiej zamie pedałami IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.02.03, 13:23
        a kierownicą niemcy, czy stanu bo chcialbym pana/panią dobrze
        zrozumiec...
    • Gość: Stacho Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: 195.205.71.* 10.02.03, 13:25
      indris napisał:

      > No i o to chodzi ! Tzw ładnie "przygotowanie do obrony" miało
      > być w rzeczywistości przygotowaniem do wojny. Turcja przez Irak
      > zagrożona obecnie nie jest. Takie zagrożenie mogłoby wystąpić
      > dopiero w razie wojny a zwłaszcza włączenia się w nią Turcji.
      > Gdyby Turcja zadeklarowała neutralność, nic ze strony Iraku jej
      > by nie groziło, bo niby dlaczego Irak mając na głowie USA i ich
      > giermków miałby się dodatkowo angażować w Turcji ?


      A jak Twoim zdaniem Turcja miałaby ogłosić neutralność? Przypominam, że
      neutralna jest tylko Szwajcaria, a Szwecja i Austria prowadzą politykę
      neutralności. Już samo członkowstwo Turcji m.in. w NATO wyklucza formalnie jej
      neutralność. A poza tym jak wyobrażaszsobie neutralność państwa kontrolującego
      Cieśninę Bosforską? Tyle z teorii i praktyki stosunków międzynarodowych....


      Ps. O ile mi wiadomo rakiety Patriot nie są bronią ofensywną. Po raz kolejny
      przekonałem się o wartości Francji, Niemiec i Belgii. Nie dość, że blokują
      Turków w UE od tylu lat, to nie pozwalają się im się bardziej zabezpieczyć
      przed groźbą ataku rakietowego (abstrachuję tutaj od tego, czy USA zaczna wojnę
      czy nie). Dla mnie jest to absurd
      • indris Doprecyzowanie 10.02.03, 13:36
        Mówiąc o neutralności miałem na myśli neutralność w konflikcie z Irakiem, a nie
        neutralność w ogóle (jak Szwajcarii). Członkostwo w NATO takiej neutralności
        nie wyklucza dopóki nie zajmie stanowiska NATO jako całość. A NATO stanowiska
        nie zajęło.
      • Gość: beata Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.uni-duisburg.de 10.02.03, 13:46
        > Ps. O ile mi wiadomo rakiety Patriot nie są bronią ofensywną. Po raz kolejny
        > przekonałem się o wartości Francji, Niemiec i Belgii. Nie dość, że blokują
        > Turków w UE od tylu lat, to nie pozwalają się im się bardziej zabezpieczyć
        > przed groźbą ataku rakietowego (abstrachuję tutaj od tego, czy USA zaczna
        wojnę
        >
        Czlowieku, czy zdajesz sobie sprawe jaki jest poziom rozwoju gospodarczego,
        system prawny i problemy z mniejszosciami w Turcji - jak ty ich sobie
        wyobrazasz w EU? kto ma za to zaplacic?

        • Gość: obcy Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 10.02.03, 16:25
          Gość portalu: beata napisał(a):
          > Czlowieku, czy zdajesz sobie sprawe jaki jest poziom rozwoju gospodarczego,
          > system prawny i problemy z mniejszosciami w Turcji - jak ty ich sobie
          > wyobrazasz w EU? kto ma za to zaplacic?
          ---Czy wy kochani rodacy przestaniecie wszystko poprzez pryzmat mamony
          obserwowac, czy juz zdrowy rozsadek i instynkt samozachowawczy nie maja
          nic do przekazania waszej swiadomosci kim jestescie i co od was zalezy.
          Kto ma zaplacic - a polacy, czemu nie. Pieniadze to smieszna sprawa w
          porownaniu z bezpieczenstwem.
          Pisalem juz o tym, ale widze, ze malo kto sie przejmuje istniejaca sytuacja,
          widocznie trzeba bedzie ta historie ze zrywami patriotycznymi i praca u
          podstaw przerabiac niedlugo jeszcze raz.
          Juz dzis polacy, gdyby mieli wlasny rzad, to zwiekszyli by wydatki na zbrojenia
          co najmniej do 10% dochodu narodowego.
          Pamietam jak na poczatku 18 wieku polski sejm po dlugich obradach postanowil
          zwiekszyc sily zbrojne rzeczypospolitej obojga narodow TRZYKROTNIE do ... 18
          tys zawodowych, gdy w tym samym czasie kazdy z sasiadow dysponowal armia
          powyzej 100 tys. Jakim cudem ten kraj jeszcze potem 70 lat istnial - nie wiem.
          Czy ten obecny bedzie istnial tyle, mysle, ze dwa razy sie takie cuda nie
          zdazaja.
          A pro pos turcji problemy ma kazdy - wyznacznikiem zaufania moze byc raczej to
          jak kto sobie radzi z problemami a tu ... prosze sie w szeregu do turkow po
          nauki ustawic.
          - obciac podatki, gdzie tylko sie da.
          - wprowadzic bezplatne wyzywienie dla glodujacych.
          - inwestowac w polskie mozliwosci wytworcze, szczegolnie w armie i przemysly
          wiodace.
          - wybic sobie z glowy liberalizm gospodarczy na ladnych pare lat, bo
          nas "zjedza".
          - nie doplacac do nikogo.
          - nie pozwolic na uchwalenie konstytucji europejskiej przez
          francuzow i niemcow.
          - Lubic sie nawzajem bo tylko siebie macie i tylko na siebie mozecie liczyc,
          byc dla siebie wyrozumialym i cierpliwym, szanowac sie nawzajem.
          Malo? no to jeszcze zajac sie czyms pozytecznym, nie pic i nie palic.
          M.
        • Gość: toto Na pewno nie ty bedziesz placic Beatko, bo Polska IP: *.tele2.pl 11.02.03, 00:10
          bierze kase a nie daje. Odkad przyjela nas unia sadzimy
          pozostalych jak szmaty, a turcja ma nie gorsza gospodarke od
          Polski, w wielu dziedzinach wieksza kulture cywilizacyjna. A jek
          chcesz porownac to przejedz przez bulgarie i rumunie (z ktorymi
          UE negocjuje) a potem zajrzyj do Turcji.
          No, ale my Polacy to tylko odrobinke gorsi od niemcow, zas
          reszta to pastuchy i prymitywy. Troche kultury i szacunku
          europejko.


          > > Ps. O ile mi wiadomo rakiety Patriot nie są bronią
          ofensywną. Po raz kolej
          > ny
          > > przekonałem się o wartości Francji, Niemiec i Belgii. Nie
          dość, że blokują
          >
          > > Turków w UE od tylu lat, to nie pozwalają się im się
          bardziej zabezpieczyć
          >
          > > przed groźbą ataku rakietowego (abstrachuję tutaj od tego,
          czy USA zaczna
          > wojnę
          > >
          > Czlowieku, czy zdajesz sobie sprawe jaki jest poziom rozwoju
          gospodarczego,
          > system prawny i problemy z mniejszosciami w Turcji - jak ty
          ich sobie
          > wyobrazasz w EU? kto ma za to zaplacic?

    • Gość: Kasia Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: 129.194.41.* 10.02.03, 13:25
      Dlaczego nikt sie nie zastanowi dlaczego my tak bardzo chcemy
      wojny z Irakiem? Moze powinnismy starac sie tworzyc Europe razem
      z Francja i Niemcami? Osobiscie czuje sie bardziej zwiazana
      kulturowo z tymi krajami niz ze Stanami! I nie podoba mi sie
      nasza pro-amerykanska polityka!
      • Gość: Kagan Francja, Belgia i Niemcy zablokowały NATO IP: *.vic.bigpond.net.au 10.02.03, 13:41
        Gość portalu: Kasia napisał(a):
        Dlaczego nikt sie nie zastanowi dlaczego my tak bardzo
        chcemy wojny z Irakiem? Moze powinnismy starac sie
        tworzyc Europe razem z Francja i Niemcami? Osobiscie
        czuje sie bardziej zwiazana kulturowo z tymi krajami niz
        ze Stanami! I nie podoba mi sie nasza pro-amerykanska
        polityka!
        K: jaka "nasza"? odroznij rezym od narodu!
        a swoja droga, to NATO okazuje sie sojusznikiem tyle
        wartym, ile papierowe gwaracje francji i brytanii dla
        polski w roku 1939. byle litwa czy turcja albo inna
        grecja moze
        tez przeciez zawetowac w przyszlosci pomoc NATO dla
        polski... :(
        • Gość: Kasia Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały NATO IP: 129.194.41.* 10.02.03, 14:06
          Jak narazie to Turcji jeszcze nikt nie atakuje, to raczej NATO ma atakowac
          Irak, przynajmniej tego chca Stany!!!
          (Inna sprawa, ze sojusze dzialaja tylko wtedy gdy kryja sie za nimi interesy.)
          Nie tylko "rezim" jest za wojna, jak widac z listow na tej stronie!
      • Gość: agata Re: IP: *.srvsquid3.gln / localhost 10.02.03, 14:06
        no wlasnie, tyle tu argumentow, wymadrzania sie, analizy polityki zagranicznej
        i nie wiem czego jeszcze tam, ale nikt jakos nie jest w stanie uzasadnic
        dlaczego to niby w interesie Polski lezy wojna z Irakiem ??? i od kiedy to USA
        liczy sie z naszymi interesami w ich polityce zagranicznej?
        ludzie, skad u was ten ped do wojny ???
        • Gość: rex Re: IP: *.kabel.telenet.be 10.02.03, 14:27
          Gość portalu: agata napisał(a):

          > no wlasnie, tyle tu argumentow, wymadrzania sie, analizy polityki
          zagranicznej
          >
          > i nie wiem czego jeszcze tam, ale nikt jakos nie jest w stanie uzasadnic
          > dlaczego to niby w interesie Polski lezy wojna z Irakiem ??? i od kiedy to
          USA
          > liczy sie z naszymi interesami w ich polityce zagranicznej?
          > ludzie, skad u was ten ped do wojny ???

          Pokaz mi najpierw czarno na bialym: Kto, kiedy, gdzie prosil Plske o udzial w
          wojnie z Irakiem.
          Takiej odpowiedzi rowniez nie moge znalezc w stosunku do Belgii. Kraiku, ktory
          najbardziej drze pysk, ze nie bedzie wysylal wojsk do Iraku.

          • Gość: Estraven Re: IP: *.tpi.pl 10.02.03, 14:42
            dajcie spokój Kaganowi i kaganopodobnym...Oni nie mogą odżałować rozpadu Układu
            Warszawskiego i że Polska nie jest w "sojuszu" z Rosją, bo wierzą w
            panslawizm...więc usiłują go reanimować, bo nienawidzą Żydów (których Kagan
            określa mianem Chazarów)
            Co do NATO... cóż zbliza się kres tej organizacji. Powstanie zapewne następna,
            układana przez USA+ sojuszników z Europy (np.Wlk.Brytanię, Hiszpanię, Włochy).
            Niemcy za kanclerstwa Stoibera pokornie wrócą do szeregu. Francji i Belgii nikt
            żałować nie będzie; doprowadzą do własnej izolacji, której prędzej czy później
            będą gorzko żałowali....kiedy nikt im nie bedzie chciał pomóc w ICH problemach
            z Arabami.
            • Gość: Tomek Re: nie lekceważcie Francji! IP: 62.233.194.* 10.02.03, 18:50
              Gość portalu: Estraven napisał(a):

              >Francji i Belgii nikt
              >
              > żałować nie będzie; doprowadzą do własnej izolacji, której
              prędzej czy później
              > będą gorzko żałowali....kiedy nikt im nie bedzie chciał pomóc
              w ICH problemach
              > z Arabami.
              Zapominasz że Francja jest stałym członkiem Rady Bezpieczeństwa
              NZ z prawem "weta"; posiada broń atomową, lotniskowce (w tym ich
              pierwszy lotniskowiec atomowy "Chales de Gaulle" pływa już parę
              lat, drugi ma wejść do służby bodajże w tym roku); utrzymuje
              bazy i kontyngenty wojskowe w różnych rejonach świata (Gujana
              Francuska, Martynika, Dżibuti, Polinezja Francuska...); posiada
              nowoczesny przemysł zbrojeniowy i kosmiczny (jest jednym z
              głównych udziałowców ESA); ma "w kieszeni" sporą część Afryki
              (głównie kraje arabskie: Maroko, Algieria, Tunezja...; a
              także "Czarnej": np. Senegal...) itd.
              Podsumowując - jest to mocarstwo (na pewno daleko ustępujące
              USA, ale zawsze...) o globalnych aspiracjach i rozgrywające
              własną partię. NATO, podobnie jak dla USA jest im potrzebne
              tylka o tyle, o ile wymagają tego ich interesy, a izolacji AŻ
              tak bardzo się nie boją...
              • Gość: fs Re: nie lekceważcie Francji! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.02.03, 22:49
                Gość portalu: Tomek napisał(a):

                > Gość portalu: Estraven napisał(a):
                >
                > >Francji i Belgii nikt
                > >
                > > żałować nie będzie; doprowadzą do własnej izolacji, której
                > prędzej czy później
                > > będą gorzko żałowali....kiedy nikt im nie bedzie chciał pomóc
                > w ICH problemach
                > > z Arabami.
                > Zapominasz że Francja jest stałym członkiem Rady Bezpieczeństwa
                > NZ z prawem "weta"; posiada broń atomową, lotniskowce (w tym ich
                > pierwszy lotniskowiec atomowy "Chales de Gaulle" pływa już parę
                > lat, drugi ma wejść do służby bodajże w tym roku); utrzymuje
                > bazy i kontyngenty wojskowe w różnych rejonach świata (Gujana
                > Francuska, Martynika, Dżibuti, Polinezja Francuska...); posiada
                > nowoczesny przemysł zbrojeniowy i kosmiczny (jest jednym z
                > głównych udziałowców ESA); ma "w kieszeni" sporą część Afryki
                > (głównie kraje arabskie: Maroko, Algieria, Tunezja...; a
                > także "Czarnej": np. Senegal...) itd.
                > Podsumowując - jest to mocarstwo (na pewno daleko ustępujące
                > USA, ale zawsze...) o globalnych aspiracjach i rozgrywające
                > własną partię. NATO, podobnie jak dla USA jest im potrzebne
                > tylka o tyle, o ile wymagają tego ich interesy, a izolacji AŻ
                > tak bardzo się nie boją...
                ------------------
                Wielce szanowny Tomaszu,
                Pozwol, ze wyraze swoja opinie na tematy przez ciebie poruszone:
                1. ONZ jest matrwą, skompromitowana i niezdolna do jakichkolwiek dzialan
                instutucja coraz bardziej przypominajaca pzredwojenna Lige Narodow. W opinii
                wielu politologow nalezy ja jak najszybciej zlikwidowac
                2.Jesli sie wezmie pod uwage znana juz wole Francuzow do walki i obrony
                wartosci humanistycznych i demokratycznych to ich armia co najwyzej
                wykorzystywana bedzie do parad
                3. Wystarczy porownac produkt krajowy brutto USA iFrancji, aby zdac sobie sprawe
                z tego, ze ta ostatnia nie jest i nigdy nie bedzie mocarstwem swiatowym. Moze
                co najwyzej aspirowac do roli jednego z mocarstw regionalncyh (europejskich. To
                jest wlasnie jeden z glownych powodow frustracji Francuzow i ich
                antyamerykanizmu. Zawiedzione nadzieje rodza zawisc przeradzajaca sie w
                nienawisc.
                4. Nie znam narodu bardziej egoistycznego i megalomanskiego niz Francuzi (pod
                wzgledem megalomanii na drugim miejscu umiejscowilbym Polakow)
                5. Na swym antyamerykanizmie Francuzi wyjdą jak przyslowiowy Zablocki na mydle -
                tak pod wzgledem geopolitycznym, jak i gospodarczym. Ale to juz ich sprawa.
                Pozdrawiam
                • Gość: Tomek Re: nie lekceważcie Francji! IP: 62.233.194.* 11.02.03, 17:19
                  Zdziwisz się pewnie, ale w gruncie rzeczy NIE zgadzam się tylko z punktem
                  drugim i piątym. Znam jako tako ten kraj, a przede wszystkim tych ludzi, gdyż
                  parę razy tam byłem, pracowałem w paru francuskich firmach i miałem tam paru
                  przyjaciół (niestety, kontakty z czasem się pourywały). Myślę, że tak samo jak
                  o każdym innym potentacie można o nich powiedzieć tyle samo dobrego, co i
                  złego. Pozwolę więc sobie ustosunkować się do w/wym. punktów:
                  2. Francja jest ostatnim krajem, który zachował resztki XIX-wiecznego
                  kolonialnego imperium, wraz z całą mentalnością i psychiczną "oprawą". Gdyby
                  ich armia nadawała się tylko "do parad", dawno stracili by już to wszystko. Oni
                  po prostu już dawno nauczyli się (zresztą, od Anglosasów...) że "wartości" są
                  dobre dla filozofów i intelektualistów, a wojny są dobre gdy odbywają się na
                  obcym terytorium i obcymi środkami. W polityce liczą się tylko interesy! Myślę,
                  że moglibyśmy się tu czegoś od nich nauczyć...
                  5. No cóż - to się okaże za 20, 50, albo nawet za 100 lat. Na razie
                  ten "antyamerykanizm" w połączeniu z faktem, że są oni wciąż liczącym się
                  partnerem do rozmów pozwala im w miarę skutecznie bronić się przed zalewem
                  komercyjnego amerykańskiego "badziewia" prosto z Hollywood i od Mac Donalda...
              • _joe nie lekceważcie Francji!? MAM JĄ GDZIEŚ 11.02.03, 10:34
                Gość portalu Tomek napisał:

                > Zapominasz, że Francja jest stałym członkiem Rady Bezpieczeństwa
                > NZ z prawem "weta"; posiada broń atomową, lotniskowce (w tym ich
                > pierwszy lotniskowiec atomowy "Chales de Gaulle" pływa już parę
                > lat, drugi ma wejść do służby bodajże w tym roku); utrzymuje
                > bazy i kontyngenty wojskowe w różnych rejonach świata (Gujana
                > Francuska, Martynika, Dżibuti, Polinezja Francuska...); posiada
                > nowoczesny przemysł zbrojeniowy i kosmiczny (jest jednym z
                > głównych udziałowców ESA); ma "w kieszeni" sporą część Afryki
                > (głównie kraje arabskie: Maroko, Algieria, Tunezja...; a
                > także "Czarnej": np. Senegal...) itd.

                Czy potencjał Francji w momencie wybuchu II wojny światowej nie był
                porównywalnie wielki? To nie przeszkodziło tym zdrajcom i tchórzom w złamaniu
                traktatowych zobowiązań wobec Polski pod hasłem "NIE BĘDZIEMY UMIERAĆ ZA
                GDAŃSK". Potem za Paryż też nie chcieli umierać, a 75% Francuzów kolaborowało z
                okupantem. Gdy cały świat protestował przeciwko francuskim próbom atomowym na
                Pacyfiku Francja odpowiedziała, że musi je przeprowadzić dla zwiększenia swojej
                wiarygodności. FRANCJO!!! Wiarygodność buduje się realizując co do joty swoje
                międzynarodowe zobowiązania, a nie urządzając niszczycielskie atomowe
                fajerwerki. Blokując pomoc, o którą prosi zagrożona Turcja, Francuzi jeszcze
                raz dowiedli swojej nikczemności. Na takiego "sojusznika" nie tylko nie ma co
                liczyć, ale należy się go wręcz obawiać. I gardzić nim, jako tchórzem i zdrajcą.
                • Gość: Tomek Re: nie lekceważcie Francji!? MAM JĄ GDZIEŚ IP: 62.233.194.* 11.02.03, 17:45
                  Istnieje coś takiego jak "zmęczenie wojną". Francja poniosła ogromne ofiary w
                  czasie I wojny światowej i sporo nam pomogła w czasie wojny "polsko -
                  bolszewickiej" (może i nie wysłali swoich żołnierzy, wystarczy że pozwolili
                  wrócić do Polski całej armii gen. Hallera wraz z całym wyposażeniem i
                  zapleczem, i przysłali swoich "obserwatorów" m. in. marsz. Ferdynanda Focha -
                  był między nimi także młody "pistolet", który nazywał się Charles de Gaulle...;
                  zapewniło to m. in. poparcie na arenie międzynarodowej), bez tego wszystkiego
                  nie byłoby t. zw. "Cudu nad Wisłą", pomimo całego talentu marsz. Piłsudskiego;
                  wspólnie z Anglikami brała czynny udział w interwencji w Rosji po rewolucji...
                  Tak więc moim zdaniem, choć postawa skrajnej francuskiej prawicy w roku 1939 -
                  to była hańba, ale myślę że trochę zrozumiała. W końcu Wielka Brytania pod
                  rządami premiera Chamberlaina wcale nie była lepsza, a gdyby nie atak na Parl
                  Harbour - również USA długo jeszcze trwałyby w polityce "izolacjonizmu", licząc
                  tylko zyski płynące z dostaw wojennych... A co do "atomowych fajerwerków" - to
                  samo można powiedzieć o USA, Rosji, Chinach, Pakistanie, Indiach,
                  prawdopodobnie o RPA, Izraelu itp. Łatwo jest wywołać lawinę, trudniej ją
                  zatrzymać...
          • Gość: Tomek Re: IP: 62.233.194.* 10.02.03, 19:28
            Gość portalu: rex napisał(a):
            > Pokaz mi najpierw czarno na bialym: Kto, kiedy, gdzie prosil
            Plske o udzial w
            > wojnie z Irakiem.
            NO WŁAŚNIE! Tym bardziej dziwne wydają mi się niedawne polskie
            deklaracje bezwarunkowego poparcia dla G. W. Busha w Iraku.
            Chyba, że tak naprawdę nie chodzi tu o Irak, tylko są to
            dyplomatyczne zabiegi mające na celu "wyrąbanie" sobie bardziej
            liczącej się pozycji w Europie...
        • Gość: Forever Co jest w interesie Polski IP: *.hti.pl 10.02.03, 15:00
          No to ci powiem. Tak w gruncie rzeczy to w interesie Polski są
          tylko takie sprawy, które dzieją sie w promieniu ok. 300 km od
          naszych granic. Co nas obchodzi jakiś Irak, kilka tysięcy
          kilometrów stąd. Nawet jak Saddam ma broń masowego rażenia to i
          tak jego rakiety nie dolecą do Polski, a poza tym napewno się
          Polską nie interesuje. Ma przecież głupie USA, które same
          nadstawiają karku za reszte świata.

          Dzięki temu, możemy w Polsce (tak samo w Niemczech i Francji)
          stroić się w piórka wielkich obrońców Saddama gnebionego przez
          wrednych Amerykańców.
        • Gość: Tomek Re: IP: 62.233.194.* 10.02.03, 19:22
          Gość portalu: agata napisał(a):

          > ludzie, skad u was ten ped do wojny ???
          Myślę, że przyczyna nie jest zbyt skomplikowana: Polacy przez
          wiele pokoleń byli wychowywani w kulcie Przodków, którzy
          heroicznie walczyli "za wolność Naszą i Waszą" i każde pokolenie
          miało okazję się sprawdzić w jakiejś mniej lub bardziej słusznej
          zawierusze (bo Polacy w końcu też nie są aniołkami...). Obecne
          pokolenie młodych Polaków jest już czwartym, które nie miało
          okazji nigdzie sobie postrzelać i żyje w cieniu swoich rodziców,
          którzy jednak mieli jakąś wielką ideę (waka z "Komuną").
          Ponieważ więc dobry wujek Jerzy raczył "kopsnąć" nam na
          korzystnych warumkach kilkadziesiąt samolocików, które tak
          ładnie prezentują się w telewizji, nie mówiąc już o paru
          hollywoodzkich filmach, niektórzy uważają, że grzechem byłoby
          ich nie wypróbować... To tylko moje osobiste zdanie, proszę się
          tym z bardzo nie sugerować!
      • Gość: fs Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.02.03, 16:50
        Gość portalu: Kasia napisał(a):

        > Dlaczego nikt sie nie zastanowi dlaczego my tak bardzo chcemy
        > wojny z Irakiem? Moze powinnismy starac sie tworzyc Europe razem
        > z Francja i Niemcami? Osobiscie czuje sie bardziej zwiazana
        > kulturowo z tymi krajami niz ze Stanami! I nie podoba mi sie
        > nasza pro-amerykanska polityka!
        --------------
        Zstanow sie z kim sie czujesz zwiazana? Ze skundlona Europa, ktora w 1914 i
        1939 r nie byla wstanie powstrzymac swych nacjonalizmow i rzezi. Z Europa,
        ktora wielokronie "pozwalala" Amerykanom na wyzwalanie sie i pomoc gospodarcza?
        Z Europa, ktora - w postaci Francji, Niemic i Belgii - popisuje sie swym
        antyamerykanizmem nie pamietajac, ze dzieisatki tysiecy Amerykanow zginelo zeby
        ja wyzwolic? Jesli ktos jeszcze ufa Francj i Niemcom ten jest szalencem - ich
        egoizm i megalomania juz dawno przekroczyla granice przywoitosci i smiesznosci.
      • Gość: gośc 007 Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: 212.14.61.* 10.02.03, 19:37
        Europa powinna pozostać Europą i nie mieszać się w
        imperialistyczne zagrywki Stanów Zjednoczonych-patrz
        ropa!.Prezydent Ameryki pretenduje do miana kolejnego ludobójcy
        i faszysty,a takich nam nie trzeba.Zaskakuje i rozczarowuje mnie
        stanowisko prezydenta i premiera.Panowie to nie nasza wojna.To
        jest zła wojna!
    • Gość: pjar Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.HRO1.srv.t-online.de 10.02.03, 13:46
      Niemcy nie chca pomoc Ameryce w wojnie a Amerykanscy armatorzy
      rezygnuja z budowy statkow w niemieckich stoczniach.
    • Gość: Kagan KONIEC NATO! IP: *.vic.bigpond.net.au 10.02.03, 13:46
      I dobrze!
    • Gość: piotr Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.dip.t-dialin.net 10.02.03, 13:56
      Przygotowania do obrony Turcji tak, ale nie wtedy gdy USA
      rozmieszcza swoje wojska w Turcji w celu ataku na Irak a
      nastepnie argumentuje ze trzeba bronic Turcji przed atakiem
      Iraku.
      To nie Irak zaatakuje Turcje to wojska USA z Turcji zaatakuja
      Irak, a odwet nastapi lub nie.
      No bo Sadam nie ma kontroli nad polnoca swojego kraju od 35stop.
      gdzie znajdoja sie Kurdowie.
      Tak ze te plany obrony Turcji w zeczywistosci sa planami
      najpierw ofensyw a nastepnie defensywy ze strony USA.
      A co do stanowiska Niemiec:
      Kanclerz Schroeder startowal z antywojennymi sloganami do
      wyborow i ludzi go wybrali.
      Wiec on nic wiecej nie robi jak wypelnia swoja przedwyborcza
      obietnice. Oby tak inne rzady Europy robily i sluchali narody a
      nie Politykow.
      A inny argument to ze niemcy sa finansowym bankrutem i ich
      poprostu nie stac na wojne z Irakiem.
      A stanowisko USA jest takie, jak masz inne zdanie niz my to
      jestes naszym politycznym przeciwnikiem i koniec dyskusji na ten
      temat ze strony USA
      Niemiec bac sie nie trzeba, oni wojen maja po dziurki w nosie.
      • Gość: Kagan Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.vic.bigpond.net.au 10.02.03, 14:04
        Niemniej, ja to widze jako poczatek konca NATO...
        A bankrutem finansowym jest USA, z najwiekszym dlugiem
        zagranicznym na swiecie i w historii swiata...
        Nie stac ich bylo nawet na farbe do pomalowania
        Columbii, nie mowiac o jej zastapieniu przez
        cos nieco nowoczesniejszego... :(
        • Gość: Historyjski Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.proxy.aol.com 10.02.03, 14:38
          Gość portalu: Kagan napisał(a):

          > Niemniej, ja to widze jako poczatek konca NATO...
          > A bankrutem finansowym jest USA, z najwiekszym dlugiem
          > zagranicznym na swiecie i w historii swiata...
          > Nie stac ich bylo nawet na farbe do pomalowania
          > Columbii, nie mowiac o jej zastapieniu przez
          > cos nieco nowoczesniejszego... :(
          Z TOBA TO JEST GORZEJ NIZ ZLE.WIETRZENIE MOZGU JUZ CI NIE
          POMOZE.ZAMIAST KRYTYKOWAC AMERYKE, POMALUJ SOBIE SWOJ PUSTY LEB
          CZERWONA FARBA.DO WIELKANOCY BEDZIE Z NIEGO PIEKNA PISANKA.
        • Gość: max Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.cvx24-bradley.dialup.earthlink.net 10.02.03, 19:47
          Gość portalu: Kagan napisał(a):

          > Niemniej, ja to widze jako poczatek konca NATO...
          > A bankrutem finansowym jest USA, z najwiekszym dlugiem
          > zagranicznym na swiecie i w historii swiata...
          > Nie stac ich bylo nawet na farbe do pomalowania
          > Columbii, nie mowiac o jej zastapieniu przez
          > cos nieco nowoczesniejszego... :(
          kagan zacznij leczyc sie na dupe do na glowe za
          pozno.
      • Gość: obcy strach IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 10.02.03, 16:35
        Gość portalu: piotr napisał(a):
        > Niemiec bac sie nie trzeba, oni wojen maja po dziurki w nosie.
        ---Ja to sie takich boje najbardziej, szczegolnie gdy sa sasiadami.
      • Gość: krok Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.sympatico.ca 12.02.03, 03:06
        Gość portalu: piotr napisał(a):

        >
        > A co do stanowiska Niemiec:
        > Kanclerz Schroeder startowal z antywojennymi sloganami do
        > wyborow i ludzi go wybrali.
        > Wiec on nic wiecej nie robi jak wypelnia swoja przedwyborcza
        > obietnice. Oby tak inne rzady Europy robily i sluchali narody a
        > nie Politykow.
        +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

        ...jeszcze raz Piotrusiu..prosze o przeplukanie swoich szarych
        komoreczek...kanclerz wybory PRZEGRYWAL z kretesem!!! badania wskazywaly na
        to dobitnie!!!!....i wtedy dopiero .Cwaniaczek ..jak kameleon sie zmienil i
        zagral karta antywojenna! tylko wtedy!! Piotrusiu..to brudna polityka i
        jesli tego nie rozumiesz to .....a na to wskazuja znaki na Niebie i twoim
        Czolku...to nie zabieraj sie za ...komentarz.....kanclerzyk juz za to
        placi!....lapki sobie pociachal lapiac za brzytwe....popatrz na ostatnie
        lokalne wybory....o chlebus idzie....Piotrusiu...o chlebus..
        z powazaniem...Krok
    • Gość: j Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.swipnet.se 10.02.03, 14:03
      BARDZO DOBRZE NIECH AMERYKANIE SAMI ZOSTANA ZE SWOJA
      IMPERJALISTYCZNA POLITYKA
      • Gość: Historyjski Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.proxy.aol.com 10.02.03, 14:46
        Gość portalu: j napisał(a):

        > BARDZO DOBRZE NIECH AMERYKANIE SAMI ZOSTANA ZE SWOJA
        > IMPERJALISTYCZNA POLITYKA
        BOZE,I TEN TEZ NIEULECZALNIE CHORY!!!
        • glimmung Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied 10.02.03, 15:08

          > BOZE,I TEN TEZ NIEULECZALNIE CHORY!!!

          Przestań krzyczeć buraku.
    • Gość: Lysy Zaufanie do europejskich 'sojusznikow' IP: 207.181.167.* 10.02.03, 14:20
      Wlasnie widac jak mozemy zaufac europejskim 'sojusznikom' !!!
      Wyobrazmy sobie ze Lukaszenka chce odebrac Polsce Podlasie, i co
      myslicie ze Francuzi 'pomoga' nam ??? !!! NIE !!!!!!!!!! Oni
      wszawi zdrajcy zaproponuja 'konferencje pokojowa' w stylu
      Monahium i kaza nam sie zrzec Podlasia, bo przeciez 'nie beda
      umierac za Bialystok'. Pomyslcie sami !!! O Niemcach nawet nie
      wspominam !!! 'bo jak swiat swiatem Niemiec Polakowi nigdy nie
      bedzie bratem' Powinnismy WYPIEPRZYC tych zdrajcow z NATO !!!!
      Nie ma z nich porzytku a tylko klopoty !!!! To jest
      niebywale 'sojusznicy' natowscy czynnie odmawiaja udzielenia
      wsparcia innemu sojusznikowi !!!!
      • Gość: Statua-wolnosci Re: Zaufanie do europejskich 'sojusznikow' IP: 62.225.152.* 10.02.03, 14:53
        Hallo Lysy,
        i znowu nie zawiodles, rypnales jak lysy o beton. Huk i
        smrod znowu rozeszly sie w kuluarach Wyborczej.
        Twoja niezwykla wrazliwosc na sprawiedliwosc, blykotliwy
        umysl (sila tych argumentow, oh prawie jak Busha) i
        slepowierny niewolniczy instynkt (USA, Bushu, Rumsfeldzie
        niechze polize wasze stopy) sa niewatpliwie tymi cechami,
        ktorych zycza sobie tak bardzo - prawie - wszyscy
        demokratyczni politycy. Dobrze, ze jestes i ze oni na
        ciebie moga liczyc.
        • Gość: usa Re: Zaufanie do europejskich 'sojusznikow' IP: *.dip.t-dialin.net 10.02.03, 21:53
          Gość portalu: Statua-wolnosci napisał(a):

          > Hallo Lysy,
          > i znowu nie zawiodles, rypnales jak lysy o beton. Huk i
          > smrod znowu rozeszly sie w kuluarach Wyborczej.
          > Twoja niezwykla wrazliwosc na sprawiedliwosc, blykotliwy
          > umysl (sila tych argumentow, oh prawie jak Busha) i
          > slepowierny niewolniczy instynkt (USA, Bushu, Rumsfeldzie
          > niechze polize wasze stopy) sa niewatpliwie tymi cechami,
          > ktorych zycza sobie tak bardzo - prawie - wszyscy
          > demokratyczni politycy. Dobrze, ze jestes i ze oni na
          > ciebie moga liczyc.


          stopy to za malo, niech Lysy polize te tluste,smierdzace amerykanskie
          dupy!!!
      • Gość: Md Re: Zaufanie do europejskich 'sojusznikow' IP: *.es.ibm.com 10.02.03, 15:43
        Czys Ty z byka spadl? Moze Ci sei zapomnialo po co zostalo
        stworzone NATO? Moj drogi po to, zeby sie bronic przed
        ewentualnym atakiem, a ja jakos na razie nie widze, zeby Saddam,
        atakowal kraje NATO. Jak jestes taki madry to wstepuj do armi i
        zapieprzaj do Bagdadu. Ciekawe czy tak samo bys gadal gdyby
        wysylali Twojego ojca, brata czy kumpla. Ta wojna jest
        niepotrzebna.
      • Gość: Lucjan Re: Zaufanie do europejskich 'sojusznikow' IP: 217.153.47.* 10.02.03, 23:56
        Gość portalu: Lysy napisał(a):

        > Wlasnie widac jak mozemy zaufac europejskim 'sojusznikom' !!!
        > Wyobrazmy sobie ze Lukaszenka chce odebrac Polsce Podlasie, i co
        > myslicie ze Francuzi 'pomoga' nam ??? !!! NIE !!!!!!!!!! Oni
        > wszawi zdrajcy zaproponuja 'konferencje pokojowa' w stylu
        > Monahium i kaza nam sie zrzec Podlasia, bo przeciez 'nie beda
        > umierac za Bialystok'. Pomyslcie sami !!! O Niemcach nawet nie
        > wspominam !!! 'bo jak swiat swiatem Niemiec Polakowi nigdy nie
        > bedzie bratem' Powinnismy WYPIEPRZYC tych zdrajcow z NATO !!!!
        > Nie ma z nich porzytku a tylko klopoty !!!! To jest
        > niebywale 'sojusznicy' natowscy czynnie odmawiaja udzielenia
        > wsparcia innemu sojusznikowi !!!!

        Brawo Łysy, znowu kolejna świetna analiza. Zapomniałeś tylko zaproponować
        podboju Niemiec. Polska w sojuszu z USA jest znowu europejską potęgą.
        Byłbyś świetnym doradcą Busha, jeszcze tylko trochę wysiłku.





    • Gość: pacyfista Do czego doprowadzi paranoja Busha ? IP: *.61.202.62.dial.bluewin.ch 10.02.03, 14:28
      • Gość: warszawianin DO CZEGO DOPROWADZI PARANOJA PACYFISTÓW IP: *.acn.pl / 10.64.10.* 10.02.03, 14:47
        Pacyfiści zrobili swoje we Francji w latach 30-tych.Odrzucili
        propozycję marszałka Pilsudskiego prewencyjnego uderzenia na
        Niemcy - II Wojny swiatoej mogło nie być.
        Każdy wie jak Francuzi ,, bohatersko walczyli zgodnie z
        podpisanym z Polską traktatem'' we wrześniu 1939r.
        Prawie całe społeczeństwo polskie straciło kogoś bliskiego na
        skutek tej paranoji w czasie II wojny światowej.
        Całe rodziny obywateli polskich pochodzenia lub narodowości
        żydowskiej przestały istnieć.
        Kto jak kto ale my powinniśmy wyciągnąć wnioski.
        Szczytem bezczelności jest sugerowanie nam pewnych rzeczy z
        neutralnej Szwajcarii.
        • Gość: DrCzeslaw Re: DO CZEGO DOPROWADZI PARANOJA PACYFISTÓW IP: *.crowley.pl 10.02.03, 15:03
          Absolutnie sie zgadzam - niech Szwajcaria sie zamknie, a
          niedomyta Francja, Niemcy z wlosami pod pachami i pedofilska
          Belgia - niech sie zajmą swoimi problemami. Prosze nie
          zapominac, ze Francja i Niemcy to są kraje socjalistyczno-
          muzułmańskie... Belgia - skorumpowany, zbankrutowany mały kraik,
          który dla zaznaczenia swej obecności tylko pierdzi od czasu do
          czasu.
          • Gość: antec Re: DO CZEGO DOPROWADZI PARANOJA PACYFISTÓW IP: *.unicc.org 10.02.03, 15:37
            Szwajcaria sie nie zamknie. Jest krajem wolnym. I moze jeszcze zorganizuje
            jakas konferencje uspokajajaca klike Busha lub przygotowywujaca swiat i
            organizacje charytatywne do pomocy ludnosci irackiej PO wojnie. Hough.
            • Gość: drCzeslaw Re: DO CZEGO DOPROWADZI PARANOJA PACYFISTÓW IP: *.crowley.pl 10.02.03, 15:47
              Glos Szwajcarii waży dokładnie tyle, ile Szwajcaria jest w stanie wysrać z
              siebie. Czyli wbrew pozorom - niewiele. Ich neutralność została całkowicie
              skompromitowana w czasie II wojny światowej i, podążając ciagle tym samym
              tropem myślenia, jest gówno warta. Handel z Niemcami, sprawa kont żydowskich -
              nie lećmy sobie w szwajcarskiego wacka. to zaangażowanie i siła Ameryki
              uratowały kontynent przed czerwonymi, a nie ten trzęsący się kundel z flagom
              jak apteczka pierwszej pomocy. Kundel, a nie Bernardyn.
              • Gość: fritz Szwajcaria byla albo i jeszcze jest najbardziej IP: *.solnet.ch 10.02.03, 23:39
                zmilitaryzowanym krajem na swiecie. Tak ze Szwajcaria jest
                neutralna aby nie dac sie wciagnac, ale jest wszystkim, tylko
                nie pacyfistycznym krajem. Na szczescie.
          • Gość: $$ Re: DO CZEGO DOPROWADZI PARANOJA PACYFISTÓW IP: *.home.cgocable.net 10.02.03, 17:11
            Te straszno-piekne tezy do kolejnej rozprawy doktorskiej robia
            jednak wrazenie. Upraszczajac jednak zeczy troche nie po
            doktorsku dla przecietnych umyslow takich jak moj naprzyklad:
            pacyfista to ten co nie chce mordowac podczas nie-pacyfista to
            ten co chce mordowac. Czy to oznacza ze President Dabliu jako
            nie pacyfista chce mordowac? Za doktorska analize tego dylematu
            place $2
        • indris Wciskanie historycznego kitu 10.02.03, 15:18
          Francja lat 30 USTĘPOWAŁA przed żądaniami Hitlera (jak w Monachium) lub jego
          jednostronnymi akcjami (zajęcie Czechosłowacji). Obecnie żadnych żądań Irak NIE
          wysuwa i od inwazji na Kuwejt, żadnych jednostronnych akcji nie przeprowadził.
          A za najazd na Kuwejt nauczkę dostał. Przywrócenie legitymizacji pojęciu wojny
          prewencyjnej, to krok w stronę mentalności jaskiniowców.
        • Gość: SanRa Re: DO CZEGO DOPROWADZI PARANOJA PACYFISTÓW IP: *.dip.t-dialin.net 10.02.03, 15:49
          Gość portalu: warszawianin napisał(a):

          > Pacyfiści zrobili swoje we Francji w latach 30-tych.Odrzucili
          > propozycję marszałka Pilsudskiego prewencyjnego uderzenia na
          > Niemcy - II Wojny swiatoej mogło nie być.
          > Każdy wie jak Francuzi ,, bohatersko walczyli zgodnie z
          > podpisanym z Polską traktatem'' we wrześniu 1939r.
          > Prawie całe społeczeństwo polskie straciło kogoś bliskiego na
          > skutek tej paranoji w czasie II wojny światowej.
          > Całe rodziny obywateli polskich pochodzenia lub narodowości
          > żydowskiej przestały istnieć.
          > Kto jak kto ale my powinniśmy wyciągnąć wnioski.
          > Szczytem bezczelności jest sugerowanie nam pewnych rzeczy z
          > neutralnej Szwajcarii.

          A zascianek powiedzial co wiedzial...
          Troche mniej nacjonalizmu i glupiej dumy narodowej dobrze by ci
          zrobilo. Nie obwiniaj innych narodów za swój los.Winnych szukaj
          najpierw w swoim ogródku.

          Z powazaniem
          SanRa

          u siebie
          • Gość: warszawianin Skąd pisze impotent umysłowy SanRa IP: *.acn.pl / 10.64.10.* 10.02.03, 16:52
        • spacerowicz Re: DO CZEGO DOPROWADZI PARANOJA PACYFISTÓW 10.02.03, 17:48
          Gość portalu: warszawianin napisał(a):

          > Pacyfiści zrobili swoje we Francji w latach 30-tych.Odrzucili
          > propozycję marszałka Pilsudskiego prewencyjnego uderzenia na
          > Niemcy - II Wojny swiatoej mogło nie być.

          Dlaczego Francuzi mieliby wspolpracowac z tym socjalistycznym
          rewolucjonista ?


          Spacer
          • Gość: obcy Bez paranoi po ludzku IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 10.02.03, 19:51
            spacerowicz napisał:
            > Gość portalu: warszawianin napisał(a):
            > > Pacyfiści zrobili swoje we Francji w latach 30-tych.Odrzucili
            > > propozycję marszałka Pilsudskiego prewencyjnego uderzenia na
            > > Niemcy - II Wojny swiatoej mogło nie być.
            > Dlaczego Francuzi mieliby wspolpracowac z tym socjalistycznym
            > rewolucjonista ?
            ---No wlasnie, trafiles w dziesiatke, nazywanie ziuka socjalistycznym
            rewolucjonista to juz widocznie dlatego, ze musisz przesadzic, nie mozesz w
            ramkach usiedziec. Nie mieli najmniejszego powodu, zeby wspolpracowac BO NIGDY
            NIE CZULI, NIE MYSLELI, NIE DOTARLO DO NICH, ZE MAMY WSPOLNE
            INTERESY/ZAGROZENIE. Oni sobie dali d... i amerykanie ich wyzwolili, nic im sie
            takiego nie stalo, nawet wiezy eiffla nikt w powietrze nie wysadzil, luwru nie
            spalil, zydow rzneli na spolke z niemcami, kto im ma dzis to za zle? a my
            kochaniutki tak sobie pacyfikujemy siebie nawzajem.
            > Spacer
            to zdrowie.
        • Gość: J.K. O Pacyfie - jak Warszawiak do Warszawianina... IP: *.dip0.t-ipconnect.de 10.02.03, 20:19
          Chyba zartujesz z tym powaznym traktowaniem Pacyfa...
          To pacyfistyczna dzieciarnia forumowa i tyle...
          Na nic innego, jak wysmiewanie, nie zasluguje...

          Cale szczescie mamy w kraju tkzw. "demokracje przedstawicielska"

          W jej ramach Pacyf moze pomarudzic i tyle...
          A swoja droga oczywiscie uwazam, ze nadawanie bzdetow ze Szwajcarii, kraju
          ktory swoja niepodleglosc zawdziecza ciaglej gotowosci do obrony, to swinstwo...

          Pozdraviam.

          J.K.

          Warszawiak.
      • Gość: SZKOCKI Re: Do czego doprowadzi paranoja Busha ? IP: *.ws.tn.tudelft.nl / 172.20.6.* 10.02.03, 15:32
        Jest naprawde przerazajace jak ludzie reprezentujacy tzw. lewa
        strone wykazuje totalna ignoracje w stosunku do historii i lekcji
        ktore mozna z niej wyciagnac (glownie w kwestii procesow a nie
        jak to sie czesto widzi upodabniania wydazen w stylu Hussaine to
        Stalin, Bush to Hitler itp.). Jak zgrabnie "demaskuja" intencje
        "najwiekszego wroga cywilizaji Busha" z calkowita selektywna
        slepota w kwesti Husaina. Wykazuja przy tym olbrzymia naiwnosc w
        stwierdzeniu ze wojna jest zlem najgorszym ktore za wszelka cene
        nalezy powstrzymac. Przypomina mi sie tutaj Chamberlaine...
        Natomiast niezdaja sobie sprawy z tego ze konflikty najgorsze to
        te ktore nie zostaly zakonczone! Takie konflikty prowadza do
        polaryzacji spoleczenstw na dziesiatki lat! Bo faktycznie stan
        sankcji nalozonych na Irak nie zmienil niczego a pogorszyl tylko
        sytuacje ludzi w Iraku. Natomiast Saddam ma sie dobrze - i tak
        czerper niezwel zyski z przemytu ropy... Po prostu Amerykanie
        zdali sobie sprawe ze utrzymywanie takiego stanu na dluzsza mete
        generuje dalsze wzrost niezadowolnia krajow arabskich... Jezeli
        nie bedzie wojny to mamy 2 scenariusze albo sankcje zostana
        utrzymane (moze zaostrzone). W tym wypadku wiele sie nie zmienii
        - spoleczenstwo irackie wydaje sie byc dostecznie "wyprane" by za
        wszystko winic zachod a nie Saddama. Sam Hussaine bedzie zyl
        sobie dobrze czego nie mozna powiedziec o Irakijczykach. Druga
        mozliwosc ze sankcje zostana zniesione - wtedy Saddam (a bardziej
        prawdopodobne jedene z jego synow) bedzie robil co chce... po
        jakichs 10 latach bedziemy mieli kolejny konflikt bo nie wierze
        by Saddam lub synalkowie zmienili sie bardzu...Spoleczenstwo
        Irackie bylo jak narazie calkiem laickie (co niestety sie
        zmienia) - mozna by wiec zaczac przebudowe regionu od Iraku. Ale
        do tego trzeba wykopac Saddama.
        Jezeli chodzi o cele wojny napisano o tym wiele. Napewno chodzi o
        ropy ( wkoncu wystawienie 200 tys. zolnierzy to nie jest takie
        tania imprezka). Pranoje mila Hitler i Stalin. W kwestii Busha to
        kalkulacja ktora powinna rozwiazc kilka problemow...
        Histeryczne zachowanie Niemiec (jak sluchalem Fischera) jest
        naprawde krotkowzroczne - Irak nie jest wart tego by rozbijac
        Euro - Atlantyckie powiazania... W kwestii Francji to tylko
        kwestia ceny - moze sie jeszcze okazac ze Francuzi wezma udzial w
        wojnie... Niedobrze natomiat ze Putin wciska paluchy do Europy
        (rozbijajac NATO). To moze sie dla nas zle skonczyc. Belgow z
        oczywistych wzgledow niewspominam (taki smieszny kraik w ktorym
        spora czesc spoleczenstwa wolalaby sie urodzic wszedzie tylko nie
        w Belgii)...

        Pozdrowienia z Holandii,

        • Gość: drCzeslaw koledze z Holandii! IP: *.crowley.pl 10.02.03, 15:40
          Brawo! Nigdy sie nie spodziewałem, ze w Holandii, jedynego kraju, ktorego rzad
          oficjalnie zadeklarował sie alfonsem i handlarzem narkotyków, bedzie ktos tak
          trzezwo myslacy. No i oczywiscie Belgia - okrutna pomyłka historii... Niech
          Holandia odda im przysługe i przygarnie te niemrawe flamandzkie sieroty, a
          france - sam nie wiem, co z nimi robic, ale wysłanie do francji wydaje się zbyt
          okrutne.
          • Gość: SZKOCKI Re: koledze z Holandii! IP: *.ws.tn.tudelft.nl / 172.20.6.* 10.02.03, 16:33
            Gość portalu: drCzeslaw napisał(a):

            > Brawo! Nigdy sie nie spodziewałem, ze w Holandii, jedynego
            kraju, ktorego rzad
            >
            > oficjalnie zadeklarował sie alfonsem i handlarzem narkotyków,
            bedzie ktos tak

            W kwestii Holandii - Holendrzy stali sie ofiarami wlasnej
            nadmiernej toleracyjnosci... Ale to powoli sie zmiania. To jest
            taka specyficzna mentalnosc wyrastajaca z kupieckiej przeszlosci
            tego kraju na zasadzie: "ostatecznie z kazdym mozna sie dogadac
            to jest tylko kwestia ceny i czasu". Natomiast zazdroszcze tej
            nacji wynikajacego z jej charakteru umiejetnosci dyskusji...
            Wszelka forma konfliktu w wydaniu holenderskim zwykle sprowadza
            sie do dyskusji obu stron "jak go rozwiazac" a nie do typowo
            polskiego (i nietylko) podejscia "jak go rozwiazac zeby bylo
            tylko po naszej mysli". Oczywiscie jest to pewne uproszczenie ale
            oddaje ogolny charakter. Niestety w Europie zdominowanej przez
            lewice (w duzej mierze baardzo naiwna) podobne myslenie blokuje
            jakiekolwiek logiczne reakcje... Fakt ze ludzie pokroju Saddama
            nie sa zainteresowanii znalezieniem rozwiaznia tylko wygraniem za
            wszelka cene jakos nie przychodzi tutejszym tzw. elitom do glowy.
            I w imie "zasad" bronia go do upadlego...


            > trzezwo myslacy. No i oczywiscie Belgia - okrutna pomyłka
            historii... Niech
            > Holandia odda im przysługe i przygarnie te niemrawe flamandzkie
            sieroty, a
            > france - sam nie wiem, co z nimi robic, ale wysłanie do francji
            wydaje się zbyt
            >
            > okrutne.
    • Gość: DrCzeslaw Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.crowley.pl 10.02.03, 14:55
      Jebana Europa juz zapomniała, ze gdyby nie Amerykanie to by
      mówili dzisiaj po rosyjsku?
      • Gość: obcy ZAL IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 10.02.03, 16:47
        Gość portalu: DrCzeslaw napisał(a):
        > Jebana Europa juz zapomniała, ze gdyby nie Amerykanie to by
        > mówili dzisiaj po rosyjsku?
        ---Jak zesz mi zal tych mlodych chlopakow, ktorzy polegli w "D"-day, czy oni
        choc przez chwile zdawali sobie sprawe z tego, ze czynia europie niedzwiedzia
        przysluge i umieraja nadarmo. W koncu nikt tak nie zasluzyl na wladze ludowa
        jak francuzi i niemcy, a dla nas i tak nie bylo by roznicy, choc napewno nie
        nasza polityka, polityka Becka, zasluzyla na takie skutki jak PKWN.
        ---
        Wszyscy lubicie tak innych odsylac do zrodel to raz i ja sobie pozwole.
        Bruno Jasienski "Pale Paryz".
      • Gość: gosc Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.home.cgocable.net 10.02.03, 17:14
        O beee to nie po doktorsku!
      • Gość: TOS Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.client.attbi.com 10.02.03, 22:18
        Gość portalu: DrCzeslaw napisał(a):

        > Jebana Europa juz zapomniała, ze gdyby nie Amerykanie
        to by
        > mówili dzisiaj po rosyjsku?

        Niezgadzam sie, gdyby nie Amerykanie to mowilibysmy
        dzisiaj po niemiecku !
    • Gość: Perla Polska - USA IP: *.ppp.svcr.epix.net 10.02.03, 14:58
      To prawda ze Polska powinna trzymac ze Stanami.LEpszego niz oni
      sojusznika ne zjada w Europie nigdy!Bardzo dobrze ze to
      wszystko wlasnie rozgrywa sie przed wejsciem Polski do Unii.Nie
      musimy zaprzedac swojej duszy "diablu" jakim jest Europa.Przez
      nia i tak nasz kraj juz sie wycierpial i w imie czego - pokoju
      z Niemcami czy Rosja?!Jestem za ostateczna rozprawa z Husajnem
      inaczej cale zycie, my, nasze dzieci, wnuki i prawnuki beda sie
      baly zagrozenia wojan biologiczna,chemiczna itp ze
      strony "dzikusow".Wreszcie nadszedl czas oststecznej rozgrywki
      i przyszlosci naszego kraju!!!Lepszej przyszlosci.
      • Gość: Andrzej Re: Polska - USA IP: *.igd.fhg.de 10.02.03, 15:33
        Ku lepszej przyszlosci za przewodem towarzysza Busha, ktory nawet
        nie wie, gdzie Polska lezy. A jesli nawet on wie, to jego nastepca
        moze nie wie. Taki sojusznik na drugim koncu swiata jest tyle
        samo wart, co w 1945 roku, wtedy nas tez Ameryka Rosji sprzedala.
        Tylko EU nas obroni, gdy bedziemy jej wschodnia granica... .
    • Gość: pacyfista nie bedzie offestu, backhandu o forehandu IP: *.61.202.62.dial.bluewin.ch 10.02.03, 15:16
      Niektorzy moi rodacy w ramach swojego prowincjonalnego
      zadufania nie dostrzegaja realiow, w tym m.in. ze paranoja
      Busha podzielila swiat i Nato, doprowadzila do powstania osi
      Paryz-Berlin-Moskwa-Pekin plus reszta swiata / bez kilkunastu
      wasali, nie majacych poparcia spolecznego/, 10 mld offestu to
      mrzonka i p. Miller wrocilz USA na tarczy, byc moze w ogole
      zadnych pieniedzy, nie bedzie poza nasza platnoscia za F-16.
      Przypominam ze wojna w 1991 kosztowala 80 mld USD z czego USA
      zaplacily tylko 8 mld USD . Ile spadnie na
      Polske /p.Kwasniewskiego ?/
    • Gość: nika Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: 157.25.125.* 10.02.03, 15:20
      usa zawsze traktowalo operacje zarowno w afganistanie jak i teraz w iraku jako operacje amerykanskie z ewentyualnym wsparciem nato i sie teraz chlopcy beda bawic w 'pacyfistow' bo im sie smutno zrobile ze usa zajmie irak i beda rozdawac koncesje swoim firmom a oni zostana z reka w nocniku
      z drugiej strony takie odwlekanie jest na reke bushowi bo do kolejnych wyborow jeszcze troche ma a jak skonczy z saddamem to bedize z niego wielki pogromca teorryzmu i nastepna kadencja w kieszeni
      bush wygral wybory z niecalym 51 procentowym poarciem przy frekfencji okolo 50 procent wynika z tego ze pan bush ma poparcie 25 procent amerykanskiego spoleczenstwa
      po 11 wrzesnia poparcie dla bushs przekraczalo 80 procent
      bin laden zrobil bushowi prezent o jakim bush mogl tyko mazyc, no moze jeszcze jakby jeden samolot zlikwidowal parlament to by mozna bylo stan wyjatkowy wprowadzic a tak to patriot act i pare innych ustaw musi wytstarczyc
      dzieci nie martwcie sie byle do wyborow :))
    • tomasdyg Re: Cz neosanacja "olewa" PAPIEŻA?! 10.02.03, 15:59
      Czy neosanacja olewa PAPIEŻA ?!
      Skoro papież był dobry na poparcie argumentów na wstąpienie
      Polski do Wspólnoty. To czemu ta cała neosanacjna banda w
      osobach Kwaśniewski, Miller, Cimoszewicz, Kaczyńscy, Płażyński
      itd. traktuje jego zdecydowany sprzeciw wojnie, dokładnie tak
      jak Jerzy Urban w innych sprawach?
      Czy to nie profanacja???
      Czy PAPIEŻ mówiący o konieczności wstąpienia do struktur
      europejskich to światły, chcący dobra Polski autorytet, a PAPIEŻ
      występujący przeciw wojnie to nierozumiejący świata "stary
      piernik"?
    • Gość: Curious Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: 217.153.16.* 10.02.03, 16:09
      Stary! niech wszyscy oglosza neutralnosc, a jak Sadam walnie
      bronia biologiczna, to ona w cudowny sposob rozpozna mieskancow
      krajow neutralnych. Precz z wojna! Bylo nam to milo sluchac w
      39, jak na nas napadli Niemcy i Rosja...i co to wtedy obchodzilo
      Belgow? Mieli przed soba jeszcze rok pokoju...
      Ale oczywisice ladniej brzmi"precz z wojan" niz "precz z
      terrorem", bo wiadomo - terrorysci biedni. Irak ze swoja ropa
      moglby byc tak bogaty jak Kuwejt, ale jak wydaje pieniadze na
      bron i zachcianki prezydenta, to na jedzenie brakuje...
      Zreszta szkoda gadac...
    • Gość: EUROPA EUROPA NARESZCIE PRZEGLADA NA OCZY. IP: *.24.128.179.Dial1.Tampa1.Level3.net 10.02.03, 16:10
      EUROPA NARESZCIE PRZEGLADA NA OCZY.

      I ZACZYNA ROZUMIEC ZE TEN CALY CYRK Z
      IRAKIEM JEST NICZYM INNYM, NIZ SPISKIEM
      ZYDO-ISRAELSKIM Z PODPUSZCZENIEM KILKU
      USA NARODOWYCH ZDRAJCOW.
      • Gość: sokol Re: EUROPA NARESZCIE PRZEGLADA NA OCZY. IP: 203.14.169.* 10.02.03, 16:26
        Europa pojebalo cie ty dziwko! nie wiem ile masz lat ale
        niewiele rozumiesz ja mieszkam teraz w australii ktora idzie
        ramie w ramie z USA bo jest to nasza jedyna szansa na
        przetrwanie. tak jak i polski.szwaby znowu pokazuja sie z dobrej
        strony pedalska belgia to totalny gniot a zasrana francja widzi
        tylko swoje zainwestowane pieniadze w iraku. od kiedy to sie
        negocjuje z terrorystami? z historii wiadomo ze muzulmanami nie
        ma negocjacji bo zabija cie predzej lub pozniej bo nie jestes
        jednym z nich wy dupki pacyfisci zdajcie sobie sprawe ze
        swiat nie dojrzal jeszcze do poziomu edenu ze dalej jestesmy
        barbarzyncami jak np. szwaby czy irak
        • Gość: $ Re: EUROPA NARESZCIE PRZEGLADA NA OCZY. IP: *.home.cgocable.net 10.02.03, 16:48
          Czy ten Sokol to ten sam Sokol F-16 co bedzie organizowal
          Przywodztwo Polski w Europie?
        • Gość: Draq Re: EUROPA NARESZCIE PRZEGLADA NA OCZY. IP: *.biol.uni.wroc.pl 10.02.03, 16:58
          Gość portalu: sokol napisał(a):

          > Europa pojebalo cie ty dziwko! nie wiem ile masz lat ale
          > niewiele rozumiesz ja mieszkam teraz w australii ktora idzie
          > ramie w ramie z USA bo jest to nasza jedyna szansa na
          > przetrwanie. tak jak i polski.szwaby znowu pokazuja sie z
          dobrej
          > strony pedalska belgia to totalny gniot a zasrana francja
          widzi
          > tylko swoje zainwestowane pieniadze w iraku. od kiedy to sie
          > negocjuje z terrorystami? z historii wiadomo ze muzulmanami
          nie
          > ma negocjacji bo zabija cie predzej lub pozniej bo nie jestes
          > jednym z nich wy dupki pacyfisci zdajcie sobie sprawe
          ze
          > swiat nie dojrzal jeszcze do poziomu edenu ze dalej jestesmy
          > barbarzyncami jak np. szwaby czy irak

          Jestes kretynem.
          A powazniej-to pierdolony, glupi chujek z ciebie.
          Zapewne lizales dupe Ruskim kiedy byli "naszymi panami". Teraz
          wlazisz w dupe innym despotom. Debil o twojej umyslowosci, gdyby
          zyl w Iraku, to walilby z kalacha w Kurdow i bronil innego
          palanta siedzacego na ropie.

          Przepraszam za slownictwo. Tylko sie dopasowalem do poziomu
          idacego "ramie w ramie"(lub raczej "glowa w d...") z Wielkim
          Bratem.
        • Gość: drCzeslaw Re: EUROPA NARESZCIE PRZEGLADA NA OCZY. IP: *.crowley.pl 10.02.03, 17:26
          Sokol - tak trzymać!
        • Gość: wiesio Re: EUROPA NARESZCIE PRZEGLADA NA OCZY. IP: *.ipt.aol.com 11.02.03, 10:39
          Masz racje "sokolo" w 39 roku ta sama Frncja tez patrzyla na
          europe podobnie. Ja uwazam Francje za europejska prostytutke-
          kto na nia napada odrazu lezy z rozlozonymi nogami i sie
          poddaje - a pomaga chyba tam gdzie sa jakies konfitury do
          zlizania, o niemcach to nie trzeba nic mowic - zaczynaja
          podnosic glowe..........
      • h_usa_r Re: EUROPA NARESZCIE PRZEGLADA NA OCZY. 11.02.03, 02:08
        Gość portalu: EUROPA napisał(a):

        > EUROPA NARESZCIE PRZEGLADA NA OCZY.
        >
        > I ZACZYNA ROZUMIEC ZE TEN CALY CYRK Z
        > IRAKIEM JEST NICZYM INNYM, NIZ SPISKIEM
        > ZYDO-ISRAELSKIM Z PODPUSZCZENIEM KILKU
        > USA NARODOWYCH ZDRAJCOW.

        To szczera prawda, ta banda pedalow z USA nie bedzie dyktowac
        Europie zadnych wojenek. Niech se nawalaja z Chinami albo
        Australia na tych dupach swiata ale zdaleka od Europy.
        Frajerow w Europie nie ma.
    • Gość: kaczory11 Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.zeelandnet.nl 10.02.03, 16:34
      Francuzi w ten sposob osiagneli swoj strategiczny cel - NATO
      IDZIE W ROZSYPKE. Od teraz to oni beda grac pierwsze skrzypce w
      Europie ze wszystkimi tego NEGATYWNYMI konsekwencjami. Bedziemy
      jeszcze tesknic za silnym NATO i za amerykanskim wsparciem gdy
      arabowie bez pukania wejda do naszych domow. Zabojady wowczas z
      pewnoscia nas nie obronia.
    • Gość: Jacek Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: 213.77.27.* 10.02.03, 16:45
      Bardzo dobrze.Nie wszystkie państwa są takimi wasalami USA jak
      Polska
      • Gość: SZKOCKI Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.ws.tn.tudelft.nl / 172.20.6.* 10.02.03, 16:57
        Jezeli mam wybrac czy byc wasalem Rosji, Niemiec czy USA to wole
        USA. Cokolwiek powiemy Polska nie jest w stanie stac sie panstwem
        wpelni niezaleznym - "za wysokie progi jak na nasze nogi"... Jak
        narazie tylko NATO zapewnia nam bezpieczenstwo na w miare fair
        warunkach... Jak napisal R. Ziemkiewicz w jednym ze swoich
        felietonow w kontekscie wejscia do EU: "w tej czesci Europy nie
        ma miejsca na kraj pastuchow". Albo jedni albo drudzy nas
        zagospodaruja - a to mozna to zrobic albo na warunkach bolesnych
        (Rosja) albo w miare uczciwych w ktorych jeszcze cos bedzie do
        powiedzenia (Niemcy, USA). A Rosja udowodnila swoje zdolnosci
        administracyjne w Kaliningradzie i w Czeczeni, nie mowiac o
        braterskim poodejsciu do bratnich krajow jak Ukraina i Bialorus...

        Pozdrowienia,

        > Bardzo dobrze.Nie wszystkie państwa są takimi wasalami USA jak
        > Polska
        • Gość: Draq Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.biol.uni.wroc.pl 10.02.03, 17:18
          Gość portalu: SZKOCKI napisał(a):

          > Jezeli mam wybrac czy byc wasalem Rosji, Niemiec czy USA to
          wole
          > USA. Cokolwiek powiemy Polska nie jest w stanie stac sie
          panstwem
          > wpelni niezaleznym - "za wysokie progi jak na nasze nogi"...
          Jak
          > narazie tylko NATO zapewnia nam bezpieczenstwo na w miare fair
          > warunkach... Jak napisal R. Ziemkiewicz w jednym ze swoich
          > felietonow w kontekscie wejscia do EU: "w tej czesci Europy
          nie
          > ma miejsca na kraj pastuchow". Albo jedni albo drudzy nas
          > zagospodaruja - a to mozna to zrobic albo na warunkach
          bolesnych
          > (Rosja) albo w miare uczciwych w ktorych jeszcze cos bedzie do
          > powiedzenia (Niemcy, USA). A Rosja udowodnila swoje zdolnosci
          > administracyjne w Kaliningradzie i w Czeczeni, nie mowiac o
          > braterskim poodejsciu do bratnich krajow jak Ukraina i
          Bialorus...

          Slusznie ale zagospodarowanie przez Rosje chyba nam przez jakis
          dluzszy czas juz nie grozi.
          Problem, czy zostawic Europe rozpizdzona na wiele maluczkich,
          czy probowac byc nowym "Cesarstwem Rzymskim". A jest chyba w
          koncu szansa, zeby stworzyc jeden polityczno-ekonomiczny twor.
          Niezaleznie jak kochamy Amerykanow, i jak oni nas uwielbiaja, to
          jestesmy dla Ameryki konkurencja. Oczywiscie powinnismy sie
          cieszyc, ze bitwa rozgrywa sie na polu ekonomicznym a nie
          militarnym (jak z ZSRR). I powinna (i tak robi) sie cieszyc z
          tego samego powodu rowniez Ameryka. Ale wojna zostanie przegrana
          jezeli Europa nie bedzie wielkim, 300-400 czy 500 milionowym
          rynkiem. I to jest trywialne. Jezeli ktos wierzy, ze USA zalezy
          na naprawde zjednoczonej Europie, to nie wykazuje za duzo
          wyobrazni i madrosci. Duzo latwiej jest wojowac z wieloma malymi
          konkurentami niz z rownowaznym partnerem (no ale oczywiscie nie
          zniszczyc go, to by byla glupota, a taki nawet nie jest George
          B). Nie trzeba tez byc wybitnym strategiem zeby zauwazyc, ze
          USA robia wszystko zeby ta potencjalna jednosc rozbic. No, a
          wiera, ze bedziemy cenionym sojusznikiem dla USA zakrawa na
          mitomanie.
          Pozdrowienia
          Draq
          • Gość: ;-) Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.kabel.telenet.be 10.02.03, 17:40
            Gość portalu: Draq napisał(a):

            ...
            >
            > Problem, czy zostawic Europe rozpizdzona na wiele maluczkich,
            > czy probowac byc nowym "Cesarstwem Rzymskim".

            W tej chwili to wlasnie USA jest tym "Cesarstwem Rzymskim".

            A jest chyba w
            > koncu szansa, zeby stworzyc jeden polityczno-ekonomiczny twor.
            > Niezaleznie jak kochamy Amerykanow, i jak oni nas uwielbiaja, to
            > jestesmy dla Ameryki konkurencja.

            Ciekawe. Moglbys podac na jakim polu Europa jest konkurencja.

            > Nie trzeba tez byc wybitnym strategiem zeby zauwazyc, ze
            > USA robia wszystko zeby ta potencjalna jednosc rozbic. No, a
            > wiera, ze bedziemy cenionym sojusznikiem dla USA zakrawa na
            > mitomanie.
            > Pozdrowienia
            > Draq

            Juz Clinton chcial pozostawic Europe i reszte swiata samym sobie. Niestety
            wydarzenia 11 wrzesnia zmienily ich polityke.
          • Gość: SZKOCKI Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.ws.tn.tudelft.nl / 172.20.6.* 10.02.03, 17:42
            Gość portalu: Draq napisał(a):

            > Gość portalu: SZKOCKI napisał(a):
            >
            > > Jezeli mam wybrac czy byc wasalem Rosji, Niemiec czy USA to
            > wole
            > > USA. Cokolwiek powiemy Polska nie jest w stanie stac sie
            > panstwem
            > > wpelni niezaleznym - "za wysokie progi jak na nasze nogi"...
            > Jak
            > > narazie tylko NATO zapewnia nam bezpieczenstwo na w miare fair
            > > warunkach... Jak napisal R. Ziemkiewicz w jednym ze swoich
            > > felietonow w kontekscie wejscia do EU: "w tej czesci Europy
            > nie
            > > ma miejsca na kraj pastuchow". Albo jedni albo drudzy nas
            > > zagospodaruja - a to mozna to zrobic albo na warunkach
            > bolesnych
            > > (Rosja) albo w miare uczciwych w ktorych jeszcze cos bedzie do
            > > powiedzenia (Niemcy, USA). A Rosja udowodnila swoje zdolnosci
            > > administracyjne w Kaliningradzie i w Czeczeni, nie mowiac o
            > > braterskim poodejsciu do bratnich krajow jak Ukraina i
            > Bialorus...
            >
            > Slusznie ale zagospodarowanie przez Rosje chyba nam przez jakis
            > dluzszy czas juz nie grozi.
            > Problem, czy zostawic Europe rozpizdzona na wiele maluczkich,
            > czy probowac byc nowym "Cesarstwem Rzymskim". A jest chyba w
            > koncu szansa, zeby stworzyc jeden polityczno-ekonomiczny twor.
            > Niezaleznie jak kochamy Amerykanow, i jak oni nas uwielbiaja, to
            > jestesmy dla Ameryki konkurencja.


            Niezupelnie. Jezeli chodzi o ekonomie EU wypracowalo wlasne
            strefy wplywow (glownie byle kolonie: Afryka i Azja) USA swoje
            (Ameryka Lacinska). A to ze od czasu do czasu dochodzi do jakichs
            malych konfliktow (opodatkownie wyrobow stalowych, banany itp) to
            i tak jest to na mala skale (gdy wezmie sie pod uwage
            caloksztalt). Ekonomicznie nie widz podloza do zbyt wielu
            konfliktow. Politycznie jest znacznie gozej. Ale po czesci wynika
            to z faktu ze cos takiego jak wspolna polityka europejska jest po
            prostu fikcja! Kazdy ciagnie w swoja strone (zwlaszcza Francja
            odbiega prawie zawsze od wszystkiego). Z drugiej strony USA bez
            Europy mialaby sporo klopotow - calkowita izolacja. Nie
            demonizowal bym USA z innego powodu. Ameryka, co by o tym nie
            powiedziec jest demokracja, - a to oznacza ze prezdenci
            przychodza i odchodza (zwykle co 4 lub 8 lat) a co za tym idzie
            orientacja tez sie zmienia. Wystarczy popatrzyc na roznice Bush -
            Clinton. Clinton marzyl o pokoju na bliskim wschodzie (jego
            ostatniej desce ratunku by Gore zostal prezdentem) i sie
            przejechal. Bush nie wtyka juz tam palcow bo to koszerne i
            niebezpieczne politycznie (z punktu widzenia polityki wewnetrznej
            USA) a bez jasnej woli obu stron nie do zrealizowania - nawet dla
            USA (no chyba ze beda okupowac Izrael).

            Oczywiscie powinnismy sie
            > cieszyc, ze bitwa rozgrywa sie na polu ekonomicznym a nie
            > militarnym (jak z ZSRR). I powinna (i tak robi) sie cieszyc z
            > tego samego powodu rowniez Ameryka. Ale wojna zostanie przegrana
            > jezeli Europa nie bedzie wielkim, 300-400 czy 500 milionowym
            > rynkiem. I to jest trywialne. Jezeli ktos wierzy, ze USA zalezy
            > na naprawde zjednoczonej Europie, to nie wykazuje za duzo
            > wyobrazni i madrosci. Duzo latwiej jest wojowac z wieloma malymi
            > konkurentami niz z rownowaznym partnerem (no ale oczywiscie nie
            > zniszczyc go, to by byla glupota, a taki nawet nie jest George
            > B). Nie trzeba tez byc wybitnym strategiem zeby zauwazyc, ze
            > USA robia wszystko zeby ta potencjalna jednosc rozbic. No, a
            > wiera, ze bedziemy cenionym sojusznikiem dla USA zakrawa na
            > mitomanie.

            Z tym zgoda. Ale lepiej zeby USA zalezalo nam na nas niz zebysmy
            byli jakims tam kraikiem o zerowym znaczeniu strategicznym ktory
            zawsze mozna sprzedac... Z drugiej strony Zydzi udowdnili co to
            jest lobby w USA a jakos te 10 mln. naszych rodakow (jakbyniebylo
            wyborcow prezdenckich) nie moze sobie poradzic z wplywaniem na
            polityke USA (chociaz tu tez spora wina w kraju).

            Pozdrowienia,

            SZKOCKI

        • Gość: jacek2 Re: Francja, Belgia i Niemcy zablokowały w ponied IP: *.abo.wanadoo.fr 10.02.03, 20:07
          Z rozlamu z NATO cieszy sie najbardziej pan Putin!!
    • Gość: Gosc Jedna ze spekulacji mowi ze chodzi tu .... o ..... IP: 131.137.84.* 10.02.03, 16:53
      rozwiazanie raz na zawsze kwestii irackiej dla Izraela. Hmmm, chyba jest w
      tym jakis sens ?????????
    • Gość: Gosc Jedna ze spekulacji mowi, ze chodzi tu ... o ..... IP: 131.137.84.* 10.02.03, 16:57
      rozwiazanie raz na zawsze kwestii irackiej dla Izraela. Hmmm, chyba jest w
      tym jakis sens ?????????

      • Gość: XYZ HISTORIA ŻLE OCENI EUROPĘ!!! IP: 193.0.117.* 10.02.03, 17:35
        Obecna sytuacja wokół "kwestii irackiej" jest najlepszym testem
        najważniejszych światowych organizacji bezpieczeństwa. Ameryka Iraku nie
        zaatakowała! Dni upływją, a Husajn kpi sobie z całego świata. Jest dobrze
        widoczne, że politycy nie potrafią rozwiązać problemu. Jak można wysnuwać
        niedorozwinięte wnioski wobec intencji władz Stanów Zjednoczonych, pomijając
        jawną kpinę ze strony S. Husajna.
        Niech zawiść nie przysłania sensownego, logicznego myślenia.
        To w Europie wybuchły obie wojny światowe, które zakończyła interwencja
        amerykańska. To Europa tkwi w światopogladowym, politycznym, gospodarczym
        i społecznym marażmie. To w Europie dokonywano morderstw na Albańczykach
        przy jednoczesnej bezradności kontynentalnej części NATO.
        Europa jest pustym salonem politycznym, zdominowanym przez gadające głowy -
        pseudpolityków o miękkich kręgosłupach i zacofanym światopoglądzie.
        Ameryka nie jest bez winy, nie jest święta! Ale zastanówmy sie nad tym,
        co jeden szaleniec uczynił z najważniejszych europejskich instytucji -
        w momencie inauguracji naszej obecności w ich strukturach.
        HISTORIA ŻLE OCENI EUROPĘ!!!
        • Gość: Tadeusz Re: HISTORIA ŻLE OCENI EUROPĘ!!! IP: *.net 10.02.03, 17:48
          Gość portalu: XYZ napisał(a):

          > Obecna sytuacja wokół "kwestii irackiej" jest najlepszym
          testem
          > najważniejszych światowych organizacji bezpieczeństwa. Ameryka
          Iraku nie
          > zaatakowała! Dni upływją, a Husajn kpi sobie z całego świata.
          Jest dobrze
          > widoczne, że politycy nie potrafią rozwiązać problemu. Jak
          można wysnuwać
          > niedorozwinięte wnioski wobec intencji władz Stanów
          Zjednoczonych, pomijając
          > jawną kpinę ze strony S. Husajna.
          > Niech zawiść nie przysłania sensownego, logicznego myślenia.
          > To w Europie wybuchły obie wojny światowe, które zakończyła
          interwencja
          > amerykańska. To Europa tkwi w światopogladowym, politycznym,
          gospodarczym
          > i społecznym marażmie. To w Europie dokonywano morderstw na
          Albańczykach
          > przy jednoczesnej bezradności kontynentalnej części NATO.
          > Europa jest pustym salonem politycznym, zdominowanym przez
          gadające głowy -
          > pseudpolityków o miękkich kręgosłupach i zacofanym
          światopoglądzie.
          > Ameryka nie jest bez winy, nie jest święta! Ale zastanówmy
          sie nad tym,
          > co jeden szaleniec uczynił z najważniejszych europejskich
          instytucji -
          > w momencie inauguracji naszej obecności w ich strukturach.
          > HISTORIA ŻLE OCENI EUROPĘ!!!

          Mylisz się.
          Ta wojna - to nie wojna NATO.To BRUDNA WOJNA.
          W tym przypadku USA są agresorem.
          • Gość: XYZ Re: IP: 193.0.117.* 10.02.03, 17:53

            > Mylisz się.
            > Ta wojna - to nie wojna NATO.To BRUDNA WOJNA.
            > W tym przypadku USA są agresorem.

            JAKA "TA WOJNA" - NIE MA JESZCZE ŻADNEJ WOJNY!!!
            WIEM, WIEM - BRUDNA, UTYTŁANA W ROPIE - WYTARTY, ZDARTY SLOGAN PACYFISTÓW,
            KTÓRZY UCIEKAJĄ SIĘ JUŻ NAWET DO AGRESJI (SŁOWNEJ I FIZYCZNEJ).
            POROZMAWIAJMY ZA 10 LAT...!!!
            • indris "Ta wojna" 10.02.03, 17:58
              Nie ma jej jeszcze i o to chodzi, żeby jej nie było. Tak trudno to zrozumieć ?
              • Gość: XYZ Re: 'Ta wojna' MYŚLMY!!! IP: 193.0.117.* 10.02.03, 18:33
                indris napisał:

                > Nie ma jej jeszcze i o to chodzi, żeby jej nie było. Tak trudno to zrozumieć ?

                A czy z moich wypowiedzi wynika brak zrozumienia dla chęci uniknięcia wojny???
                Spekulacje na temat ewentualnej interwencji USA w Iraku pojawiły się kilka
                tygodni po zamachach 11 września 2001 r., czyli półtora, nawet - zaokrąglając -
                rok temu. Czy któryś z polityków europejskich próbował ubiec obecny stan
                rzeczy??? Czy Papież Jan Paweł II apelował do Saddama Husajna?
                Dlaczego nikt nie łaja Wielkiej Brytanii???
                Dobrze wiadomo, jak można uniknąć wojny!!! Saddam Husajn musi zrezygnować
                z władzy! Wielokrotnie dawał wyraz swojej nienawiści do całej Zachodniej
                kultury i jest potencjalnym mocodawcą dla kolejnych aktów terroru i nienawiści -
                jak nie dzisiaj, to za 10 lat, jak nie on, to jego syn. Nie można pozwlić na
                bierność!!! Czy obecna sytuacja nie jest optymalna: nie ma wojny i jednocześnie
                nie ma bierności!!! Ale czy jest wystarczająca? - Saddam Husajn nadal sączy
                nienawiść.
                • Gość: XYZ HISTORIA ŻLE OCENI EUROPĘ - MYŚLMY!!! IP: 193.0.117.* 10.02.03, 18:50
                  Spekulacje na temat ewentualnej interwencji USA w Iraku pojawiły się kilka
                  tygodni po zamachach 11 września 2001 r., czyli półtora, nawet - zaokrąglając -
                  rok temu. Czy któryś z polityków europejskich próbował ubiec obecny stan
                  rzeczy??? Czy Papież Jan Paweł II apelował do Saddama Husajna?
                  Dlaczego nikt nie łaja Wielkiej Brytanii???
                  Dobrze wiadomo, jak można uniknąć wojny!!! Saddam Husajn musi zrezygnować
                  z władzy! Wielokrotnie dawał wyraz swojej nienawiści do całej Zachodniej
                  kultury i jest potencjalnym mocodawcą dla kolejnych aktów terroru i nienawiści -
                  jak nie dzisiaj, to za 10 lat, jak nie on, to jego syn. Nie można pozwlić na
                  bierność!!! Czy obecna sytuacja nie jest optymalna: nie ma wojny i jednocześnie
                  nie ma bierności!!! Ale czy jest wystarczająca? - Saddam Husajn nadal sączy
                  nienawiść.
                  • h_usa_r Re: HISTORIA ŻLE OCENI USA - MYŚLMY!!! 11.02.03, 02:10
                    Bravo Europa
            • Gość: miedziak Re: IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.02.03, 19:09
              ale prawda jest taka ze to ZYDY CHCĄ WOJNY!!! a ŻYDY TO ZAGROZENIE DLA
              POLSKI!!! Niemcy juz raz postawili tame swiatowemu żydostwu i teraz też
              stawiaja, BRAVO NIEMCY!!! Polacy tez chca pokoju, a niechca mniejszosci
              żydowskiej!!!
              • Gość: fs Re: IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.02.03, 23:01
                Gość portalu: miedziak napisał(a):

                > ale prawda jest taka ze to ZYDY CHCĄ WOJNY!!! a ŻYDY TO ZAGROZENIE DLA
                > POLSKI!!! Niemcy juz raz postawili tame swiatowemu żydostwu i teraz też
                > stawiaja, BRAVO NIEMCY!!! Polacy tez chca pokoju, a niechca mniejszosci
                > żydowskiej!!!
                ---------------
                Mozna byc debilem - z tym sie czlowiek rodzi. Po co jednak to obwieszczac
                calemu swiatu?
          • Gość: baca Re: HISTORIA ŻLE OCENI EUROPĘ!!! IP: *.utc.com 10.02.03, 17:57
            > Mylisz się.
            > Ta wojna - to nie wojna NATO.To BRUDNA WOJNA.
            > W tym przypadku USA są agresorem.

            Jo mysle Tadziu,ze ni mosz racyji.Strach jest czosami zlym doradca.
            Ciekawym,czy posedlbys na to aby pies sasiada stawiol ci warunki i loszczyl
            se siekace na ciebie, czy tyz przypiepsyl mu i sasiadowi przy okazyji ciupaska.
            :-)))
            • Gość: Tadeusz Re: BACO NA MÓZG CI PADŁO !!! IP: *.net 10.02.03, 18:24
              Tak jo Tadeusz myślo!!! I nie tylko jo ale i Niemcy,Francjo i
              Belgio i zdrowo myślące społeczeństwo amerykańkie.

              Pozdrowionko!
              • Gość: baca Ano Tadziu som sie o to prosisz..To ci powiem. IP: *.utc.com 10.02.03, 21:06
                Gość portalu: Tadeusz napisał(a):

                > Tak jo Tadeusz myślo!!! I nie tylko jo ale i Niemcy,Francjo i
                > Belgio i zdrowo myślące społeczeństwo amerykańkie.
                >
                > Pozdrowionko!

                Mie sie wydaje,ze to co ty godos to nie jest zdrowe, a nawet moze zaskodzic.
                Ludziska dzisioj maja we lbach poprzewracane.Nikej respectu do nikogo i do
                nicego.Kazdy uwozo, ze moze se robic i pedziec co chce.Widzisz Tadziu-kiejbys
                siedziol kolo mnie tobys psiajucho miol respekt bobys z ciupaska w plecach
                mogl do baby wrocic.A tak to ukrywos sie gdzies i cujesz
                bezpieczny.Wykozystujes to, ze cie dostac ni moge.Widzis Tadziu-tak samok jest
                z tym Irakiem.I jo mysla,ze przyklad Iraku winien dac ci wiela do myslenia:-))
                Bo widzis Tadziu, casami ludziska potrzebuja oberwac ciupaska,aby wiedziec kej
                ich miejsce i zyci nie wychylac.Takie je natury prawo i nic temu nie zaradzis.:-
                ))
            • Gość: XYZ HISTORIA ŻLE OCENI EUROPĘ!!! IP: 193.0.117.* 10.02.03, 18:49
              Obecna sytuacja wokół "kwestii irackiej" jest najlepszym testem
              najważniejszych światowych organizacji bezpieczeństwa. Ameryka Iraku nie
              zaatakowała! Dni upływją, a Husajn kpi sobie z całego świata. Jest dobrze
              widoczne, że politycy nie potrafią rozwiązać problemu. Jak można wysnuwać
              niedorozwinięte wnioski wobec intencji władz Stanów Zjednoczonych, pomijając
              jawną kpinę ze strony S. Husajna.
              Niech zawiść nie przysłania sensownego, logicznego myślenia.
              To w Europie wybuchły obie wojny światowe, które zakończyła interwencja
              amerykańska. To Europa tkwi w światopogladowym, politycznym, gospodarczym
              i społecznym marażmie. To w Europie dokonywano morderstw na Albańczykach
              przy jednoczesnej bezradności kontynentalnej części NATO.
              Europa jest pustym salonem politycznym, zdominowanym przez gadające głowy -
              pseudpolityków o miękkich kręgosłupach i zacofanym światopoglądzie.
              Ameryka nie jest bez winy, nie jest święta! Ale zastanówmy sie nad tym,
              co jeden szaleniec uczynił z najważniejszych europejskich instytucji -
              w momencie inauguracji naszej obecności w ich strukturach.
              HISTORIA ŻLE OCENI EUROPĘ!!!
        • Gość: baca Re: HISTORIA ŻLE OCENI EUROPĘ!!! IP: *.utc.com 10.02.03, 17:50
          Gość portalu: XYZ napisał(a):

          > Obecna sytuacja wokół "kwestii irackiej" jest najlepszym testem
          > najważniejszych światowych organizacji bezpieczeństwa. Ameryka Iraku nie
          > zaatakowała! Dni upływją, a Husajn kpi sobie z całego świata. Jest dobrze
          > widoczne, że politycy nie potrafią rozwiązać problemu. Jak można wysnuwać
          > niedorozwinięte wnioski wobec intencji władz Stanów Zjednoczonych, pomijając
          > jawną kpinę ze strony S. Husajna.
          > Niech zawiść nie przysłania sensownego, logicznego myślenia.
          > To w Europie wybuchły obie wojny światowe, które zakończyła interwencja
          > amerykańska. To Europa tkwi w światopogladowym, politycznym, gospodarczym
          > i społecznym marażmie. To w Europie dokonywano morderstw na Albańczykach
          > przy jednoczesnej bezradności kontynentalnej części NATO.
          > Europa jest pustym salonem politycznym, zdominowanym przez gadające głowy -
          > pseudpolityków o miękkich kręgosłupach i zacofanym światopoglądzie.
          > Ameryka nie jest bez winy, nie jest święta! Ale zastanówmy sie nad tym,
          > co jeden szaleniec uczynił z najważniejszych europejskich instytucji -
          > w momencie inauguracji naszej obecności w ich strukturach.
          > HISTORIA ŻLE OCENI EUROPĘ!!!

          Swieto, prowda!!!Dobrze godocie panocku.:-)))
    • Gość: java USA powinny wyjść z NATO IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.02.03, 17:40
      USA powinny wyjść z NATO i z kilkoma sensownymi państwami w
      Europie zawrzeć umowy bilateralne.
      USA powinny przestać finansować pokój na Bałkanach. Ich wojska
      nie dopuszczają do kolejnej zadymy w Europie, a ta ustami
      Niemiec i Francji je opluwa.
      • Gość: . Nareszcie ktos z sensem! IP: 204.52.178.* 10.02.03, 18:20
      • Gość: obcy dziecko zabki na tatunia szczerzy IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 10.02.03, 18:28
        Ja za, lepszy wrobel w garsci niz ...
        Poprosze tez o plan typu Marshalla dla polski (50mld w ta czy w tamta mozna sie
        potargowac). Tyle ile usa wysilku poswiecilo na zorganizowanie zjednoczonej
        europy tylko po to zeby teraz ktos im zazucal, ze robia dokladnie odwrotnie to
        kabaret.
      • Gość: Gosc DO JAVA O FINANSACH IP: *.arcor-ip.net 10.02.03, 19:14
        Gość portalu: java napisał(a):

        > USA powinny wyjść z NATO i z kilkoma sensownymi państwami w
        > Europie zawrzeć umowy bilateralne.
        > USA powinny przestać finansować pokój na Bałkanach.

        Pokio co, to tego nie robia. Nie finansuja nawet odbudowy.
        Nawet wojny o Kuwejt nie sfinansowaly, tylko wystawily swiatu
        rachunki

        WAM wystawia za Irak.
        Wasz przywodca podpisal juz w ciemno czek.
        Gosc
        • Gość: java Re: DO JAVA O FINANSACH IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.02.03, 20:40
          Gość portalu: Gosc napisał(a):

          > Gość portalu: java napisał(a):
          >
          > > USA powinny wyjść z NATO i z kilkoma sensownymi państwami w
          > > Europie zawrzeć umowy bilateralne.
          > > USA powinny przestać finansować pokój na Bałkanach.
          >
          > Pokio co, to tego nie robia. Nie finansuja nawet odbudowy.

          Jeżeli nie podoba Ci się słowo "finansują", zamień je
          słowem "utrzymują". Nie przypuszczam, żeby znacznie się różniły,
          nawet jeżeli USA działa z mandatu ONZ, bo chyba tak jest na
          Bałkanach. Zresztą czym, jeśli nie perspektywą wyłożenia własnej
          kasy (że nie wspomnę zaangażowania będących w zalążku żałosnych
          sił zbrojnych UE) - co nie gwarantowałoby spokoju, uzasadnić
          popłoch, który wybuchł w Europie po tym, jak z wiadomego powodu
          USA chciała wycofać swój kontyngent z Bałkanów?

          > Nawet wojny o Kuwejt nie sfinansowaly, tylko wystawily swiatu
          > rachunki

          Tak, wyzwolenie Kuwejtu sfinasowali szejkowie, ale czy same
          petrodolary (bez Amerykanów) wystarczyłyby im, aby zapobiec
          aneksji Kuwejtu?
    • spacerowicz A USA panikuja jak stara baba 10.02.03, 17:46
      Rumsfeld, Powell, Burns panikuja, robiac z igly widly,
      a tymczasem trzy kraje nie zawetowaly zadnego posuniecia NATO,
      a jedynie nie zgodzily sie na przedwczesne planowanie na wypadek
      czegos, czego unikniecie lezy w gestii USA.



      Spacer



Pełna wersja