Wojna z Saddamem to niewłaściwa wojna

IP: *.bb.online.no 25.02.03, 18:33
Dokladnie jako Sikorski tak to widze nie inaczej.
Dobry jasny jezyk iproste fakta
Pytanie z czego to tlumaczone.

Pozwole sobie dodac bardzo wazny fakt ze

Mafia jest w stanach w wielu cialach spolecznych
Jak nam sie wydaje ze to ta 200 letnia, z Wloch, z Sycylii czy
Nowego Jorku to jestesmy szczesliwi ja dzieci.

Bowiem "te mafie" "dobre mafie?",bo mysmy ich na oczy do tej
pory nie widzieli i nie bedziemy ogladac Dzieki Boze!

Te mafia maja po pare tysiac lat i maja bogactwo jakiego europa
nie ujrzy. japonia to jeszcze inna sprawa a Zydzi nadal "swoi"?

Nie mowie tu absolutunie ale to absolutnie o arabskiej tez moze
100 letniej? tyklo o tych z AZJI daleki wschod i IndoChiny.
Nam sie wydaje, ze my w czyms grzebiemy za popmoca "rycerzyka"
a co sie stanie jak oni zaczna w nas grzebac.

Mowie nie na universytetach w wiedzy tylko tak jak w
Johanesburgu na zywo i na zywca!!!

Jakies tam gwartancje wybuch w muchy to jedna sprawa medalu ale
struktury wladzy na swiecie za pomoca wojny to MA BARDZO
KROTKIE NOGI i bardzo duzy brzuch Mocium Panie
    • Gość: Ryba Re: Walić teksty przy których nie ma autora..... IP: 212.76.37.* 25.02.03, 22:44
      Niech się podpisze....
    • Gość: Viva KTO CHCE WOJNY , A KTO NIE IP: *.nv.nv.cox.net 26.02.03, 03:25
      www.nytimes.com/reuters/news/news-iraq-usa-opinion.html
    • Gość: Lysy Najlepiej chowajmy glowy w piasek IP: 207.181.167.* 26.02.03, 17:00
      i pozwolmy wszystkim krwawym dyktatorom na wszystko czego
      pragna, bo jak nie to mozemy zdenerwowac wujka Osame.
      A samemu wujkowi Osamie tez zamiast 9 gram olowiu poruszajacego
      sie z predkoscia 720 m/s zaproponujmy moze wille z basenem w
      Monaco i harem ze 100 cycatych blondyn pozbieranych z
      manifestacji 'pokojowych' ! Moze wtedy nas zostawi w spokoju ?
      • indris Łysy już schował 26.02.03, 17:12
        A w każdym razie schował oczy, bo ani jednym słowem nie ustosunkował się do
        tezy cytowanego artykułu. A tezą było, że ewentualna wojna z Irakiem nie ma NIC
        wspólnego z "wojną z terroryzmem".
    • Gość: Karolina Mądry artykuł IP: *.lubin.dialog.net.pl 26.02.03, 18:11
      Pierwszy raz chyba ktoś zwrócił uwagę na to, że Irak to niejako zastępstwo dla
      terrorystów. Bush po 11 września obiecał rozprawę z nimi. I czy mu się udało?
      Bin Ladena nikt nie widział, al Kaida ma się dobrze, a Amerykanom trzeba rzucić
      jakiś ochłap żeby mieć szansę na drugą kadencję.

      Nie chodzi też o to aby nie drażnić terrorystów, ale o to aby nie zniżać się do
      ich poziomu. Nie lubię porównań historycznych ale - czy jako zemstę na Niemcach
      za wszystkich Polaków zadręczonych w czasie wojny należało zacząć budować nasze
      własne obozy? Tendencyjność takiego rozumowania chyba wszystkim rzuca się w
      oczy.

      Nie żyjemy przecież w epoce lodocowej, nie walczymy o mamuty, stworzyliśmy
      świat kultury i wartości. I dlatego każdy powinien zrozumieć wagę obrony zasad
      takich jak bycie ponad terrorystami czy niedopuszczenie do
      wykorzystania "wojenki" dla własnych interesów. Saddam jest zły - czy to
      znaczy, że my też musimy?
      • Gość: Jack Re: Mądry artykuł IP: *.myszkow.sdi.tpnet.pl 26.02.03, 23:27
        Gość portalu: Karolina napisał(a):

        > Pierwszy raz chyba ktoś zwrócił uwagę na to, że Irak to
        niejako zastępstwo dla
        > terrorystów. Bush po 11 września obiecał rozprawę z nimi. I
        czy mu się udało?
        > Bin Ladena nikt nie widział, al Kaida ma się dobrze, a
        Amerykanom trzeba rzucić
        >
        > jakiś ochłap żeby mieć szansę na drugą kadencję.
        >
        > Nie chodzi też o to aby nie drażnić terrorystów, ale o to aby
        nie zniżać się do
        >
        > ich poziomu. Nie lubię porównań historycznych ale - czy jako
        zemstę na Niemcach
        >
        > za wszystkich Polaków zadręczonych w czasie wojny należało
        zacząć budować nasze
        >
        > własne obozy? Tendencyjność takiego rozumowania chyba
        wszystkim rzuca się w
        > oczy.
        >
        > Nie żyjemy przecież w epoce lodocowej, nie walczymy o mamuty,
        stworzyliśmy
        > świat kultury i wartości. I dlatego każdy powinien zrozumieć
        wagę obrony zasad
        > takich jak bycie ponad terrorystami czy niedopuszczenie do
        > wykorzystania "wojenki" dla własnych interesów. Saddam jest
        zły - czy to
        > znaczy, że my też musimy?
      • Gość: Jack Re: Mądry artykuł IP: *.myszkow.sdi.tpnet.pl 26.02.03, 23:52
        Gość portalu: Karolina napisał(a):

        > Pierwszy raz chyba ktoś zwrócił uwagę na to, że Irak to
        niejako zastępstwo dla
        > terrorystów. Bush po 11 września obiecał rozprawę z nimi. I
        czy mu się udało?
        > Bin Ladena nikt nie widział, al Kaida ma się dobrze, a
        Amerykanom trzeba rzucić
        >
        > jakiś ochłap żeby mieć szansę na drugą kadencję.
        >
        > Nie chodzi też o to aby nie drażnić terrorystów, ale o to aby
        nie zniżać się do
        >
        > ich poziomu. Nie lubię porównań historycznych ale - czy jako
        zemstę na Niemcach
        >
        > za wszystkich Polaków zadręczonych w czasie wojny należało
        zacząć budować nasze
        >
        > własne obozy? Tendencyjność takiego rozumowania chyba
        wszystkim rzuca się w
        > oczy.
        >
        > Nie żyjemy przecież w epoce lodocowej, nie walczymy o mamuty,
        stworzyliśmy
        > świat kultury i wartości. I dlatego każdy powinien zrozumieć
        wagę obrony zasad
        > takich jak bycie ponad terrorystami czy niedopuszczenie do
        > wykorzystania "wojenki" dla własnych interesów. Saddam jest
        zły - czy to
        > znaczy, że my też musimy?

        No coz ... trudno sie z tym tokiem rozumowania nie zgodzic. Ja
        jednak zwrocilbym na cos innego wieksza uwage. A mianowicie
        skoro w Turcji (nie najbiedniejszym muzolmanskim kraju) rodza
        sie tendencje do tworzenia panstwa religijnego to w innych
        panstwach regionu (szerokiego, bo az po Indonezje) tym
        bardziej. Takie panstwa beda z natury wrogie swiatu zachodniemu
        (zachodniej kulturze) dojdzie do eskalacji dzialan w tej
        wojnie, ktora w/g mnie juz wybuchla (11 wrzesnia 2001). No
        dobrze ale dokad zmierza polityka USA. Polityka ta zmierza do
        tego aby w kazdym z tych panstw miec rzad, ktory umozliwi USA
        nieskrepowana eliminacje wrogow USA i swiata zachodniego.
        Europa sie myli myslac,ze zostawiajac ich samych sobie, z
        obecna polityka uniknie tej wojny, a arabscy terrorysci
        zostawia nas w spokoju. To jest uluda i chowanie glowy w
        piasek.
        Skutki (dla nas) beda tym lagodniejsze im mniejsze zaplecze
        beda posiadac terrorysci. Pewne rozsierdzenie wroga tez moze
        nastapic, ale najwazniejsze to nie dac im broni masowego
        razenia, ktorej jesli by mieli to juz teraz nie zawachaliby sie
        uzyc. Przyszlosc jest czarna a ja wcale nie jestem pesymista.
        PS Wojna z Irakiem jest nieunikniona (jesli wczesniej ktos nie
        dokona zamachu na Saddama - malo prawdopodobne)
        • Gość: Karolina Re: Mądry artykuł IP: *.lubin.dialog.net.pl 27.02.03, 17:52
          Gość portalu: Jack napisał(a):

          > No coz ... trudno sie z tym tokiem rozumowania nie zgodzic. Ja
          > jednak zwrocilbym na cos innego wieksza uwage. A mianowicie
          > skoro w Turcji (nie najbiedniejszym muzolmanskim kraju) rodza
          > sie tendencje do tworzenia panstwa religijnego to w innych
          > panstwach regionu (szerokiego, bo az po Indonezje) tym
          > bardziej. Takie panstwa beda z natury wrogie swiatu zachodniemu
          > (zachodniej kulturze) dojdzie do eskalacji dzialan w tej
          > wojnie, ktora w/g mnie juz wybuchla (11 wrzesnia 2001). No
          > dobrze ale dokad zmierza polityka USA. Polityka ta zmierza do
          > tego aby w kazdym z tych panstw miec rzad, ktory umozliwi USA
          > nieskrepowana eliminacje wrogow USA i swiata zachodniego.
          > Europa sie myli myslac,ze zostawiajac ich samych sobie, z
          > obecna polityka uniknie tej wojny, a arabscy terrorysci
          > zostawia nas w spokoju. To jest uluda i chowanie glowy w
          > piasek.
          > Skutki (dla nas) beda tym lagodniejsze im mniejsze zaplecze
          > beda posiadac terrorysci. Pewne rozsierdzenie wroga tez moze
          > nastapic, ale najwazniejsze to nie dac im broni masowego
          > razenia, ktorej jesli by mieli to juz teraz nie zawachaliby sie
          > uzyc. Przyszlosc jest czarna a ja wcale nie jestem pesymista.
          > PS Wojna z Irakiem jest nieunikniona (jesli wczesniej ktos nie
          > dokona zamachu na Saddama - malo prawdopodobne)

          Zainteresowania sprawami Iraku i państw podatnych na terroryzm nie próbuję
          negować. To kwestia tego czy musi ono być równoznacze z wojną i przejęciem tam
          włdzy przez "swoich ludzi". W pewnym sensie jest to próba kolonizacji tych
          państw - czy dzięki niej świat będzie bezpieczniejszy? Może (chociaż
          wytrzebienie terrorystów nie jest sprawą opanowania świata). Pytanie co nam po
          takim bezpieczeństwie. Stalinowskie metody (czy będziemy tworzyć "gdzie trzeba"
          PKWNy) chyba dawno już powinny przejść do historii.
        • indris Przesłanka i wniosek ? 27.02.03, 18:20
          Jack napisał: "Skutki (dla nas) beda tym lagodniejsze im mniejsze zaplecze
          beda posiadac terrorysci"
          Święta prawda. Tylko, że akurat Irak nie jest zapleczem islamskich terrorystów.
          Wobec Saddama Al Kaida była raczej siłą konkurencyjną. Jeżeliby się zwąchały te
          dwie siły to właśnie dzięki Bushowi.
    • Gość: michal_pilot ale brednie IP: *.rev.o1.com 27.02.03, 18:32
      "Wojna z terroryzmem to wojna z terrorystami, a nie z państwami,
      które ich sponsorują, chronią czy popierają"

      A dlaczego nie. Wojna z terroryzmem to DOKLADNIE wojna ze
      WSZYSTKIMI co ich popieraja. Facet ma w glowei groch z kapusta.
      • indris brednie ale... 27.02.03, 18:50
        Zacytowane zdanie jest sprzeczne z całą resztą przytoczonego tekstu. Może to
        jakaś pomyłka w tłumaczeniu.
Pełna wersja