USA - Izrael: Oś agresji

27.08.06, 08:47
www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=HER20060825&articleId=2965
    • polski_francuz Czas dorosnac 27.08.06, 08:56
      w polityce liczy sie wygrana.

      I ta os niestety zwycieska nie jest. Irak, Liban trudno do zwyciestw zaliczyc a
      rosniecie w sile nieobliczalnego Iranu jest jednym z "collateral dammages".

      Swiat nie jest prosty, ludzie nie dziela sie na "losers i winners", nie zawsze
      jest happy end...czas wreszcie wejsc w wiek dojrzaly Ameryko!

      PF
      • aaki Re: Czas dorosnac 27.08.06, 09:16
        no ale dlaczego "niestety" ?
        czy uważasz,że ich racje są 100% słuszne?
        • polski_francuz Re: Czas dorosnac 27.08.06, 09:46
          Aaki czytales "Szoguna"?

          Pamietasz co mowil Toranaga o jedynej okolicznosci usprawiedliwiajacej odmowe
          posluszenstwa samuraja? Jest nia zwyciestwo nad tym, ktoremu tego posluszenstwa
          odmawia.

          Tak to juz jest w polityce.

          A racje 100% nie istnieja.

          PF
          • aaki Re: Czas dorosnac 27.08.06, 09:56
            obawiam sie ze etos honoru samurajskiego jak i rycerstwa europejskiego dawno juz niestety nie przystaje do współczesnej rzeczywistosci.niestety.
            • coprawda A ja mam pomysł jak rozpie..ć wroga 28.08.06, 03:18
              rysy2499@02.pl
            • inquisition Cywilizacja zachodu jest i tak zbyt honorowa! 28.08.06, 11:09
              Jak mamy wygrać np z islamskimiterrorystami, skoro oni mają prawo nas zabijać
              przy każdej sposobności a my nie możemy ich nawet trzymać w Guantanamo (o
              wyduszaniu informacji nawet nie wspomnę) bo to łamie prawa człowieka i wolność
              słowa.
              ___
              Następnym razem: wszyscy.na.wybory.patrz.pl/ !
      • herr7 "nieobliczalny" Iran? 27.08.06, 09:42
        Wydaje się, że Iran jest całkowicie obliczalny. Problem mógłby być rozwiązany
        gdyby Ameryka dała gwarancje bezpieczeństwa dla Iranu w zamian za przyjęcie
        zachodniej oferty. Jakoś się o tym nie pisze, ale to Amerykanie odmawiają
        takich gwarancji, gdyż utrudniałoby im przyszłą agresję. A oni chcą zachować
        pozory..
        Irańczycy też doskonale pamiętają o "poszukiwaniach" broni BMR w Iraku, które
        poprzedziły agresję na ten kraj, a których wykorzystano do szpiegowania Iraku.
        Iran nigdy się nie zgodzi na wpuszczenie do siebie agentów CIA działających pod
        przykryciem Międzynarodowej Agencji Atomowej.
        W całym tym sporze nie chodzi przecież o irańską broń jądrową, ani też o
        bezpieczeństwo Izraela. Chodzi o kontrolę nad surowcami energetycznymi na
        świecie co ma zabezpieczyć hegemonia amerykańskiego dolara, który coraz
        bardziej traci na wartości.
        • j-k Re: "nieobliczalny" Iran? 27.08.06, 09:48
          herr7 napisał:
          A oni chcą zachować pozory..

          Naturalnie.
          no i?
          • herr7 mamy obecnie 1938 r 27.08.06, 10:46
            Ameryka dąży do wojny, która wybuchnie najdalej za dwa lata. Powodem jest
            sytuacja gospodarcza Ameryki i postępujący upadek dolara, który jest
            przewartościowany na jakieś 20-35%. Amerykanie mają ogromne zadłużenie i
            deficyt, ktore będą rosły wraz ze spadkiem wartości dolara. Dolar przestaje być
            walutą pożądaną w świecie. Jedynym wyjściem jest przejęcie zasobów ropy i gazu
            na Środkowym Wschodzie. To pozwoli zachować pozycję dolara przez następne
            dwadzieścia lat.
            Ameryka nie ma wyjścia, chyba że zmianiłaby całkowicie swoją politykę i
            zrezygnowała z imperialnych ambicji. A Imperia same się nie rozbrajają...

            Póki co Amerykanie podporządkowali już sobie Europę. Francję pomogły przekonać
            arabskie zamieszki (bynajmniej nieprzypadkowe) i słabość obecnego prezydenta, a
            Niemcy zastąpienie krnąbrnego Schroedera potulną Merkel. Nie udało się im
            jedynie okiełznać Rosji, którą wepchnięto w ramiona Chin.
            • j-k Mamy obecnie 1936 27.08.06, 10:57
              Jak widzisz - dokonalem odpowiedniej korekty.
              Alez oczywiscie mamy czasy przedwojenne.
              Wiem to od dawna.
              Tylko ze USA te wojne wygra :)))
              A Europa ma jeszcze troche czasu, by sie o siebie zatroszczyc :)))
              • herr7 tak, jak w Iraku? 27.08.06, 11:02
                Wojnę wygrałi w Iraku. Czy aby na pewno? Hitler po porażce w Bitwie o Angle
                doszedł do wniosku że Anglia tak długo będzie walczyć, jak długo będzie mogła
                liczyć na Amerykę i Rosję. Zaatakował więc Rosję. Ze skutkiem wiadomym.
                • j-k nie smiesz, czlowieku :) 27.08.06, 11:09
                  Hitler zaatatakowal Rosje, gdyz mial to od DAWNA w planie w Mein Kampf :)

                  - Sollte ich Dir ein bißchen Wissen beifügen? :)

                  Ameryki zaatakowac nie mogl.
                  Byl na to za slaby.
                  Dlatego tez 2. WS byla dla Niemiec od poczatku skazana na przegrana.

                  Dzisiaj US pokonac nikt nie moze.
                  Holota islamska buntujaca sie przeciw porzadkowi tego Swiata dziala w istocie
                  na wlasna niekorzysc...
                  Dlatego ta islamska glupota tak mnie bawi...:)))
                  • goldsax Re: nie smiesz, czlowieku :) 27.08.06, 14:47
                    dohtorku poczytaj sobie wypowiedz wielkiego czlowieka, ktory byl swiadkiem
                    najwazniejszych wydazen historycznych to byc moze zaczniesz uzywac swojej glowy
                    do myslenia a nie tylko do noszenia jarmulki.

                    Tym czlowiekiem byl Benjamin Freedman w slynnym przemowieniu 1961 Willard Hotel
                    przedstawil co bylo przyczyna I i II Wojny Swiatowej a takze upadku Rosji w
                    1917.
                    www.sweetliberty.org/issues/israel/freedman.htm

                    j-k napisał:

                    > Hitler zaatatakowal Rosje, gdyz mial to od DAWNA w planie w Mein Kampf :)
                    >
                    > - Sollte ich Dir ein bißchen Wissen beifügen? :)
                    >
                    > Ameryki zaatakowac nie mogl.
                    > Byl na to za slaby.
                    > Dlatego tez 2. WS byla dla Niemiec od poczatku skazana na przegrana.
                    >
                    > Dzisiaj US pokonac nikt nie moze.
                    > Holota islamska buntujaca sie przeciw porzadkowi tego Swiata dziala w istocie
                    > na wlasna niekorzysc...
                    > Dlatego ta islamska glupota tak mnie bawi...:)))
                    • j-k hlopcze, wyroki pisza zwyciezcy :) 27.08.06, 15:28
                      dlatego tez - co bylo przyczyna wojny - powiedziano bandytom hitlerowskim
                      na procesie w Norymberdze w 1946 :)

                      Nie trac czasu na glupoty typu: protokoly medrcow Syjonu z r. 1908
                      - gdyz to byla falszywka carskiej Ochrany :)))
    • piotrek410 USA - Izrael: Oś agresji 27.08.06, 09:15
      zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1156640109/
    • j-k Iran-Korea Pln: bandycka Oś przegranych 27.08.06, 09:46
      Chociaz kraje te w zasadzie poza nienawiscia do USA nic nie laczy,
      tworza one obiektywnie pewna os.

      Iran Chce zawladnac przestrzenia BW, co mu sie nie uda i wkrotce ulegnie US
      po masowych bombardowaniach, zas Korea pln. chec wybic sie na niepodleglosc
      od USA (co nie udalo sie nawet Japonii) i co w dzisiejszym swiecie jest
      niemozliwe.

      Korea Pln jest w o tyle lepszej sytuacji ze ma Zakladnika.
      Jest nim Korea Pld...
      Iran zakladnikow nie ma.
      I dlatego los tego bandyckiego, islamskiego rezimu bedzie pod bombami
      amerykanskimi roztrzygniety w pierwszej kolejnosci :)))
      • yann17 Re: Iran-Korea Pln: bandycka Oś przegranych 27.08.06, 09:54
        Zapowiadacie te bombardowania co najmniej od 2 lat, a jakoś USA do nich się nie
        pali. Co więcej istniejąca jeszcze niedawno w administracji Bush determinacja
        do "rozprawy" z Iranem zaczyna zanikać i to chyba bezpowrotnie.
        • giebultojotka Re: Iran-Korea Pln: bandycka Oś przegranych 27.08.06, 09:57
          yann17 napisał:

          > Zapowiadacie te bombardowania co najmniej od 2 lat

          ale jak chemiczny jasiu pisze ze beda wkrotce to beda wkrotce :)))))
        • j-k zapowiadam je uczciwie 27.08.06, 10:01
          do polowy 2008 i nigdy nie mowilem, ze beda w tym roku :)

          Potrzeba jeszcze znalezc dobry pretekst, a ten sie przeciez znajdzie.

          Chyba, ze holota islamska z teheranu ulegnie i zgodzi sie na warunki MAEA :)))
          • giebultojotka bardzo uczciwie :))) 27.08.06, 10:25
            j-k napisał:

            > nigdy nie mowilem, ze beda w tym roku :)

            Autor: j-k
            Data: 19.06.05, 14:08
            " nie sadze, by w tym roku byly naloty. Jezeli, to za rok, czy dwa."
            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=25400671&a=25401230



            Ale najwazniejsze przeciez ze..

            "- IRAN - otoczony wojskami amerykanskimi od wschodu, zachodu i poludnia
            musial zrezygnowac ze swego programu atomowego..."

            :))))))


            • j-k jak najbardziej :))) A bronisz praw kobiet? 27.08.06, 10:31
              wiec wszystko sie zgadza.

              Swoja droga nie rozumiem, jak tak uczciwy czlowiek , jak Ty,
              moze popierac bandytow islamskich z teheranu?

              Odmawiajacym kobietom rownych praw z mezczyznami.
              • giebultojotka "wszystko sie zgadza" :)))) 27.08.06, 10:37
                w 2005 roku: " nie sadze, by w tym roku byly naloty. Jezeli, to za rok"
                w 2006 roku: " nigdy nie mowilem, ze beda w tym roku"

                :))))))))))))))
                • j-k A bronisz dziewcze w koncu praw kobiet islamskich? 27.08.06, 10:41
                  Czy wolisz popierac meska islamska holote z teheranu gnebiaca kobiety?
                  Przeciez wiesz, ze serce mi sie lamie, gdy pomysle o nalotach US na Iran.

                  Islamuskow zastrzelilbym wszytkich, lecz pieknych Persjanek,
                  to mi naprawde szkoda :)))

                  • bolko_turan Bronmy praw kobiet 27.08.06, 13:27
                    Kazda Zydowka powinna w cywilizowynym Izraelu miec prawo do seksu z Arabami, nie
                    ponoszac przez to na podlozu kulturalnym szkod ze strony spoleczenstwa i rodziny.

                    Israel first. Wolnosc dla zycia seksualnego Zydowek izraelskich! Arab + Zydowka
                    = normalna rodzina!!!


                    :)))
                    • j-k Swietne :) 27.08.06, 15:32
                      bolko_turan napisał:

                      > Kazda Zydowka powinna w cywilizowynym Izraelu miec prawo do seksu z Arabami,
                      ni
                      > e
                      > ponoszac przez to na podlozu kulturalnym szkod ze strony spoleczenstwa i
                      rodziny

                      I kazda Zydowka ma prawo do seksu z Arabem.
                      bez zadnych prawnych konsekwencji.
                      Natomiast Arabka nie ma prawa do wolnego seksu - o czym wiesz doskonale.

                      Jej rodzinne islamskie badziewie - ojciec, bracia itd... natychmiast
                      by ja za to zasztyletowali
                • goldbaum to normalne u iwony 28.08.06, 08:37
                  giebultojotka napisała:

                  > w 2005 roku: " nie sadze, by w tym roku byly naloty. Jezeli, to za rok"
                  > w 2006 roku: " nigdy nie mowilem, ze beda w tym roku"
                  >
                  > :))))))))))))))
          • bam_buko Re: zapowiadam je uczciwie 27.08.06, 10:43
            j-k napisał:

            > do polowy 2008 i nigdy nie mowilem, ze beda w tym roku :)
            >
            > Potrzeba jeszcze znalezc dobry pretekst, a ten sie przeciez znajdzie.
            >
            > Chyba, ze holota islamska z teheranu ulegnie i zgodzi sie na warunki MAEA :)))

            nie bardzo rozumiem Twoje argumenty
            twierdzisz (w innym watku)ze w 2005 USA osiagnela taka przewage nuklearna,ze
            nikt nie podskoczy,malo zanim jakies panstwo pomysli o ataku to przestanie
            istniec.Jako przyklad podales Rosje i Chiny.........
            skad te obawy w stosunku do Iranu ktory raczkuje w kierunku zbudowania bombkiA

            powiem Ci tu chodzi wylacznie o pieniadze...duze pieniadze
            nie mowie o mld wydanych z pieniedzy podatnika na niszczenie ,lecz o olbrzymich
            zyskach KAZDEJ kompanii amerykanskiej(i nie tylko)
            ktora"uzbraja/zaopatruje/odbudowywuje"jak obecnie dzieje sie w Iraku

            podtrzymanie egzystencji izraela jest sprawa drugorzedna
            ale do prowokacji sie nadaje

            • j-k nie zartuj. 27.08.06, 10:51
              piszac o Rosji - podalem warunki "brzegowe"
              nikt Rosji atakowac nie zamierza.

              Rosja jest PRZYSZLYM sojusznikiem USA...

              Natomiast co do Iranu, to rzecz jasna, kwestia rachunku strat i zyskow.

              Iran zaatakuje sie wtedy, gdy ustawi sie go w takiej pozycji,
              ze zyski beda wieksze od strat :)))
              • bam_buko ty zartujesz 27.08.06, 10:57
                "Chyba, ze holota islamska z teheranu ulegnie i zgodzi sie na warunki MAEA "

                wiec po cholere potrzebana MAEA,w Iraku sie zeszmacila,jest tyle samo warta co
                ONZ......czy Izrael do prowokacji nie wystarczy
            • herr7 zgadzam się, nie chodzi tu o Izrael 27.08.06, 10:58
              Bezpieczeństwo Izraela jest jedynie pretekstem. To nie Żydzi tutaj decydują,
              ale będą się doskonale nadawć na "chłopców do bicia", gdy coś nie wyjdzie.

              Ameryka planuje od samego początku użycie broni jądrowej w przyszłym konflikcie
              z Iranem. Pozostaje jedynie "mały" problem- jej planiści nie są do końca w
              stanie przewidzieć skutki użycia takiej broni. Poza tym, jak to pokazała
              ostatnia wojna w Libanie- tak jak zawsze w czasie wojny liczy się przygotowanie
              i morale żołnierzy. A z tym drugim armia amerykańska ma od dawna problemy. Nikt
              nie jest w stanie przewidzieć efektu, jaki przyniosłby "drugi Wietnam" dla
              Ameryki. Nixon wtedy mógł przynajmniej odejść od parytetu złota, a co mógły
              obecnie zrobić Bush?
              • j-k Pisalem juz o tym :) 27.08.06, 11:02
                Ladowego ataku na Iran nie bedzie...
                Beda tylko zmasowane ataki lotnicze.
                Dokona sie demitologizacja islamskiego rezimu z Teheranu...
                A ten nie bedzie mogl nic zrobic, gdyz nie bedzie mial z kim walczyc :)
                kazde zas proby odwetu iranskiego na placowki US na Swiecie
                beda owocowac nowymi nalotami...

                jasne?
                • herr7 nie licz na zmasowane ataki lotnicze 27.08.06, 11:08
                  Iran ma znacznie silniejszą obronę plot, aniżeli Irak czy Jugosławia. Oba te
                  kraje były poddane sankcjom trwającym dziesięć lat lub dłużej. Iran posiada
                  znaczne ilości nowoczesnych rakiet. Poza tym wojny nie da się wygrac jedynie
                  dzięki bombardowaniom. No i zostaje moment psychologiczny- złapani do niewoli
                  lotnicy nie będą trzymani w hotelu Hilton. Być może Persowie przypomną sobie
                  dwie starozytne kary, które sami ponoć kiedyś wymyslili- ukrzyżowanie i wbicie
                  na pal. W każdym razie nie liczyłbym na konwencje haskie w tym konflikcie i nie
                  chciałbym być jeńcem wojennym w tej wojnie.
                  • j-k licz lepiej na resztki rozumu islamuskow :) 27.08.06, 11:12
                    Iran bedzie mial do wyboru:
                    Zniszczenie 15 osrodkow atomowych i straty 100 mld US $...
                    (gdy sie podda)
                    lub tez zniszczenie wszystkich 450 baz wojskowych i straty - 1000 mld US $

                    A ze konwencje haskie nie bada tu mialy zadnego znaczenia,
                    to jest dla mnie jasne.
                    • herr7 a Zachód ceny ropy 200 $ per barrel? 27.08.06, 11:17
                      i kto na tym wygra? Nie podniecaj się tą potęga Ameryki- zawsze w swojej
                      historii mieli do czynienia ze słabszym przeciwnikiem. A Persowie to naród o
                      bardzo starej kulturze a nie "dzikie islamusy". Ostatnio te "dzikie islamusy"
                      pokazały w Libanie jak potrafią walczyć. A morale jankesów jest dużo słabsze od
                      Izraelczyków.
                      • j-k Nie bardzo wiem, do czego mnie przekonujesz? 27.08.06, 11:21
                        Nie popieram militaryzacji swiata
                        Zblizajacej sie wojny
                        I ropy po 200 US $ per barrel.
                        Za co wine ponosza po rowni US, Rosja, Chiny i inni
                        zbrojac wszystkich na potege.

                        Wiem tylko , ze to sie zbliza i uczciwie o tym pisze
                        a nie fantazuje - jak islamska dzieciarnia.

                        Dziekuje poki co, za uwage.

                        J.K.
                • coprawda Re: Pisalem juz o tym :) 28.08.06, 03:06
                  j-k napisał:

                  > Ladowego ataku na Iran nie bedzie...
                  > Beda tylko zmasowane ataki lotnicze.
                  > Dokona sie demitologizacja islamskiego rezimu z Teheranu...
                  > A ten nie bedzie mogl nic zrobic, gdyz nie bedzie mial z kim walczyc :)
                  > kazde zas proby odwetu iranskiego na placowki US na Swiecie
                  > beda owocowac nowymi nalotami...
                  >
                  > jasne?


                  głupi jesteś, jezeli uważasz że Iran nie może zatakować USA bepośrednio.
              • giebultojotka Zbyt czarno widzisz atak na Iran :))) 27.08.06, 11:18
                herr7 napisał:

                > Nikt nie jest w stanie przewidzieć efektu, jaki przyniosłby "drugi Wietnam" dla
                > Ameryki.

                Jaki drugi Wietnam?

                Autor: j-k
                Data: 13.04.04, 19:17

                "cala armia iranska w przeciagu tygodnia zostanie zniszczona"

                :)))))

                • j-k Dobrze widzisz atak na Iran :))) 27.08.06, 11:22
                  ano zostanie, gdy to sie zacznie.
                  i to tylko z powietrza :)))
                  • giebultojotka "zniszczona w przeciagu tygodnia" jak w Libanie :) 27.08.06, 12:14
                    ano jak w Libanie zostanie zniszczona w przeciagu tygodnia :)))))))

                    W drugim tygodniu rakiety odpalaly krasnoludki (islamskie). :))))))
                    • j-k tak, dziewcze :) 27.08.06, 15:34
                      Izrael uzyl w Libanie 5 % swoich sil.

                      Dziewcze, gdyby nie opinia publiczna, zajalby caly Liban w tydzien
                      przeprowadzajac frontalny atak.
                      tylko byloby wtedy kilkanascie tysiecy cywilnych ofiac wililnych, na co Izrael
                      nie mogl sobie pozwolic.

                      USA - atakujac Iran z opinia publiczna liczyc sie nie musza i nie beda :)))
                      • coprawda Sumienie zydowskie ??????? 28.08.06, 03:12
                        j-k napisał:

                        > Izrael uzyl w Libanie 5 % swoich sil.
                        >
                        Biorac pod uwagę róznice miedzy siła broni atomowej i konwencjonalnej.

                        > Dziewcze, gdyby nie opinia publiczna, zajalby caly Liban w tydzien
                        > przeprowadzajac frontalny atak.

                        Przeciez był widać ze poza bronią A izrael srał wsykim co posiadał. Te
                        zrownane z zimia dzielnice Bejrutu, to teraz moze wmówisz że to cele wojskowe?


                        > tylko byloby wtedy kilkanascie tysiecy cywilnych ofiac wililnych, na co
                        Izrael
                        > nie mogl sobie pozwolic.

                        Bo co ? hehehe, Sumienie zydowskie ???????

                        > USA - atakujac Iran z opinia publiczna liczyc sie nie musza i nie beda :)))
                        • j-k Bo sa jedynym supermocarstwem, biedaku islamski :) 28.08.06, 21:43
                          coprawda napisał:
                          > Bo co ? hehehe, Sumienie zydowskie ???????

                          any questions more ? :)))
                          • yann17 Re: Bo sa jedynym supermocarstwem, biedaku islams 28.08.06, 21:45
                            j-k napisał:

                            > coprawda napisał:
                            > > Bo co ? hehehe, Sumienie zydowskie ???????
                            >
                            > any questions more ? :)))
                            ---------------------------

                            news.bbc.co.uk/2/hi/africa/5292036.stm
                            no comments

                            • j-k jeah, no comments :))) 28.08.06, 21:49
                              www.foreignaffairs.org/20060301faessay85204/keir-a-lieber-daryl-g-press/the-rise-of-u-s-nuclear-primacy.html
                              • j-k a tu rosyjskie tlumaczenie bez cienia sprzeciwu :) 28.08.06, 21:51
                                www.politizdat.ru/outgoung/33/
              • bam_buko Re: zgadzam się, nie chodzi tu o Izrael 27.08.06, 11:31
                Taktyka niszczeni infrastruktury(zanim) nie jest w USArmy nowoscia.
                Wczasie II WS wiecej niszczyli niz zdobywali.
                Swoje jednak mozliwosci pokazali z Serbami kiedy nie wprowadzajac jednego
                zolnierza polozyli ich na lopatki na wlasnych warunkach.
                Serbskiego wojska i terenu bali sie wiec bombardowali az do skutku.

                W Iraku postapili inaczej ale poczatek by podobny zniszczyli najpierw co sie da
                a nastepnie wprowadzili wojsko gdyz wiedzieli ze iracka armia nawet do piet nie
                siegalo Serbom...o latwosciach terenowych nie wspomne.

                Iran kiedys zaatakuja i beda tlukli z powietrza do oporu(obawiam sie ze uzyja
                malych taktycznych bomb A) az padnie na kolana podobnie jak Serbia.

                Izrael atakujac ostatnio Liban liczyl ,ze do wojny wlaczy sie Syria a za nia
                Iran dlatego niszczyl bezbronny Bejrut i inne miejscowosci nie majace zadnego
                znaczenia strategicznego
                Amerykanskie lotniskowce byly w pogotowiu,niestety zydki spie[rzyli
                robote,dostali od "islamuskow" w d....prowokacja sie nie powiodla.

                Sprobuja(zydki) jeszcze raz,nie robia laski.....w koncu sa na utrzymaniu
                wujka sama a ten .....za darmo nic nie daje.
                • j-k To mi sie podoba :) 27.08.06, 15:36
                  Masz przeblyski myslenia, chociaz nie do konca bylo - tak jak piszesz :)
          • you-know-who Re: zapowiadam je uczciwie 28.08.06, 21:39
            jasiu, czyzbys zapomnial ze mamy zaklad: 2007 !
            jak nie zbombarduja iranu, przegrales i odszczekujesz swaja mundrosc.
            jak zbombarduja, ja to zrobie.
      • tia666 Re: Iran-Korea Pln: bandycka Oś przegranych 27.08.06, 12:24
        wszystko rozbija sie o strefy wplywow, np. kiedys za szaha wszystko bylo super -
        amerykanie pchali czolgi, samoloty za mega "zywa" kase, kuba natomiast byla
        stanowym burdelem;)))))))))))))))))))))

        hehe "bandycki rezim" - to zapewne ci co nie wspolpracuja
        • j-k Re: Iran-Korea Pln: bandycka Oś przegranych 27.08.06, 16:05
          tia666 napisał:
          > amerykanie pchali czolgi, samoloty za mega "zywa" kase, kuba natomiast byla
          > stanowym burdelem;)))))))))))))))))))))

          - niedlugo wszystko wroci w stare koryto :)))
          >
          > hehe "bandycki rezim" - to zapewne ci co nie wspolpracuja

          - Oczywiscie. Masz jakies problemy z akceptacja Pax Americana?
          • tia666 Re: Iran-Korea Pln: bandycka Oś przegranych 28.08.06, 00:09
            > ...Masz jakies problemy z akceptacja Pax Americana?

            brrrrrrr , ciary przechodza na sama mysl
            • j-k Ale dlaczego? 28.08.06, 00:13
              tia666 napisał:

              > > ...Masz jakies problemy z akceptacja Pax Americana?
              >
              > brrrrrrr , ciary przechodza na sama mysl

              Hewingway - mieszkajacy na Kubie do 1961 (do rewolucji) pisal, ze burdele
              hawanskie i Kubanki sa najlepsze na calym swiecie :)))

              Dusza rosnie, ze to niedlugo wroci :)))
              • tia666 Re: Ale dlaczego? 28.08.06, 00:45
                zaakceptuje pax americana jak zabrzecza w kieszeni miedziaki Iudaea capta;))))
                ale to nie mozliwe - samo w sobie jest zaprzeczeniem;((
                • coprawda Re: Ale dlaczego? 28.08.06, 03:17
                  A wyobrażacie sobie tego zydka j-k relatywizującego korzyści współpracy z
                  sowietami.

                  Przeciez dla takiego worka wszysko jest jedno kto i co.
    • 1ja Re: bambuko z wodoglowiem+ 27.08.06, 14:11
      <<<<<<<<<<<<<<<<<Re: zgadzam się, nie chodzi tu o Izrael
      Autor: bam_buko
      Data: 27.08.06, 11:31 + dodaj do ulubionych wątków

      skasujcie post

      + odpowiedz cytując + odpowiedz

      --------------------------------------------------------------------------------
      Taktyka niszczeni infrastruktury(zanim) nie jest w USArmy nowoscia.
      Wczasie II WS wiecej niszczyli niz zdobywali.
      Swoje jednak mozliwosci pokazali z Serbami kiedy nie wprowadzajac jednego
      zolnierza polozyli ich na lopatki na wlasnych warunkach.
      Serbskiego wojska i terenu bali sie wiec bombardowali az do skutku.

      W Iraku postapili inaczej ale poczatek by podobny zniszczyli najpierw co sie da
      a nastepnie wprowadzili wojsko gdyz wiedzieli ze iracka armia nawet do piet nie
      siegalo Serbom...o latwosciach terenowych nie wspomne.

      Iran kiedys zaatakuja i beda tlukli z powietrza do oporu(obawiam sie ze uzyja
      malych taktycznych bomb A) az padnie na kolana podobnie jak Serbia.

      Izrael atakujac ostatnio Liban liczyl ,ze do wojny wlaczy sie Syria a za nia
      Iran dlatego niszczyl bezbronny Bejrut i inne miejscowosci nie majace zadnego
      znaczenia strategicznego
      Amerykanskie lotniskowce byly w pogotowiu,niestety zydki spie[rzyli
      robote,dostali od "islamuskow" w d....prowokacja sie nie powiodla.

      Sprobuja(zydki) jeszcze raz,nie robia laski.....w koncu sa na utrzymaniu
      wujka sama a ten .....za darmo nic nie daje.<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
      <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

      bambusowy polaczku.
      we lbie siano masz,czy owies?
      Czy,jako bambuko,we lbie masz wodoglowie?
      Amerykanie wiecej niszczyli,powiadasz.
      Rosjanie tez ci nie pasuja.
      zydki was nie uratowali,jak tu golda vel baumowa histeryzowala.
      To,polaczku,sam sie wyzwoliles?
      Czy z babami ukrainskimi walczyles,jakje na Zachod wysiedlales?.
      Albo niemieckimi,jak ich na Zachod wypedzales?



      • goldsax Zycie w kraju gdzie noc trwa szesc miesiecy 27.08.06, 14:58
        i brak slonca oslabi potecjal intelektualny nawet takiego geniusza jak
        jednojajowy rusko/szwedzki zyd.
        Wyjec do Afryki tam maja wiecej slonca a to byc moze rozjasni twe bardzo ciemne
        strony ubogiego zycia.
        PS Czy wy dalej zyjecie z kradziezy samochodow jak w poczatkach lat
        siedemdziesiatych?
        • 1ja Re: Zycie w kraju gdzie noc trwa szesc miesiecy+ 27.08.06, 15:53
          Glupi zloty saxonie,albo nozyce pozlacane.
          W calej historii powojenne nie zlapano Zyda na kradziezy.
          polaczkow(nie Polakow),natomiast sporo.
          Kradli od pomadki do samochodow.
          Cos ci polaczku sie przesluchalo.
          Druga domena polaczkow w Szwecji,handel dziewczynkami intratny byl.
          Szczegolnie krajankami nieletnimi.
          Poniewaz znawca lat siedemdziesiatych szwedkich jestes,bym sie nie zdziwil,ze
          w wiekszosci kradziezy udzial brales.
          Niewykluczone,ze to ciebie wraz z towarem kradzionym policja na prom
          wsadzala,bo sie wami wszyscy brzydzili i towaru nawet z powrotem nie chcieli.
          Co do zycia ubogiego:
          Moze z pierdla piszesz?Smutnie tak piszesz.
          Ale,polaczku,na zdrowie ci wyjdzie.
          • ossey Re: Co ty p...sz !!! 27.08.06, 22:07
            Moze czesc polaczkow to sa takie drobne zlodziejaszki i cwaniaczki ale wy zydki
            to slyniecie z bardziej wyrafinowanych przestepst...Lenskey , Mayer , Siegel ,
            Rotzkey...to tylko najwzniejsi mafiozi zydowscy w USA tworcy syndykatu zbrodni
            w USA.
            Tworcy Las Vegas ( Siegel ) aby mafia miala prac swoje pieniadze...a w polityce
            ...Trocki , Zinowiew , Kamieniew , Marks...to ci najslyniejsi.
            Jestes bezczelny jak nie widzisz zydowskich przekretow a piszesz o polskich.
            • 1ja Re: Co ty p...sz !!!+ 28.08.06, 21:46
              Chcesz powiedziec,ze polaczkow na rzeczy wielkie nie stac?
              Chandel dziewczynkami sie nie liczy?
              Nie pisze opolskich sprawach.
              Tyulko o sprawach polaczkow.
              A to roznica-nieprawdaz?
            • 1ja Re: Co ty p...sz !!!+ 28.08.06, 22:01
              Dupku, tu gadamy o Zydach i polaczkach w Szwecji.
              Czytac umiesz?
              A tych co wymieniles,to oni w latach siedemdziesiatych nie przebywali.
              I rzeczywiscie tamci byli najslynniejsi-tylko samochodow nie kradli.
              Byli dla rzeczy wielkich.
          • coprawda hehe 28.08.06, 03:24
            1ja napisał:

            > Glupi zloty saxonie,albo nozyce pozlacane.
            > W calej historii powojenne nie zlapano Zyda na kradziezy.

            hehe sam jednego zapuszkowałem, i sziedzi ma jeszcze 2.5 roku :))
            • 1ja Re: hehe+ 28.08.06, 21:48
              Zapuszkowales Zyda w Szwecji?Za kradziez?
              To chyba polaczek byl pejsaty.

              A swoja droga puszkowales?
              Czyli parszywy donosiciel.
              Dlatego mi tak smierdziales.
              Na kogo teraz donosisz?
              Moze by ci ktos tam u was wpie..zrobil?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja