Pojęcie prawa wg USA i Collina Powella...

14.09.06, 16:19
Niedługo po 9/11 był okres, w którym działania USA poza swoimi granicami nie
miały mandatu ONZ, czyli były niezgodne z prawem. Gdy zapytano o to Powella,
odpowiedział:

- Tak, to prawda, nie postępujemy zgodnie z prawem, ale nie obchodzi nas to.
Jesteśmy silniejsi, uważamy, że jesteśmy w stanie konfliktu i tylko my
jesteśmy teraz ważni. Prawo się nie liczy.

Może nie słowo w słowo, ale sens idealnie taki. W porządku. Powstaje tylko
pytanie, czemu inni muszą przestrzegać prawa, a Ameryka nie musi? Nadludzie?
Jeżeli nie, to nie dziwcie się Arabom, przecież oni działają dokładnie tak
samo. Nie postępują zgodnie z prawem, ale mogą to robić, bo uważają, że są w
stanie konfilktu i tylko oni się liczą. Robiąc zamachy nie liczą się prawem.
Dokładnie tak jak USA nie liczy się z prawem robiąc inwazje na kolejne
państwa. I terroryści i US działają tak samo. Warci siebie przeciwnicy.

PS. Tylko jest różnica. Terroryści walczą o wolność i resztkę dóbr swoich
krajów, a US o to, żeby resztę tych dóbr rozkraść, co czyni od wielu
dziesiątek lat. US zawsze tak działało, prawo się nie liczy. A potem bardzo
się dziwią, że dla międzynarodówki terrorystycznej prawo się też nie liczy.
Najlepiej by było tak, żeby US używało broni chemicznej i bomb kasetowych, a
Arabowie żeby wypuszczali załapanych Marines - to by było sprawiedliwe?
    • kapitalizm1 Re: Pojęcie prawa wg USA i Collina Powella... 14.09.06, 18:28
      - wszystko ci sie pokickalo,

      nie ma wyzszego prawa poza prawem do samoobrony, jest to prawo moralne i zadne
      glosowania UN czy inne konkursy pieknosci tu sie nie licza,


      >Terroryści walczą o wolność i resztkę dóbr swoich
      > krajów,

      - w niebie z 72 dziewicami?
      • jontek4 [...] 15.09.06, 14:49
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
        • kapitalizm1 Re: Dokładnie! W pełni się z tobą zgadzam! 15.09.06, 17:34
          - i dlatego nic nie maja, tylko biede, religie i zacofanie - zamiast przyjac
          kapitalizm, prawa jednostki, wolny handel i zyc jak amerykanie i inni co mniej
          lub bardziej przyjeli kapitalizm (chocby Chiny czy Indie),

          jakby zmadrzeli i to zrobili, to dzis europejczycy emigrowali by na Bliski
          wschod, a amerykanie jezdziliby arabskimi samochodami,

          ale to ich problem, niech sie bronia przed postepem, niech sie nawet zabijaja i
          wybuchaja do woli - ale musza to robic tylko miedzy soba - i nikt ich nie
          bedzie bomardowal,

          proste?
          • jontek4 [...] 15.09.06, 17:52
            Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
            • kapitalizm1 Re: Dokładnie! W pełni się z tobą zgadzam! 15.09.06, 18:43

              - to powiedz nam wreszcie z czego ci zachodni kolonizatorzy obrabowali tych
              bogaczy na Bliskim wschodzie/

              z "latajacych dywanow", lampy Alladyna, czy arabskich liczb?

              podobny idiotyczny argument kiedys mieli lewacy odnosnie ograbionych Indian w
              USA, z czego? z piuropuszy czy lukow??

              na marginesie, to araby sprzedawali czarnych niewolnikow na zachod, a wiec to
              oni sie na tym bogacili, no nie?

              jezeli polnoc rzekomo zniszczyla B. wschod, to dlaczego to polnoc jest bogata,
              a araby w biedzie?

              skoro polnoc jest bogata swoja praca to znaczy, ze to ludzie polnocy (zachodu)
              robia cos dobrze, cos co araby mogliby sie od nich nauczyc, to chyba logiczne,

              a araby to rzeczywiscie byly kiedys potega, wtedy kiedy panowal u nich wolny
              handel i cos na podobienstwo dzisiejszego kapitalizmu,

              a w tym czasie Zachod byl dokladnie na etapie dzisiejszego Islamu, religia byla
              potega, byla ciemnota, zacofanie i barbarzynskie proby podbicia calego swiata,

              role sie dzis odwrocily, zachod sie ucywilizowal i traktuje religie z
              przymruzeniem oka - a araby dzis sa na etapie chrzescijanskich wojen krzyzowych,

              roznica jest w tym, ze dzis ta dzicz moze miec dostep do broni nuklearnej, plus
              im nie zalezy na zyciu doczesnym, widzisz teraz ta wielka roznice?

              za czasow wypraw krzyzowych mogles byc spalony na stosie, dzis w stosie popiolu
              atomowego czy chemicznego, a i krzyzowcy tak naprawde to chcieli zyc na Ziemi -
              nie bylo wiec samobojczych atakow,

              krotko...kazda religia jest grozna, ale Islam jest bez porownania
              najgrozniejszy i z nim trzeba walczyc ostro.
              • jontek4 [...] 15.09.06, 20:29
                Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
                • kapitalizm1 Re: Dokładnie! W pełni się z tobą zgadzam! 15.09.06, 20:50
                  jontek4 napisała:

                  > Z czego ich obrabowali? Z ziemi i surowców.

                  - ??

                  i gdzie ta ziemie wywiezli, czym? statkami?

                  a te surowce gdzie zmagazynowali?

                  w studniach Europy i USA?

                  powiedz nam jak mozna sie wzbogacic przesypujac ziemie z jednego miejsca na
                  drugie?

                  i jak mozna sie wzbogacic placac $ za darmowe surowce znajdujace w ziemi?

                  co ty palisz?....niezle...


                  > Z setek ton złota i setek tysięcy
                  > ludzi zabitych lub uwięzionych.

                  - nie wiedzialem, ze na B. wschodzie jest zloto,

                  i jak mozna sie wzbogacic zabijajac lub trzymajac kofos za kratkami?



                  Zniszczyli faunę i florę ich krajów, zatruli
                  > wodę. Wystarczy? Właśnie dlatego, że Północ zniszczyła B. Wschód (na którym
                  > poza Żydami żyją wyłącznie Arabowie) jest teraz bogata.

                  - jak mozna sie wzbogacic (i dalej byc bogatym) niszczac faune i flore?

                  lub trujac wode?

                  > Północ okradła
                  > Południe.

                  - dalej nam nie powiedziales z czego?

                  no i aby wciaz byc coraz bardziej bogatym, musieliby wciaz to bogactwo od nich
                  rabowac,

                  powiedz nam wreszcie co to jest te twoje mityczne B. wschodnie bogactwo?

                  podziel sie z nami, nie bede sie wysmiewal,

                  serio!



                  > PS. A jeśli chodzi o broń jądrową, jak dotąd używała jej tylko jedna
                  > organizacja terrorystyczna - Stany Zjednoczone.


                  - i uratowali ludzka cywilizacje, zakonczyli mordercze zapedy Japonii,

                  i dlatego Japonia jest do dzis wiernym sojusznikiem USA (zrozumieli swoj blad).
                  • jontek4 [...] 16.09.06, 15:53
                    Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • felusiak1 Re: Pojęcie prawa wg USA i Collina Powella... 15.09.06, 01:25
      jontek3 napisała:
      > Może nie słowo w słowo, ale sens idealnie taki.

      Zdecydowanie nie słowo w słowo i sens nie taki.
      Chociaz zauważyłem, że dla ciebie nie ma to znaczenia.
      Wiara szczera czyni oficera.
      • jontek4 [...] 15.09.06, 14:50
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
        • felusiak1 to gdzie ten link? 15.09.06, 22:26
          czekam i czekam...............
    • j-k Zyjesz w czasach Pax Americana, hloopcze :))) 15.09.06, 13:15
      To Ameryka stanowi Prawo :)))

      Od przestrzegania go sa zas inni :)
      • jontek4 [...] 15.09.06, 14:53
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
        • j-k Re: Zyjesz w czasach Pax Americana, hloopcze :))) 15.09.06, 15:18
          jontek4 napisała:
          Wydaje mi się, że otwarte sformułowanie tego faktu
          > pozwala na usprawiedliwienie większości - jeśli nie wszystkich - działań
          > podejmowanych w celu zmiany tego stanu rzeczy, łącznie z tzw. "zamachami
          > terrorystycznymi".

          Doskonale to rozumiem.
          Jak rowniez rozumiem koniecznosc wbijania terorystow 10 m pod ziemie :)
    • felusiak1 Ciągle czekam na link 16.09.06, 16:23
      Dyskutujemy cytat Powella, do którego autor watku nie potrafi wskazać linku.
      Cytat nie jest dosłowny jak sam autor zauważył ale podobno oddaje sens.
      Znając amerykańskie stosunki i sposób w jaki Powell wypowiada sie stwierdzam, że
      zarzut jonteka jest fałszywy czyli klamliwy.
      • felusiak1 A linku jak nie było tak nie ma. 17.09.06, 22:59

        • jontek4 [...] 17.09.06, 23:35
          Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
          • felusiak1 Re: A linku jak nie było tak nie ma. 18.09.06, 02:05
            Czy kłamiesz? Raczej nie. Myslę, że interpretujesz zasłyszana wypowiedź w sposób
            zgodny z twoimi odczuciami i pogladami co nie koniecznie musi pokrywać sie z
            faktami. Ze swojej strony moge powiedzieć, że Powell nic w podobnym duchu nie
            mógł powiedzieć ze wzgledów oczywistych dla mnie a tajemnych dla ciebie.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja