Rada jak Hamlet

IP: *.78.3.213.dial.bluewin.ch 10.03.03, 18:09
Pan Dawid Warszawski wychodzi na barykade i zaczyna puszczac
swoje pro-Izraelskie dymy... Chyba dla nikogo nie ma
watpliwosci ze rozpoczecie wojny z Irakiem (czyli agresja) jest
ewidentnym naruszeniem prawa miedzynarodowego i niebezpiecznym
precedensem na przyszlosc. Watykan nazwal to "Zbrodnia
przeciwko pokojowi". Bush a chyba i D.W. maja przeciwko sobie
zdecydowana wiekszosc mieszkancow planety (wg. sondazy od 90-85
w Europie Zach., Australii i Nowej Zelandii) do 65% w
Polsce..Wg. dzisiejszych sondazy w Hiszpanii 92% osob jest
przeciwnych wojnie !!!(w kraju wasala Aznara). Wojna
proponowana przez Busha jest wojna przeciwko demokracji.
    • Gość: KD Re: Rada jak Hamlet IP: *.turbonet.com 10.03.03, 18:17
      Juz Lenin, w odniesieniu do pacyfistow i zachodnioeuropejskich
      komunistow, uzyl okreslenia: "uzyteczni idioci"




      Gość portalu: pacyfista napisał(a):




      > Pan Dawid Warszawski wychodzi na barykade i zaczyna puszczac


      > swoje pro-Izraelskie dymy... Chyba dla nikogo nie ma


      > watpliwosci ze rozpoczecie wojny z Irakiem (czyli agresja) jest


      > ewidentnym naruszeniem prawa miedzynarodowego i niebezpiecznym


      > precedensem na przyszlosc. Watykan nazwal to "Zbrodnia


      > przeciwko pokojowi". Bush a chyba i D.W. maja przeciwko sobie


      > zdecydowana wiekszosc mieszkancow planety (wg. sondazy od 90-85


      > w Europie Zach., Australii i Nowej Zelandii) do 65% w


      > Polsce..Wg. dzisiejszych sondazy w Hiszpanii 92% osob jest


      > przeciwnych wojnie !!!(w kraju wasala Aznara). Wojna


      > proponowana przez Busha jest wojna przeciwko demokracji.


      • Gość: MM Re: Rada jak Hamlet IP: 206.28.214.* 11.03.03, 00:41
        Rozumiem, ze w odroznieniu od bezuzytecznych idiotow, ktorzy nawoluja do wojny,
        ale sami na nia nie jada?
      • Gość: Cowvboy Re: Rada jak Hamlet IP: *.krakow.pl 11.03.03, 21:43
        Zdrawstwuj, tawariszcz, ty znajesz, szto naprimier izwiestno!
    • Gość: America Re: Rada jak Hamlet IP: *.easypower.com 11.03.03, 00:19
      Ciekawe jak dlugo ta kurwa podpisujaca sie 'Pacyfista' bedzie
      jeszcze sie produkowala na tym forum srajac swoim rozwodnionym
      pro-terrorystycznym gownem. Gdyby to nie byl Internet to by ta
      suka oberwala po pysku i z podkulonym ogonem by sie zmyla na
      smietnik. A tak to ten zwolennik Osamy grasuje tu bezkarnie.
      Trzeba go pilnowac, znam juz jego IP i jak jeszcze cos to bydle
      powie co by sie kwalifikowalo jako podzeganie do terroryzmu, to
      trzeba by to wyslac to do FBI.

      United We Stand
      God Bless America
      • Gość: MM Re: Rada jak Hamlet IP: 206.28.214.* 11.03.03, 00:44
        Gość portalu: America napisał(a):

        > Ciekawe jak dlugo ta kurwa podpisujaca sie 'Pacyfista' bedzie
        > jeszcze sie produkowala na tym forum srajac swoim rozwodnionym
        > pro-terrorystycznym gownem. Gdyby to nie byl Internet to by ta
        > suka oberwala po pysku i z podkulonym ogonem by sie zmyla na
        > smietnik. A tak to ten zwolennik Osamy grasuje tu bezkarnie.
        > Trzeba go pilnowac, znam juz jego IP i jak jeszcze cos to bydle
        > powie co by sie kwalifikowalo jako podzeganie do terroryzmu, to
        > trzeba by to wyslac to do FBI.

        Kolego, opozycja w stosunku do tej wojny nie jest rowna popieraniu terroryzmu,
        choc moze jest kolega zbyt ograniczony aby zauwazyc roznice.

        A poza tym, prosze sobie sprawdzic moj IP. A potem, zamiast bawic sie w
        donosicielskie scierwo, mozemy sie spotkac i "przedyskutowac sprawy" wieczorowa
        pora.

        United We Stand
        God Bless America
        Impeach Bush
        • Gość: Cowboy Re: Rada jak Hamlet IP: *.krakow.pl 11.03.03, 21:49
          Proponuję to samo pejsowatemu smieciowi - 4 lata aikido.
          • Gość: MM Re: Rada jak Hamlet IP: *.muf138.nycm.n54ny05r18.dsl.att.net 11.03.03, 22:03
            Gość portalu: Cowboy napisał(a):

            > Proponuję to samo pejsowatemu smieciowi - 4 lata aikido.

            To znaczy komu?
            • Gość: Cowboy Re: Rada jak Hamlet IP: *.krakow.pl 12.03.03, 17:58
              Tobie, slodka cioto!
              • Gość: MM Re: Rada jak Hamlet IP: 206.28.214.* 12.03.03, 19:49
                Gość portalu: Cowboy napisał(a):

                > Tobie, slodka cioto!


                Uuuuchchch. Juz sie boje. Moze nie dzis, bo mam troche za daleko, ale gdy
                nastepnym razem bede w Polsce (a bede wtedy w Krakowie), to z przyjemnoscia dam
                ci znac. Tylko nie uciekaj. Uwielbiam takich mocnych w pysku mlokosow.
      • Gość: Mr Doctor Re: Rada jak Hamlet IP: *.toya.net.pl 11.03.03, 06:03
        Hmm z Ciebie też jest niezły ekstremista tyle, że w drugą
        stronę.
      • Gość: pac do ameryka Re: Rada jak Hamlet IP: *.245.186.195.dial.bluewin.ch 11.03.03, 07:06
        Gość portalu: America napisał(a):

        > Ciekawe jak dlugo ta kurwa podpisujaca sie 'Pacyfista' bedzie
        > jeszcze sie produkowala na tym forum srajac swoim
        rozwodnionym
        > pro-terrorystycznym gownem. Gdyby to nie byl Internet to by
        ta
        > suka oberwala po pysku i z podkulonym ogonem by sie zmyla na
        > smietnik. A tak to ten zwolennik Osamy grasuje tu bezkarnie.
        > Trzeba go pilnowac, znam juz jego IP i jak jeszcze cos to
        bydle
        > powie co by sie kwalifikowalo jako podzeganie do terroryzmu,
        to
        > trzeba by to wyslac to do FBI.
        >
        > United We Stand
        > God Bless America

        To przyklad amerykanskiego pojecia o demokracji. No comments
        dla ZERA.
      • Gość: Ali G. Re: Rada jak Hamlet IP: *.krakow.pl 11.03.03, 21:46
        America, słuchaj. Najpierw zdejmujemy majtki. Potem ujmujemy
        penisa. Następnie sciagamy napletek. Ruchy frykcyjne nalezy
        powtarzac kilka razy. Wreszcie ci ulzy.
      • Gość: RUFUS Re: Rada jak Hamlet IP: *.n-atpop05.stsn.com 12.03.03, 05:01
        Ty masz w glowie napierdolone kolego Pavka Morozow

        Gość portalu: America napisał(a):

        > Ciekawe jak dlugo ta kurwa podpisujaca sie 'Pacyfista' bedzie
        > jeszcze sie produkowala na tym forum srajac swoim
        rozwodnionym
        > pro-terrorystycznym gownem. Gdyby to nie byl Internet to by
        ta
        > suka oberwala po pysku i z podkulonym ogonem by sie zmyla na
        > smietnik. A tak to ten zwolennik Osamy grasuje tu bezkarnie.
        > Trzeba go pilnowac, znam juz jego IP i jak jeszcze cos to
        bydle
        > powie co by sie kwalifikowalo jako podzeganie do terroryzmu,
        to
        > trzeba by to wyslac to do FBI.
        >
        > United We Stand
        > God Bless America
    • Gość: MM Re: Rada jak Hamlet IP: 206.28.214.* 11.03.03, 00:40
      Panie Warszawski, jezeli bedziemy takich drobiazgow sie czepiac i uwazac je za
      powod do wojny, to pod granicami Izraela powinno teraz stac kilka milionow
      miedzynarodowych zolnierzy gotowych na wkroczenie do tego kraju.
      Spojrzmy:
      1. Nie przestrzegaja kilkudziesieciu rezolucji ONZ
      2. W ostatnich dekadach kilkukrotnie najechali na tereny sasiednich krajow.
      3. W niehumanitarny sposob traktuja swoja wlasna ludnosc pochodzenia
      arabskiego, nie mowiac juz o Palestynczykach zamieszkalych na terytoriach
      okupowanych.
      4. Posiadaja nielegalna bron nuklearna.
      5. Budowe pompy wodnej uznaja za casus belli.

      Dlaczego pan o tym nie napisze?
    • Gość: Mr Doctor Re: Rada jak Hamlet IP: *.toya.net.pl 11.03.03, 06:01
      Skąd ta niewyobrażalna pewność co do pewności, iż dla każdego
      nie ma wątpliwości iż wojna z Irakiem byłaby pogwałceniem prawa
      międzynarodowego? W Twoich poglądach pobrzmiewa zdecydowanie
      echo ustrojów totalitarnych - z tą jednak różnicą, że o prawie
      ma decydować nie wola jednego świra tylko, według Ciebie,
      opinia publiczna. Innymi słowy - konkurs smsowy to według
      Ciebie jedyna metoda ustalenia tego co jest a co nie jest
      zgodne z prawem. Gratuluję odwagi intelektualnej ;)
    • Gość: IBIS Bełkot Busha IP: *.biskupin.wroc.pl / 10.6.16.* 11.03.03, 07:55
      Może p. Dawid wyjaśni mi coto jest "całkowite rozbrojenie Iraku"
      to znaczy ,że wojko, policja ma też oddać broń ?
      Czy jakiś kraj może mieć tylko broń kupioną w USA?
      Czy Izrael pośiada broń atomową czy nie?
      Bardzo proszę o odpoeiedż Panie Dawidzie!
    • Gość: pacyfista Przepraszam IP: *.client.attbi.com 11.03.03, 08:33
      Przepraszam za poprzednie posty.
      Wlasnie sie pokazaly nowe fakty dotyczace ukrywania broni
      masowego razenia przez Sadama Husejna. Zmienia to calkowicie
      obraz sytuacji.
      Caly swiat powinien poprzec Busha w wojnie z terroryzmem.

      God Bless America!
      • Gość: zofia Caly swiat powinien poprzecJANA PAWLA IP: *.bos.east.verizon.net 11.03.03, 16:04
        Wczoraj dostalam telefon od studenta KUL, w naszej kaplicy trwa
        NIEUSTAJACA MODLITWA o POKOJ dzien i noc
        Boze poblogoslaw wszystkim POKOJ milujacym.Twojej MOCY oddaje wszystkich
        Nieprzyjaciol POKOJU

        Gość portalu: pacyfista napisał(a):

        > Przepraszam za poprzednie posty.
        > Wlasnie sie pokazaly nowe fakty dotyczace ukrywania broni
        > masowego razenia przez Sadama Husejna. Zmienia to calkowicie
        > obraz sytuacji.
        > Caly swiat powinien poprzec Busha w wojnie z terroryzmem.
        >
        > God Bless America!
        • Gość: Ali G. Re: Caly swiat powinien poprzecJANA PAWLA IP: *.krakow.pl 11.03.03, 21:53
          Nie lubie papaja, ale jak raz udalo mu sie cos sensownego
          powiedziec, to Hallelujah!
        • Gość: sz Re: Caly swiat powinien poprzec JANA PAWLA IP: *.astro.su.se 11.03.03, 22:24

          Popieram! (chociaz nie jestem calym swiatem).

          pozdrowienia dla wszystkich ludzi pokoju





          PS.
          Whom would Jesus Christ bomb today?
        • Gość: warmi Re: Caly swiat powinien poprzecJANA PAWLA IP: *.tribune.com 12.03.03, 19:46
          Nie zapomnij pomodlic sie za wszystkich ludzi, ktorych
          przedstawiciele twojego kosciola wymordowali przez ostatnie 20
          wiekow.
      • Gość: falsz pacyfista Ktos sie podszywa - CIA, FBI ? IP: *.45.202.62.dial.bluewin.ch 11.03.03, 17:45
        Gość portalu: pacyfista napisał(a):

        > Przepraszam za poprzednie posty.
        > Wlasnie sie pokazaly nowe fakty dotyczace ukrywania broni
        > masowego razenia przez Sadama Husejna. Zmienia to calkowicie
        > obraz sytuacji.
        > Caly swiat powinien poprzec Busha w wojnie z terroryzmem.
        >
        > God Bless America!

        Ktos, komu zabraklo merytorycznych argumentow, podszywa sie pod pacyfiste
        (prwadziwego ). ...
        • Gość: Ali G. Re: Ktos sie podszywa - CIA, FBI ? IP: *.krakow.pl 11.03.03, 21:54
          Howgh, bracie!
      • Gość: Ali G. Re: Przepraszam IP: *.krakow.pl 11.03.03, 21:51
        Nie uzywaj, smieciu, cudzej ksywy!
        • Gość: RUFUS Re: Przepraszam IP: *.n-atpop05.stsn.com 12.03.03, 05:03
          To rzecz jasna FBI jest ... tylko oni sa dostatecznie glupi i
          zpedaleni na taka koronkowa prowokacje
    • Gość: Ali Kabyr Re: Rada jak Hamlet - Ambiwalentnosc IP: *.sympatico.ca 11.03.03, 18:30
      Wskazujac na ambiwalentnosc decyzji Rady Bezpieczenstwa, pan
      Warszawski nie moze ukryc frustracji, ze decyzje dotyczace
      Iraku nie sa odpowiednio interpretowane przez czesc jej stalych
      czlonkow (Francje i Rosje). Na wypadek jednak gdyby komus
      przyszlo do glowy porownac i kwestionowac opieszalosc ONZ w
      egzekwowaniu rezolucji 242 dotyczacej Izraela otrzymujemy
      wyjasnienie, ze wlasciwie nie bardzo wiadomo z jakich to
      terytoriow Izrael mialby sie wycofac. Rezolucja mowi przeciez o
      wycofaniu sie "z terytoriow" ale nie mowi "ze wszystkich
      terytoriow". To tak jakby powiedziec, ze tabliczka w parku
      nawolujaca "nie deptac trawy" nie oznacza przeciez "nie deptac
      wszystkiej trawy".
      Do tego by poslugiwac sie taka logika, to rzeczywiscie trzeba
      sie wychowac na Talmudzie. (Przypomina to stary dowcip: "
      Pytanie: Dlaczego Zydzi sa takimi dobrymi prawnikami i
      ksiegowymi ? Odpowiedz: Poniewaz pomimo studiowania Tory przez
      3500 lat ciagle znajduja w niej wyjatki by sie do niej nie
      stosowac").
      Rownie frustrujace sa dla autora poczynania inspektorow.
      Milczeniem pominieta zostala deklaracja Dr. Blixa, wygloszona
      na forum Rady Bezpieczenstwa, ze rozbrojenie Iraku zajmie
      miesiace a nie lata jak to sugeruje Warszawski.
      Pytanie jest nastepujace: Komu sie tak bardzo do tej wojny
      spieszy ?. No bo chyba nie tym na ktorych glowy posypia sie
      bomby ani nawet tym, ktorzy jej beda zrzucac.
      A swoja droga, czy w GW nikt juz nie reprezentuje tzw. "obozu
      pokojowego" ?
      • Gość: Cowboy Re: Rada jak Hamlet - Ambiwalentnosc IP: *.krakow.pl 11.03.03, 21:58
        liczysz na uczciwą odpowiedź? Grales kiedy w strategiczną grę
        internetową? I tak wpierdolisz, bo o pewnej porze wpada 600
        graczy z Japonii, ktorzy z subtelnosia walca drogowego wyjebia
        wszystko. Tak samo forum Wybiorczej i pseudo-Moski. Pseudo, bo
        Moski prawdziwe Tore znaja!
    • Gość: Bnadem Re: Rada jak Hamlet IP: *.krakow.pl 12.03.03, 21:17
      Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego NZ z dnia 22 listopada 1974 r.

      Zgromadzenie Ogólne, po przestudiowaniu kwestii palestyńskiej,
      po wysłuchaniu wyjaśnień OWP, organizacji reprezentującej naród
      palestyński, i po wysłuchaniu innych wystąpień w czasie debaty,
      poważnie zaniepokojone faktem, że nie udało się dotychczas
      znaleźć sprawiedliwego rozwiązania kwestii palestyńskiej, i
      uznając, ze stanowi ona nadal zagrożenie dla pokoju i
      bezpieczeństwa międzynarodowego, uznając, ze naród palestyński
      ma prawo do samookreślenia zgodnie z Kartą NZ, wyrażając swój
      głęboki niepokój z powodu tego, iż naród palestyński nie mógł
      korzystać ze swych niezbywalnych praw, a zwłaszcza prawa do
      samookreślenia, kierując się zasadami i celami Karty NZ,
      przypominając swe poprzednie rezolucje potwierdzające prawo
      narodu palestyńskiego do samookreślenia,
      1. Potwierdza niezbywalne prawo narodu palestyńskiego w
      Palestynie, a w tym:
      2. prawo do samookreślenia bez obcej interwencji, oraz
      3. prawo do niepodległości narodowej i suwerenności;
      4. Potwierdza również niezbywalne prawo Palestyńczyków do
      powrotu na swą ziemię rodzinną i do swych posiadłości, skąd
      zostali wyrzuceni i wykorzenieni, i żąda ich powrotu;
      5. Podkreśla, że całkowite poszanowanie i realizacja
      niezbywalnych praw narodu palestyńskiego jest nieodzowna dla
      uregulowania kwestii palestyńskiej;
      6. Uznaje, że naród palestyński jest główną stroną w
      ustanowieniu trwałego i sprawiedliwego pokoju na Bliskim
      Wschodzie;
      7. Uznaje ponadto prawo narodu palestyńskiego do dochodzenia
      swych praw wszystkimi środkami, zgodnymi z celami i zasadami
      Karty NZ;
      8. Apeluje do wszystkich państw i organizacji międzynarodowych,
      aby pomogły narodowi palestyńskiemu w jego walce o odzyskanie
      swych praw zgodnie z Kartą NZ;
      9. Prosi sekretarza generalnego, by nawiązywał kontakt z
      Organizacją Wyzwolenia Palestyny w każdej sprawie dotyczącej
      kwestii palestyńskiej;
      10. Prosi sekretarza generalnego, by przedstawił na XXX sesji
      Zgromadzenia Ogólnego raport w sprawie realizacji niniejszej
      rezolucji;
      11. Postanawia wpisać w porządek dzienny XXX sesji punkt
      zatytułowany: „Kwestia palestyńska”.
      • Gość: www.stopwojnie.wpl Wojna z Irakiem sprzeczna z prawem wg. wybitnych znawc IP: *.tele2.pl 12.03.03, 22:47
        Wojna z Irakiem jest sprzeczna z prawem; projekt impeachment i
        osądzenia Busha przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym -
        wybitnych znawców prawa brytyjskich, australijskich,
        kanadyjskich, hiszpańskich, niemieckich i in.

        Niniejsza analiza prawna została przygotowana przez
        Międzynarodową Grupę Roboczą Prawników i Prawniczek z
        Europejskiego Uniwersytetu Viadrina we Frankfurcie nad Odrą.

        USA czynią przygotowania do sprzecznej z prawem międzynarodowym
        wojny napastniczej

        Wojna napastnicza przeciwko Irakowi w celu obaleniu rządu lub
        zniszczenia broni masowego rażenia stanowi znaczące
        przestępstwo wg prawa międzynarodowego. Już sama groźba użycia
        bezprawnej przemocy wyrażona przez USA lub wspierające je
        państwa jest naruszeniem Art. 2 cyf. 4 Karty Narodów
        Zjednoczonych [KNZ]. Dotyczy to w tym samym stopniu bezprawnych
        amerykańskich i brytyjskich nalotów bombowych w tzw. zakazanych
        strefach lotów stanowiących trwającą od lat niewypowiedzianą
        wojnę.



        Stany Zjednoczone bezpodstawnie powołują się na Art. 51 KNZ,
        mówiąc o tzw. prewencyjnej samoobronie. Instytucja prewencyjnej
        samoobrony nie stanowi jednak uznanej instytucji prawnej prawa
        międzynarodowego. Już w 1981 r. Rada Bezpieczeństwa ONZ
        potępiła jednogłośnie izraelski atak bombowy na iracki reaktor
        jądrowy w Tuweitha (Tamuz I) jako sprzeczny z prawem. Odrzucono
        przy tym próbę powołania się przez Izrael na tzw. prewencyjną
        samoobronę jako nie znajdującą uzasadnienia w prawie
        międzynarodowym. Pięć lat później Organizacja Narodów
        Zjednoczonych potępiła również atak USA na libijskie miasto
        Trypolis, dokonanego w ramach zemsty za zamach na zachodnio-
        berlińską dyskotekę La Belle. Stany Zjednoczone powoływały się
        wówczas na tzw. prewencyjną obronę przed terroryzmem. Te tzw.
        prewencyjne wojny stanowią jednak według obowiązującego prawa
        międzynarodowego wojny napastnicze.

        Od absolutnego zakazu stosowania przemocy w stosunkach między
        państwami, ustanowionego w art. 2 cyf. 4 Karty Narodów
        Zjednoczonych, w wyniku doświadczeń zbrodni II Wojny Światowej,
        istnieją jedynie dwa wyjątki: prawo do samoobrony przed
        bezprawnym atakiem zbrojnym według art. 51 KNZ oraz opartym na
        art. 39 do 42 KNZ kolektywnym systemie bezpieczeństwa przed
        zagrożeniem światowego pokoju.

        Obecnie żadne państwo nie może się wobec Iraku powołać na prawo
        do samoobrony, gdyż Irak nie zaatakował obecnie żadnego państwa
        oraz nie sformułował ani swymi wypowiedziami werbalnymi lub
        swym postępowaniem groźby takiego ataku. Ponadto Irak nie czyni
        jakichkolwiek przygotowań do agresji na jakiekolwiek państwo.
        Dotychczasowe podejrzenia i oskarżenia USA o posiadanie przez
        Irak broni masowego rażenia nie potwierdziły się. Nie istnieją
        także jakiekolwiek dowody na to by reżim iracki posiadał
        kontakty z Al�Kaidą. Tym samym Stany Zjednoczone nie są również
        w stanie uzasadnić swego agresywnego postępowania wobec Iraku
        walką z terroryzmem. Rada Bezpieczeństwa ONZ nakazała Irakowi
        udokumentowanie posiadanych w swym arsenale środków masowego
        rażenia oraz związanych z tym technologii. Irak dostarczył
        sporządzony w tym celu raport. W nieuzasadniony prawem sposób
        władze USA znalazły się w posiadaniu dostarczonych Radzie
        Bezpieczeństwa przez Irak oryginalnych środków dowodowych tego
        raportu. Rada Bezpieczeństwa ONZ nie powinna była dopuścić by
        USA, jako strona konfliktu je otrzymały. Ostateczne ocena
        raportu nie jest zatem wolna od zarzutu dokonania manipulacji.
        W prawie karnym demokratycznych państw, oskarżonego należy
        uważać za niewinnego, dopóki nie udowodni mu się winy.

        Obecnie Stany Zjednoczone odwróciły tą starożytną zasadę prawa
        wymagając od Iraku by sam udowodnił, że nie posiada broni
        masowego rażenia. Złamanie tej zasady i wymaganie od państwa by
        samo się oskarżało jest sprzeczne z podstawowymi zasadami
        praworządności.

        Tymczasem, w kontekście rezolucji ONZ 1441, poddano w
        wątpliwość kompletność przekazanych przez Irak raportów. W tej
        sytuacji Organizacja Narodów Zjednoczonych posiada prawo do
        żądania uzupełniających informacji. Sama niekompletność raportu
        nie może jednak stanowić w żadnym przypadku powodu by nałożyć
        na jakieś państwo sankcji zbrojnych w rozumieniu art. 42 KNZ.
        Nawet w przypadku gdyby Irak posiadał broń masowego rażenia lub
        związane z tym technologie wojenne nie mogłoby to stanowić
        podstawy do nałożenia sankcji militarnych. Istnieje wiele
        niedemokratycznych i demokratycznych państw posiadających broń
        jądrową, biologiczną lub chemiczną i nie zostało to nigdy przez
        ONZ uznane za naruszenie Karty Narodów Zjednoczonych i podstawę
        do nałożenia sankcji zbrojnych. Należy podkreślić, że Stany
        Zjednoczone same przyczyniają się do rozprzestrzeniania się
        tego rodzaju broni poprzez odmowę podpisania Protokołu
        Dodatkowego do Konwencji o Broni Biologicznej. Ponadto USA
        podobnie jak niektóre państwa Unii Europejskiej, w tym Niemcy,
        w przeszłości same umożliwiały dostarczanie dyktatorowi
        irackiemu technologii do produkcji broni masowego rażenia. Brak
        upoważnienia Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów
        Zjednoczonych

        Dotychczas brak podstawy prawnej (rezolucji Rady
        Bezpieczeństwa) legitymizującej zbrojną interwencję przeciwko
        Irakowi w celu obrony pokoju. Nawet ostatnia rezolucja 1441
        takiej podstawy nie stanowi. Przypomina ona jedynie, że Irak
        musi się liczyć z �poważnymi konsekwencjami� jako odpowiedź na
        łamanie swych międzynarodowych zobowiązań. Nie upoważnia jednak
        jednostronnie USA do zbrojnego ataku na Irak w przypadku gdy
        ten nie spełni postanowień rezolucji.

        W obecnej sytuacji również uchwała Rady Bezpieczeństwa ONZ nie
        mogłaby jednak stanowić upoważnienia dla zbrojnej interwencji w
        rozumieniu art. 42 KNZ, gdyż nie istnieją przesłanki dla
        wydania takiej uchwały. Rada Bezpieczeństwa ONZ nie jest
        zwolniona z obowiązku wydawania decyzji zgodnie z zasadami
        praworządności. Niedopuszczalne jest bezpodstawne narzucanie
        sankcji zbrojnych lub zezwalanie na nie. Rada Bezpieczeństwa
        ONZ jest upoważniona do tego jedynie wtedy, gdy zgodnie z art.
        39 KNZ uprzednio stwierdzi zagrożenie lub złamanie pokoju lub
        stwierdzi zbrojną napaść. Nawet częściowe naruszenie
        postanowień rezolucji nie może być jednak interpretowane jako
        zagrożenie dla pokoju. Ponadto każda rezolucja Rady
        Bezpieczeństwa powinna podlegać wewnątrzpaństwowej kontroli
        zgodności z zasadami konstytucyjnymi.

        Zastosowane przez Radę Bezpieczeństwa ONZ środki muszą służyć
        zachowaniu lub przywróceniu światowego pokoju. Wszczęcie
        działań zbrojnych przeciwko Irakowi stanowiłoby pogwałcenie tej
        zasady. W tym kontekście należy ocenić pozytywnie wzywające do
        umiaru i politycznej mądrości reakcje Niemiec i Francji jak i
        państw w Zatoce Perskiej. Odrzucają one interwencję zbrojną
        mając na uwadze jej destabilizujące skutki oraz obecną sytuację
        prawną. Z tych samych powodów również brytyjska komisja
        parlamentarna ds. stosunków zagranicznych ostrzega przed
        możliwymi konsekwencjami wojny w Iraku. Międzynarodowa Grupa
        Robocza Prawników i Prawniczek Europejskiego Uniwersytetu
        Viadrina we Frankfurcie nad Odrą wzywa władze polskie do odmowy
        udzielenia poparcia prywatnej awanturze prezydenta Georga Busha
        ["he wanted to kill my father"] i powrotu do pokojowej polityki
        szanującej zasady niestosowania przemocy i cywilnego
        rozwiązywania konfliktów. Rada Bezpieczeństwa zobowiązana jest
        wydać decyzje na podstawie art. 42 KNZ o ewentualnych sankcjach
        zbrojnych w taki sposób, by nie pozostawiała ona miejsca dla
        jakichkolwiek mylnych interpretacji wynikających ze złej woli
        lub powodowanych nieścisłością zapisów. Tak ważny dokument nie
        może pozostawiać przypadkowi wypływających zeń konsekwencji.
        Rezolucja 1441 stwarza jednak takie ryzyko, gdyż niesie ze sobą
        nieścisłości pozostawiające możliwość manipulacji.

        Brak obowiązku wspólnej obrony na podstawie członkostw
        • Gość: warmi Re: Wojna z Irakiem sprzeczna z prawem wg. wybitn IP: *.tribune.com 12.03.03, 23:34
          wybitnych czy wybitych ... czy moze nawet "pobitych" ( na
          mozgu ?) znawcow ?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja