Rosja coraz ostrzej zwraca się przeciw USA

IP: 62.233.169.* 26.03.03, 19:34
Mam propozycję, by najpierw skierować te pięknie brzmiące słowa
ku własnemu narodowi i Czeczenii... zawszona śmierdząca banda
hipokrytów, z Putinem na czele. Jak za 10 lat będą rozliczać go
za zdrodnie przeciw ludzkosci w czeczenii, pewnie o niczym nie
bedzie wiedział, niebożę.
    • Gość: antyputin Rosyjscy zbrodniarze w Czeczenii IP: *.koszalin.sdi.tpnet.pl 26.03.03, 20:22
      Rosyjscy zbrodniarze powinni zająć się swoimi niewyobrażalnymi
      zbrodniami przeci ludzkości w Czeczenii. Tam wymordowali prawie
      cały naród !!!!
    • Gość: anty-MAHMUT Hej Ruchale macie swoj problem ! IP: 207.181.167.* 26.03.03, 20:45
      Hej Ruchale macie swoj problem z mahmutami w Czeczeni !
      Wiec zajmijcie sie nim a jak bedziecie strzepic mordy to Jankesi
      przestana na wasze skur..stwa przymykac oczy, a rope moga zaczac
      sprowadzac skadinad !
    • Gość: Pantera Re: Rosja coraz ostrzej zwraca się przeciw USA IP: 152.19.37.* 26.03.03, 22:20
      Jak juz pisalem, good luck dla Rosji w walce z USA. Nie wiem tylko co beda jesc po tej walce. Imperium to oni juz
      dawno nie sa i tylko moga udawac, ze sa wazni. Ciekawe jak sobie poradza bez amerykanskiej pomocy.
      • Gość: ziggy Re: Rosja coraz ostrzej zwraca się przeciw USA IP: *.htc.net 27.03.03, 03:30
        Wlasnie o to chodzi Niemcom. Hej Putin! Putin! To juz sa
        przetarte drogi. Dobrze na tym nie wyjdzie ani Rosja ani Polska.
        • Gość: felusiak Re: Rosja coraz ostrzej zwraca się przeciw USA IP: *.nyc.rr.com 27.03.03, 05:04
          Wszystko to jest male piwo na przeciwko idioty, ktory ten tekst tlumaczyl.
          Czy to geniusz Radziwinowicz?
          Co to jest Iraq"? Spiesze wyjasnic " = end quote czyli "
          quote=cudzyslow na poczatku cytatu
          end quote= cudzyslow na koncu cytatu

          Rosja rozgrywa wlasna partie szchow przeciwko USA. Jej dwie najwazniejsze
          figury to krolewna Francja i Skoczek Niemcy. Gra toczy sie o Polske, Litw,
          Lotwe, Esonie i kilka innych dawniej socjalistycznych republik.
          Tesknota za wielkoscia i wielkomocarstwowoscia.
          • goldbaum Re: Rosja coraz ostrzej zwraca się przeciw USA 27.03.03, 15:21
            Gość portalu: felusiak napisał(a):

            > Rosja rozgrywa wlasna partie szchow przeciwko USA. Jej dwie najwazniejsze
            > figury to krolewna Francja i Skoczek Niemcy. Gra toczy sie o Polske, Litw,
            > Lotwe, Esonie i kilka innych dawniej socjalistycznych republik.

            O Jezu... jakis ty glupi.
          • Gość: Borzik Re: Rosja coraz ostrzej zwraca się przeciw USA IP: *.krakow.cvx.ppp.tpnet.pl 27.03.03, 18:25
            masz 100 proc. racji
            • Gość: Putin Re: Rosja coraz ostrzej zwraca się przeciw USA IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 30.03.03, 19:59
              Siedezieć cicho! Ścierwo czeczeńskie!
    • Gość: jan Re: Rosja coraz ostrzej zwraca się przeciw USA IP: 193.0.118.* 27.03.03, 10:52
      ale idioci...chodzi o tych polakach którzy uwierzyły w bajeczki
      USA. Co, zapamiętaliście co mówi Jan Paweł II? to jest
      sprzeciwko temu co mówią amerykanie. a wy wybraliście dollary
      zamiast wiary i humanizmu, zamiast morali.
      nie da się.
      • Gość: zzagranicy Polacy, gdzie wasze religijne idealy ? IP: *.lpa.library.usyd.edu.au 27.03.03, 11:40
        straszne ! Wiekszosc tu piszacych jest krwiozercza lub
        przynajmniej cyniczna. Gdzie jest ta Polska, do ktorej
        przyjezdza Papiez ? Chyba sam Papiez przestraszyl by sie
        czytajac te opinie ...
        Dlaczego malo o sprawiedliwosci, o tolerancji, o zrozumieniu
        innych kultur...
        Tu nie chodzi o Saddama, ale o kilku milionowe miasto: Chodzi o
        ZWYKLYCH LUDZI, o ich domy i dobytek, o zabytki...
        Czy Polacy zapomnieli bombardowania w czasie II wojny
        swiatowej ?
        Prosze o opinie LUDZI DOBREJ WOLI... Odezwijcie sie
        • Gość: sz Re: Polacy, Szwedzi etc. etc. IP: *.astro.su.se 27.03.03, 13:06

          Odzywam sie

          :-)

          MORE POWER TO THE PAPIEZ!
          mowie serio.

          Szkoda ze Polacy to takie prostytutki umyslowe. Zadnych
          zasad.
          Polacy teraz to tak jak Ukraincy i inni slowianie w armii
          Hitlera.

          Szwedzi tez zreszta tez - dawne nawyki z II wojny.
          Maja niby takie fajne prawa, ze nie
          sprzedaja broni do krajow w stanie wojny.
          He he! Ale to nie obowiazuje eksportu do USA, bo wiecie
          co by sie strasznego stalo, gdyby nie sprzedawali dzis
          uzbrojenia (nawet w zwielokrotnionym tempie)? Mogliby
          "stracic konieczny dostep do najnowszych technologii
          wojskowych" z USA, ktore pracowicie kopiuja w joint
          ventures z Martin Lockheed i rozprzestrzeniaja po
          swiecie. To znaczy, mogliby stracic PIENIADZE!
          No to rozumiem. Ta sama polityka "neutralnosci" co za
          Hitlera.

          • Gość: Rheinländer Bush is the boss IP: 195.116.64.* 27.03.03, 14:19
            I lepiej niech nikt sie nie peta pod nogami, bo moze byc
            zdeptany. Francja stracila ostatnia szanse na utrzymanie
            interesow i Iraku. Niemcy przechlapali sobie na dobre, i tylko
            Stoiber jest w stanie naprawic fatalna sytuacje polityczna i
            gospodarcza RFN, w ktora wepchnal byl swe panstwo Schröder.
            Rosja zdechnie na dobre, gdy Ameryka zacznie sprzedawac rope
            iracka za np 10$ za barylke. Chiny siedza milczac, bo przed
            nosem przechodzi im biznes z Irakiem, którego nie zdazyli
            zrobic. Szkoda tylko, ze Polska nie wytargowala zbyt wiele, bo
            gdyby te F16 byly w koncu za darmo...
            • Gość: antysowieticus Re: Bush is the boss IP: *.dip.t-dialin.net 28.03.03, 11:32
              w pelni sie z toba zgadzam-tez jestem w Nadrenii i wiem jak to
              tu wyglada...ze szmatlawcem Schröderem i Stoiberem oraz Merkel
        • Gość: gosc z Polski Re: Polacy, gdzie wasze religijne idealy ? IP: *.new-york-22rh15rt-ny.dial-access.att.net 29.03.03, 03:56
          Gość portalu: zzagranicy napisał(a):

          > straszne ! Wiekszosc tu piszacych jest krwiozercza lub
          > przynajmniej cyniczna. Gdzie jest ta Polska, do ktorej
          > przyjezdza Papiez ? Chyba sam Papiez przestraszyl by sie
          > czytajac te opinie ...
          > Dlaczego malo o sprawiedliwosci, o tolerancji, o zrozumieniu
          > innych kultur...

          SPIERDALAJ
          > Tu nie chodzi o Saddama, ale o kilku milionowe miasto: Chodzi
          o
          > ZWYKLYCH LUDZI, o ich domy i dobytek, o zabytki...
          > Czy Polacy zapomnieli bombardowania w czasie II wojny
          > swiatowej ?
          > Prosze o opinie LUDZI DOBREJ WOLI... Odezwijcie sie
    • Gość: RAZEM Z BUSH'M I Re: Rosja coraz ostrzej zwraca się przeciw USA IP: *.157.178.161.Dial1.Tampa1.Level3.net 27.03.03, 14:33
      Gość portalu: MaDeR napisał(a):
      > Mam propozycję, by najpierw skierować te pięknie brzmiące słowa
      > ku własnemu narodowi i Czeczenii... zawszona śmierdząca banda
      > hipokrytów, z Putinem na czele. Jak za 10 lat będą rozliczać go
      > za zdrodnie przeciw ludzkosci w czeczenii, pewnie o niczym nie
      > bedzie wiedział, niebożę.
      ===================

      ON RAZEM Z BUSH'M I CHEYNEY' ZASIADZIE
      NA LAWIE JAKO ZBRODIARZ PRZECIW LUDZKOSCI.
    • Gość: Żirinowskij Re: Rosja coraz ostrzej zwraca się przeciw USA IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 27.03.03, 14:50
      Nastupajet gariacza faza wajny. Mat' Rossija budiet snowa
      wielikaja. Urrraaaa!
      • Gość: antysowieticus Re: Rosja coraz ostrzej zwraca się przeciw USA IP: *.dip.t-dialin.net 28.03.03, 11:33
        zirinowskij idz spac!
        • Gość: antysowieticus Re: Rosja coraz ostrzej zwraca się przeciw USA IP: *.dip.t-dialin.net 30.03.03, 16:38
          to jest rzeczywiscie dziwne, ze Iwanow broni Irak i swego kumpla
          Saddama a o Czeczenii nawet sie nie zajaknie(a to tez
          muzulmanie)...
      • Gość: Jerzy Re: Rosja coraz ostrzej zwraca się przeciw USA IP: *.02-11-6c756e2.cust.bredbandsbolaget.se 30.03.03, 18:36
        Rosja to na razie kupa gnoju-pokazala juz dobitnie na co ja stac w kilku
        wojnach, w ktorych nastapila kompletna kompromitacja jej kierowniczych elit i
        armii.
        Dobrze byloby dla swiata, gdyby jak najdluzej taka kupa gnoju pozostala.
        Rosja...to dzis pseudomocarstwo, nie potrafiace nawet zabezpieczyc swoich
        granic panstwowych przed islamem, nie mowic juz o Chinach, dokonujacych inwazji
        Syberii pokojowa droga.
        • Gość: Louis M. Re: Rosja coraz ostrzej zwraca się przeciw USA IP: *.kabel.telenet.be 30.03.03, 18:42
          Kali ukrasc krowe dobrze. Kalemu ukrasc krowe, baaardzo zle!
    • Gość: Aynur Misza, IP: *.dipool.highway.telekom.at 30.03.03, 21:50
      Pamietasz, kiedys probowalam sobie wyobrazic ciebie po naszej stronie, czy to
      mozliwe?
      Zeby nie ta Czeczenia...
      • Gość: Misza Aynur, IP: *.ic.ru 30.03.03, 22:32
        Gość portalu: Aynur napisał(a):

        > Pamietasz, kiedys probowalam sobie wyobrazic ciebie po naszej stronie, czy
        to mozliwe?

        Pamietam oczywiscie, ale o jaka strone ci chodzi?
        Jestem calkowicie po stronie Iraku w tej wojnie z agressorami
        Nie mam absolutnie nic przeciwko isalmu i musulmanom. mam kilka przyjacieli
        musulamn - z Dagestanu, Tatarstanu, Pakistanu i Tunisu. Powiedzialbym nawet ze
        szanuje musulmanow wiecej niz chrzescian. Ale jestem ateista i nie lubie wojen
        religijnych. Krotko mowiac, jestem po stronie tych co walcza z USA.

        > Zeby nie ta Czeczenia...

        Co masz przeciwko CZeczni ? Slyszalem ze 96% Czeczenow jest za pozostanie w
        skaldzie RF i nie popieraja terrorystow ( w Polsce nazywanych separtystami :))

        POzdrawiam
        Misza

        P.S. USA ta wojne przegra. Opisalem obecny przebieg agresji za tydzien przed
        wojna w jednym z postow. Ciesze sie ze mialem racje :))))


        • Gość: Jerzy Re: Gdy wjezdzasz do Rosji. wjezdzaz do Barbarii. IP: *.02-11-6c756e2.cust.bredbandsbolaget.se 30.03.03, 23:21
          Rosja nigdy nie nalezala do swiata cywilizowanego.Jak to celnie ujal
          Sartre."Zanim Rosja sie ucywilizuje, nastapi koniec swiata".
          Rosja to Turan -potomek Czyngiz Chana. Zreszta Rosjanie to nawet nie Slowianie.

          Jakis idiota na tym formum stwierdzil , ze "USA nie wygra tej wojny", majac na
          uwadze to oczywiscie, ze jak nie mogla wygrac Rosja w Afganistanie, to nikt nie
          wygra. Tym bardziej w Iraku...

          Pobozne zyczenia Wielkorusow - ciagle jeszcze zywia sie strzepami sowieckiego
          imperium.

          • Gość: Misza Kto by mowil :)) IP: *.ic.ru 30.03.03, 23:53
            Gość portalu: Jerzy napisał(a):

            > Rosja nigdy nie nalezala do swiata cywilizowanego.

            Jaki swiat uwazasz za "cywilizowany" ? Ja uwazam np. Chiny czy Indie.
            Amerykanie zaczeli ocwyilizowai sie jakies 70 lat temu, a 40 mln z nich nadal
            nie umie czytac. W europie nie jest wiele lepiej - tylko mniej wiecej 200 lat
            temu zaczeli zyc cywilizowanie ;))

            > Sartre."Zanim Rosja sie ucywilizuje, nastapi koniec swiata".

            Facet chyba ocenial pojecie "cywilizacja" w taki sam idiotyczny sposob co i
            ty :))) Dla ciebie i niego cywilizacja to biale rekawiczki i woda toaletowa, a
            dla mnie cywilizacja to jednak Puszkin, Lomonosow, Lermonotw, Czajkowski czy
            Czechow lub wiele innych naszych pisarzy, poetow, malarzy, muzykow czy
            naukowcow.

            > Rosja to Turan -potomek Czyngiz Chana. Zreszta Rosjanie to nawet nie
            Slowianie.

            Nu i co tu owiedziec ? Tylko to ze jestes zwyczajnie glupim czlowiekiem. :))
            Ucz sie chlopie...

            ze "USA nie wygra tej wojny", majac na
            > uwadze to oczywiscie, ze jak nie mogla wygrac Rosja w Afganistanie, to nikt
            nie wygra. Tym bardziej w Iraku...

            Nie mowilem tu wcale o Afganie, baranie - pomiedzy Afganem i Irakiem jest
            ogromna roznica. W afganie u talibow nie bylo czolgow, kompleksow Plot, ppk i
            Grad. Nie mieli poparcia swiatu islamu, nie mieli 400 tys. regularnej armii.
            Ale to wszystko nie jest najwaznejsze - najwaznejsze ze w Afganie u USA byl
            sojusznik 3 gatunku ktorego jak zawasze mozna bylo uzyc jako miesa armatnego -
            Pln. Sojusz. Tutaj trzeba walczyc samemu, bo angole nie za bardzo chca byc tym
            miesem :)))

            Znow radze ci pouczyc troche. Tym razem z nauki wojskowej. Ja uczylem sie
            niej 3 lata i otrzymalem stopien oficerski :))

            Misza
            • Gość: Jerzy Re: Kto by mowil :)) IP: *.02-11-6c756e2.cust.bredbandsbolaget.se 31.03.03, 01:00
              Jutro Ci odpisze, bo juz pozno.
              Masz tylko racje z Sartre,m ale celowo to napisalem: nie mozemy mowic
              o "ucywilizowaniu" w stosunku do Rosji, bowiem musielibysmy mowic o zmianie
              calej cywilizacji - co nie jest mozliwe.
              Pomimo calej bogatej literatury i jej odzewu na swiecie.

              Z Twojej wypowiedzi widze jednak podstawowe braki w wiedzy: Ty po prostu nie
              wiesz co to Turan i podejrzewam, ze nie wiesz do jakiej cywilizacji Rosja
              nalezala z przerwa na stalinizm.

              O stopien oficerski nie bede sie spieral, ale i tu jest cos, co kaze watpic w
              jego wartosc: sadzisz bowiem, ze USA militarnie przegra.
              (J)
              • Gość: Misza Re: Kto by mowil :)) IP: *.ic.ru 31.03.03, 02:11
                Gość portalu: Jerzy napisał(a):

                > Z Twojej wypowiedzi widze jednak podstawowe braki w wiedzy: Ty po prostu nie
                > wiesz co to Turan i podejrzewam,

                Masz racje nie wiem kim jest Turan, ale wiem tez ze Rosja to znacznie wiecej
                niz Tatarstan :)) Jesli mowic wg. twej teorii to Polacy wcale nie sa
                slowianami a tylko Zydami :))) (dlatego u nas w Rosji wszystkich na -ski 0 -
                icz uwazaja za Zydow...)

                > ze nie wiesz do jakiej cywilizacji Rosja
                > nalezala z przerwa na stalinizm.

                Ze co ? Rosja po reformach Piotra I nalezala do cywilizacji europejskiej.
                Jesli tego nie rozumiesz to mowi to tylko wylacznie o towjej ignoracji i
                durnocie. A za czasow Stalin (jak i po nim) Rosja znajdowala sie w tym samym
                obszarze cywilizacyjnym. Oczywiscie moesz zaprzeczac ale nic te twoje
                rusofobskie brednie nie zmienia.

                > O stopien oficerski nie bede sie spieral, ale i tu jest cos, co kaze watpic
                w
                > jego wartosc: sadzisz bowiem, ze USA militarnie przegra.

                Lepiej sie nie spieraj bo przegrassz. Odpowiec sobie na pytanie "Czy USA
                przegralo wojne we Wietnami?" i wszytko bedzie jasne. Jesli uwazasz ze nie, to
                oczywiscie to bedzie oznaczalo ze uwazasz ze USA nie moze przegrac wojne w
                Iraku. :) A teraz mala podpowiedz: przegranie wojny nie oznacza tylko i
                wylacznie znikniecie panstwa z mapy swiata (patrz POlske :))) Mozna przegrac
                wojne majac ogromny potenjcal militarny. A jak powiedzial jeden madry
                czlowiek: "Sprytny lider potrafi wojne wygrac, a madry - nie doprowadzic do
                tej wojny". Bush nie jest ani sprytny ani madry :))) Nara

                Misza
                • Gość: Bor'ka Miszenka, prijatel moj. IP: *.13thfloor.at 31.03.03, 11:16
                  Ja widze Miszenka, przyjacielu,ze Ty nawet nie rozumiesz roznicy
                  miedzy "pojeciem" ciwilizacji i "kultury".
                  Literatura rosyjska (dobra), sztuka (malo znana i bardzo juz azjatycka), muzyka
                  (nie znam sie na muzyce), TO JEST KULTURA.
                  Brak szacunku dla czlowieka, kult wodza, mordowanie milionow w imie ideologii,
                  badz kaprysow wladcy, slepe posluszenstwo niewolnikow (nie obywateli),
                  odradzajacy sie fanatyzm religijny, korupcja to...turanska cywilizacja.

                  Dodam bezzebne babuszki, otwarte, zbiorowe "latryny" na dworcach i lotniskach,
                  tolerowanie przestepczosci i powszechna akceptacje dla prostytucji
                  jako "sposobu na zycie"....To so juz skutki komunizmu.

                  PS. To co zapodajesz o Iraku i Twojej sympatii do "Czornozopych", to jest
                  doprawdy wzruszajace! Oni tez Was kochaja calym sercem.
                  Wy jestescie ostatnim krajem, ktory moze pouczac Amerykanow na temat lokalnych
                  wojen. Rozumiem, tak bardzo chcecie zaistniec w polityce, tak bardzo potrzebna
                  droga ropa, tylko kogo dzis obchodzi Wasze zdanie?
                  Moze wezcie sie do jakiejs uzytecznej dla ludzi roboty?
                • Gość: Jerzy Re: Kto by mowil :)) IP: *.02-11-6c756e2.cust.bredbandsbolaget.se 31.03.03, 12:42
                  Gość portalu: Misza napisał(a):

                  > Gość portalu: Jerzy napisał(a):
                  >
                  > > Z Twojej wypowiedzi widze jednak podstawowe braki w wiedzy: Ty po prostu n
                  > ie
                  > > wiesz co to Turan i podejrzewam,
                  >
                  > Masz racje nie wiem kim jest Turan, ale wiem tez ze Rosja to znacznie wiecej
                  > niz Tatarstan :)) Jesli mowic wg. twej teorii to Polacy wcale nie sa
                  > slowianami a tylko Zydami :))) (dlatego u nas w Rosji wszystkich na -ski 0 -
                  > icz uwazaja za Zydow...)
                  >
                  > > ze nie wiesz do jakiej cywilizacji Rosja
                  > > nalezala z przerwa na stalinizm.
                  >
                  > Ze co ? Rosja po reformach Piotra I nalezala do cywilizacji europejskiej.
                  > Jesli tego nie rozumiesz to mowi to tylko wylacznie o towjej ignoracji i
                  > durnocie. A za czasow Stalin (jak i po nim) Rosja znajdowala sie w tym samym
                  > obszarze cywilizacyjnym. Oczywiscie moesz zaprzeczac ale nic te twoje
                  > rusofobskie brednie nie zmienia.
                  >
                  > > O stopien oficerski nie bede sie spieral, ale i tu jest cos, co kaze watpi
                  > c
                  > w
                  > > jego wartosc: sadzisz bowiem, ze USA militarnie przegra.
                  >
                  > Lepiej sie nie spieraj bo przegrassz. Odpowiec sobie na pytanie "Czy USA
                  > przegralo wojne we Wietnami?" i wszytko bedzie jasne. Jesli uwazasz ze nie,
                  to
                  > oczywiscie to bedzie oznaczalo ze uwazasz ze USA nie moze przegrac wojne w
                  > Iraku. :) A teraz mala podpowiedz: przegranie wojny nie oznacza tylko i
                  > wylacznie znikniecie panstwa z mapy swiata (patrz POlske :))) Mozna przegrac
                  > wojne majac ogromny potenjcal militarny. A jak powiedzial jeden madry
                  > czlowiek: "Sprytny lider potrafi wojne wygrac, a madry - nie doprowadzic do
                  > tej wojny". Bush nie jest ani sprytny ani madry :))) Nara
                  >
                  > Misza

                  Panie oficerze.

                  Turan ma, oczywiscie,powiazania z Tatarami ale pojecie to jest znacznie szersze
                  i siegnac nalezy do Bulgarow i Polowcow, zyjacych na nadwolzanskich stepach. A
                  takze do Chazarow.
                  Wlasnie te ludy wyksztalcily bardzo swoisty typ cywilizacji stepowej, jak
                  pozniej obdzielily ludy slowianskie, zyjace takze w tamtym rejonie.
                  Znacznie pozniej, bo z koncem w.IX ludy slowianskie weszly w kontakt z
                  cywilizacja bizantynska ale jej nie przyswoily na stale, lecz przejely tylko
                  jej cechy.
                  Reformy Piotra I nigdy do glebi nie przeoraly rosyjskiej spolecznosci(nie
                  zmienily nawet jej mentalnosci) ale zmienily nieznacznie zewnetrzne obyczaje
                  najwyzszych jej warstw.
                  Dziwne, ze podnosi Pan tutaj reformy Piotra I ale obrusza sie o powiedzenie
                  Sartre,a.
                  Mowienie tutaj o "wejsciu Rosji do cywilizacji europejskiej" jest absolutnym
                  nieporozumieniem bowiem nie istnieje nic takiego, co mozna nazwac "cywilizacja
                  europejska".

                  W Europie sciera sie ze soba kilka cywilizacji, do ktorych nie mozna zaliczyc w
                  zadnym wypadku cywilizacji turansko-bizantynskiej czy jak Pan woli - rosyjskiej.
                  Cywilizacje "europejska" nazwac mozna wlasciwiej lacinska(lub cywilizacja
                  zachodnia), bowiem dawniej w jezyku obrzedowym Kosciola w calej Europie uzywano
                  laciny.
                  Rzady Stalina byly jak najbardziej w duchu Turanu przy marsistowskiej fasadzie-
                  szkoda, ze Pan tego nie rozumie.

                  USA wojny w Wietnamie nigdy by nie przegraly gdyby sie w nia naprawde powaznie
                  zaangazowaly.Tego nie zrobily z wielu przyczyn, m.in. z powodu dwubiegunowego
                  swiata, w ktorym Sowiety graly wowczas znaczaca role. Tamta wojna byla nawet w
                  swietle obowiazujacego prawa "nielegalna"bowiem nigdy nie zaakceptowana przez
                  Kongres. A wojna z Irakiem-tak.
                  W okresie II w.sw. USA swietnie sobie radzily z fanatyczna armia japonska na
                  rdzennie japonskich wyspach a opor skuszyly doszczetu, uzywajac broni jadrowej.

                  W "Afganie" natomiast i armia rosyjska i elity sowieckie poniosly kompletna
                  kleske. Podobnie jak w Czeczenii, w ktorej czolowy atak czolgami sowieckich
                  generalow na Groznyj przejdzie na zawsze do historii wojskowosci jako szczyt
                  nieudacznictwa w prowadzeniu operacji wojennych.
                  Atak ten, przy udziale masy wojska, jest takze typowy dla rosyjskiej mysli
                  wojennej - w dobie dzisiejszej, rzecz jasna, przestarzalej. Ale sie sprawdzil w
                  II w.sw.

                  Rozumiem, ze pan takze chcialby aby Amerykanie popelnili te same bledy co Wy i
                  wdali sie w przewlekle i krwawe walki w miescie, w ktorych fanatyczne wojska
                  Saddama moga dlugo stawiac opor. Ale nawet w takim przypadku musza one ulec z
                  powodu prostego rachunku sil obu przeciwnikow.

                  Jedynie w czym ma Pan racje to w tym, ze Amerykanie w ogole nie powinni do
                  Iraku wchodzic (tak samo jak do Afganistanu), lecz poteznymi, naglymi
                  uderzeniami lotnictwa (i rakiet) kraj ten cofnac o 500 lat do tylu. Bez
                  zbednego gledzenia o "prawach czlowieka", bez szukania sojusznikow i bez
                  powiadamiania operetkowego ONZu o swych zamiarach.

                  Podobnie atakowal wielki Zukow w II w.sw. i taki styl prowadzenia natarcia
                  znamionuje wielkich wodzow swiadomych swego celu.



                  • Gość: Misza Re: Kto by mowil :)) IP: *.ic.ru 31.03.03, 16:26
                    Gość portalu: Jerzy napisał(a):

                    > Mowienie tutaj o "wejsciu Rosji do cywilizacji europejskiej" jest absolutnym
                    > nieporozumieniem bowiem nie istnieje nic takiego, co mozna
                    nazwac "cywilizacja
                    > europejska".

                    To jest demagogia : najpierw mowisz ze ROsja nie jest cywilizowana, a potem
                    mowisz ze nie ma europejskiej cywilizacji. A jaka jest? Katolicka i
                    Bizantyjska?

                    > W Europie sciera sie ze soba kilka cywilizacji, do ktorych nie mozna
                    zaliczyc w
                    > zadnym wypadku cywilizacji turansko-bizantynskiej czy jak Pan woli -
                    rosyjskiej

                    Dlaczego nie mozna? Kto o tym decyduje? Bardbazyncy to wlasnei Germancy -
                    czyli Niemcy i Francuzi - a Biznatia jest nasledniczka starozytnych
                    cywilizacji.

                    > Rzady Stalina byly jak najbardziej w duchu Turanu przy marsistowskiej
                    fasadzie-
                    > szkoda, ze Pan tego nie rozumie.

                    Rzady Stalina nie mozxna porownac raczej do rzadow Piotra I. Powiedzialbym
                    nawet ze Stalin byl bardziej lagpdzy niz Piotr Wielki.

                    > USA wojny w Wietnamie nigdy by nie przegraly gdyby sie w nia naprawde
                    powaznie zaangazowaly.

                    Czyli oni ta wojne jednak przegrali ? Juz lepiej ;)))

                    > swietle obowiazujacego prawa "nielegalna"bowiem nigdy nie zaakceptowana
                    przez Kongres. A wojna z Irakiem-tak.

                    I co to ma zmieniac ? Wowczas ONZ bylo po stronie USA, a teraz nie...

                    > W okresie II w.sw. USA swietnie sobie radzily z fanatyczna armia japonska na
                    > rdzennie japonskich wyspach a opor skuszyly doszczetu, uzywajac broni
                    jadrowej.

                    Swiwetnie? Nie smiesz mnie ok? Gdyby nie dywanowe bombardowania Tokio i calej
                    Japonii (w wyniku ktorych zginelo 1,5 mln cywilow) oraz uzycia broni jadrowej
                    to USA miala by powazne problemy.

                    > W "Afganie" natomiast i armia rosyjska i elity sowieckie poniosly kompletna
                    > kleske.

                    Aha. To tez ci babcia powiedziala ? Zajelismy caly Afgan w ciagu 2 tygodni, a
                    potem 10 lat kontrolowalismy sytuacje. Tylko debilny rozkaz Gorbaczewa zmusil
                    nasze wojska do opuszczenia afganu.

                    > Podobnie jak w Czeczenii, w ktorej czolowy atak czolgami sowieckich
                    > generalow na Groznyj przejdzie na zawsze do historii wojskowosci jako szczyt
                    > nieudacznictwa w prowadzeniu operacji wojennych.

                    Echh dyletancie - wiele bym ci opowiedzial na temat szturmu Groznego (1 i
                    drugiego) oraz przebiegu calej wojny, ale widze ze bedzie to tylko strata
                    czasu. Wiele juz na ten temat powiedzialem na tym forum i na forum Militaria
                    zeby powtarzac sie - jesli zechcesz to znajdziesz.

                    > Atak ten, przy udziale masy wojska, jest takze typowy dla rosyjskiej mysli
                    > wojennej - w dobie dzisiejszej, rzecz jasna, przestarzalej. Ale sie
                    sprawdzil w II w.sw.

                    UUu.. nie przypuszczalem nawet jak u ciebie zle jest z wiedza nt. mysli
                    wojennej. Co ma wspolnego wojna w Czeczni a WWII ? Taktyka, strategia i metody
                    walki byli ABSOLUTNIE rozne.

                    > Rozumiem, ze pan takze chcialby aby Amerykanie popelnili te same bledy co
                    Wy
                    > wdali sie w przewlekle i krwawe walki w miescie, w ktorych fanatyczne wojska
                    > Saddama moga dlugo stawiac opor.

                    Nie. Pindosi wykorzystuja dokladnie nasza taktyke II wojney czeczenskiej:
                    1) Okrazenie miast i totalne zniszczenie calej infrastruktury i mozliwych
                    punktow oporu (patrz Grozny)
                    2) Zastosoanie tze. "zaczistek" zajetych wsi i miast w celu znajdowania wsrod
                    cywilow przebranych partyzantow.
                    3) Zalozenie obozow filtracyjnych dla zlapanych podejrzanych "cywilow"

                    Mysle ze pindosi zajma caly Irak za okolo miesiac (tak samo jak my Czecznie w
                    1999), ale potem zacznie sie masowa wojna partyzanska z wykorzystaniem min
                    pulapek i metod terrorystycznych. Irakcy zastosuja taktyke "hit'n'run". Straty
                    wsrod techniki wojskowej beda minimalne (rzedu 20-25 czolgow i BWP oraz
                    kilkanascie helikopterow i samolotow), ale wsrod zolnierzy beda dosc powazne
                    straty (okolo 2 tys zolnierzy). Dla twej wiadomosci: w ciagu II wojny
                    czeczenskiej stracilismy tylko 3 czolgi, 11 BWP oraz 6 helikopterow. Ale
                    roznica w tym ze my nie robimy dozej uwagi na stratach wsrod zolnierzy, a
                    pindosi zupelnie naodwrot :)))

                    Misza
                    • Gość: Jerzy Re: Kto by mowil :)) IP: *.02-11-6c756e2.cust.bredbandsbolaget.se 01.04.03, 02:46
                      Szanowny Panie.

                      Nie chce Pan przyjac do wadomosci, ze Rosja nie nalezy do cywilizacji
                      zachodniej. To Pana sprawa.
                      Nigdy nie twierdzilem, ze Rosja nie posiada cywilizacji.Oczywiscie, Rosja
                      nalezy do cywilizacji turansko-bizantynskiej. Koloobled powstaly z
                      mechanicznego mieszania sie pierwiastkow obu cywilizacji trwa do dzis co
                      oznacza, ze wciaz Rosja nie wie na 100% do jakiej cywilizacji nalezy. Historia
                      poucza, ze wygra Turan - czyli cywilizacja nizsza niz bizantyjska. Dlaczego nie
                      chce Pan tego zaakceptowac? Byloby lzej na duszy.

                      "Cywilizacja europejska"(lub "zachodnia") tez nie jest jednorodna : mieszalo
                      sie w Europie kilka cywilizacji:lacinska, bizantynska, zydowska i szczatki
                      arabskiej.Bogu dzieki, ze uniknelismy wplywow cywilizacji turanskiej. Tak samo
                      jak w Rosji mieszanie sie mechaniczne tych cywilizacji jeszcze trwa i na
                      pierwszy rzut oka wygra bizantynizm ale do konca nic nie wiadomo: lacinska moze
                      sie odrodzic poniewaz nie jest mechanizmem a organizmem. To zasadnicza roznica.

                      Pomimo, ze nie nalezy Rosja do cywilizacji zachodniej(niech Pan
                      mysli:"lacinskiej" a bedzie to latwiej zrozumiec)wplywa Rosja, niestety, na
                      historie Europy poprzez swoje polozenie geograficzne( rozposciera sie Rosja i
                      we wschodniej czesci Europy i w Azji) - stad jej oddzialywanie geopolityczne.

                      Twierdzenie, ze to wlasnie Zachod jest "prymitywny i barbarzynski" jest typowe
                      dl Rosjan.Tak samo, jak pogarda dla naszego swiata, o ktorym zawsze
                      wyrazaliscie sie z lekcewazeniem, majac poczucie wyzszosci. Dla Pana Niemcy i
                      Francuzi to "barbarzyncy" a Stalin "lagodniejszy" od Piotra I...
                      Dziwne tylko, ze przez dlugi czas swojej historii Waszymi nauczycielami
                      byli..."zachodni barbarzyncy" - szczegolnie Niemcy. Tego zewnetrznego nalotu
                      zachodniej cywilizacji pozbyliscie sie energicznie wlasnie za czasow Lenina
                      i "lagodnego Stalina", budujac masowo Gulagi, mordujac miliony ludzi i
                      wprowadzajac z powrotem w Rosji azjatycki system zamordyzmu - jakze
                      charakterystyczny rys Turanu.

                      Dla panskiej wiadomosci: Bizancjum bylo zamordystyczne(styl rzadow) i
                      mechaniczne(prawodastwo) a jesli chodzi o kulture -bylo krokiem wstecz. Bardzo
                      silnie nienawidzilo lacinnikow i w koncu chetnie poddalo sie turbanowi.

                      Nie wiem kto to sa "pindosi"-domyslam sie, ze to rosyjska, pogardliwa nazwa
                      Amerykanow.
                      Tak to prawda:"pindosi" cenia zycie i staraja sie je ochraniac o ile to tylko
                      mozliwe. Na Zachodzie zycie ludzkie sie ceni. Coz w tym zlego?
                      A Wy co? Tacy strasznie zuchowaci? Tak zawsze "za Rodinu wpieriod"? Bez strachu?
                      To dlaczego jeszcze dzis, tyle lat po "Afganie", tylu wariatow biega po Rosji?
                      I tyle piosenek o losie soldata w Afganie? Bylo bez traumy? Tylko 2 tygodnie?
                      Nawet nie macie pojecia ilu Was tam zginelo, bo prawdziwe cyfry znalo tylko
                      Politbiuro. A i dzis w tej "Nowej Rosji" Putina za duzo pytac jest
                      niebezpiecznie...
                      Powtarza Pan to, co moglem sobie poczytac w komunistycznej prasie codziennie -
                      bez "ekspertyz" zawodowego zolnierza.

                      Pisze Pan, ze "pindosi" wykorzystuja Wasza technike z... Czeczni. Chyba glupiej
                      nie mozna bylo tego napisac: przeciez ta Wasza "technika" nie zdala egzaminu. I
                      Pan ja poleca ..."pindosom". Watpie, aby zechcieli ja nasladowac.

                      Sa ludy nad ktorymi mozna panowac uzywajac metody "kija i marchewki" i sa
                      takie, z ktorymi metoda ta sie nie sprawdza.
                      Ludy muzulmanskie do takich wlasnie naleza. Ale takze nad nimi daje sie
                      zapanowac pod warunkiem zawieszenia "praw czlowieka" na kolku i siegniecie po
                      wyprobowane metody Czyngiz Chana lub Timura Kulawego... To byly metody nad
                      wyraz skuteczne.

                      Do Iraku w ogole nie nalezalo wchodzic jesli sie planowalo ochrone "praw
                      czlowieka".
                      Jesli sie natomiast mialo dowody na to, ze uczestniczyl Irak w zamachu 11
                      wrzesnia, nalezalo bez zadnych ceregieli i ogladania sie na ONZ kraj ten
                      obrocic w perzyne nalotami dywanowymi i misilami.To by ich cofnelo o 400 lat do
                      tylu.
                      Jesli sie planowalo wojne o nafte nalezalo od poczatku zgromadzic przynajmniej
                      ze 5 razy wiecej wojsk i uderzyc znienacka, w zimie, kiedy klimat sprzyjal.Od
                      razu na dwoch frontach.

                      W kazdym przypadku nalezalo unikac przewleklych walk o Bagdad. Poco "pindosom"
                      Bagdad? Beda tam chadzac do meczetow?
                      (J)



          • Gość: Misza Ooo! jaki znaFca sie znalazl ?! :) IP: *.ic.ru 31.03.03, 00:00
            Gosc portalu: Jerzy napisal(a):

            > Rosja nigdy nie nalezala do swiata cywilizowanego.

            Jaki swiat uwazasz za "cywilizowany" ? Ja uwazam np. Chiny czy Indie.
            Amerykanie zaczeli ocwyilizowai sie jakies 70 lat temu, a 40 mln z nich nadal
            nie umie czytac. W europie nie jest wiele lepiej - tylko mniej wiecej 200 lat
            temu zaczeli zyc cywilizowanie ;))

            > Sartre."Zanim Rosja sie ucywilizuje, nastapi koniec swiata".

            Facet chyba ocenial pojecie "cywilizacja" w taki sam idiotyczny sposob co i
            ty :))) Dla ciebie i niego cywilizacja to biale rekawiczki i woda toaletowa, a
            dla mnie cywilizacja to jednak Puszkin, Lomonosow, Lermonotw, Czajkowski czy
            Czechow lub wiele innych naszych pisarzy, poetow, malarzy, muzykow czy
            naukowcow.

            > Rosja to Turan -potomek Czyngiz Chana. Zreszta Rosjanie to nawet nie
            Slowianie.

            Nu i co tu owiedziec ? Tylko to ze jestes zwyczajnie glupim czlowiekiem. :))
            Ucz sie chlopie...

            ze "USA nie wygra tej wojny", majac na
            > uwadze to oczywiscie, ze jak nie mogla wygrac Rosja w Afganistanie, to nikt
            nie wygra. Tym bardziej w Iraku...

            Nie mowilem tu wcale o Afganie, baranie - pomiedzy Afganem i Irakiem jest
            ogromna roznica. W afganie u talibow nie bylo czolgow, kompleksow Plot, ppk i
            Grad. Nie mieli poparcia swiatu islamu, nie mieli 400 tys. regularnej armii.
            Ale to wszystko nie jest najwaznejsze - najwaznejsze ze w Afganie u USA byl
            sojusznik 3 gatunku ktorego jak zawasze mozna bylo uzyc jako miesa armatnego -
            Pln. Sojusz. Tutaj trzeba walczyc samemu, bo angole nie za bardzo chca byc tym
            miesem :)))

            Znow radze ci pouczyc troche. Tym razem z nauki wojskowej. Ja uczylem sie
            niej 3 lata i otrzymalem stopien oficerski :))

            Misza
        • Gość: Aynur Re: Aynur, IP: *.dipool.highway.telekom.at 31.03.03, 09:00

          O to ze juz w napadzie na Afganistan powinniscie byc z nami przeciw Ameryce.
          Kiedys rozwazalam czy mogla by Rosja kiedykolwiek, z jakichkolwiek powodow
          walczyc po stronie muzulmanow.Tzn. czy ktos taki jak ty i jak ja, czyli ludzie
          z zupelnie innych swiatow mogli by znalezc sie na jednym froncie.
          Z powodu Czeczeni wydawalo sie to niemozliwe.
          Zeby nie Czeczenia to bylibyscie teraz bohaterami (obojetnie -wygrywajac, czy
          nie).
          Jak by nie bylo, ciesze sie ze doszlo na razie chociaz do tego tu.
          Robicie postepy-))
          Pozdrawiam.




          Gość portalu: Misza napisał(a):

          > Gość portalu: Aynur napisał(a):
          >
          > > Pamietasz, kiedys probowalam sobie wyobrazic ciebie po naszej stronie, czy
          >
          > to mozliwe?
          >
          > Pamietam oczywiscie, ale o jaka strone ci chodzi?
          > Jestem calkowicie po stronie Iraku w tej wojnie z agressorami
          > Nie mam absolutnie nic przeciwko isalmu i musulmanom. mam kilka przyjacieli
          > musulamn - z Dagestanu, Tatarstanu, Pakistanu i Tunisu. Powiedzialbym nawet
          ze
          > szanuje musulmanow wiecej niz chrzescian. Ale jestem ateista i nie lubie
          wojen
          > religijnych. Krotko mowiac, jestem po stronie tych co walcza z USA.
          >
          > > Zeby nie ta Czeczenia...
          >
          > Co masz przeciwko CZeczni ? Slyszalem ze 96% Czeczenow jest za pozostanie w
          > skaldzie RF i nie popieraja terrorystow ( w Polsce nazywanych separtystami :))
          >
          > POzdrawiam
          > Misza
          >
          > P.S. USA ta wojne przegra. Opisalem obecny przebieg agresji za tydzien przed
          > wojna w jednym z postow. Ciesze sie ze mialem racje :))))
          >
          >
          • Gość: Misza Re: Aynur, IP: *.ic.ru 31.03.03, 10:48
            Gość portalu: Aynur napisał(a):

            > O to ze juz w napadzie na Afganistan powinniscie byc z nami przeciw Ameryce.

            Nieee. Nigdy w zyciu. Przez talibow mielismy zbyt wiele problemow. Jesli
            pamietasz to Putin pierwszy zapropnowal bombardowanie obozow talibskich
            jeszcze w 2000 roku, ale wowczas USA sprzeciwialo sie ;)) Przez Afgan do Rosji
            przemycano tonny narkotykow, w obozach szkoleniowych talibow szkolili sie
            terrorysci do walki w Czecznie, ciaglie byli ataki talibow na Tadzykistan.
            Majac do wtboru USA a Talibow napewno wybieramy USA...

            > Kiedys rozwazalam czy mogla by Rosja kiedykolwiek, z jakichkolwiek powodow
            > walczyc po stronie muzulmanow. Tzn. czy ktos taki jak ty i jak ja, czyli
            ludzie
            > z zupelnie innych swiatow mogli by znalezc sie na jednym froncie.
            > Z powodu Czeczeni wydawalo sie to niemozliwe.

            Mysle3 ze Czecznie nie ma tu duzego znaczenia. Rosja (ZSRR) bylo zawsze po
            stronie Syrii, Egiptu i Libanu w ich wojnie z Israelem. W wojnach z nim
            stracilo zycie kilkadziesiat naszych pilotow i doradcow.

            > Zeby nie Czeczenia to bylibyscie teraz bohaterami (obojetnie -wygrywajac,
            czy nie).

            Swiat nie jest taki prosty. Bylibysmy bohaterami w oczach swiatu islamu, ale
            zdrajcami lub nawet terrorystami w oczach swiatu Zachodu. Putin dobrze robi ze
            balansuje pomiedzy Islamem, Zachodem a Chinami. Wygrywa zawsze ten kto stawi
            na rozne konie ;)) Jesli postawic tylko na Islam to mozna duzo przegrac, jesli
            nie wszystko...

            > Robicie postepy-))

            Nie chce cie zasmucac, ale jestesmy teraz po stronie Iraku TYLKO dlatego ze
            jest zaatakowany przez USA. Gdyby np. Australia zaatakowala Indonezie, to bylo
            by to nam prawie obojetnie. W Iraku mamy 40 mlrd inwestycji i dlugow...

            Pozdrawiam
            Misza
            • Gość: Bor'ka Ropa po 15?! IP: *.13thfloor.at 31.03.03, 11:50
              Miszenka, porozmawiajmy uczciwie, jak czekista z zomowcem.
              Wam chodzi wylacznie o cene ropy i nie udawaj tu szlachetnego humanisty.
              To dobre (to udawanie) na Zachodzie, ale nie na polskim forum.
              Znamy Was wystarczajaco dlugo, zeby nie miec ZADNYCH zludzen.
              Takze nie wysilaj sie.
              • Gość: Liosha Re: Ropa po 15?! IP: 213.17.228.* 31.03.03, 18:13
                Nie ma co ukrywać że chodzi i o cenę ropy też.
                Nasze firmy mają sporo inwestycji w Iraku, a eksport ropy stanowi część
                dochodów do budżetu. A więc niech Yankesi się nie dziwią że będziemy
                podtrzymywać Irak jak chcą nam ten dochód zabrać. Tak naprawdę im też częsciowo
                chodzi o ropę, no nie?


                Gość portalu: Bor'ka napisał(a):

                > Miszenka, porozmawiajmy uczciwie, jak czekista z zomowcem.
                > Wam chodzi wylacznie o cene ropy i nie udawaj tu szlachetnego humanisty.
                > To dobre (to udawanie) na Zachodzie, ale nie na polskim forum.
                > Znamy Was wystarczajaco dlugo, zeby nie miec ZADNYCH zludzen.
                > Takze nie wysilaj sie.
    • Gość: U Re: Rosja coraz ostrzej zwraca się przeciw USA IP: *.214.71.9.Dial1.Boston1.Level3.net 31.03.03, 01:15
      Gość portalu: MaDeR napisał(a):

      > Mam propozycję, by najpierw skierować te pięknie
      brzmiące słowa
      > ku własnemu narodowi i Czeczenii... zawszona śmierdząca
      banda
      > hipokrytów, z Putinem na czele. Jak za 10 lat będą
      rozliczać go
      > za zdrodnie przeciw ludzkosci w czeczenii, pewnie o
      niczym nie
      > bedzie wiedział, niebożę.


      Jesli ma to zrobic Putin,to moze przy okazji przekonac do
      tego samego ginierala platfusa z harecu?Bo tam cala
      chucpa sie zaczyna.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja