Dlaczego istnieje terroryzm w współczesnym świecie

07.01.07, 17:08
???

W zasadzie (poza nielicznymi wyjątkami - które potwierdzają regułę) bo jedni
wtrącają się w sprawy innych.

Gdyby tego nie było nie byłoby terrorystów m.in. w USA. Bo terroryzm to broń
biednych i pokrzywdzonych, okupowanych i pozbawionych szans w otwartej walce
z czołgami, samolotami czy uzbrojoną po zęby soldateską!

A za wszystko płacą na ogól niewinne ofiary - ale wszak amerykański sekretarz
z czasów najazdu NATO na Jugosławię mawiał... śmierć jugosłowiańskich
cywili (np. z pociągu pasażerskiego spalonego przez amerykańskie samoloty)
to... tylko "przypadkowe UBOCZNE Straty"!

No i kto tu jest terrorystą?
    • felusiak1 Re: Dlaczego istnieje terroryzm w współczesnym św 07.01.07, 17:16
      Ciekaw jestem jak wytłumaczysz Baader-Meinhoff i Czerwone Brygady.

      No i gdzie sa ci jugosłowiańscy terroryści, których skrzywdzono w pociagu.
      W jakim pociagu jechał Bin Laden?

      Terroryzm jest wynikiem chorej ideologii a nie reakcja na pociagi i autobusy.
      • stranger.pl Re: Dlaczego istnieje terroryzm w współczesnym św 07.01.07, 17:24
        1.
        felusiak1 napisała:

        "...No i gdzie sa ci jugosłowiańscy terroryści, których skrzywdzono w
        pociągu..."

        Piłeś? Ćpałeś? Czy po prostu nie wiesz o czym mówisz lub nie czytasz co
        komentujesz?

        Jugosłowiański pociąg został spalony na wiadukcie kolejowym wraz z blisko 60
        pasażerami - większość to były kobiety i małe dzieci, także niemowlęta!
        Wiadukt i pociąg zostały zaatakowane i spalone praz amerykańskie samoloty.

        Felusiak to te kilkumiesięczne niemowlęta byli terrorystami?

        2.
        felusiak1 napisała:
        "Ciekaw jestem jak wytłumaczysz Baader-Meinhoff i Czerwone Brygady."

        Wszyscy wiedzą że to był wyjątek potwierdzający regułę a dokładnie mówiąc to
        była dywersja ZSRR i obozu socjalistycznego na Zachodzie!

        3.
        Ty się lepiej zastanów dlaczego Amerykanie wyszkolili Osame bin Ladena? Sami go
        wyhodowali!!!
        • felusiak1 Dokładnie jak myslałem 07.01.07, 18:40
          Bzdety wypisujesz, ZAWSZE.
          Twierdzisz, ze ci z pociagu byli pokrzywdzeni a to rodzi terroryzm. Zatem gdzie
          sa ci jugosłowiańscy terroryści mszczacy ofiary.
          Jak zwykle uderzony uciekasz od tematu. Powiedz mi jakim pociagiem jechał Bin
          Laden. Nie interesuje mnie kto kogo szkolił lecz krzywda jakiej Osama doznał, że
          zapałal żądzą zemsty. A może szkolenie było niezgodne z oczekiwaniami i to
          sprawiło, że Osama poczuł sie oszukany? Tal. Złe szkolenie.
          • stranger.pl Re: Dokładnie jak myslałem 07.01.07, 18:52
            1.Felusiak nie na temat mówisz!

            2.Nie zawsze krzywda rodzi odwet pokrzywdzonych - to nie istniej na zawołanie –
            z wielu powodów nie ma dziś np. terroryzmu jugosłowiańskiego wymierzonego w
            Jankesów!
            Prawdę mówiąc wielu Serbom (Jugosłowianom) wystarczyłoby tylko obalić
            amerykańskie pieski rządzące dziś w Serbii!

            3.Twój cyt.: ". Nie interesuje mnie kto kogo szkolił lecz krzywda jakiej Osama
            doznał, że zapałal żądzą zemsty."

            Jasne że cię nie interesuje bo Osama bin Laden został wymyślony, wyszkolony i
            uzbrojony przez USA i dla Osamy bin Ladena USA były... jak rodzona matka - do
            czasu aż CIA (w nie wyjaśnionych do dziś okolicznościach) nie zamordowało
            brata Osamy - wtedy dopiero Osama znienawidził USA.

            Wcześniej był wiernym amerykańskim psem wyszkolonym przez Amerykanów i
            uzbrojonych przez Amerykanów (jego i jego Al Quaida) by robił kłopoty Ruskim w
            Afganistanie.
            Czyli wychodzi na to że według Jankesów jak Osama mordował Ruskich to był dobry
            a jak zaczął Osama mordować Jankesów to jest terrorystą:P
            • felusiak1 Re: Dokładnie jak myslałem 07.01.07, 19:26
              No to musiał tego zamordowanego przez CIA brata bardzo kochać. Bardziej niz
              pozostałych 75 braci i 124 siostry. I wtedy skrzyknąl cała watahę i wyjaśnił im,
              że to co robią jest zemsta na CIA za brata, a oni w szyscy jak w dym za nim
              poszli. Ciekaw tez jestem co zrobili mu filipińczycy, że ich tez mordował.
              Moze pomogli w zabójstwie brata?
              Czy masz jeszcze jakies rewelacyjne wytłumaczenie?
              PS. Piszesz, ze jest wiele powodów dla których nie ma dzis terroryzmu
              jugosłowiańskiego wymierzonego w "Jankesów". Czy mógłbys wymienić 3 (słownie:
              TRZY) powody?
              Tylko nie wymieniaj braku Jugosławii.
              • stranger.pl Re: Dokładnie jak myslałem 07.01.07, 19:42
                felusiak1 napisała:

                "Piszesz, ze jest wiele powodów dla których nie ma dzis terroryzmu
                jugosłowiańskiego wymierzonego w "Jankesów". Czy mógłbys wymienić 3 (słownie:
                TRZY) powody?
                Tylko nie wymieniaj braku Jugosławii"

                Pójdę dalej, wymienię ci wystarczający JEDEN POWÓD - po co ci aż trzy powody
                skoro jeden tłumaczy wszystko? - to jest wyjątek potwierdzający regułę:P

                Ponadto dlaczego zajmujesz się pytaniem.... dlaczego nie istnieje terroryzm
                Serbów (skrzywdzonych przez Jankesów) skoro ciekawszym pytaniem jest...
                dlaczego istnieje terroryzm Świata arabskiego (islamskiego) który dosięga
                również USA (świat który również został jest skrzywdzony i zaatakowany przez
                USA).

                Myślę że znakomicie to oddaje dr Adam Wielomski "WTC-bis"

                Cyt.: " Zeszłoroczny atak na World Trade Center Amerykanie potraktowali jako
                agresję fanatyzmu na amerykańską wolność. Nie dostrzegli tu starcia
                cywilizacji, lecz konflikt ideologiczny. Dlatego też chcą zniszczyć Irak z
                przyczyn ideologicznych. A gdy – myślą Jankesi – zniszczymy bliskowschodnich
                wrogów wolności, wtenczas terroryzm zostanie unicestwiony. Polityka nie jest
                jednak miejscem, które powinno być badane przez pryzmat ideologii, lecz za
                pomocą doświadczenia. Fundamentaliści bin Ladena nie zaatakowali USA dlatego,
                że w kraju tym panuje demokracja, a oficjalną ideologią są prawa człowieka,
                lecz dlatego, że ta ideologia jest przez Wujka Sama eksportowana do krajów
                islamskich. Kraje te poddawane są nachalnej, częstokroć przymusowej – za pomocą
                środków militarnych, politycznych i gospodarczych – indoktrynacji i edukacji w
                duchu „prawo-człowieczym”. Stany Zjednoczone od lat wspomagają marionetkowe,
                laickie reżimy (np. Egipt), których oficjalna ideologia stoi w jaskrawej
                sprzeczności z wolą ich mieszkańców, którzy chcą sobie urządzić kraj w duchu
                islamskim. Czy Arabowie mają prawo rządzić się prawem szariatu i wzgardzić
                prawami człowieka i demokracją? Zdaniem Amerykanów nie, ponieważ ich własny
                model polityczny i światopoglądowy rzekomo jest uniwersalny i kończący historię
                świata, co jakiś czas temu ogłosił Francis Fukuyama. Islamiści widzą te sprawy
                inaczej, ale nie mają czołgów, nie mają lotnictwa, mają terrorystów-samobójców.
                Są nielegalną opozycją we własnych krajach rządzonych przez laickich
                dyktatorów, wspomaganych i finansowanych przez USA. Atak na WTC jest
                dramatyczną i skrajną formą reakcji obronnej na zagrożenie utraty własnej
                tożsamości przez ludy islamskie. Reakcji tej Ameryka nie rozumie, sprowadzając
                wszystko do absurdalnego konfliktu demokracji z jej wrogami."

                To jest właśnie to co powinno każdego nurtować kto próbuje zrozumieć
                współczesny świat - plus ogólnie znana prawda - Ameryka (USA) stały się strona
                konfliktu na Bliskim Wschodzie bezgranicznie popierając i usprawiedliwiając
                awanturnictwo i zbrodnie Izraela - stąd taka a nie inna reakcja Świata Islamu
                (Arabów).
                • felusiak1 Re: Dokładnie jak myslałem 07.01.07, 20:03
                  Piszesz, że jest wiele powodów a nie potrafisz wymienić jednego.
                  Skad ja to znam? No własnie.
                  Idź dziecko do piaskownicy i przestań bzdetować.
                  Gdyby było wiele powodów to bez trudu i nowomowy potrafiłbyś je wymienić a tym
                  samym obronić wysunieta przez siebie teorię. Rzecz jasna teoria jest błędna i
                  nie sposób jej obronić. Złapany, nie potrafisz przyznać sie do błedu. Skąd ja to
                  znam? No własnie.
                  Człowiek ma rozum a nie potrafi go racjonalnie wykorzystać uciekajac sie do
                  emocjonalnej nowomowy, a to cecha lewicowców.
                  • stranger.pl Re: Dokładnie jak myslałem 07.01.07, 20:25
                    ???

                    Felusiak napisałem ci - nie każda ofiara dąży do odwetu a nawet czasami
                    niekiedy ofiara solidaryzuje się ze swoim oprawcą!

                    Nie bardzo rozumiem twoja nachalną argumentację i skupianie się na Serbii
                    (Jugosławii) w tym wątku - równie dobrze mógłbyś się np. pytać dlaczego
                    mieszkańcy Nikaragui nie podkładają w USA bomb skoro USA maja na sumieniu
                    zamordowanie tysiąc mieszkańców Nikaragu?.

                    Każdy wie że „Brata” Franklina Delano Roosevelta niewątpliwie zachowa w pamięci
                    również naród Nikaragui, gdzie prezydentem został, dzięki bagnetom
                    amerykańskiej piechoty morskiej, generał Anastasio Somoza, notabene też
                    mason. „Brat” Franklin Delano Roosevelt, na wieść o potwornych rzeziach w
                    Nikaragui, zwykł mawiać o „bracie” Anastasio: „- To sk...syn - ale NASZ
                    sk...syn!”
                  • stranger.pl Re: Dokładnie jak myslałem - ERRATA 07.01.07, 20:27
                    (Oops powtarzam bez literówek)

                    ???

                    Felusiak napisałem ci - nie każda ofiara dąży do odwetu a nawet czasami
                    niekiedy ofiara solidaryzuje się ze swoim oprawcą!

                    Nie bardzo rozumiem twoją nachalną argumentację i skupianie się na Serbii
                    (Jugosławii) w tym wątku - równie dobrze mógłbyś się np. pytać dlaczego
                    mieszkańcy Nikaragui nie podkładają w USA bomb skoro USA mają na sumieniu
                    zamordowanie tysiące mieszkańców Nikaragu?.

                    Każdy wie że „Brata” Franklina Delano Roosevelta niewątpliwie zachowa w pamięci
                    również naród Nikaragui, gdzie prezydentem został, dzięki bagnetom
                    amerykańskiej piechoty morskiej, generał Anastasio Somoza, notabene też
                    mason. „Brat” Franklin Delano Roosevelt, na wieść o potwornych rzeziach w
                    Nikaragui, zwykł mawiać o „bracie” Anastasio: „- To sk...syn - ale NASZ
                    sk...syn!”
      • grzegorz1948 Re: Felus ! 07.01.07, 19:30
        Znow latasz i gledzisz.
        Ciekaw jestem jak wytłumaczysz Baader-Meinhoff i Czerwone Brygady
        RAF byly zbrojna partii komunistycznych,ale do teraz partie te nie przyznaly
        sie kto byl organizatorem.Tak samo dotyczy to sledztwa w tym srodowisku.Wiadomo
        tylko ze byli to ludzie wyksztalceni z dobrych domow(rodzice profesorowie)
        Atakowali oni ludzi na bardzo wysokich stanowiskach ktorzy powiedzmy sobie
        szczerze okradali klasy nizsze.Ludzie dalej maja w pamieci taryfikatory placowe
        w tych czasach jak kazdy na gorze mial spodnie pelne strachu przed RAF.To
        panstwo powiedzialo "TO SA TERRORYSCI".Potem ukazaly sie "antyimperialistyczne
        komorki" ale te nie mogly sie rownac z RAF-poprostu braklo tego inteligenckiego
        zaciecia a pozostalo tylko glosne HUUUUUUUUUURA.
        Sadam,Bin Laden,Chomeini to sa przeciez "dzieci" zachodu.Widocznie ci panowie
        nie sa w CIA tak inteligentni zeby takie rzeczy przewidziec lub tez nie znaja
        mentalnosci arabskiej.
        • felusiak1 Re: Felus ! Grzesiu dziekuje ci. Własnie obaliłeś 07.01.07, 19:35
          tezę strangera, chociaz uczyniłeś to bezwiednie i mimochodem.
          Jeszcze raz wielkie dzięki.
          • stranger.pl Felusiak Grześ nie obalił mojej tezy wszak ci 07.01.07, 19:50
            odpisałem że: "...to była dywersja ZSRR i obozu socjalistycznego na Zachodzie."

            Innymi słowy to de facto nie był terroryzm bo to była dywersja ZSRR na
            Zachodzie czyli korzystanie przez ZSRR z usług "pożytecznych idiotów" z
            pokolenia 68 by destabilizować Zachód!
            • felusiak1 Re: Felusiak Grześ nie obalił mojej tezy wszak ci 07.01.07, 19:58
              Obalił i nie jesteś w stanie od tego uciec.
              KGB nie stworzyło ani Brygad ani Baader... lecz wspirał finansowo a to ogromna
              różnica. Nie mozna w zadnym wypadku wysunąć tezy, że były to sowieckie agentury.
              Lewacki anarchizm jest wrogiem sowieckiego komunizmu ale na ówczesnym etapie
              destabilizował zachodnoieuropejskie demokracje co sowietom nie przeszkadzało.
              Daj mi do cholery te przyczyny braku jugosłowiańskiego terroryzmu i juz nie bzdetuj.
              • stranger.pl Re: Felusiak Grześ nie obalił mojej tezy wszak ci 07.01.07, 20:12
                felusiak1 napisała:

                "...Daj mi do cholery te przyczyny braku jugosłowiańskiego terroryzmu i juz nie
                bzdetuj."

                Felusiak a co cię tak sprawa Serbów nurtuje? Masz poczucie winy, że dzięki
                bandytyzmowi USA (NATO) zrobiono z Kosova wylęgarnię Islamistów na Europę -
                krainę czystek etnicznych dokonanych przez Albańczykach (chronionych przez
                NATO) na Serbach, krainę burdeli, prostytucji i bandytyzmu?

                Skup się na temacie a nie rób sobie własny podtematów i ucieczek od tematu
                wątku skoro zbierasz w nim głos - mnie nie interesuje dlaczego gdzieś nie ma
                terroryzmu - mnie interesuje dlaczego gdzieś jest terroryzm! Taki tez jest
                temat wątku!

                Felusiak lubisz to: "Mówią tobie niewygodne rzeczy - Najpierw zrób głupca z
                przeciwnika. Jeśli to nie pomoże sam udawaj głupca. Jeśli i to nie pomoże,
                zmień temat i upieraj się przy oczywistościach"???

                No więc wracając do tematu wątku: dlaczego według ciebie istnieje współczesny
                terroryzm wymierzony np. USA? Bo USA bogate i są tzw. demokracją? Czy tez
                dlatego, że USA ingerują gdzieś niosąc tubylcom przyniesioną na swoich
                (amerykańskich) bagnetach własne hamburgerowi wartości? Sprawiając
                jednocześnie, że tubylcy płacą własnymi łzami i własną krwią?
    • stranger.pl Osama bin Laden "sojusznikiem" USA? 07.01.07, 19:14
      Ogólnie znany paradoks - Carska Ochrana zajmująca się zwalczaniem bandytów i
      spiskowców w Rosji często sięgała do metody... tworzenia
      własnych "licencjonowanych" rewolucjonistów i terrorystów w Rosji - finansując
      ich działalność, wskazując lub akceptując ich plany zgładzenia kogoś z ważnych
      osób Rosji - i rzecz ciekawa: tak postępowało i postępuje do dziś... wiele
      służb specjalnych na świecie.

      M.in. po to by "kanalizować" bunty, mieć jakiś "pozorny" (?) na nich wpływ -
      niektórzy twierdzą że służby specjalne, jako de facto państwo w państwie,
      robią to po to aby przetrwać niezależnie kto sprawuje władzę lub z chęci samemu
      wpływania na władzę. I eliminacji kogoś za pomocą dogodnych narzędzi.

      Czasami można odnieś wrażenie (czy to tylko wrażenie?) że wspólczesny terroryzm
      wymierzony dziś np. w USA jest... najlepszym sojusznikiem USA (tzn.
      rządzących elit w USA) - bez terrorystów np. Al Quaidy Osamy bin Ladena
      współczesne... USA byłyby dziadami w polityce międzynarodowej nie mogłyby
      mieć nośnego "usprawiedliwienia" swoich brudnych neokolonialnych wojenek
      tocznych na świecie.

      PS
      Dawniej uzależniano innych mówiąc wprost, że tak trzeba bo liczą się silni i
      lepsze rasy (epoka kolonializmu) dziś mamy postęp i mówi się że dla własnego
      dobra innych należy uzależniać a tak w ogóle to nie uzależnianie/kolonializm
      tylko tzw. "wojna z terroryzmem"
    • jorl Re: Dlaczego istnieje terroryzm w współczesnym św 07.01.07, 20:01
      Musiales stranger chyba w swoje slawnej ksiazce "Czarne dzieje komunizmu" czy
      podobnie wyczytac ze Czerwone Brygady byly tworzone przez ZSRR.
      Oczywiscie ze tak nie bylo.
      Jedyne byl fakt ze NRD pozwolila niemieckim terrorystom ktorzy chcieli zakonczyc
      wojowanie osiasc sie u siebie. Ale to, tak sie i po cichu w Niemczech mowilo, na
      podstawie porozumienia z BRD.
      Po zjednoczeniu powyciagali ich ale o ile pamietam nie dostali wielkich wyrokow.
      Ale usluga NRD byla dla BRD dosyc cenna. Umozliwila obnizenie aktywnosci Cz. Brygad.

      To sa skutki u Ciebie stranger czytania polskich ksiazek o komunie.
      Pozdrowienia
      • stranger.pl Re: Dlaczego istnieje terroryzm w współczesnym św 07.01.07, 20:17
        No to twoje zdanie w tym punkcie jest samotne skoro nawet "felusiak" zgadza się
        ze mną, że Czerwone Brygady to byli "licencjonowani bandyci" ZSRR i spółki
        których zadaniem było destabilizowanie Zachodu u schyłku "zimnej wojny"!

        PS
        Nie bardzo rozumiem twoją kąśliwą uwagę cyt.: "Musiales stranger chyba w swoje
        slawnej ksiazce "Czarne dzieje komunizmu" czy podobnie wyczytac"

        "Czarna Księga Komunizmu" to praca zbiorowa napisana w większości przez
        zachodnich autorów - Polacy mieli udział tylko w polskim rozdziale!
        Czy ty w ogóle czytałeś "Czarną Księgę Komunizmu" a o niej wypowiadasz się?
        • felusiak1 Re: Dlaczego istnieje terroryzm w współczesnym św 07.01.07, 20:40
          Felusiak wogóle sie z toba nie zgadza. To nie byli licencjonowani bandyci ZSRR.
          Wyrażnie masz trudności ze zrozumieniem prostego tekstu.
          Nie doczekam sie tych przyczyn braku jugosłowiańskiego terroryzmu.
          Cały potok nieskładnych teoryjek i "podchwytliwych" pytań ale odpowiedzi nie ma.
          Pytanie brzmi: Dlaczego istnieje terroryzm w współczesnym świecie?
          Teza brzmi: W odwecie, za bombardowanie jugosłowiańskiego pociagu.
          Konkluzja powinna brzmieć: I oto mamy jugosłowiański terroryzm.

          Ale nie mamy. Dlaczego skoro istnieja przyczyny i sprawca i teza, która
          twierdzi, że dlatego.
          • stranger.pl Re: Dlaczego istnieje terroryzm w współczesnym św 07.01.07, 20:52
            1.
            No to czym według ciebie były "Baader-Meinhoff" i "Czerwone Brygady"?
            Słusznym gniewem awangary postępu na nieludzki kapitalizm, czyli tak jak
            przedstawiali to aktywiści "Baader-Meinhoff" pisząc swoje manifesty z schronień
            znajdujących się w DDR i kupując broń za "dolary" DDR bo sumy z okupów i
            skoków "Baader-Meinhoff" na banki w RFN nie wystarczały?

            2.Twój cyt.: "Teza brzmi: W odwecie, za bombardowanie jugosłowiańskiego
            pociągu. Konkluzja powinna brzmieć: I oto mamy jugosłowiański terroryzm.
            Ale nie mamy. Dlaczego skoro istnieja przyczyny i sprawca i teza, która
            twierdzi, że dlatego."

            Co tak skromnie stawiasz swoje tezy? Czemu nie spytasz się np. dlaczego nie ma
            terroryzmu japońskiego wymierzonego w USA choćby a ludobójstwo popełnione przez
            Amerykanów na cywilach w Hiroszimie i Nagasaki w 1945 r.?

            Ano nie było i nie będzie z wielu powodów. Choćby dlatego że każdy przypadek
            jest wypadkową indywidualnych cech i okoliczności - już ci to pisałem i
            powtórzę skoro tego nie rozumiesz.

            Jedni na doznane krzywdy nie odpowiedzą odwetem i będą lizać rękę oprawcy, inni
            nastawią drugi policzek by oprawca mógł lepiej uderzyć a jeszcze inni poderżną
            ci gardło jak ich skopiesz lub zgwałcisz żonę. Dotarło?
        • jorl Re: Dlaczego istnieje terroryzm w współczesnym św 07.01.07, 21:30
          stranger.pl napisał:

          > No to twoje zdanie w tym punkcie jest samotne skoro nawet "felusiak" zgadza się
          >
          > ze mną, że Czerwone Brygady to byli "licencjonowani bandyci" ZSRR i spółki
          > których zadaniem było destabilizowanie Zachodu u schyłku "zimnej wojny"!

          Widze ze i felusiak sie nie zgadza. Na co przyszlo ze moj stary wrog felusiak
          jest nagle w moim obozie!
          To chyba dzisiejszy dzien taki dziwny.
          A wiec Czerwone Brygady to byli ideowcy ktorzy podczas studiow tak dlugo ze soba
          gadali az doszli do terroryzmu. Ja atmosfere studentow w Niemczech sprzed 20 lat
          troche znam. To bylo pozniej ale idee takie same. Pracujac, studiowalem zaocznie
          troche informatyke. Stad bywalem na uniwesytecie. W Westberline. Czytywalem ich
          ulotki ideologiczne. Wiec sie i nie dziwie ze Czerwone Brygady powstac mogly.

          Ale jesli chodzi o teroryzm to w Wloszech w latach 70tych byli terrorysci. Oni
          byli utworzeni przez Amis i wloskie tajne sluzby. Najwiekszy ich wyczyn byl
          zabicie ponad 100 ludzi wysadzajac pociag. Nie Czerwone Brygady!
          Po to byli utworzeni bo we Wloszech bylo niebezpieczenstwo objecia wladzy w
          parlamencie przez komunistow. I wlasnie mialy byc organizowane zamachy aby
          uzasadnic wprowadzenie stanu wyjatkowego zapobiegajac rzadu komunistycznemu.
          W Turcji ten scenariusz sie odbywal parokrotnie.
          No mysle ze po ostatnim akapicie felusiak przejdzie na nasza stara ulubiona
          pozycje. Czyli mojego wroga. I dobrze, bo juz mi bylo duszno. Z nadmiaru przyjaciol.


          > PS
          > Nie bardzo rozumiem twoją kąśliwą uwagę cyt.: "Musiales stranger chyba w swoje
          > slawnej ksiazce "Czarne dzieje komunizmu" czy podobnie wyczytac"
          >
          > "Czarna Księga Komunizmu" to praca zbiorowa napisana w większości przez
          > zachodnich autorów - Polacy mieli udział tylko w polskim rozdziale!
          > Czy ty w ogóle czytałeś "Czarną Księgę Komunizmu" a o niej wypowiadasz się?

          Ja czytuje materialy zrodlowe jesli chodzi o historie. Nie zamierzam czytac
          kogos ktory niby materialy zrodlowe przeczytal i o nich dla mnie napisal.
          A ta "Czarna ks..." To juz przytoczyles. I jako ze ja wiem ze to co przytoczyles
          bylo klamstwem wiem ze ta ksiazka wlasnie taka jest.
          CIA i koledzy napisali sporo ksiazek dla Osteuropejczykow. Zapewne jedna z nich.
          Tez taki Suworow i pare innych co w Polsce w ksiegarni widzialem.

          Pozdrowienia
Pełna wersja