pozarski 09.02.07, 16:08 his.princeton.edu/info/e47/jan_gross.html Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
piotrgdansk4 Per analogiam 09.02.07, 16:41 www.ppn.private.pl/PPN%20STATUT_02.htm Odpowiedz Link Zgłoś
pozarski Re: Per analogiam 09.02.07, 16:43 Czy Jan Gross to narodowa organizacja?Gdzie tu widzisz podobienistwo,glabie? Odpowiedz Link Zgłoś
piotrgdansk4 Re: Per analogiam 09.02.07, 16:48 W tym, ze jego wypociny maja sie do faktow dokladnie tak samo jak te Bubla. Choc osobiscie troche ich rozni. Bubel np. nigdy nie sypal komunistycznej bezpiece swoich kumpli. Kapus Gross owszem. Odpowiedz Link Zgłoś
pozarski Re: Per analogiam 09.02.07, 16:57 piotrgdansk4 napisał: > W tym, ze jego wypociny maja sie do faktow dokladnie tak samo jak te Bubla. Cho > c > osobiscie troche ich rozni. Bubel np. nigdy nie sypal komunistycznej bezpiece > swoich kumpli. Kapus Gross owszem. Ale kapus Gross jest historykiem,a Bubel(nomen omen)- neonazi.Zasadnicza roznica. Odpowiedz Link Zgłoś
piotrgdansk4 Re: Per analogiam 09.02.07, 18:28 Historykiem z wielkiego doskoku, ale to przeciez nie zmienia faktu, ze rewelacje, ktorymi zwykl epatowac maja taka sama wartosc jak te Bubla, z zawodu zlotnika. Odpowiedz Link Zgłoś
pozarski Re: Per analogiam 09.02.07, 18:36 piotrgdansk4 napisał: > Historykiem z wielkiego doskoku, ale to przeciez nie zmienia faktu, ze > rewelacje, ktorymi zwykl epatowac maja taka sama wartosc jak te Bubla, z zawodu > zlotnika. Wg mnie mylisz sie.Jeszcze sie nie znalazl historyk(nie zlotnik),ktory udowodnilby Grossowi nie tylko jakies klamstwo,ale i chocby przesade.Zarzucaja mu,ze jest zbyt emocjonalny,no ale to o nim dobrze chyba swiadczy,nie?Pisac historie,jakby byla matematyka,to sie mija z celem wg mnie. Odpowiedz Link Zgłoś
piotrgdansk4 Re: Per analogiam 09.02.07, 18:47 Ależ takich się już trochę znalazło (i to zawodowych, bo przypomnijmy, ze Gross tak jak Bubel z zawodu historykiem nie jest), ktorzy udowodnili mu klamstwa, przeinaczenia, manipulacje i generalnie slaby warsztat. Naleza do nich m.in. Gontarczyk, Paczkowski, Chodakiewicz tudziez Nowak, ktory wzial sie takze za nowa ksiazczyne naszego "naukowca". Odpowiedz Link Zgłoś
pozarski Re: Per analogiam 09.02.07, 18:54 piotrgdansk4 napisał: > Ależ takich się już trochę znalazło (i to zawodowych, bo przypomnijmy, ze Gross > tak jak Bubel z zawodu historykiem nie jest), ktorzy udowodnili mu klamstwa, > przeinaczenia, manipulacje i generalnie slaby warsztat. Naleza do nich m.in. > Gontarczyk, Paczkowski, Chodakiewicz tudziez Nowak, ktory wzial sie takze za > nowa ksiazczyne naszego "naukowca". Nikt mu,o ile wiem,nic nie udowodnil.Nowaka eliminuje,bo nie uwazam,zeby kiedykolwiek,w aktualnej debacie,staral sie o obiektywizm(fakty)a nie epatowanie podejrzana ideologia.Paczkowski?A na jakie przeinaczenia,manipulacje i slaby warsztat wskazywal Paczkowski?Ja czytalem jego 1 artykul o Sasiadach, gdzie sie w zasadzie zgadzal z opisem Grossa.On moze sie nie zgadzac z jego wnioskami,ale to juz jest prawo kazdego historyka.Natomiast co do faktow,to o ile wiem,Paczkowski ich nie podwaza. Odpowiedz Link Zgłoś
piotrgdansk4 Re: Per analogiam 09.02.07, 19:07 > Nikt mu,o ile wiem,nic nie udowodnil.Nowaka eliminuje,bo nie uwazam,zeby > kiedykolwiek,w aktualnej debacie,staral sie o obiektywizm(fakty)a nie > epatowanie podejrzana ideologia. Moglbys jakies przyklady "niestarania sie o fakty" w przypadku Nowaka wymienic? Chodzi mi glownie o pozycje "100 klamstw Grossa" i cykl "Nowe klamstwa Grossa", bo wnioskuje z twoich kategorycznych opinii, ze sie z powyzszymi, jako bezposrednio tyczacymi sie tworczosci JTG, zaznajomiles. Sprecyzuj tez o jaka "podejrzana ideologie" chodzi. > A na jakie przeinaczenia,manipulacje > > i slaby warsztat wskazywal Paczkowski? Paczkowski odnosil sie ostatnio do "Strachu" (znanego mu z fragmentow) i podwazal np. teze o tym, ze w UB Zydzi nie mieli zadnej nadreprezentacji i obsadzali glownie nizsze, nieistotne w procesie decyzyjnym struktury. Co do "Sasiadow" - przypominam, ze nawet sledztwo IPN-u - choc spartaczone i wybiorcze - podwazylo kilka "faktow" z jego ksiazki. Odpowiedz Link Zgłoś
pozarski Re: Per analogiam 09.02.07, 19:20 piotrgdansk4 napisał: > > Nikt mu,o ile wiem,nic nie udowodnil.Nowaka eliminuje,bo nie uwazam,zeby > > kiedykolwiek,w aktualnej debacie,staral sie o obiektywizm(fakty)a nie > > epatowanie podejrzana ideologia. > > Moglbys jakies przyklady "niestarania sie o fakty" w przypadku Nowaka wymienic? > Chodzi mi glownie o pozycje "100 klamstw Grossa" i cykl "Nowe klamstwa Grossa", > bo wnioskuje z twoich kategorycznych opinii, ze sie z powyzszymi, jako > bezposrednio tyczacymi sie tworczosci JTG, zaznajomiles. Sprecyzuj tez o jaka > "podejrzana ideologie" chodzi. > > > A na jakie przeinaczenia,manipulacje > > > > i slaby warsztat wskazywal Paczkowski? > > Paczkowski odnosil sie ostatnio do "Strachu" (znanego mu z fragmentow) i > podwazal np. teze o tym, ze w UB Zydzi nie mieli zadnej nadreprezentacji i > obsadzali glownie nizsze, nieistotne w procesie decyzyjnym struktury. Co do > "Sasiadow" - przypominam, ze nawet sledztwo IPN-u - choc spartaczone i > wybiorcze - podwazylo kilka "faktow" z jego ksiazki. > > Napisalem,co mysle o Nowaku i to wystarczy.Wolalbym,zebys raczej zacytowal Paczkowskiego.W UB byli komunisci zydowscy,to prawda i Gross tego nie podwaza,o ile wiem.Strach jednak nie jest ksiazka o Zydach w UB,tylko o pogromie kieleckim.Kiedy piszesz "fakty",ujmujac slowo w cudzyslow,masz pewnie pod reka owe fakty,ktore nie sa wg ciebie wiarygodne.Jak juz wiesz tyle o tych "faktach" ,to dlaczego sie ze mna nimi nie podzielisz?Tak byloby fair w tej dyskusji,nie?Bo o ile ja wiem,nikt mu tych faktow,jak na razie,tez nie podwazyl. Odpowiedz Link Zgłoś
piotrgdansk4 Re: Per analogiam 09.02.07, 19:38 > Napisalem,co mysle o Nowaku i to wystarczy. Mimo wszystko wciaz wierze, ze wiesz na czym polega istota dyskusji. Argumentowanie stwierdzeniami "bo tak", owej dyskusji naprzod nie posunie. Co ci szkodzi napisac pare zdan uzasadnienia swojej opinii, skoro jestes przeciez zaznajomiony z wymienionymi pozycjami Nowaka? Wolalbym,zebys raczej zacytowal > Paczkowskiego. Artykul ukazal sie pol roku temu w Rzepie. Jak sie dokopie to wkleje odpowiedni cytat. > W UB byli komunisci zydowscy,to prawda i Gross tego nie podwaza, Ale podwaza twierdzenia o nadreprezentacji i twierdzi, ze wlasciwie Zydzi nic w UB nie znaczyli. Czytaj uwazniej. o > > ile wiem.Strach jednak nie jest ksiazka o Zydach w UB,tylko o pogromie > kieleckim. Tu sie nasuwa pytanie zasadnicze: czytales "Strach"? Kiedy piszesz "fakty",ujmujac slowo w cudzyslow,masz pewnie pod reka > owe fakty,ktore nie sa wg ciebie wiarygodne.Jak juz wiesz tyle o > tych "faktach" ,to dlaczego sie ze mna nimi nie podzielisz? Oczywiscie, ze mam i oczywiscie ze sie z nimi podziele, ale dopiero po tym, jak zaczniesz traktowac ta dyskusje powaznie i odniesiesz sie merytorycznie do tego co napisalem powyzej. Odpowiedz Link Zgłoś
pozarski Re: Per analogiam 09.02.07, 19:45 piotrgdansk4 napisał: > > Napisalem,co mysle o Nowaku i to wystarczy. > > Mimo wszystko wciaz wierze, ze wiesz na czym polega istota dyskusji. > Argumentowanie stwierdzeniami "bo tak", owej dyskusji naprzod nie posunie. Co c > i > szkodzi napisac pare zdan uzasadnienia swojej opinii, skoro jestes przeciez > zaznajomiony z wymienionymi pozycjami Nowaka? > > Wiesz,nie czytam,bo nie musze,autorow o ktorych wiem,ze nic poza zolcia nie wnosza do waznych dla mnie dyskusji.Nowak jest takim autorem i o nim, i jego dzielach, nie mam zamiaru dyskutowac.Domyslam sie,ze go czytujesz,zgadzasz sie z jego wnioskami i chcialbys,zebym i ja darzyl go rownie cieplym uczuciem,co ty. Niestety,czytalem pare artykulow tego lorda haw haw maryjnego radia i to mi absolutnie wystarcza. Odpowiedz Link Zgłoś
piotrgdansk4 Re: Per analogiam 09.02.07, 20:07 A wiec moja wiara okazala sie bezpodstawna, bo do merytorycznej dyskusji nie jestes niestety przyuczony. > Wiesz,nie czytam,bo nie musze,autorow o ktorych wiem,ze nic poza zolcia nie > wnosza do waznych dla mnie dyskusji. Skad wiesz, jesli nie czytasz? Oczywiscie, ze czytac nie musisz, ale niepodobnym jest pozniej zabierac glos w temacie, o ktorym sie nic nie wie. Bo najwyzej wychodzi sie na pieniacza, czasem klamce. > Domyslam sie,ze go czytujesz,zgadzasz sie > z jego wnioskami i Owszem czytuje, z wnioskami sie czasem nie zgadzam, a co do faktow - nie przylapalem jeszcze Nowaka na klamstwie. > chcialbys,zebym i ja darzyl go rownie cieplym uczuciem, Znowu zmyslasz. Ja od ciebie niczego nie wymagam, co najwyzej prawidla dyskusji nakazuja, abys swoje argumenty uzasadnial. Tylko tyle. Czego ty niestety nie potrafisz. A moze tobie o zadna dyskusje tutaj nie chodzi? Jesli tak jest, to napisz to wprost, bo nie chce mi sie nadaremnie strzepic klawiatury. co > ty. Niestety,czytalem pare artykulow tego lorda haw haw maryjnego radia i to mi > > absolutnie wystarcza. Ooo, czyli jednak czytasz, choc przed chwila twierdziles cos innego. Masz cos konkretnego w temacie tychze artykulow do powiedzenia? I jest jakas nadzieja, ze odniesiesz sie do kwestii podniesionych przeze mnie w poprzednich postach? Odpowiedz Link Zgłoś
pozarski Re: Per analogiam/oto moj wklad. 09.02.07, 20:24 Merytoryczna dyskusja odbywa sie zupelnie inaczej.A jak,miedzy innymi,dowiesz sie w tym linku,gdzie jest dosc obszernie o Strzemboszu i jego metodologii. www.proszynski.pl/asp/recenzjecd.asp?recenzja_id=647 Odpowiedz Link Zgłoś
piotrgdansk4 Re: Per analogiam/oto moj wklad. 09.02.07, 21:07 Przypominam, ze dyskusja stanela na tym poscie: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=57043507&a=57057510 Jezeli i tym razem na niego nie odpowiesz, to zgodnie z zasada "Qui tacet consentit" uznam, ze przyjmujesz moje argumenty bez zastrzezen i tym samym przyznajesz sie do bledu. Odpowiedz Link Zgłoś
pozarski Re: Per analogiam/oto moj wklad. 09.02.07, 21:19 piotrgdansk4 napisał: > Przypominam, ze dyskusja stanela na tym poscie: > > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=57043507&a=57057510 > Jezeli i tym razem na niego nie odpowiesz, to zgodnie z zasada "Qui tacet > consentit" uznam, ze przyjmujesz moje argumenty bez zastrzezen i tym samym > przyznajesz sie do bledu. Chyba nie zrozumielismy sie.Nie moge rzecz jasna dyskutowac dziel,ktorych nie czytalem.Artykuly,ktore przeczytalem,to stek ideologicznych przeklaman,z ktorych pamietam jedynie wstretny ton antysemickich insynuacji.Dlatego Nowaka eliminuje z dyskusji,nawet gdybys domagal sie ode mnie jakichs "faktow".Co do Strzembosza,podeslalem ci link,recenzje ksiazki Bikont,w ktorym recenzent dokladnie wskazuje na bledy i przeinaczenia(zeby nie powiedziec nieprawdy) obecne w krytyce pana profesora, ksiazki Grossa Sasiedzi.Przeczytales?Zgadzasz sie z tymi faktami?No i,last but not least,o czym wlasciwie chcesz dyskutowac? O faktach,czy tez "faktach"? Odpowiedz Link Zgłoś
pisssmaker Re: Per analogiam 09.02.07, 19:26 Pozarski idioto!!!!!!!!! Ten swirnięty i popaprany syjonista Gross jest zwyklym padalcem. Nazywanie go historykiem jest nadużyciem. To jakiś socjolog przecież. Stąd tak wiele kontrowersji prawdziwych naukowców wobec jego bezczelnych, pelnych klamstw ksiazek, pozbawionych merytorycznego przygotowania. Jego klamstwa wykryli prof. Strzembosz i prof. Nowak. Odpowiedz Link Zgłoś
pozarski Re: Per analogiam 09.02.07, 19:31 pisssmaker napisał: > Pozarski idioto!!!!!!!!! Ten swirnięty i popaprany syjonista Gross jest zwyklym > > padalcem. Nazywanie go historykiem jest nadużyciem. To jakiś socjolog przecież. > Stąd tak wiele kontrowersji prawdziwych naukowców wobec jego bezczelnych, > pelnych klamstw ksiazek, pozbawionych merytorycznego przygotowania. Jego > klamstwa wykryli prof. Strzembosz i prof. Nowak. A mowia,ze Polacy to dzentelmani.Prof Gross jest socjologiem i HISTORYKIEM. Prawde powiedziawszy czytalem stenogram spotkania,na ktorym byl obecny prof.Strzembosz i prof.Gross.Nie wygladalo to specjalnie ekscytujaco.Prof.Strzembosz wystepuje z pozycji polskiego nacjonalisty i jego fakty sa wlasnie watpliwej wartosci.Prof.Nowak dla mnie jest beyond the pale,nawet kiedy mowi,ze ziemia jest kulista. Odpowiedz Link Zgłoś
pozarski Re: Per analogiam PS 09.02.07, 19:36 Myslalem,ze odpowiadam mojemu poprzedniemu interlokutorowi,a tu taka surpryza! Blazare,ty ubecka szujo.Na nic twoje nacjonalistyczne pierdki.Dziela tych 2 profesorow nie nadaja sie nawet na przemial,tyle w nich rdzy.Piss z toba,glabie. Odpowiedz Link Zgłoś
piotrgdansk4 Re: Per analogiam 09.02.07, 19:40 1. Gross nie jest zawodowym historykiem. 2. Jak sie przejawialo to, iz Strzembosz wystepowal z pozycji "polskiego nacjonalisty" i jakie konkretnie fakty podawane przez niego byly watpliwej jakosci? Odpowiedz Link Zgłoś
pozarski Re: Per analogiam 09.02.07, 19:47 piotrgdansk4 napisał: > 1. Gross nie jest zawodowym historykiem. > 2. Jak sie przejawialo to, iz Strzembosz wystepowal z pozycji "polskiego > nacjonalisty" i jakie konkretnie fakty podawane przez niego byly watpliwej jako > sci? Znajdz sobie to na sieci i przeczytaj.Mnie takie dyskusje nie rajcuja. Odpowiedz Link Zgłoś
piotrgdansk4 Re: Per analogiam 09.02.07, 20:08 Tworczosc Strzembosza w temacie Jedwabnego znam i nie znalazlem tam niczego co mu imputujesz. Dlatego ponawiam pytania z pkt. 2. Umowmy sie tez, iz odsylanie dyskutanta do jakichs niesprecyzowanych tekstow w Sieci zadnym argumentem nie jest. Odpowiedz Link Zgłoś
pozarski Re: Per analogiam 09.02.07, 20:25 piotrgdansk4 napisał: > Tworczosc Strzembosza w temacie Jedwabnego znam i nie znalazlem tam niczego co > mu imputujesz. Dlatego ponawiam pytania z pkt. 2. Umowmy sie tez, iz odsylanie > dyskutanta do jakichs niesprecyzowanych tekstow w Sieci zadnym argumentem nie j > est. Dalem ci link na gorze.Jest wystarczajaco interesujacy. Odpowiedz Link Zgłoś
piotrgdansk4 Re: Per analogiam 09.02.07, 21:02 Do czego link? Przypominam to co pisales wyzej: "Prawde powiedziawszy czytalem stenogram spotkania,na ktorym byl obecny prof.Strzembosz i prof.Gross. Nie wygladalo to specjalnie ekscytujaco.Prof.Strzembosz wystepuje z pozycji polskiego nacjonalisty i jego fakty sa wlasnie watpliwej wartosci" Co wiec masz w temacie owego spotkania, pozycji w jakiej wystepowal nan Strzembosz i "watpliwych" faktow przez niego podawanych? Traktujemy siebie powaznie, czy musze przytaczac wlasnorecznie napisane przez ciebie posty jako dowod, ze manipulujesz? Odpowiedz Link Zgłoś
pozarski Re: Per analogiam 09.02.07, 21:20 piotrgdansk4 napisał: > Do czego link? Przypominam to co pisales wyzej: > > "Prawde powiedziawszy czytalem stenogram spotkania,na ktorym byl obecny > prof.Strzembosz i prof.Gross. Nie wygladalo to specjalnie > ekscytujaco.Prof.Strzembosz wystepuje z pozycji polskiego nacjonalisty i jego > fakty sa wlasnie watpliwej wartosci" > > Co wiec masz w temacie owego spotkania, pozycji w jakiej wystepowal nan > Strzembosz i "watpliwych" faktow przez niego podawanych? Traktujemy siebie > powaznie, czy musze przytaczac wlasnorecznie napisane przez ciebie posty jako > dowod, ze manipulujesz? > Przeczytales ten link,ktory ci podeslalem? Odpowiedz Link Zgłoś
gosc88 Sorry, ze sie wtrace .... ale czarne chmury wisza 09.02.07, 20:47 Panowie nad wasza dyskusja. Pozarski albo nie chce albo nie umie merytorycznie odnoscic sie do Piotra dyskusji. Piotrze daj se siana i znajdz innego dyskutanta. Odpowiedz Link Zgłoś
pozarski Re: Sorry, ze sie wtrace .... ale czarne chmury w 09.02.07, 21:00 gosc88 napisał: > Panowie nad wasza dyskusja. Pozarski albo nie chce albo nie umie merytorycznie > odnoscic sie do Piotra dyskusji. > > Piotrze daj se siana i znajdz innego dyskutanta. Jesli sobie wyobrazasz merytoryczna dyskusje jako wymiane opinii na temat opinii historykow o innych historykach,to co to za dyskusja.Jesli natomiast mamy mowic o faktach,to znow musimy te fakty znac.Piotr zna "fakty",ktore mial Gross sfalszowac,ale ich nie cytuje.Jak mozna dyskutowac merytorycznie o czyms o czym sie nie wie?Niech mi Piotr poda te "fakty",a ja z nim podyskutuje,opierajac sie na faktach opisanych przez historykow,ktorzy nie wykorzystuja swoich prac w celach innych,niz przedstawienie faktow, nie zas ich ideologicznej nadinterpretacji. Odpowiedz Link Zgłoś
piotrgdansk4 Re: Sorry, ze sie wtrace .... ale czarne chmury w 09.02.07, 21:13 Przeciez napisalem jasno manipulancie: "Oczywiscie, ze mam i oczywiscie ze sie z nimi podziele, ale dopiero po tym, jak zaczniesz traktowac ta dyskusje powaznie i odniesiesz sie merytorycznie do tego co napisalem powyzej." Nie uwazasz chyba, ze ja sie bede trzymal zasad, a ty, notorycznie i beztrosko, uciekal sobie bedziesz od zadanych pytan, manipulowal, przeinaczal i zwyczajnie klamal? Odpowiedz Link Zgłoś
pozarski Re: Sorry, ze sie wtrace .... ale czarne chmury w 09.02.07, 21:26 piotrgdansk4 napisał: > Przeciez napisalem jasno manipulancie: > > "Oczywiscie, ze mam i oczywiscie ze sie z nimi podziele, ale dopiero po tym, ja > k > zaczniesz traktowac ta dyskusje powaznie i odniesiesz sie merytorycznie do tego > co napisalem powyzej." > > Nie uwazasz chyba, ze ja sie bede trzymal zasad, a ty, notorycznie i beztrosko, > uciekal sobie bedziesz od zadanych pytan, manipulowal, przeinaczal i zwyczajnie > klamal? Nie,Piotrze,najpierw podaj swoje "fakty",a potem bedziemy rozmawiac.Doprawdy nie wiem jak mam sie odnosic do tego,co tu piszesz.Pddajesz w watpliwosc prawdziwosc obu dziel Grossa.Nie podajesz zadnych faktow,ktore budza twoja watpliwosc,a jedynie odnosisz sie do dziel 2 profesorow.Jednego ja olewam i nie mam zamiaru o nim dyskutowac.2 prof.popelnil bledy w swojej krytyce Grossa,ktore mu wytyka m.in.recenzent ksiazki Bikont My z Jedwabnego.Podaj fakty,a potem bedziemy o tych faktach mowic.Over and out. Odpowiedz Link Zgłoś
piotrgdansk4 Re: Sorry, ze sie wtrace .... ale czarne chmury w 09.02.07, 21:02 Tez zgaduje, ze to troll. I chyba dam se siana. Odpowiedz Link Zgłoś
pozarski Re: Sorry, ze sie wtrace .... ale czarne chmury w 12.02.07, 10:45 Moze i troll(nie mam nic przeciwko trollom).Chciales merytorycznie o Strzemboszu,wiec prosze bardzo.Szukajac materialow w zupelnie innej sprawie,znalazlem taka oto krytyczna uwage o pracy profesora,innego profesora,ktory jest uznanym specjalista historii tamtych czasow.Zapewne nie spotka sie z twoja aprobata,boc to Zyd,ale sproboj sie przebic przez wlasny mur rasistowskiego stereotypu,a moze i zgodzisz sie z jego konkluzjami. www.pogranicze.sejny.pl/archiwum/jedwabne/wiez/08gutman.html Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: Sorry, ze sie wtrace .... ale czarne chmury w 12.02.07, 11:19 oni nie moga, pozarski, po prostu nie moga... dokladnie to jest tez napisane w twoim pierwszym linku: "Polacy zabójcami polskich Żydów - w Jedwabnem, Radziłowie, Wąsoszu i innych miejscowościach na Białostocczyźnie i Podlasiu. W praktyce zbrodnia w Jedwabnem staje się punktem wyjścia publikacji, często odgrywa rolę „aktywnego” tła. „My z Jedwabnego” jest bowiem w dużej mierze opowieścią o wypieraniu rzeczywistości i powstawaniu, a następnie podtrzymywaniu mitu. Mitu polegającego na odwróceniu ról: sprawca stał się ofiarą ... Trudno mierzyć się z prawdą, bo ta stawia pytania o nasze osobiste - możliwe i rzeczywiste (nie deklarowane) - zachowania, także teraz, dziś. Jak to się dzieje, że „zwykli”, „normalni” ludzie są zdolni do zbrodni? Taka wizja jest zaprzeczeniem chrześcijańskiego modelu człowieka, w którym - niezależnie od osobistych przekonań - przytłaczająca większość z nas wzrastała." wiec beda zaprzeczac, pisac o niemcach, dyskutowac o liczbie zamordowanych, zwalac wine na zydow.... pozarski.... to beznadziejni ludzie, zaklamani do ostatniego.... dlatego patrza na zydow, wyszukuja idiotyzmy do krytykowania, osmieszaja gdzie sie da, manipulja.... i maja nadzieje, ze w ten sposob zmaza swoje winy... tylko podstawiac lusterko, pozarski... tylko lusterko, bo zadne dyskusje z nimi nic nie dadza... Odpowiedz Link Zgłoś
pozarski Re: Sorry, ze sie wtrace .... ale czarne chmury w 12.02.07, 11:31 No tak,ale dlaczego z nimi dyskutujesz?Ja tu wszedlem po to,zeby sie troche ponabijac z ich "humanizmu" i nadetego do ostatnich granic "patryotyzmu".Ty z nimi rozmawiasz,jakbys wierzyla,ze jakikolwiek dialog z tymi oszolomami jest mozliwy.Robmy wiec swoje,Dano i badzmy dobrej mysli.Tak se mysle. Odpowiedz Link Zgłoś
dana33 Re: Sorry, ze sie wtrace .... ale czarne chmury w 12.02.07, 11:51 myslisz, ze ja z nimi dyskutuje? musze sie sprawdzac... bo myslalam, ze wlasnie podstawiam im lusterko... ale moze z boku to wyglada inaczej... Odpowiedz Link Zgłoś
pisssmaker Re: Per analogiam 09.02.07, 19:41 pozarski doksztalc sie www.naszawitryna.pl/index_jedwabne_7.html Ciekawe, ze o Jedwabnem pisze wielu historykow, ktorzy maja wspolne zdanie, jedynie sam gross wyhyla sie jakby byl prorokiem jakims. Nie raz udowadniano mu ( nie chodzi tu tylko o jednego historyka - klamstwa, przeinaczenia, manipulacje. Wszystko kolego zydzie znajdziesz w linku, ktory ci posylam. Ps. Uwazam ze Kwasniewski powinien stanac przed trybunalem stanu, za to ze przeprosil za jedwabne w imieniu wszystkich Polakow, nie czekajac na badania. Jedwabne to falszerstwo jakiejs grupy , ktora bedzie chciala z tego wyciagnac szmal z Polski. Czy znana jest tobie sprawa zwiazana z tym , ze w przeddzien ekschumacji wywieziono gdzies w nieznanym kierunku wykopane wczesniej jakies zwloki..... Zrezta wszystko masz w linkach . Przestan czytac tego klamliwego zyda syjoniste Grossa . Ten facio pisze dla mamony, dla ktorej bez problemu nasikalby do twojej kipy. Czy taki facio jest godny zaufania ??? Odpowiedz Link Zgłoś
pozarski Re: I dla Ciebie. 09.02.07, 17:17 www.liveaquaria.com/ Jak znalazl,dla osobnika,ktore wrocilo do pierwotnego stadium rozwojowego. Pomoze ci w zgraniu sie ze srodowiskiem naturalnym. Odpowiedz Link Zgłoś
aaki Cos dla zwolennikow pozarskiego 09.02.07, 22:42 forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=57043507 Odpowiedz Link Zgłoś
pozarski Re: Cos dla zwolennikow pozarskiego 09.02.07, 23:11 Majty se podciagnij,bo ci spadaja.;)) Odpowiedz Link Zgłoś
aaki Re: Cos dla zwolennikow pozarskiego 09.02.07, 23:16 a może raczej je zdjemę i tobie przekażę-.bedziesz miał czym śpiki obcierac :)) Odpowiedz Link Zgłoś