Zwycieskie zdjecie z Libanu...

09.02.07, 18:55
www.rzeczpospolita.pl/wydarzenia/070209_7.html
Juz w trakcie bombardowań izraelskich na Liban, na Bejrut
zastanawiały mnie relacje o tym, ze tam normalnie...
NORMALNIE (?) chodza na dyskoteki... jakby nic!

Teraz te foto, Bejtut po bombardowaniu...

ja wiem tak po prostu trzeba nauczyc sie zyc pod ostrzałem...

pewnie tak samo w Izraelu...

Dla mnie to po prostu szok!!
Normalnie nie do pojecia...
    • absztyfikant Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 19:27
      fotoforum.gazeta.pl/72,2,739,56523322.html
      • pisssmaker Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 19:32
        absztyfikant smierdzielku - dzieciak jestes - masz gowniarski umysl. Paczka
        pracuje ci jak 9 letniemu chlopcu. Stale to udowadniasz zasadą - a u was biją
        murzynów. Idioto tu nie chodzi o pokazywanie kto komu. Spieprzaj z tego wątku.


        ad rem - Tak to fantastyczne zdjęcie. Widać na nim młodych , pięknych ludzi,
        którzy chcą życ nowocześnie...... Dlaczego im się nie pozwala ?
        • absztyfikant Ya khalb!:) 09.02.07, 19:35
          Trzeba wyslac Nasrallaha do Allaha i bedzie lepiej. Lech le azazel, habibi...
          youtube.com/watch?v=fzkKrpAqJqM
        • pozarski Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 19:39
          pisssmaker napisał:

          > absztyfikant smierdzielku - dzieciak jestes - masz gowniarski umysl. Paczka
          > pracuje ci jak 9 letniemu chlopcu. Stale to udowadniasz zasadą - a u was
          biją
          > murzynów. Idioto tu nie chodzi o pokazywanie kto komu. Spieprzaj z tego wątku.
          >
          >
          > ad rem - Tak to fantastyczne zdjęcie. Widać na nim młodych , pięknych ludzi,
          > którzy chcą życ nowocześnie...... Dlaczego im się nie pozwala ?
          Ty jak zwykle o seksie,blazare.Piss z toba,ubecka szujo.
        • dr.iwonakrol Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 19:41
          Czy ty musisz człowieku używać takich inwektyw na forum publicznym ?
          • dr.iwonakrol to było do szanownego pisssmakera. 09.02.07, 19:42
            dr.iwonakrol napisała:

            > Czy ty musisz człowieku używać takich inwektyw na forum publicznym ?
            • pisssmaker Re: to było do szanownego pisssmakera. 09.02.07, 19:47
              Droga pani dentystko - nieslusznie zauwazyla pani ze uzywam inwektyw.
              Po pierwsze - nazywam rzeczy po imieniu.
              Po drugie, odpowiadam im tylko na ich zydowskie zaczepki.
              Po trzecie, proszę pobiegać po wątkach - obraza sie mnie , obrazam ja ich i
              jakos mamy te rozrywkę. Wprawdzie tanią, ale zawsze.
              Pozdrawiam znad świdra.
              • dr.iwonakrol Re: to było do szanownego pisssmakera. 09.02.07, 19:52
                Przepraszam ale jeszcze za dobrze się nie zorientowałam w stosunkach tu
                panujących, ktoś ze znajomych polecił mi to forum.Zaiste, pękne są okolice
                nadświdrzańskie;))
                Ps.
                Z tą dentystką to był żart oczywiście :)
                • pisssmaker Re: to było do szanownego pisssmakera. 09.02.07, 19:55
                  dr.iwonakrol napisała:
                  > Z tą dentystką to był żart oczywiście :)

                  Z tym świdrem też. ;)
    • goldbaum Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 19:43

    • goldbaum Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 19:52
      Mysle, ze barbarzynstwo (takie jak chocby w Libanie albo w Oswiecimiu) ma to do
      siebie, ze z czasem odbierane jest o wiele ostrzej a wiec realistyczniej.

      Mnie zszokowalo juz to, ze "Dywizjon 303" zostal wydany i rozprowadzany jeszcze
      podczas wojny! Ludzie w okupowanej Polsce czytali ta ksiazke.
      Nie inaczej bylo podczas Powstania Warszawskiego: Ludzie ogladali w kinie
      zdjecia z walk nagrane dzien wczesniej.

      Pamietam, ze bylo to dla mnie niepojete. Ludzie w ekstremalnych sytuacjach
      odbieraja chyba inaczej rzeczywistosc niz ci, ktorzy z bezpiecznej pozycji
      pozniej sie w nia zaglebiaja. Fenomen.
      • andreas.007 Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 20:01
        tak, mówi sie, ze człowiek
        przyzwyczai sie do kazdych warunków...

        I przykładow mozna mnozyć..

        Ale na pewno my z zewnatrz inaczej to widzimy,
        niz osoby ze srodka...

        Tak, jak patrze na te Afrykanki z tymi pierscieniami na szyi
        lub krążkami w dolnej wardze - to mysle: ale barbarzyństwo!
        Ale nie rozumiem tego, tak jak oni mnie...

        Nie trzeba siegac az daleko... do Afryki,
        wystarczy popatrzec na swoiste zwyczaje więźniów!

        Pewnie to niezrozumienie jakis innych religii czy kultury,
        po prostu innego człowieka jest przyczyna tego wszystkiego...
        • dana33 Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 20:19
          w bejrucie, andreas, byly zbombardowane 2 dzielnice. obie zamkniete i
          zamieszkale przez czlonkow hizballah i ich rodziny. cala reszta bejrutu
          bombardowana nie byla i zycie toczylo sie tam zupelnie normalnie.
          • goldbaum Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 10.02.07, 10:49
            dana33 napisała:

            > w bejrucie, andreas, byly zbombardowane 2 dzielnice. obie zamkniete i
            > zamieszkale przez czlonkow hizballah i ich rodziny. cala reszta bejrutu
            > bombardowana nie byla i zycie toczylo sie tam zupelnie normalnie.

            W Warszawie, w 1943 roku byla zbombardowana tylko czesc jednej dzielnicy.
            zamknieta i zamieszkala przez zydow i ich rodziny. Cala reszta Warszawy
            bombardoowana nie byla i zycie toczylo sie tam zupelnie normalnie.
    • thannatos Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 20:03
      Decyzja nagordzenia tego zdjecia jest najprawdopodobniej polityczna. Nie widze w
      nim jakiegos niesamowitego artyzmu tlumaczacego tak wysoka nagrode. Po prostu
      komisja zdecydowala wrazic palec w oko Izraelczykom pokazujac co sobie
      Libanczycy robia z ich bombardowan - i jak widac z reakcji absztyfikanta, zabolalo.

      Jesli chodzi o sam obrazek - warto zaznaczyc, ze "bohaterowie" (a raczej
      "bohaterki") tego zdjecia to raczej nie szyici, a poniewaz bombardowano glownie
      rejony muzulmanskie, przyjechali oni najpewniej popatrzec sobie jako turysci. To
      tlumaczy ich miny - skwaszone, ale dalekie od rozpaczy czy leku.
      • andreas.007 Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 20:26
        a to ze masz racje Thannatos, to mnie nie dziwi,
        a przeraza....
        Sfery wpływów, manipulowanie, polityka...

        Dlaczego czlowiek dorosleje tak brutalnie!?

        Sami sobie to robimy,
        okłamujemy i manipulujemy sami siebie dla nas...
    • i-love-2-ski Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 20:04
      andreas.007 napisał:


      >
      > Dla mnie to po prostu szok!!
      > Normalnie nie do pojecia...
      >

      szokiem powinien byc fakt zaatakowania ludnosci cywilnej w najbardziej
      barbarzynski sposob i w dodatku usprawiedliwianie sie przed swiatem,ze to co
      robil Izrael w Libanie robil jedynie w obronie wlasnej. nie dziw sie ludziom,ze
      chca egzystowac bo maja do tego prawo,dziw sie,ze kolejny atak na suwerenne
      panstwo nie byl nalezycie potepiony i ze w XXI wieku ktos moze stosowac
      odpowiedzialnosc zbiorowa w stosunku do bogu ducha winnych nieuzbrojonych
      cywilow obcego panstwa.
      www.uruknet.info/?p=24885
      • andreas.007 Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 20:23
        zadziwienie jest dobrym objawem...
        dziwi mnie wiele, jeszcze wiecej nie rozumie,
        ja prosty chłopak jestem z prowincji!

        potepienie powiadasz, nie na wiele sie zdaje...

        USA juz stwierdzilo,
        ze Iran wspomaga zbrojeniowo i technologicznie Irak...
        i maja na to dowody!
        Wiesz co to znaczy?

        Mozemy sobie potepiac, a w tej chwili potegi militarne nieoficjalnie
        decyduja o wojnie i pokoju w Sewilli!

        Ustalaja dla nas i za nas...

        Zdziwienie jest bardziej na miejscu,
        potepienie jest negatywne i moze prowokować!
        • thannatos Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 20:28
          > USA juz stwierdzilo,
          > ze Iran wspomaga zbrojeniowo i technologicznie Irak...

          hehe, tez mnie to ucieszylo - ja mysle, ze jedyne co USA moze zarzucic Iranowi
          w tym przypadku to... plagiat. :)
        • i-love-2-ski Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 20:41
          andreas.007 napisał:

          > zadziwienie jest dobrym objawem...
          > dziwi mnie wiele, jeszcze wiecej nie rozumie,
          > ja prosty chłopak jestem z prowincji!
          >
          > potepienie powiadasz, nie na wiele sie zdaje...
          >
          >
          prowincja nie prowincja ,ale chodzi o percepcje i rozumienie faktow,a nie ich
          dowolna interpretacje. dzisiaj na swiecie juz nic nie moze dziwic skoro kazda
          rzecz mozna dowolnie i falszywie opisac. dla mnie atak na kogos to
          wojna,zabijanie cywili to zbrodnia a uzywanie odpowiedzialnosci zbrojowej w
          stosunku do cywili to nazizm lub stalinizm. potepienie jak najbardziej daje i to
          duzo,to jedynie na skutek protestow a nie zdziwienia mozna cos osiagnac,nawet na
          tym forum,ale trzeba byc przygotowanych na atak zbirow i tyle.
      • dana33 Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 20:43
        powiedz rachelko, co powoduje toba pisanie tego? podobno nie jestes antysemitka.
        a przeciez wiadomo, ze israel nie bombardowal ludnosci cywilnej ot tak sobie.
        wiadomo calemu swiatu, ze hizballa ukrywal sie wsrod ludnosci cywilnej, w
        domach mieszkalnych mial wyrzutnie rakiet, ktore celowo wystrzeliwal na
        israelskie osiedla i miasta. nie na bazy wojskowe israela, ale na jego
        cywilnych mieszkancow. dlaczego nie widzisz tego? dlaczego nie widzisz, ze
        israel zrzucal ulotki ostrzegajace ludnosc cywilna danego rejonu, zeby opuscili
        to miejsce, bo bedzie ostrzeliwane? dlaczego tak absolutnie zwalasz wine zawsze
        na zydow i israel? czy nie jest to antysemityzm par excellence?
        oczywiscie, masz pelne prawo tak pisac, jesli sprawia ci to tyle radochy....
        tylko dlaczego potem protestujesz, jesli sie ciebie nazywa antysemitka?
        nie stac cie na choc troche objektywizmu?
        • absztyfikant Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 20:46
          Moze jakas prawdziwa Rachel odbila jej kiedys chlopaka i sie teraz msci.

          Narciarka jest bardzo emocjonalnie zaangazowana w slowna (na szczescie) walke z
          Zydami/Izraelem, wiec pozwalam sobie postawic taka hipoteze... :)
          • i-love-2-ski Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 21:03
            absztyfikant napisał:

            > Moze jakas prawdziwa Rachel odbila jej kiedys chlopaka i sie teraz msci.
            >
            > Narciarka jest bardzo emocjonalnie zaangazowana w slowna (na szczescie) walke z
            >
            > Zydami/Izraelem, wiec pozwalam sobie postawic taka hipoteze... :)
            >

            a ty jestes takim samym doktorem dusz jak znawca karkowki w sklepie miesnym na
            rogu,moze byc Szczecina. ciekawe skad ten pomysl,aby nazwac sie
            absztyfikantem,to juz rzeczywiscie szczyt perwersyjnej pomyslowosci jak na
            starego kapcia belkoczacego cos non stop wirtualnie przystalo.
            jak tam dzisiaj twowar dowiezli cus do sklepu czy dalej zwiednieta salata lezy?
            ps.jesli o odbiciu mowa to chyba tobie odbija,tyle ze dekiel i to juz od dawna.
            sprawdz karkowke,moze juz dowiezli i daj cynk na forum.
            • absztyfikant Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 21:05
              Nawijasz jak przekupa z bazaru, wyluzuj troche. Nie masz nawet odrobiny
              poczucia humoru? :)))
              • i-love-2-ski Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 21:09
                absztyfikant napisał:

                > Nawijasz jak przekupa z bazaru, wyluzuj troche. Nie masz nawet odrobiny
                > poczucia humoru? :)))
                >

                no jak dowiezli karkowke babsztyfikancie czy nie bo musze spadac,a na wiele
                wiecej humoru my ass cie nie stac?
                wyluzuj to ty sprzeglo,jesli wiesz jak dziala,bo pewnie tez masz problemy z
                obsluga 3 pedalow 2 stopkami w nylonach? pamietaj zle uzywane sprzeglo ma za
                duzy skok i moze sie slizgac,co przy twoich umiejetnosciach rowna sie kalectwu.
                i co my zrobimy bez wirtualnego buhaja na kolkach?
                • absztyfikant Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 21:10
                  Nie jadam karkowki...
        • bam_buko Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 21:43
          dana33 napisała:

          > przeciez wiadomo, ze israel nie bombardowal ludnosci cywilnej ot tak sobie.
          > wiadomo calemu swiatu, ze hizballa ukrywal sie wsrod ludnosci cywilnej, w
          > domach mieszkalnych mial wyrzutnie rakiet, ktore celowo wystrzeliwal na
          > israelskie osiedla i miasta.

          Zadziwiajace jest powtarzanie w kolko bzdur napisanych przez prymitywnych
          propagandzistow....
          hezbolah to partyzantka...to nie regularna armia!!!!skoszarowana,jednolicie
          umundurowana z oznakowanymi stopniami wojskowymi....... wiec sa uzbrojonymi
          cywilami!!!!! podobnie jak inne partyzantki na swiecie.
          Podobna sytuacja jest z rezerwa wojskowa(w Izraelu obowiazkowa) ...kiedy jest
          na sluzbie jest zolnierzem,kiedy wraca do domu staje sie cywilem!!!! nawet jak
          przechowuje bron w domu.

          w domach mieszkalnych wyrzutnie rakiet.....takie bzdury moze napisac ktos kto
          nie widzial odpalenia nawet tak malej rakiety jak pojedyncza stara"katiusza"
          teoretycznie mozliwe jest strzelanie z dachu budynku mieszkalnego ale po co??
          kiedy ten sam efekt mozna osiagnac strzelajac z parkingu przed domem
          ...mozna uzyc nie wykonczony budynek bez scian...ale znow pytanie po cholere
          targac zelastwo na ktores pietro kiedy odpalic mozna z ziemi

          Rakiety ktore wystrzeliwali na Izrael sa nie kierowane i starej generacji wiec
          w zaleznosci od stanu techn.kata podniesienia itd, spadaja blizej lub
          dalej....wiekszy jest czynnik psychologiczny niz niszczacy.

          • absztyfikant Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 22:09
            Hezbollah to potezna organizacja terrorystyczna sponsorowana przez Iran.

            I kto tu robi propagande?
            • i-love-2-ski Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 22:12
              absztyfikant napisał:

              > Hezbollah to potezna organizacja terrorystyczna sponsorowana przez Iran.
              >
              > I kto tu robi propagande?
              >

              ha,ha,ha nasz buhaj forumowy ma wiadomosci z pierwszej reki,jak zwykle. no nie
              teraz jak masz problem napisz do iranu:))))
              goebbels by sie was chlopcy banderowcy nie powstydzil,stalin zreszta tez.
              podobnie myslicie,podobnie gdaczecie.
              ps.a kto finansuje kachanowcow tez iran,pewnikiem tez musi to robic:))


              a jak tam karkoweczka?
            • bam_buko Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 22:20
              absztyfikant napisał:

              > Hezbollah to potezna organizacja terrorystyczna sponsorowana przez Iran.
              >
              > I kto tu robi propagande?
              >

              hezbolah to partyzantka i jak kazda jest "sponsorowana" ....swego czasu mossad
              tez ja sponsorowal przeciwko El Fatah....dzisiaj role sie odwrocily....
              • absztyfikant Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 22:22
                Cos sie wam pomerdalo od nadmiaru zolci. So long chaverim:)

                youtube.com/watch?v=XyNchXhGCms
                • bam_buko Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 22:35
                  ty absztyfikant po 24/6 dyzuru ...wyprasuj wyswiechtany chalat,zaloz
                  mycke ,podkrec pejsy i gon na szabes,nalezy ci sie pare godz wypoczynku...gdyz
                  zaczynas ped##lic bez sensu
          • kapitalizm1 Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 22:29
            - no ale jakby Liban nie zaatakowal Izraela to by moze nie bylo tyle smierci,

            ci Libanczycy to nie za bardzo madry narod.
            • uve-yagoda Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 22:48
              kapitalizm1 napisał:

              > - no ale jakby Liban nie zaatakowal Izraela to by moze nie bylo tyle smierci,
              >
              > ci Libanczycy to nie za bardzo madry narod.

              Liban zaatakowal Izrael? A to ci nowina!
              Kicius, to nie Libanczycy sa tym "nie za bardzo madrym narodem", wlasnie nam to
              udowodniles.
              • kapitalizm1 Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 22:56
                uve-yagoda napisał:

                > kapitalizm1 napisał:
                >
                > > - no ale jakby Liban nie zaatakowal Izraela to by moze nie bylo tyle smie
                > rci,
                > >
                > > ci Libanczycy to nie za bardzo madry narod.
                >
                > Liban zaatakowal Izrael? A to ci nowina!
                > Kicius, to nie Libanczycy sa tym "nie za bardzo madrym narodem", wlasnie nam
                to
                >
                > udowodniles.

                - no a kto porwal izraelskich zolnierzy?
                • dana33 Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 09.02.07, 23:03
                  a kto ostrzeliwal israel przez dziesiatki lat?
                • krystian71 i zazadal za to wydania 2000 libanskich cywilow 10.02.07, 11:39
                  porywanych od 20 lat ?

                  > - no a kto porwal izraelskich zolnierzy?
              • i-love-2-ski Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 10.02.07, 00:51
                uve-yagoda napisał:

                >
                >
                > Liban zaatakowal Izrael? A to ci nowina!
                > Kicius, to nie Libanczycy sa tym "nie za bardzo madrym narodem", wlasnie nam to
                >
                > udowodniles.

                ostatnio chyba pare osob nie stac na nowe okulary,ale chamstwem i tupetem
                przescija sie nawzajem.
                • dana33 Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 10.02.07, 01:05
                  nu, rachelciu..... nie sadz siebie tak srogo...
            • goldbaum Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 10.02.07, 10:22
              kapitalizm1 napisał:

              > - no ale jakby Liban nie zaatakowal Izraela to by moze nie bylo tyle smierci,
              > ci Libanczycy to nie za bardzo madry narod.

              Gdyby zydzi w 1938 roku nie zaatakowali Niemiec to moze by nie bylo tyle
              smierci, ci Zydzi to bardzo niemadry narod.
        • goldbaum Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 10.02.07, 10:38
          dana33 napisała:

          > a przeciez wiadomo, ze israel nie bombardowal ludnosci cywilnej ot tak sobie.

          Jedyne co wiadomo to to, ze zdecydowana wiekszosc ofiar po stronie libanskiej to
          cywile.

          > israel zrzucal ulotki ostrzegajace ludnosc cywilna danego rejonu, zeby
          > opuscili to miejsce, bo bedzie ostrzeliwane

          ..po uprzednim zniszczeniu drog po czym walil do wszystkiego, co sie jeszcze
          porusza po zbombardowanych drogach.
          Mam ci podeslac zdjecie busa trafionego (wraz z cala rodzina) przez waszych
          powietrznych "bohatyrow"? Ci ludzie wlasnie uwierzyli tym ulotkom i usilowali
          uratowac sie uciekajac. Wszyscy zgineli.
          • krystian71 he,goldi , ciagle mnie zachwyca twoja mlodziencza 10.02.07, 11:41
            wiara w czlowieka ( tam gdzie trudno go sie doszukac)
          • kapitalizm1 Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 10.02.07, 17:53
            goldbaum napisał:



            Jedyne co wiadomo to to, ze zdecydowana wiekszosc ofiar po stronie libanskiej to
            cywile.

            > israel zrzucal ulotki ostrzegajace ludnosc cywilna danego rejonu, zeby
            > opuscili to miejsce, bo bedzie ostrzeliwane

            ..po uprzednim zniszczeniu drog po czym walil do wszystkiego, co sie jeszcze
            porusza po zbombardowanych drogach.
            Mam ci podeslac zdjecie busa trafionego (wraz z cala rodzina) przez waszych
            powietrznych "bohatyrow"? Ci ludzie wlasnie uwierzyli tym ulotkom i usilowali
            uratowac sie uciekajac. Wszyscy zgineli.


            - co za glupia logika,

            przeciez to wlasnie cywile sa winni wyboru do rzadu grup terrorystycznych!

            alianci w II WS rowniez swiadomie niszczyli cale miasta - pamietaj, ze to
            cywile zawsze sa winni rozpoczecia wojny, a nie poszczegolni zolnierze,

            to cywile musza najbardziej ucierpiec - tak bardzo az wreszcie powiedza swym
            rzadzacym DOSYC!

            i wplyna na zmiane,

            Izrael nigdy nie wygra z arabami jak bedzie mierzyl tylko w terrorystow,

            Izrael musi wycolowac swa bron w cywilow, zazadac poddania sie, a jak nie
            zniszczyc jednno miasto kompletnie i zazaadac powtornie,

            jesli to nie pomoze zniszczyc drugie miasto - skutek bedzie taki, ze araby beda
            sojusznikami Izraela, tak jak Japonia i Niemcy sa sojusznikami USA,

            uzycie zmasowanej sily przez napadnietego (Izrael) jest zawsze moralne i
            powodujace zmiany na lepsze atakujacego (araby).
            • goldbaum Kapitalizm lecz sie na nogi 10.02.07, 18:34
              bo na glowe juz za pozno.

              kapitalizm1 napisał:

              > przeciez to wlasnie cywile sa winni wyboru do rzadu grup terrorystycznych!

              No jesli tak, to o wiele bardziej odnosi sie to do Izraela.

              > alianci w II WS rowniez swiadomie niszczyli cale miasta - pamietaj, ze to
              > cywile zawsze sa winni rozpoczecia wojny, a nie poszczegolni zolnierze,
              > to cywile musza najbardziej ucierpiec - tak bardzo az wreszcie powiedza swym
              > rzadzacym DOSYC!

              Acha... No to rozumiem teraz wreszcie determinacje armii niemieckiej np.
              w Polsce.

              > Izrael musi wycolowac swa bron w cywilow, zazadac poddania sie, a jak nie
              > zniszczyc jednno miasto kompletnie i zazaadac powtornie,

              Acha. A z zawodu jestes (nich zgadne) Napoleonem!

              > jesli to nie pomoze zniszczyc drugie miasto - skutek bedzie taki, ze araby
              > beda sojusznikami Izraela, tak jak Japonia i Niemcy sa sojusznikami USA,

              Rozumujesz w sposob wskazujacy na zaawansowana patologie. Posluze sie
              przykladem: Normalne dziecko rozumie i akceptuje sroga kara za powazne
              przewinienia. Kara taka jednak udzielona za zadne lub drobne przewinienia nigdy
              nie zostanie przez nie zaakceptowana i zawsze bedzie tylko dowodzic patologii
              rodzicow.

              Japonczycy i Niemcy zaakceptowali zdecydowana odpowiedz USA ponieaz dokonali
              wczesniej niewyobrazalnych zbrodni. Ty takich samych konsekwencji domagasz sie
              za wykroczenia nie przypominajace nawet w zalazku tego, czego doknali Japonczycy
              i Niemcy.
              Dowodzi to tylko twojej patologii i niedojrzalosci jaka cechowala bolszewickich
              zbrodniarzy, ktorzy mordowali masowo ludnosc cywilna za najdrobniejsze lub
              wyimaginowane wykroczenia.

              > uzycie zmasowanej sily przez napadnietego (Izrael) jest zawsze moralne i
              > powodujace zmiany na lepsze atakujacego (araby).

              Nie widzisz tego ale znow piszesz tylko jak postrzelony bolszewicki fanatyk
              przekonany o absolutnej slusznosci uzycia sily przez przedstawiciela klasy
              robotniczej przeciwko ciemiezacym im imperialistom, ktore to powoduja u nich
              (imperialistow) "zmiany na lepsze".
              • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 10.02.07, 19:14
                goldbaum napisał:

                > bo na glowe juz za pozno.
                >
                > kapitalizm1 napisał:
                >
                > > przeciez to wlasnie cywile sa winni wyboru do rzadu grup terrorystycznych
                > !
                >
                > No jesli tak, to o wiele bardziej odnosi sie to do Izraela.


                - oczywiscie,

                i dlatego cywile w Izraelu cierpia najbardziej,

                gdyby wybrali madry i zdecydowany do obrony zycia swych obywateli rzad, to by
                tego konfliktu juz dawno nie bylo,

                a, ze jest to rzad na podobienstwo cywili - niezdecydownay, wierzacy w cuda i
                poswiecenia - skutek jest znany, wiele niepotrzebnej smierci,


                > > alianci w II WS rowniez swiadomie niszczyli cale miasta - pamietaj, ze to
                >
                > > cywile zawsze sa winni rozpoczecia wojny, a nie poszczegolni zolnierze,
                > > to cywile musza najbardziej ucierpiec - tak bardzo az wreszcie powiedza s
                > wym
                > > rzadzacym DOSYC!
                >
                > Acha... No to rozumiem teraz wreszcie determinacje armii niemieckiej np.
                > w Polsce.

                - ?

                to Niemcy napadli na Polske, tak jak Liban na Izrael,


                > > Izrael musi wycolowac swa bron w cywilow, zazadac poddania sie, a jak nie
                >
                > > zniszczyc jednno miasto kompletnie i zazaadac powtornie,
                >
                > Acha. A z zawodu jestes (nich zgadne) Napoleonem!
                >
                > > jesli to nie pomoze zniszczyc drugie miasto - skutek bedzie taki, ze arab
                > y
                > > beda sojusznikami Izraela, tak jak Japonia i Niemcy sa sojusznikami USA,
                >
                > Rozumujesz w sposob wskazujacy na zaawansowana patologie. Posluze sie
                > przykladem: Normalne dziecko rozumie i akceptuje sroga kara za powazne
                > przewinienia. Kara taka jednak udzielona za zadne lub drobne przewinienia
                nigdy
                > nie zostanie przez nie zaakceptowana i zawsze bedzie tylko dowodzic patologii
                > rodzicow.


                - napasc na kraj i porwanie zolnierzy to nie powazne przewinienie???


                > Japonczycy i Niemcy zaakceptowali zdecydowana odpowiedz USA ponieaz dokonali
                > wczesniej niewyobrazalnych zbrodni. Ty takich samych konsekwencji domagasz sie
                > za wykroczenia nie przypominajace nawet w zalazku tego, czego doknali
                Japonczyc
                > y
                > i Niemcy.


                - nie musza wybierac wielomilionowego miasta, ale musza pokazac determinacje w
                niszczeniu cywilnej infrastruktury - pamietaj to cywile sa winni wojny!


                > Dowodzi to tylko twojej patologii i niedojrzalosci jaka cechowala
                bolszewickich
                > zbrodniarzy, ktorzy mordowali masowo ludnosc cywilna za najdrobniejsze lub
                > wyimaginowane wykroczenia.
                >
                > > uzycie zmasowanej sily przez napadnietego (Izrael) jest zawsze moralne i
                > > powodujace zmiany na lepsze atakujacego (araby).
                >
                > Nie widzisz tego ale znow piszesz tylko jak postrzelony bolszewicki fanatyk
                > przekonany o absolutnej slusznosci uzycia sily przez przedstawiciela klasy
                > robotniczej przeciwko ciemiezacym im imperialistom, ktore to powoduja u nich
                > (imperialistow) "zmiany na lepsze".


                - ?

                postrzelony fanatyk nie ma zadnych praw, szczegolnie bolszewicki, szczegolnie
                gdy ci niby "imperialisci" dawali prace robotnikom - a wiec nie ma mowy o
                zadnym ciemiezeniu czy wykorzystywaniu,

                pomysl o swoich analogiach - bo nie sa nawet smieszne.
                • goldbaum Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 10.02.07, 19:46
                  kapitalizm1 napisał:


                  > > No jesli tak, to o wiele bardziej odnosi sie to do Izraela.

                  > - oczywiscie,

                  No to wjednym przynajmniej jestesmy w tym zgodni ze Izrael to panstwo
                  terrorystyczne.


                  > > Acha... No to rozumiem teraz wreszcie determinacje armii niemieckiej np.
                  > > w Polsce.
                  >
                  > - ?
                  >
                  > to Niemcy napadli na Polske, tak jak Liban na Izrael,

                  Mylisz sie. To Polska napadla na Niemcy, jak Liban na srael. W 1933 o malo nie
                  udezyla na Niemcy, w latach 20-tych i 30-tych Polacy wielokrotnie napadali na
                  Niemcow a w 38 roku polski obywatel pochodzenia zydowskiego zabil niemieckiego
                  pracownika ambasady niemieckiej. Brak ci wiedzy historycznej.


                  > - napasc na kraj i porwanie zolnierzy to nie powazne przewinienie???

                  W porownaniu z wieloletnia wojna totalna, w ktorej dzien w dzien ginely tysiace
                  zolnierzy i cywilow to incydent nie godny wzmianki na drugiej stronie gazety.
                  Gdyby z takich powodow panstwa rozpoczynaly wojny rzy uzyciu calego swego
                  arsenalu to ludzkosc przastalaby istniec po miesiacu.
                  Tylko ktos z patologiczna osobowoscia nie jest w stanie tego zrozumiec.

                  > - nie musza wybierac wielomilionowego miasta, ale musza pokazac determinacje w
                  > niszczeniu cywilnej infrastruktury - pamietaj to cywile sa winni wojny!

                  A ty pamietaj, ze jestes psychopata a wiec osoba nie potrafiacej reagowac
                  adekwatnie do rangi zjawiska.
                  Ludzie tacy jak ty masakruja innych siekera za zostawienie niedopalka na klatce
                  schodowej, poniewaz nie potrafia tego odroznic od zamachu na wlasne zycie.

                  > postrzelony fanatyk nie ma zadnych praw,

                  No i cale szczescie bo gdybys takowe posiadal, to niech Bog uchroni twoich
                  sasiadow i najblizszych.
                  • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 10.02.07, 21:21
                    kapitalizm1 napisał:


                    > > No jesli tak, to o wiele bardziej odnosi sie to do Izraela.

                    > - oczywiscie,

                    No to wjednym przynajmniej jestesmy w tym zgodni ze Izrael to panstwo
                    terrorystyczne.

                    - nie, zle cytujesz "oczywiscie,...." tam bylo potem wyjasnienie, przeczytaj
                    jeszcze raz,

                    nie kazdy kto walczy z terroryzmem JEST terrorysta,

                    panstwo Izrael jest suwerennym panstwem, nie posiadajacym w swym rzadzie partii
                    terrorystycznej,


                    > > Acha... No to rozumiem teraz wreszcie determinacje armii niemieckiej np.
                    > > w Polsce.
                    >
                    > - ?
                    >
                    > to Niemcy napadli na Polske, tak jak Liban na Izrael,

                    Mylisz sie. To Polska napadla na Niemcy, jak Liban na srael. W 1933 o malo nie
                    udezyla na Niemcy,

                    - podaj jakies zrodla tych "o malo",

                    > w latach 20-tych i 30-tych Polacy wielokrotnie napadali na
                    Niemcow

                    - podaj zrodla,

                    > a w 38 roku polski obywatel pochodzenia zydowskiego zabil niemieckiego
                    pracownika ambasady niemieckiej. Brak ci wiedzy historycznej.

                    - ale to nie jakis prywatny libanczyk (pochodzenia np. litewskiego) porwal
                    zolnierzy izraelskich, tylko rzad Libanu, czyli panstwo Liban, napadlo na
                    panstwo Izrael,

                    jesliby rzad Polski zabil pracownika ambasady niemieckiej, to Niemcy mieliby
                    swiete prawo zadac od Polski odpowiedniego zadoscuczynienia (przyznanie sie do
                    winy, reperacje, przeproszenie itd), jesliby Polska odmowila (jak zrobil Liban)
                    to Niemcy nie mieliby wyboru tylko sila wymusic porzadek,

                    jesliby Polska na to odpowiedziala katiuszami, to Niemcy musieliby uderzyc
                    znacznie mocniej, jesliby Polska dalej odpowiadala katiuszami i nie chciala
                    przeprosic (tu wydac porwanych) to Niemcy musieliby zwiekszyc sile odpowiedzi,

                    za kazda taka eskalacje odpowidzialna bylaby Polska - nie Niemcy,

                    i tak bylo z eskalacja w tym konflikcie - Liban nie oddal porwanych i nie
                    przeprosil, zmuszajac Izrael do eskalacji naciskow - pamietaj, ze smierc 1000
                    libanczykow nie nastapila na drugi dzien po porwaniu, Izrael dal im b. duzo
                    czasu i ostrzezen,

                    libanczycy nie sa zbyt madrymi ludzmi - wyzej cenia posiadanie kilku
                    izraelskich zolnierzy niz wlasne dobro i zycie setek wlasnych obywateli,






                    > - napasc na kraj i porwanie zolnierzy to nie powazne przewinienie???

                    W porownaniu z wieloletnia wojna totalna, w ktorej dzien w dzien ginely tysiace
                    zolnierzy i cywilow to incydent nie godny wzmianki na drugiej stronie gazety.


                    - dlatego tez nikt by nie zginal albo b. niewielu jakby Liban nie odpowiadal
                    smiercionosnymi katiuszami,

                    gdy USA bombardowala Japonie (w wyniku czego zginelo setki tys japonczykow), to
                    straty USA dokonane przez Japonie to bylo tylko kilka tysiecy amerykanow,

                    odpowiedz zaatakowanego MUSI byc zawsze przerazajaca i druzgocaca dla cywilow
                    napadajacego panstwa, gdyz inaczej jest zacheceniem do dalszych zbrodni i
                    dochodzi do niepotrzebnej eskalacji i zwiekszonej ilosci ofiar i zniszczen (po
                    obu stronach),

                    dobrym przykladem jest tu USA, ktore dlugo lekcewazylo napady panstw
                    terrorystycznych na USA (Iran, Afganistan, Irak) az wkoncu musialo to
                    doprowadzic do 9/11 i wkoncu zbrojnej odpowiedzi USA i smierci dziesiatek
                    tysiecy arabow,

                    a gdyby Carter 30 lat temu zbombardowal jedno male miasto w Iranie swiat by
                    nawet nie wiedzial co to jest terroryzm, a araby mialyby gospodarke jak Japonia
                    czy Niemcy i byliby dzis sojusznikami USA,


                    > Gdyby z takich powodow panstwa rozpoczynaly wojny rzy uzyciu calego swego
                    arsenalu to ludzkosc przastalaby istniec po miesiacu.

                    - ja nie pisalem, ze kazde panstwo ma takie prawo,

                    tylko suwerenne i legalne panstwo ktore jest ofiara napadu - a to duza roznica,

                    i Liban tez nie rozpoczal tej wojny przy uzyciu calego arsenalu (na
                    szczescie!), oni powoli rozkrecali ta wojne,

                    a mogli ja zakonczyc w kazdej chwili,


                    Tylko ktos z patologiczna osobowoscia nie jest w stanie tego zrozumiec.

                    > - nie musza wybierac wielomilionowego miasta, ale musza pokazac determinacje
                    w
                    > niszczeniu cywilnej infrastruktury - pamietaj to cywile sa winni wojny!

                    A ty pamietaj, ze jestes psychopata a wiec osoba nie potrafiacej reagowac
                    adekwatnie do rangi zjawiska.
                    Ludzie tacy jak ty masakruja innych siekera za zostawienie niedopalka na klatce
                    schodowej, poniewaz nie potrafia tego odroznic od zamachu na wlasne zycie.

                    - jezeli na zwrocenie uwagi ta osoba wyciagnelaby noze i zaczela grozic, a na
                    zadanie zaprzestania zaczela rzucac tymi nozami we mnie - tak, bronilbym sie i
                    prawdopodobnie bym ja zmasakrowal,

                    i kazdy sad by mnie uniewinnil,

                    a ty dalej bys mowil, ze zrobilem to bo ktos zasmiecal???

                    MYSL.

                    nie bedziesz tak naiwny.
                    • goldbaum Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 10.02.07, 22:27
                      kapitalizm1 napisał:


                      > - nie, zle cytujesz "oczywiscie,...." tam bylo potem wyjasnienie, przeczytaj
                      > jeszcze raz,

                      Nie mam ochoty. Pisz nastepnym razem uwazniej. Poki co przyznales, ze izrael
                      jest panstwem terrorystycznym.

                      > panstwo Izrael jest suwerennym panstwem,
                      ....Tak samo jak Liban

                      > nie posiadajacym w swym rzadzie partii terrorystycznej,
                      Mylisz sie. Rzad Izraela sankcjonuje terror jako jeden z podstawowych
                      mechanizmow fankcjonowania panstwa.

                      > - podaj jakies zrodla tych "o malo",

                      Nie jestem twoja niania. Jesli masz tak powazne braki w edukacji ze nie wiesz
                      niczego o polskich planach uderzenia na Niemcy wspolnie z Francja w 1933 to
                      proponuje uzupelnic te braki zanim wezmiesz sie za powazna dyskusje.
                      Oszczedzisz sobie wtedy tak idiotycznych wpadek jak ta, kiedy przedwojenna
                      Polska wychodzi (wedle twoich pociesznych teorii) na panstwo terrorystyczne.

                      > - ale to nie jakis prywatny libanczyk (pochodzenia np. litewskiego) porwal
                      > zolnierzy izraelskich, tylko rzad Libanu, czyli panstwo Liban, napadlo na
                      > panstwo Izrael,

                      Jesli tak to w Paryzu nie prywatny Polak (pochodzenia zydowskiego)zabil
                      pracownika ambasady, tylko rzad Polski, czyli panstwo polskie napadlo na Niemcy.

                      > jesliby rzad Polski zabil pracownika ambasady niemieckiej,

                      Jesli wedlug ciebie do tej pory nieznani sprawcy uprowadzenia zolnierzy
                      sraelskich sa "rzadem libanskim" to polski zyd Grynberg byl "rzadem polskim".

                      > to Niemcy mieliby swiete prawo zadac od Polski odpowiedniego zadoscuczynienia
                      > (przyznanie sie do winy, reperacje, przeproszenie itd),

                      I tego wlasnie zadal srael od Libanu? Nie znasz nawet elementarnych faktow albo
                      swiadomie je przekrecasz. Srael zadal oddania porwanych bo jeszcze zyli.
                      Pracownik ambasady jednak nie zyl poniewaz zostal zabity. Zycia - jak wiadomo -
                      zabitemu zwrocic nie mozna. Co za tym pozostaje? "Wymuszenie porzadku" - jak to
                      nazywasz. i to wlasnie Niemcy zrobily w przypadku Polski a szczegolnie w
                      przypadku polskich zydow.
                      Wszystko zgodnie z twoja przezabawna recepta.

                      > jesliby Polska na to odpowiedziala katiuszami, to Niemcy musieliby uderzyc
                      > znacznie mocniej, jesliby Polska dalej odpowiadala katiuszami i nie chciala
                      > przeprosic (tu wydac porwanych) to Niemcy musieliby zwiekszyc sile odpowiedzi,
                      >
                      > za kazda taka eskalacje odpowidzialna bylaby Polska - nie Niemcy,

                      Bardzo ladnie opisales przebieg kampanii wrzesniowej - z wyjatkiem katiuszy,
                      ktorych wtedy jeszcze nie bylo. Polska uderzala na kazde uderzenie Niemiec i ani
                      myslala o tym, zeby przywrocic zycie pracownikowi ambasady.

                      > i tak bylo z eskalacja w tym konflikcie - Liban nie oddal porwanych i nie
                      > przeprosil, zmuszajac Izrael do eskalacji naciskow -

                      Dokladnie jak w przypadku Polski: polska nie przywrocila zycia pracownikowi
                      ambasady zmuszajac Niemcy do eskalacji naciskow.

                      > pamietaj, ze smierc 1000 libanczykow nie nastapila na drugi dzien po porwaniu,


                      Pamietaj, ze smierc 6 milionow Zydow nie nastapila na drugi dzien po zabojstwie
                      pracownika ambasady

                      > libanczycy nie sa zbyt madrymi ludzmi - wyzej cenia posiadanie kilku
                      > izraelskich zolnierzy niz wlasne dobro i zycie setek wlasnych obywateli,

                      Zydzi nie sa zbyt madrym narodem - wyzej cenia smierc ambasadora niemieckiego
                      niz wlasne dobro i zycie milionow wlasnych rodakow.

                      > odpowiedz zaatakowanego MUSI byc zawsze przerazajaca i druzgocaca dla cywilow
                      > napadajacego panstwa,

                      Nie jest to nowa teoria. Wedlug niej wlasnie postepowaly wojska III Rzeszy,
                      Japonii i Bolszewikow to od pierwszych juz dni.

                      > dobrym przykladem jest tu USA, ktore dlugo lekcewazylo napady panstw
                      > terrorystycznych na USA (Iran, Afganistan, Irak)

                      Ciagle jeszcze nie wiem, na jaki dokladnie stan uderzyl najpierw Irak i gdzie
                      ladowali Afganczycy, w kalifornii czy na Florydzie?

                      > a gdyby Carter 30 lat temu zbombardowal jedno male miasto w Iranie swiat by
                      > nawet nie wiedzial co to jest terroryzm, a araby mialyby gospodarke jak
                      > Japonia czy Niemcy i byliby dzis sojusznikami USA,

                      Mozna wiedziec jakie to miasto i jaki zwiazek mialoby to z najwiekszym
                      sojusznikiem USA wsrod krajow arabskich - Arabia Saudyjska, skad notabene
                      pochodzila wiekszosc zamachowcow na WTC? Ciekawym.

                      > - ja nie pisalem, ze kazde panstwo ma takie prawo,
                      > tylko suwerenne i legalne panstwo ktore jest ofiara napadu

                      ..Jak np. III Rzesza napadnieta przez Polske. "pamietaj to cywile (w tym wypadku
                      poslcy) sa winni wojny!"
                      az zal d... sciska, ze caly swiat nie wie nic o twoich pokreconych teoriach o
                      "prawie" do rownania z ziemia dowolnych panstw przez panstwa uwazajace sie za
                      "suwerenne i legalne". :-)

                      > i Liban tez nie rozpoczal tej wojny przy uzyciu calego arsenalu (na
                      > szczescie!),

                      To byloby rzeczywiscie mocne, zwazywszy, ze Liban to najslabszy kraj arabski i
                      jeden z najslabszych na swiecie :-)
                      Twoje analogie do III Rzeszy (najwiekszej potegi militarnej na swiecie w chwili
                      rozpoczecia wojny) i Japonii nabieraja szczegolnej pikanterii.


                      > - jezeli na zwrocenie uwagi ta osoba wyciagnelaby noze i zaczela grozic, a na
                      > zadanie zaprzestania zaczela rzucac tymi nozami we mnie - tak, bronilbym sie i
                      > prawdopodobnie bym ja zmasakrowal,

                      Nie moj drogi. Ty bys ja zmasakrowal tylko za rzucenie peta na twoja
                      wycieraczke. Przeciez udowodniles juz wystarczajaco czesto, ze jesli chodzi o
                      kwestie konsekwencji nie rozrozniasz zupelnie miedzy uprowadzeniem kilku ludzi a
                      wieloletnia wojna totalna z milionami ofiar.

                      Nie czaruj teraz, ze twoja reakcja na rzucenie peta na wycieraczke bylaby nagle
                      inna niz na atak nozem. Dlaczego? Skad?

                      > i kazdy sad by mnie uniewinnil,

                      Tylko wtedy, gdybys zostal zaatakowany nozem.

                      Gdybys natomast zmasakrowal tego czlowieka tylko za jego "atak" za pomoca peta
                      na twoja "suwerenna" wycieraczke to wedlug sadu TY bylbys zbrodniarzem i
                      psychopata a sprawca "ataku" (za pomoca peta) ofiara.

                      Tak samo widzialaby wiekszosc (ta zdrowa) ludzkosci niezaleznie od szerokosci
                      geograficznej.

                      Lecz sie na nogi.
                      • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 11.02.07, 17:35
                        goldbaum napisał:

                        > kapitalizm1 napisał:
                        >
                        >
                        > > - nie, zle cytujesz "oczywiscie,...." tam bylo potem wyjasnienie, przeczy
                        > taj
                        > > jeszcze raz,
                        >
                        > Nie mam ochoty. Pisz nastepnym razem uwazniej. Poki co przyznales, ze izrael
                        > jest panstwem terrorystycznym.

                        - nie, przeczytaj jeszcze raz,




                        > > panstwo Izrael jest suwerennym panstwem,
                        > ....Tak samo jak Liban
                        >
                        > > nie posiadajacym w swym rzadzie partii terrorystycznej,
                        > Mylisz sie. Rzad Izraela sankcjonuje terror jako jeden z podstawowych
                        > mechanizmow fankcjonowania panstwa.


                        - nie terroryzuje swoich obywateli i odpowiada tylko na ataki innych,


                        > > - podaj jakies zrodla tych "o malo",
                        >
                        > Nie jestem twoja niania. Jesli masz tak powazne braki w edukacji ze nie wiesz
                        > niczego o polskich planach uderzenia na Niemcy wspolnie z Francja w 1933 to
                        > proponuje uzupelnic te braki zanim wezmiesz sie za powazna dyskusje.
                        > Oszczedzisz sobie wtedy tak idiotycznych wpadek jak ta, kiedy przedwojenna
                        > Polska wychodzi (wedle twoich pociesznych teorii) na panstwo terrorystyczne.


                        - czytaj:

                        pl.wikipedia.org/wiki/II_wojna_%C5%9Bwiatowa


                        > > - ale to nie jakis prywatny libanczyk (pochodzenia np. litewskiego) porwa
                        > l
                        > > zolnierzy izraelskich, tylko rzad Libanu, czyli panstwo Liban, napadlo na
                        >
                        > > panstwo Izrael,
                        >
                        > Jesli tak to w Paryzu nie prywatny Polak (pochodzenia zydowskiego)zabil
                        > pracownika ambasady, tylko rzad Polski, czyli panstwo polskie napadlo na
                        Niemcy
                        > .


                        - link?


                        > > jesliby rzad Polski zabil pracownika ambasady niemieckiej,
                        >
                        > Jesli wedlug ciebie do tej pory nieznani sprawcy uprowadzenia zolnierzy
                        > sraelskich sa "rzadem libanskim" to polski zyd Grynberg byl "rzadem polskim".


                        - Hezbola sie od razu przyznala,


                        >
                        > > to Niemcy mieliby swiete prawo zadac od Polski odpowiedniego zadoscuczyni
                        > enia
                        > > (przyznanie sie do winy, reperacje, przeproszenie itd),
                        >
                        > I tego wlasnie zadal srael od Libanu? Nie znasz nawet elementarnych faktow
                        albo
                        > swiadomie je przekrecasz. Srael zadal oddania porwanych bo jeszcze zyli.

                        - a oni nie oddali,


                        > Pracownik ambasady jednak nie zyl poniewaz zostal zabity. Zycia - jak
                        wiadomo -
                        > zabitemu zwrocic nie mozna. Co za tym pozostaje? "Wymuszenie porzadku" - jak
                        to
                        > nazywasz.

                        - tak,

                        reperacje sa czesto zalogodzeniem, no i przeproszenie,

                        > i to wlasnie Niemcy zrobily w przypadku Polski a szczegolnie w
                        > przypadku polskich zydow.

                        - link?


                        > Wszystko zgodnie z twoja przezabawna recepta.
                        >
                        > > jesliby Polska na to odpowiedziala katiuszami, to Niemcy musieliby uderzy
                        > c
                        > > znacznie mocniej, jesliby Polska dalej odpowiadala katiuszami i nie chcia
                        > la
                        > > przeprosic (tu wydac porwanych) to Niemcy musieliby zwiekszyc sile odpowi
                        > edzi,
                        > >
                        > > za kazda taka eskalacje odpowidzialna bylaby Polska - nie Niemcy,
                        >
                        > Bardzo ladnie opisales przebieg kampanii wrzesniowej - z wyjatkiem katiuszy,
                        > ktorych wtedy jeszcze nie bylo. Polska uderzala na kazde uderzenie Niemiec i
                        an
                        > i
                        > myslala o tym, zeby przywrocic zycie pracownikowi ambasady.


                        - link?


                        >
                        > > i tak bylo z eskalacja w tym konflikcie - Liban nie oddal porwanych i nie
                        >
                        > > przeprosil, zmuszajac Izrael do eskalacji naciskow -
                        >
                        > Dokladnie jak w przypadku Polski: polska nie przywrocila zycia pracownikowi
                        > ambasady zmuszajac Niemcy do eskalacji naciskow.


                        - link?

                        u mnie sie licza tylko fakty, nie fantazje,


                        > > pamietaj, ze smierc 1000 libanczykow nie nastapila na drugi dzien po porw
                        > aniu,
                        >
                        >
                        > Pamietaj, ze smierc 6 milionow Zydow nie nastapila na drugi dzien po
                        zabojstwie
                        > pracownika ambasady
                        >
                        > > libanczycy nie sa zbyt madrymi ludzmi - wyzej cenia posiadanie kilku
                        > > izraelskich zolnierzy niz wlasne dobro i zycie setek wlasnych obywateli,
                        >
                        > Zydzi nie sa zbyt madrym narodem - wyzej cenia smierc ambasadora niemieckiego
                        > niz wlasne dobro i zycie milionow wlasnych rodakow.


                        - link?


                        > > odpowiedz zaatakowanego MUSI byc zawsze przerazajaca i druzgocaca dla cyw
                        > ilow
                        > > napadajacego panstwa,
                        >
                        > Nie jest to nowa teoria. Wedlug niej wlasnie postepowaly wojska III Rzeszy,
                        > Japonii i Bolszewikow to od pierwszych juz dni.

                        - link?



                        >
                        > > dobrym przykladem jest tu USA, ktore dlugo lekcewazylo napady panstw
                        > > terrorystycznych na USA (Iran, Afganistan, Irak)
                        >
                        > Ciagle jeszcze nie wiem, na jaki dokladnie stan uderzyl najpierw Irak i gdzie
                        > ladowali Afganczycy, w kalifornii czy na Florydzie?

                        - NY 9/11, Pensylwania 9/11, Pentagon 9/11 (Al Kaida z centrala w
                        Afganistanie), ataki Husajna (Irak) na US samoloty w strefie 'no fly' i
                        przygotowania do zabicia prez USA, Iran - swiatowa stolica terroryzmu (sa nawet
                        z tego dumni),


                        >
                        > > a gdyby Carter 30 lat temu zbombardowal jedno male miasto w Iranie swiat
                        > by
                        > > nawet nie wiedzial co to jest terroryzm, a araby mialyby gospodarke jak
                        > > Japonia czy Niemcy i byliby dzis sojusznikami USA,
                        >
                        > Mozna wiedziec jakie to miasto i jaki zwiazek mialoby to z najwiekszym
                        > sojusznikiem USA wsrod krajow arabskich - Arabia Saudyjska, skad notabene
                        > pochodzila wiekszosc zamachowcow na WTC? Ciekawym.


                        - nie wazne skad pochodza tylko jaka ideologie wyznaja i gdzie jest ich stolica,


                        > > - ja nie pisalem, ze kazde panstwo ma takie prawo,
                        > > tylko suwerenne i legalne panstwo ktore jest ofiara napadu
                        >
                        > ..Jak np. III Rzesza napadnieta przez Polske. "pamietaj to cywile (w tym
                        wypadk
                        > u
                        > poslcy) sa winni wojny!"

                        - link?


                        > az zal d... sciska, ze caly swiat nie wie nic o twoich pokreconych teoriach o
                        > "prawie" do rownania z ziemia dowolnych panstw przez panstwa uwazajace sie za
                        > "suwerenne i legalne". :-)

                        - nie dowolnych, tylko napadajacych na wolne i suwerenne kraje,


                        >
                        > > i Liban tez nie rozpoczal tej wojny przy uzyciu calego arsenalu (na
                        > > szczescie!),
                        >
                        > To byloby rzeczywiscie mocne, zwazywszy, ze Liban to najslabszy kraj arabski i
                        > jeden z najslabszych na swiecie :-)

                        - to po co sie rzucali na najsilniejszy w regionie,

                        niezbyt madrzy,


                        > Twoje analogie do III Rzeszy (najwiekszej potegi militarnej na swiecie w
                        chwili
                        > rozpoczecia wojny) i Japonii nabieraja szczegolnej pikanterii.


                        - lae to oni (Niemcy) rozpoczeli wojne....i ja przegrali,


                        >
                        > > - jezeli na zwrocenie uwagi ta osoba wyciagnelaby noze i zaczela grozic,
                        > a na
                        > > zadanie zaprzestania zaczela rzucac tymi nozami we mnie - tak, bronilbym
                        > sie i
                        > > prawdopodobnie bym ja zmasakrowal,
                        >
                        > Nie moj drogi. Ty bys ja zmasakrowal tylko za rzucenie peta na twoja
                        > wycieraczke. Przeciez udowodniles juz wystarczajaco czesto, ze jesli chodzi o
                        > kwestie konsekwencji nie rozrozniasz zupelnie miedzy uprowadzeniem kilku
                        ludzi
                        > a
                        > wieloletnia wojna totalna z milionami ofiar.

                        - mogli szybko oddac uprowadzonych i mogli nie draznic Izraela katiuszami,

                        a teraz narzekaja i sie skarza,


                        >
                        > Nie czaruj teraz, ze twoja reakcja na rzucenie peta na wycieraczke bylaby
                        nagle
                        > inna niz na atak nozem. Dlaczego? Skad?

                        - takie zasady,

                        to sie nazywa moralnosc - mowi ci to slowo cos?


                        >
                        > > i kazdy sad by mnie
                        • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 11.02.07, 17:45
                          cd.

                          >
                          > > i kazdy sad by mnie uniewinnil,
                          >
                          > Tylko wtedy, gdybys zostal zaatakowany nozem.

                          - przeciez tak pisalem,

                          przeczytaj jeszcze raz,
                          >
                          > Gdybys natomast zmasakrowal tego czlowieka tylko za jego "atak" za pomoca peta
                          > na twoja "suwerenna" wycieraczke to wedlug sadu TY bylbys zbrodniarzem i
                          > psychopata a sprawca "ataku" (za pomoca peta) ofiara.

                          - i dlatego wyraznie napisalem jakie musza byc spelnione warunki,

                          czytaj uwanie,

                          ja sie wyrazam b. precyzyjnie,


                          >
                          > Tak samo widzialaby wiekszosc (ta zdrowa) ludzkosci niezaleznie od szerokosci
                          > geograficznej.
                          >
                          > Lecz sie na nogi.


                          - ?
                          • goldbaum Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 11.02.07, 18:01
                            kapitalizm1 napisał:

                            > cd.
                            >
                            > >
                            > > > i kazdy sad by mnie uniewinnil,
                            > >
                            > > Tylko wtedy, gdybys zostal zaatakowany nozem.
                            >
                            > - przeciez tak pisalem,

                            Ale ja pisalem, ze ty nie odrozniasz rzucenia sie z nozem od rzucenia peta na
                            wycieraczke, co powyzszym potwierdziles.



                            > > Gdybys natomast zmasakrowal tego czlowieka tylko za jego "atak" za pomoca
                            > peta
                            > > na twoja "suwerenna" wycieraczke to wedlug sadu TY bylbys zbrodniarzem i
                            > > psychopata a sprawca "ataku" (za pomoca peta) ofiara.
                            >
                            > - i dlatego wyraznie napisalem jakie musza byc spelnione warunki,
                            > ja sie wyrazam b. precyzyjnie,

                            Nie. Ty w ogole nie ustosunkowales sie do opisanej przez mnie sytuacji (sasiad
                            rzuca peta na twoja wycieraczke) fantazjujac zamiast tego, ze rzuca sie na
                            ciebie z nozem.
                            Ta nieporadna ucieczka udowodniles po raz kolejny, ze brak ci recepty na
                            "agresje" w postaci "peta" na twoja "suwerenna" wycieraczke, poniewaz nie jestes
                            w stanie odroznic miedzy drobnymi i ciezkimi przejawami agresji.
                            Cecha typowa dla kazdego psychopaty.
                            • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 12.02.07, 07:21
                              goldbaum napisał:

                              > kapitalizm1 napisał:
                              >
                              > > cd.
                              > >
                              > > >
                              > > > > i kazdy sad by mnie uniewinnil,
                              > > >
                              > > > Tylko wtedy, gdybys zostal zaatakowany nozem.
                              > >
                              > > - przeciez tak pisalem,
                              >
                              > Ale ja pisalem, ze ty nie odrozniasz rzucenia sie z nozem od rzucenia peta na
                              > wycieraczke, co powyzszym potwierdziles.

                              - blad,


                              > > > Gdybys natomast zmasakrowal tego czlowieka tylko za jego "atak" za
                              > pomoca
                              > > peta
                              > > > na twoja "suwerenna" wycieraczke to wedlug sadu TY bylbys zbrodniar
                              > zem i
                              > > > psychopata a sprawca "ataku" (za pomoca peta) ofiara.
                              > >
                              > > - i dlatego wyraznie napisalem jakie musza byc spelnione warunki,
                              > > ja sie wyrazam b. precyzyjnie,
                              >
                              > Nie. Ty w ogole nie ustosunkowales sie do opisanej przez mnie sytuacji (sasiad
                              > rzuca peta na twoja wycieraczke) fantazjujac zamiast tego, ze rzuca sie na
                              > ciebie z nozem.

                              - to wlasnie zrobili libanczycy, zamiast przeprosic za rzucenie peta (tu
                              porwanie zolnierzy), zaczeli sie stawiac, a nawet rzucac naze (katiusze),


                              > Ta nieporadna ucieczka udowodniles po raz kolejny, ze brak ci recepty na
                              > "agresje" w postaci "peta" na twoja "suwerenna" wycieraczke, poniewaz nie
                              jeste
                              > s
                              > w stanie odroznic miedzy drobnymi i ciezkimi przejawami agresji.
                              > Cecha typowa dla kazdego psychopaty.


                              - przeczytaj jeszcze raz moje posty, baaardzo powoli,

                              sa niezmiernie precyzyjne.
                              • bam_buko Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 12.02.07, 07:57
                                kap... tu piszesz z dobrej woli czy na zamowienie??
                              • goldbaum Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 12.02.07, 09:33
                                kapitalizm1 napisał:


                                > > Ale ja pisalem, ze ty nie odrozniasz rzucenia sie z nozem od rzucenia pet
                                > a na
                                > > wycieraczke, co powyzszym potwierdziles.
                                >
                                > - blad,

                                Twoj, byc moze. Znow nie uwazasz.


                                > > Nie. Ty w ogole nie ustosunkowales sie do opisanej przez mnie sytuacji (s
                                > asiad
                                > > rzuca peta na twoja wycieraczke) fantazjujac zamiast tego, ze rzuca sie n
                                > a
                                > > ciebie z nozem.
                                >
                                > - to wlasnie zrobili libanczycy, zamiast przeprosic za rzucenie peta (tu
                                > porwanie zolnierzy), zaczeli sie stawiac, a nawet rzucac naze (katiusze),

                                Klamiesz lub dowodzisz twojej niewiedzy. To Izraelczycy zazadali ultymatywnie
                                podniesienia peta a gdy Libanczycy odmowili, Izraelczycy zaatakowali siekiera.



                                > > Ta nieporadna ucieczka udowodniles po raz kolejny, ze brak ci recepty na
                                > > "agresje" w postaci "peta" na twoja "suwerenna" wycieraczke, poniewaz nie
                                >
                                > jeste
                                > > s
                                > > w stanie odroznic miedzy drobnymi i ciezkimi przejawami agresji.
                                > > Cecha typowa dla kazdego psychopaty.
                                >
                                >
                                > - przeczytaj jeszcze raz moje posty, baaardzo powoli,

                                > sa niezmiernie precyzyjne.

                                Owszem. Precyzyjnie ukazuja, ze twoje recepty to recepty psychopaty. gdyby
                                ludzie i narody mialy wedlug nich regulowac relacje miedzy soba, to swiat
                                utonalby w morzu krwi.
                        • goldbaum Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 11.02.07, 17:57
                          kapitalizm1 napisał:

                          > - nie, przeczytaj jeszcze raz,

                          Nie mam ochoty, pisz uwazniej.

                          > - nie terroryzuje swoich obywateli i odpowiada tylko na ataki innych,

                          To obojetne kogo terroryzuje. Wazne ze terroryzuje. Banda terroryzujaca ludzi w
                          jakiejs miejscowosci nie przestaje byc banda, bo nie terroryzuje swoich czlonkow.


                          > - czytaj:
                          >
                          > pl.wikipedia.org/wiki/II_wojna_%C5%9Bwiatowa

                          Sam sobie czytaj, jesli masz tak tragiczne braki w edukacji.


                          > - link?

                          Patrz wyzej, nie jestem twoja niania.

                          > > i to wlasnie Niemcy zrobily w przypadku Polski a szczegolnie w
                          > > przypadku polskich zydow.
                          >
                          > - link?

                          Tego, co niemcy zrobili z Zydami polskimi tez nie wiesz? Po co zabierasz sie za
                          dyskusje?


                          > - link?

                          O przebiegu kampanii wrzesniwej tez ni hu hu?
                          Moze poszedlbys najpierw do szkoly? Juz kilka tygodni temu skompro#mitowales sie
                          twoja niewiedza.



                          > > > odpowiedz zaatakowanego MUSI byc zawsze przerazajaca i druzgocaca d
                          > la cyw
                          > > ilow
                          > > > napadajacego panstwa,
                          > >
                          > > Nie jest to nowa teoria. Wedlug niej wlasnie postepowaly wojska III Rzesz
                          > y,
                          > > Japonii i Bolszewikow to od pierwszych juz dni.
                          >
                          > - link?

                          O Blietzkriegu i "przerazajacych" i druzgiczacych" metodach NKWD tez ni hu hu?
                          Dziecko po szkole podstawowej wie wiecej od ciebie. Czego tu szukasz czloweiczyno?

                          > - NY 9/11, Pensylwania 9/11, Pentagon 9/11 (Al Kaida z centrala w
                          > Afganistanie),

                          Z "centrala" ??? :-))))
                          Wiekszosc zamachowcow pochodzila i przybala do USA z Arabii Saudyjskiej. Twoja
                          niewiedza jest potrazajaca.

                          > ataki Husajna (Irak) na US samoloty w strefie 'no fly'

                          Polacy tez atakowali samoloty niemieckie nad Wielkopolska.



                          >
                          >
                          > >
                          > > > a gdyby Carter 30 lat temu zbombardowal jedno male miasto w Iranie

                          > - nie wazne skad pochodza tylko jaka ideologie wyznaja i gdzie jest ich stolica

                          "stolica"??? Al Kaidy??? Ile ty masz dzis goraczki?

                          > - to po co sie rzucali na najsilniejszy w regionie,
                          > niezbyt madrzy,

                          Bo wcale sie nie "rzucili". Stylizowanie uprowadzenia paru fajtlap przez ludzi o
                          ktorych rzad libanski nie mial pojecia jest tak samo patologiczne jak nazywanie
                          proba zabojstwa rzucenie peta na wycieraczke.


                          • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 12.02.07, 07:17
                            goldbaum napisał:

                            > kapitalizm1 napisał:
                            >
                            > > - nie, przeczytaj jeszcze raz,
                            >
                            > Nie mam ochoty, pisz uwazniej.


                            - poddajesz sie?



                            > > - nie terroryzuje swoich obywateli i odpowiada tylko na ataki innych,
                            >
                            > To obojetne kogo terroryzuje. Wazne ze terroryzuje. Banda terroryzujaca ludzi
                            w
                            > jakiejs miejscowosci nie przestaje byc banda, bo nie terroryzuje swoich
                            czlonko
                            > w.


                            - oczywiscie, ze nie,

                            ale policja terroryzujaca bandyte, nie jest terrorysta,

                            tak samo USA terroryzujaca Taliban i al-kaide tez nie staje sie terrorysta,

                            tak jak lekarza zwalczajacego raka nie nazywamy rakiem, no nie?


                            >
                            >
                            > > - czytaj:
                            > >
                            > > pl.wikipedia.org/wiki/II_wojna_%C5%9Bwiatowa
                            >
                            > Sam sobie czytaj, jesli masz tak tragiczne braki w edukacji.
                            >
                            >
                            > > - link?
                            >
                            > Patrz wyzej, nie jestem twoja niania.
                            >
                            > > > i to wlasnie Niemcy zrobily w przypadku Polski a szczegolnie w
                            > > > przypadku polskich zydow.
                            > >
                            > > - link?
                            >
                            > Tego, co niemcy zrobili z Zydami polskimi tez nie wiesz? Po co zabierasz sie
                            za
                            > dyskusje?
                            >
                            >
                            > > - link?
                            >
                            > O przebiegu kampanii wrzesniwej tez ni hu hu?
                            > Moze poszedlbys najpierw do szkoly? Juz kilka tygodni temu skompro#mitowales
                            si
                            > e
                            > twoja niewiedza.
                            >
                            >
                            >
                            > > > > odpowiedz zaatakowanego MUSI byc zawsze przerazajaca i druzgo
                            > caca d
                            > > la cyw
                            > > > ilow
                            > > > > napadajacego panstwa,
                            > > >
                            > > > Nie jest to nowa teoria. Wedlug niej wlasnie postepowaly wojska III
                            > Rzesz
                            > > y,
                            > > > Japonii i Bolszewikow to od pierwszych juz dni.
                            > >
                            > > - link?
                            >
                            > O Blietzkriegu i "przerazajacych" i druzgiczacych" metodach NKWD tez ni hu hu?
                            > Dziecko po szkole podstawowej wie wiecej od ciebie. Czego tu szukasz
                            czloweiczy
                            > no?

                            - to Niemcy i Japonia zaatakowaly, a nie odwrotnie,

                            tak jak Liban zaatakowal Izrael, a nie odwrotnie,


                            > > - NY 9/11, Pensylwania 9/11, Pentagon 9/11 (Al Kaida z centrala w
                            > > Afganistanie),
                            >
                            > Z "centrala" ??? :-))))

                            - a gdzie ak-kaida miala swoj rzad, jak nie w Afganistanie, wspolnie z
                            Talibanem?


                            > Wiekszosc zamachowcow pochodzila i przybala do USA z Arabii Saudyjskiej. Twoja
                            > niewiedza jest potrazajaca.

                            - moze i pochodzila, ale tam nie mieli/maja oficjalnych rzadowych pozycji i
                            oficjalnego poparcia,

                            ale zgadzam sie, ze prawie wszyscy arabowie sa podobni,

                            i nie zapomnij, ze wielu kamikadze pochodzilo nie z Japoni - a to japonia
                            dostala w dupe od USA,

                            > > ataki Husajna (Irak) na US samoloty w strefie 'no fly'
                            >
                            > Polacy tez atakowali samoloty niemieckie nad Wielkopolska.

                            - bo Niemcy napadli na wolna Polske,

                            a USA nie napadla na wolny Irak,



                            > > > > a gdyby Carter 30 lat temu zbombardowal jedno male miasto w I
                            > ranie
                            >
                            > > - nie wazne skad pochodza tylko jaka ideologie wyznaja i gdzie jest ich s
                            > tolica
                            >
                            > "stolica"??? Al Kaidy??? Ile ty masz dzis goraczki?


                            - ideologiczna stolica terroryzmu zawsze byl Teheran,

                            Afganistan byl panstwem oficjalnie popierajacym terroryzm, a kto pomaga
                            terrorystom sam jest terrorystom,


                            > > - to po co sie rzucali na najsilniejszy w regionie,
                            > > niezbyt madrzy,
                            >
                            > Bo wcale sie nie "rzucili". Stylizowanie uprowadzenia paru fajtlap przez
                            ludzi
                            > o
                            > ktorych rzad libanski nie mial pojecia jest tak samo patologiczne jak
                            nazywanie
                            > proba zabojstwa rzucenie peta na wycieraczke.


                            - to czemu Hezbola sie przyznala do napadu?
                            • goldbaum Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 12.02.07, 09:46
                              kapitalizm1 napisał:

                              > - poddajesz sie?

                              To ty poddales sie juz dawno.


                              > > To obojetne kogo terroryzuje. Wazne ze terroryzuje. Banda terroryzujaca l
                              > udzi
                              > w
                              > > jakiejs miejscowosci nie przestaje byc banda, bo nie terroryzuje swoich
                              > czlonko
                              > > w.
                              >
                              >
                              > - oczywiscie, ze nie,
                              >
                              > ale policja terroryzujaca bandyte, nie jest terrorysta,

                              Oczywiscie mylisz sie. Policja jest od utrzymywania porzadku metodami prawa a
                              nie za pomoca terroru. Policjant stosujacy terror jest kryminalista.

                              > tak samo USA terroryzujaca Taliban i al-kaide tez nie staje sie terrorysta,
                              > tak jak lekarza zwalczajacego raka nie nazywamy rakiem, no nie?

                              Dopoki USA zwalcza Taliban i Al Kaide metodami zgodnymi z prawem jest
                              policjantem. Jesli lamie to prawo (np. mordujac cywili, oszukujac lub
                              torturujac) staje sie terrorysta.



                              > - to Niemcy i Japonia zaatakowaly, a nie odwrotnie,

                              Mylisz sie. Wedlug twojej "recepty" Niemcy zostaly zaatakowane przez Polske, tak
                              jak Izrael przez Liban.


                              > - a gdzie ak-kaida miala swoj rzad, jak nie w Afganistanie, wspolnie z
                              > Talibanem?

                              "Rzad" AlKaidy???? Ile ty masz dzisiaj goraczki?

                              > > Wiekszosc zamachowcow pochodzila i przybala do USA z Arabii Saudyjskiej.
                              > Twoja
                              > > niewiedza jest potrazajaca.
                              >
                              > - moze i pochodzila, ale tam nie mieli/maja oficjalnych rzadowych pozycji i
                              > oficjalnego poparcia,

                              Czyzby rzad Afganistanu byl zamieszany w zamachy na WTC? Ciekawych rzeczy sie tu
                              czlowiek dowiaduje.


                              > ale zgadzam sie, ze prawie wszyscy arabowie sa podobni,

                              Wiemy, wiemy. I ty zrobilbys z nimi porzadek, poniewaz cie "atakuja".

                              > i nie zapomnij, ze wielu kamikadze pochodzilo nie z Japoni - a to japonia
                              > dostala w dupe od USA,

                              Skad pochodzili kamikadze?

                              > > > ataki Husajna (Irak) na US samoloty w strefie 'no fly'
                              > >
                              > > Polacy tez atakowali samoloty niemieckie nad Wielkopolska.
                              >
                              > - bo Niemcy napadli na wolna Polske,

                              Mylisz sie. Wedlug twojej wlasnej definicji Polacy napadli na Niemcow.


                              > a USA nie napadla na wolny Irak,

                              Jesli tak, to Niemcy tez nie napüadly na Polske.


                              > - ideologiczna stolica terroryzmu zawsze byl Teheran,

                              To juz nie Bagdad albo Tripolis? :-)
                              Poprosilbym o dowody tej tezy bo sa tacy, ktorzy za stolice swiatowego
                              terroryzmu uwazaja Tel Aviv.

                              > Afganistan byl panstwem oficjalnie popierajacym terroryzm, a kto pomaga
                              > terrorystom sam jest terrorystom,

                              ?????? Afganistan (z Talibanem) byl panstwem przez cale dekady oficjalnie
                              popieranym przez USA.


                              > > > - to po co sie rzucali na najsilniejszy w regionie,
                              > > > niezbyt madrzy,
                              > >
                              > > Bo wcale sie nie "rzucili". Stylizowanie uprowadzenia paru fajtlap przez
                              > ludzi
                              > > o
                              > > ktorych rzad libanski nie mial pojecia jest tak samo patologiczne jak
                              > nazywanie
                              > > proba zabojstwa rzucenie peta na wycieraczke.
                              >
                              >
                              > - to czemu Hezbola sie przyznala do napadu?

                              Bo jej czlonkowie uprowadzili tych "zolnierzy".
                              • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 12.02.07, 17:50
                                goldbaum napisał:


                                kapitalizm1 napisał:

                                > - poddajesz sie?

                                To ty poddales sie juz dawno.

                                - to ty pisales, ze juz ci sie nie chce czytac uwaznie,




                                > > To obojetne kogo terroryzuje. Wazne ze terroryzuje. Banda terroryzujaca l
                                > udzi
                                > w
                                > > jakiejs miejscowosci nie przestaje byc banda, bo nie terroryzuje swoich
                                > czlonko
                                > > w.
                                >
                                >
                                > - oczywiscie, ze nie,
                                >
                                > ale policja terroryzujaca bandyte, nie jest terrorysta,

                                Oczywiscie mylisz sie. Policja jest od utrzymywania porzadku metodami prawa a
                                nie za pomoca terroru. Policjant stosujacy terror jest kryminalista.

                                - samo gonienie za bandyta jest dla niego terroryzujace, spytaj kryminalistow,

                                tak samo nakladanie majtek na glowe terrorysty w Guantanamo bylo dla nich
                                terroryzujace, nie mowiac o zmuszaniu ich do sluchania Britney Spears - caly
                                swiat byl oburzony taka brutalnoscia USA!



                                > tak samo USA terroryzujaca Taliban i al-kaide tez nie staje sie terrorysta,
                                > tak jak lekarza zwalczajacego raka nie nazywamy rakiem, no nie?

                                Dopoki USA zwalcza Taliban i Al Kaide metodami zgodnymi z prawem jest
                                policjantem.


                                - USA nie jest policjantem!

                                wypowiedzieli wojne USA, to dostaja smierc i terror - nie powinni sie teraz
                                skarzyc, no nie?

                                jakby nie wypowiedzieli to by moze nie cierpieli,

                                > Jesli lamie to prawo (np. mordujac cywili, oszukujac lub
                                torturujac) staje sie terrorysta.

                                - nie jak terroryzyje terrorystow, jesliby terroryzowali niewinnych - to sie
                                zgadzam,





                                > - to Niemcy i Japonia zaatakowaly, a nie odwrotnie,

                                Mylisz sie. Wedlug twojej "recepty" Niemcy zostaly zaatakowane przez Polske, tak
                                jak Izrael przez Liban.

                                - link?

                                czy tez juz ci sie nie chce?




                                > - a gdzie ak-kaida miala swoj rzad, jak nie w Afganistanie, wspolnie z
                                > Talibanem?

                                "Rzad" AlKaidy???? Ile ty masz dzisiaj goraczki?

                                - a nie?

                                Taliban byl im przyjacielski, a Taliban byl tam rzadem i oficjalnie organizowal
                                im osrodki szkoleniowe, sorry - ale odpowiedzialnosc zawsze spada na rzad, a
                                konsekwencje ponosi ludnosc cywilna - ZAWSZE,



                                > > Wiekszosc zamachowcow pochodzila i przybala do USA z Arabii Saudyjskiej.
                                > Twoja
                                > > niewiedza jest potrazajaca.
                                >
                                > - moze i pochodzila, ale tam nie mieli/maja oficjalnych rzadowych pozycji i
                                > oficjalnego poparcia,

                                Czyzby rzad Afganistanu byl zamieszany w zamachy na WTC? Ciekawych rzeczy sie tu
                                czlowiek dowiaduje.

                                - a gdzie al-kaida sie szkolila?


                                > ale zgadzam sie, ze prawie wszyscy arabowie sa podobni,

                                Wiemy, wiemy. I ty zrobilbys z nimi porzadek, poniewaz cie "atakuja".

                                - a nie?

                                cala dekade lat 90-tych,

                                miara sie przebrala dopiero 9/11



                                > i nie zapomnij, ze wielu kamikadze pochodzilo nie z Japoni - a to japonia
                                > dostala w dupe od USA,

                                Skad pochodzili kamikadze?

                                - wielu urodzilo sie poza terytorium Japoni,

                                tak jak wielu napastnikow 9/11 urodzilo sie w Arabii saudyjskiej,




                                > > > ataki Husajna (Irak) na US samoloty w strefie 'no fly'
                                > >
                                > > Polacy tez atakowali samoloty niemieckie nad Wielkopolska.
                                >
                                > - bo Niemcy napadli na wolna Polske,

                                Mylisz sie. Wedlug twojej wlasnej definicji Polacy napadli na Niemcow.

                                - link?


                                > a USA nie napadla na wolny Irak,

                                Jesli tak, to Niemcy tez nie napüadly na Polske.

                                - link?



                                > - ideologiczna stolica terroryzmu zawsze byl Teheran,

                                To juz nie Bagdad albo Tripolis? :-)

                                - ideologiczna?

                                nie, moze malymi pionkami - ale nie stolica swiatowego terroryzmu,


                                > Poprosilbym o dowody tej tezy bo sa tacy, ktorzy za stolice swiatowego
                                terroryzmu uwazaja Tel Aviv.

                                - czyny i deklaracje,

                                Iran jest zarzadzany przez terrorystyczna bande tak jak Korea Pln, Sudan czy
                                Kuba, powodem za uwazanie ich swiatowa stolica jest, ze oni swa ideologia chca
                                i eksportuja na caly swiat,

                                inne terrorystyczne panstwa morduja tylko swoich obywateli - tu USA nie ma nic
                                przeciwko, oprocz obrzydzenia i pewnych sankcji,



                                > Afganistan byl panstwem oficjalnie popierajacym terroryzm, a kto pomaga
                                > terrorystom sam jest terrorystom,

                                ?????? Afganistan (z Talibanem) byl panstwem przez cale dekady oficjalnie
                                popieranym przez USA.

                                - bo nie zagrazali USA,

                                tak dlugo jak jakis dyktator zabija wrogow USA, albo tylko wlasnych poddanych
                                (wyjatkiem tu jest wojna we Wietnamie, ktorej bylem przeciw - bo byla
                                bezinteresowna pomoca obcym) - tak dlugo USA sie nie wtraca, a nawet pomaga,

                                kiedys nawet pomagali najwiekszemu mordercy swiata, Stalinowi - ale tylko
                                dlatego, ze bylo to w ich interesie i Stalin chcial dokopac Hitlerowi,

                                tak samo pomagali Husajnowi czy Afganistanowi, gdy oni walczyli z ZSRR,

                                nikt tu przeciez nie ma nic przeciwko samobojcom islamskim ginacym za swoja
                                religie (ja ich nawet zachecam do tego szlachetnego czynu) - problem jest
                                tylko, gdy ginie US obywatel,

                                tego zaden prezydent (no moze poza Clintonem i Carterem) nie moze zlekcewazyc,




                                > > > - to po co sie rzucali na najsilniejszy w regionie,
                                > > > niezbyt madrzy,
                                > >
                                > > Bo wcale sie nie "rzucili". Stylizowanie uprowadzenia paru fajtlap przez
                                > ludzi
                                > > o
                                > > ktorych rzad libanski nie mial pojecia jest tak samo patologiczne jak
                                > nazywanie
                                > > proba zabojstwa rzucenie peta na wycieraczke.
                                >
                                >
                                > - to czemu Hezbola sie przyznala do napadu?

                                Bo jej czlonkowie uprowadzili tych "zolnierzy".


                                - a widzisz?

                                gdyby sie rzad Libanu do tego nie przyznal, a nawet potepil i wyrazil ochote
                                scigania przestepcow we wlasnych szeregach - to moze dzis by nie plakali.
                                • goldbaum Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 12.02.07, 20:25
                                  kapitalizm1 napisał:

                                  > - to ty pisales, ze juz ci sie nie chce czytac uwaznie,

                                  Klamiesz. Nie napisalem tak.

                                  > - samo gonienie za bandyta jest dla niego terroryzujace, spytaj kryminalistow,
                                  > tak samo nakladanie majtek na glowe terrorysty w Guantanamo bylo dla nich
                                  > terroryzujace,

                                  Dowodzisz, ze nie rozumiesz pojecia "terror". Terroryzowanie kogokolwiek jest
                                  zawsze przestepstwem. "Ginienie za bandyta" (co za polszczyzna!) moze byc dla
                                  niego co najwyzej stresujace lub wyczerpujace. Nakladanie majtek na glowy
                                  wiezniow bylo terrorem, czyli przsetepstwem. Dlatego winni zostali potepieni i
                                  ukarani.

                                  > - USA nie jest policjantem!

                                  Odnioslem sie przeciez do twojego wlsanego porownania. Sam nie wiesz co piszesz.

                                  > - nie jak terroryzyje terrorystow, jesliby terroryzowali niewinnych - to sie
                                  > zgadzam,

                                  Po raz kolejny dowodzisz, ze nie rozumiesz pojecia "terroryzm". Terroryzm
                                  definiowany jest jako "użycie siły lub przemocy przeciwko osobom lub własności z
                                  pogwałceniem PRAWA".
                                  Tak wiec zgodnie z definicja podmiot poslugujacy sie terroryzmem lamie prawo.

                                  >
                                  > > - to Niemcy i Japonia zaatakowaly, a nie odwrotnie,
                                  >
                                  > Mylisz sie. Wedlug twojej "recepty" Niemcy zostaly zaatakowane przez Polske, ta
                                  > k
                                  > jak Izrael przez Liban.
                                  >
                                  > - link?

                                  Do czego? Do twoich debilizmow o tym, ze uprowadzenie kogos to "atak" na inne
                                  panstwo? Nie wiesz co piszesz?

                                  > "Rzad" AlKaidy???? Ile ty masz dzisiaj goraczki?
                                  >
                                  > - a nie?

                                  Jasne, z senatorami, radnymi i marszalkiem.

                                  > ale odpowiedzialnosc zawsze spada na rzad, a
                                  > konsekwencje ponosi ludnosc cywilna - ZAWSZE,

                                  Tak jak w przypadku Polski. Polski zyd zabil pracownika niemieckiej ambasady i
                                  polscy zydzi (cywile) poniseli za to konsekwencje.

                                  > Czyzby rzad Afganistanu byl zamieszany w zamachy na WTC? Ciekawych rzeczy sie
                                  > tu czlowiek dowiaduje.
                                  >
                                  > - a gdzie al-kaida sie szkolila?

                                  Sam przeciez napisales, ze nie jest wazne, skad czlowiek pochodzi.
                                  Wiekszosc zamachowcow swoja orientacje polityczna i zasob wiedzy zdobyla w
                                  Arabii saudyjskiej - wiernym sojuszniku USA.


                                  > Wiemy, wiemy. I ty zrobilbys z nimi porzadek, poniewaz cie "atakuja".
                                  >
                                  > - a nie?
                                  >
                                  > cala dekade lat 90-tych,

                                  "Cala dekade" i to nie tylko lat 90-tych "atakowali" rowniez biali ekstremisci w
                                  USA, terrorysci RAF, IRA, ETA, i dziesiatki innych organizacji.

                                  > miara sie przebrala dopiero 9/11

                                  Po 9/11 na potrzeby takich dup wolowych jak ty wykreowano nowego czarnego luda,
                                  ktorego dupy wolowe znow moga sie bac - tak jak dawniej sowietow.
                                  Gdy eksplodowal samolot nad Lockerby, to nie rozpoczeto zadnej "wojny z
                                  terrorem" bo dupy wolowe juz mialy swojego czarnego luda i nowy nikogo nie
                                  interesowal.


                                  > Skad pochodzili kamikadze?
                                  >
                                  > - wielu urodzilo sie poza terytorium Japoni,

                                  Okropniem ciekaw skad?



                                  > Mylisz sie. Wedlug twojej wlasnej definicji Polacy napadli na Niemcow.
                                  >
                                  > - link?

                                  Do czego? Do twoich debilizmow o tym, ze uprowadzenie kogos to "atak" na inne
                                  panstwo? Nie wiesz co piszesz?


                                  > > a USA nie napadla na wolny Irak,
                                  >
                                  > Jesli tak, to Niemcy tez nie napadly na Polske.
                                  >
                                  > - link?


                                  Do czego? Do twoich debilizmow o tym, ze uprowadzenie kogos to "atak" na inne
                                  panstwo? Nie wiesz co piszesz?


                                  > > Poprosilbym o dowody tej tezy bo sa tacy, ktorzy za stolice swiatowego
                                  > terroryzmu uwazaja Tel Aviv.
                                  >
                                  > - czyny i deklaracje,
                                  >
                                  > Iran jest zarzadzany przez terrorystyczna bande tak jak Korea Pln, Sudan czy
                                  > Kuba, powodem za uwazanie ich swiatowa stolica jest, ze oni swa ideologia chca
                                  > i eksportuja na caly swiat,

                                  No to dokladnie tak, jak w wypadku Izraela. jako, ze z powodu terrorystycznej
                                  dzialalnosci Izraela ginie najwiecej ludzi (Irak, Afganistan, Liban) to wlasnie
                                  tel Aviv jest swiatowa stolica terroryzmu.

                                  > ?????? Afganistan (z Talibanem) byl panstwem przez cale dekady oficjalnie
                                  > popieranym przez USA.
                                  >
                                  > - bo nie zagrazali USA,
                                  >
                                  > tak dlugo jak jakis dyktator zabija wrogow USA, albo tylko wlasnych poddanych
                                  > (wyjatkiem tu jest wojna we Wietnamie, ktorej bylem przeciw - bo byla
                                  > bezinteresowna pomoca obcym) - tak dlugo USA sie nie wtraca, a nawet pomaga,
                                  >
                                  > kiedys nawet pomagali najwiekszemu mordercy swiata, Stalinowi - ale tylko
                                  > dlatego, ze bylo to w ich interesie i Stalin chcial dokopac Hitlerowi,

                                  Ciekawe twierdzenie: Wynika z niego, ze USA to najwiekszy terrorysta na swiecie.
                                  tak daleko nie posunalbym sie nawet ja :-)

                                  > nikt tu przeciez nie ma nic przeciwko samobojcom islamskim ginacym za swoja
                                  > religie (ja ich nawet zachecam do tego szlachetnego czynu) - problem jest
                                  > tylko, gdy ginie US obywatel,
                                  >
                                  > tego zaden prezydent (no moze poza Clintonem i Carterem) nie moze zlekcewazyc,

                                  Kazdemu przywodcy terrorystycznemu zalezy na jak najwiekszej liczbie
                                  terrorystow. Co ty tu wypisujesz czlowieku :-)

                                  > gdyby sie rzad Libanu do tego nie przyznal, a nawet potepil i wyrazil ochote
                                  > scigania przestepcow we wlasnych szeregach - to moze dzis by nie plakali.

                                  Nastepnym razem, gdy rozpoczniesz z kims dyskusje, doinformuj sie przynajmniej
                                  na elementarnym poziomie bo widze, ze jestes slabiej doinformowany od dziecka.
                                  • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 13.02.07, 00:33
                                    goldbaum napisał:


                                    kapitalizm1 napisał:

                                    > - to ty pisales, ze juz ci sie nie chce czytac uwaznie,

                                    Klamiesz. Nie napisalem tak.

                                    - cytat:

                                    "kapitalizm1 napisał:


                                    > - nie, zle cytujesz "oczywiscie,...." tam bylo potem wyjasnienie, przeczytaj
                                    > jeszcze raz,

                                    goldaum:

                                    Nie mam ochoty. ....."

                                    > - samo gonienie za bandyta jest dla niego terroryzujace, spytaj kryminalistow,
                                    > tak samo nakladanie majtek na glowe terrorysty w Guantanamo bylo dla nich
                                    > terroryzujace,

                                    Dowodzisz, ze nie rozumiesz pojecia "terror". Terroryzowanie kogokolwiek jest
                                    zawsze przestepstwem. "Ginienie za bandyta" (co za polszczyzna!) moze byc dla
                                    niego co najwyzej stresujace lub wyczerpujace. Nakladanie majtek na glowy
                                    wiezniow bylo terrorem, czyli przsetepstwem. Dlatego winni zostali potepieni i
                                    ukarani.


                                    - nie,

                                    "gonienie" jest dobra polszczyzna,

                                    caly czas umyka ci kontekst, a on jest zawsze najwazniejszy,

                                    otoz, pojecie przestepstwo zalezy od tego kogo on dotyczy i kto je dokonuje,

                                    przestepstwem jest kidnaping, ale jak tego dokonuje organ scigania zazwyczaj
                                    nazywamy to uwiezieniem,

                                    przestepstwem jest wymuszenie czy zlodziejstwo, ale jak dokonuje tego skarb
                                    panstwa nazywamy to podatkami,

                                    przestepstwem jest zamordowanie kogos, ale jak dokonuje tego wymiar
                                    sprawiedliwosci na mordercy - nazywamy to sprawiedliwoscia,

                                    klamstwo czy oszustwo tez jest karalne, ale oszukujac gwalciciela klamiemy mu w
                                    ktorym pokoju znajduje sie dziewczyna i jestesmy za to chwaleni i dumni z tego
                                    klamstwa,

                                    tak samo jest z terroryzmem, przestepca go popelniajacy jest niemoralny, a
                                    panstwo broniace sie przed terrorysta terroryzujace go - jest szanowane,

                                    pamietaj, ze terroryzowani byli terrorystyczni jency wojenni, ktorych zeznania
                                    mogly pomoc uratowac amerykanskiego zolnierza na froncie,


                                    - USA nie jest policjantem!

                                    > Jesli lamie to prawo (np. mordujac cywili, oszukujac lub
                                    torturujac) staje sie terrorysta.



                                    Odnioslem sie przeciez do twojego wlsanego porownania. Sam nie wiesz co piszesz.

                                    - zle czytasz i zle cytujesz, napisalem:

                                    "...USA nie jest policjantem!

                                    wypowiedzieli wojne USA, to dostaja smierc i terror - nie powinni sie teraz
                                    skarzyc, no nie?..."

                                    - policjanta zadaniem jest reagowanie na lamanie prawa, US Army - tylko gdy
                                    jest atak na USA,

                                    widzisz roznice?






                                    > - nie jak terroryzyje terrorystow, jesliby terroryzowali niewinnych - to sie
                                    > zgadzam,

                                    Po raz kolejny dowodzisz, ze nie rozumiesz pojecia "terroryzm". Terroryzm
                                    definiowany jest jako "użycie siły lub przemocy przeciwko osobom lub własności z
                                    pogwałceniem PRAWA".
                                    Tak wiec zgodnie z definicja podmiot poslugujacy sie terroryzmem lamie prawo.


                                    - tak jest w czasie pokoju,

                                    na wojnie sa inne prawa - czy bylbys przeciwko ofensywie na wroga jesli by to
                                    znaczylo, ze zginac moze przypadkowa osoba?

                                    jesli odpowiedziales tak - to jestes przeciwko wojnie, koniec dyskusji.

                                    jesli odpowiedziales nie - to musisz sie zgadzac na cierpienie wroga,
                                    szczegolnie na torturowanie tych co moga zaszkodzic, pamietaj - ich zeznania
                                    moga rowniez ocalic cywilow wrogiego panstwa - zamiast bombardowac cala wioske,
                                    mozna latwo zlikwidowac tylko bandytow,


                                    >
                                    > > - to Niemcy i Japonia zaatakowaly, a nie odwrotnie,
                                    >
                                    > Mylisz sie. Wedlug twojej "recepty" Niemcy zostaly zaatakowane przez Polske,
                                    ta
                                    > k
                                    > jak Izrael przez Liban.
                                    >
                                    > - link?

                                    Do czego? Do twoich debilizmow o tym, ze uprowadzenie kogos to "atak" na inne
                                    panstwo? Nie wiesz co piszesz?

                                    - link do ataku Libanu przez Izrael,



                                    > "Rzad" AlKaidy???? Ile ty masz dzisiaj goraczki?
                                    >
                                    > - a nie?

                                    Jasne, z senatorami, radnymi i marszalkiem.

                                    - dokladnie, mieli nawet specjalny sad kamieniujacy kobiety za zdrade,



                                    > ale odpowiedzialnosc zawsze spada na rzad, a
                                    > konsekwencje ponosi ludnosc cywilna - ZAWSZE,

                                    Tak jak w przypadku Polski. Polski zyd zabil pracownika niemieckiej ambasady i
                                    polscy zydzi (cywile) poniseli za to konsekwencje.

                                    - jakis link?



                                    > Czyzby rzad Afganistanu byl zamieszany w zamachy na WTC? Ciekawych rzeczy sie
                                    > tu czlowiek dowiaduje.
                                    >
                                    > - a gdzie al-kaida sie szkolila?

                                    Sam przeciez napisales, ze nie jest wazne, skad czlowiek pochodzi.

                                    - dlatego zawsze postulowalem atak na ich centrum dowodzenia w Teheranie,
                                    wybrali ich mniej wazne pododdzialy - lepiej to niz nic, no nie?

                                    Gore by nawet tego nie zrobil, on by pisal listy goncze i debatowal z ONZ,


                                    > Wiekszosc zamachowcow swoja orientacje polityczna i zasob wiedzy zdobyla w
                                    Arabii saudyjskiej - wiernym sojuszniku USA.

                                    - nie od rzadu Arabii Saud. - oni ich nienawidza tak jak USA!


                                    > Wiemy, wiemy. I ty zrobilbys z nimi porzadek, poniewaz cie "atakuja".
                                    >
                                    > - a nie?
                                    >
                                    > cala dekade lat 90-tych,

                                    "Cala dekade" i to nie tylko lat 90-tych "atakowali" rowniez biali ekstremisci w
                                    USA, terrorysci RAF, IRA, ETA, i dziesiatki innych organizacji.

                                    - no i tez zostali skazani na smierc albo dozywocie,



                                    > miara sie przebrala dopiero 9/11

                                    Po 9/11 na potrzeby takich dup wolowych jak ty wykreowano nowego czarnego luda,
                                    ktorego dupy wolowe znow moga sie bac - tak jak dawniej sowietow.

                                    - i pokonali ruskich,


                                    > Gdy eksplodowal samolot nad Lockerby, to nie rozpoczeto zadnej "wojny z
                                    terrorem" bo dupy wolowe juz mialy swojego czarnego luda i nowy nikogo nie
                                    interesowal.

                                    - sluszna uwaga, trzeba bylo wtedy tez byc na serio - nie byloby by 9/11

                                    Europa dlugo sie "nie bala" Hitlera i zaplacila za swa glupote,




                                    > Skad pochodzili kamikadze?
                                    >
                                    > - wielu urodzilo sie poza terytorium Japoni,

                                    Okropniem ciekaw skad?

                                    - wielu sie pochodzilo z miasta Davao na Filipinach

                                    pl.wikipedia.org/wiki/Asashi_%28Kamikaze%29
                                    > Mylisz sie. Wedlug twojej wlasnej definicji Polacy napadli na Niemcow.
                                    >
                                    > - link?

                                    Do czego? Do twoich debilizmow o tym, ze uprowadzenie kogos to "atak" na inne
                                    panstwo? Nie wiesz co piszesz?

                                    - uprowadzenie przez rzad panstwowy jest zawsze uwazany za atak,




                                    > > a USA nie napadla na wolny Irak,
                                    >
                                    > Jesli tak, to Niemcy tez nie napadly na Polske.
                                    >
                                    > - link?


                                    Do czego? Do twoich debilizmow o tym, ze uprowadzenie kogos to "atak" na inne
                                    panstwo? Nie wiesz co piszesz?

                                    - link pokazujacy Polski napad na Niemcy,




                                    > > Poprosilbym o dowody tej tezy bo sa tacy, ktorzy za stolice swiatowego
                                    > terroryzmu uwazaja Tel Aviv.
                                    >
                                    > - czyny i deklaracje,
                                    >
                                    > Iran jest zarzadzany przez terrorystyczna bande tak jak Korea Pln, Sudan czy
                                    > Kuba, powodem za uwazanie ich swiatowa stolica jest, ze oni swa ideologia
                                    chca
                                    > i eksportuja na caly swiat,

                                    No to dokladnie tak, jak w wypadku Izraela. jako, ze z powodu terrorystycznej
                                    dzialalnosci Izraela ginie najwiecej ludzi (Irak, Afganistan, Liban) to wlasnie
                                    tel Aviv jest swiatowa stolica terroryzmu.

                                    - Liban ich napadl, ale co ma Izrael z Irakiem i Afganistanem?



                                    > ?????? Afganistan (z Talibanem) byl panstwem przez cale dekady oficjalnie
                                    > popieranym przez USA.
                                    >
                                    > - bo nie zagrazali USA,
                                    >
                                    > tak dlugo jak jakis dyktator zabija wrogow USA, albo tylko wlasnych poddanych
                                    > (wyjatkiem tu jest wojna we Wietnamie, ktorej bylem przeciw - bo byla
                                    > bezinteresowna pomoca obcym) - tak dlugo USA sie nie wtraca, a nawet pomaga,
                                    >
                                    > kiedys nawet pomagali najwiekszemu mordercy swiata, Stalinowi - ale tylko
                                    > dlatego, ze bylo to w ich interesie i Stalin chcial dokopac Hitlerowi,

                                    Ciekawe twierdzenie: Wynika z niego, ze USA to najwiekszy terrorysta na swiecie.
                                    tak daleko nie posunalbym sie nawet ja :-)

                                    - a co nie byli sprzymierzencami ze Stalinem?

                                    mam ci podac li
                                    • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 13.02.07, 00:43
                                      mam ci podac linki?



                                      > nikt tu przeciez nie ma nic przeciwko samobojcom islamskim ginacym za swoja
                                      > religie (ja ich nawet zachecam do tego szlachetnego czynu) - problem jest
                                      > tylko, gdy ginie US obywatel,
                                      >
                                      > tego zaden prezydent (no moze poza Clintonem i Carterem) nie moze zlekcewazyc,

                                      Kazdemu przywodcy terrorystycznemu zalezy na jak najwiekszej liczbie
                                      terrorystow. Co ty tu wypisujesz czlowieku :-)

                                      - nie rozumie,

                                      za Clintona i cartera gineli amerykanie z rak islamskich terrorystow, a oni nic
                                      nie zrobili,

                                      te ich lenistwo doprowadzilo do 9/11,



                                      > gdyby sie rzad Libanu do tego nie przyznal, a nawet potepil i wyrazil ochote
                                      > scigania przestepcow we wlasnych szeregach - to moze dzis by nie plakali.

                                      Nastepnym razem, gdy rozpoczniesz z kims dyskusje, doinformuj sie przynajmniej
                                      na elementarnym poziomie bo widze, ze jestes slabiej doinformowany od dziecka.

                                      - jesli sie przyznali, potepili itd - to zwracam honor - ja nie slyszalem -
                                      podaj jakis link.





                                    • goldbaum Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 13.02.07, 09:50
                                      kapitalizm1 napisał:


                                      > kapitalizm1 napisał:
                                      >
                                      > > - to ty pisales, ze juz ci sie nie chce czytac uwaznie,
                                      >
                                      > Klamiesz. Nie napisalem tak.
                                      >
                                      > - cytat:
                                      >
                                      > "kapitalizm1 napisał:
                                      >
                                      >
                                      > > - nie, zle cytujesz "oczywiscie,...." tam bylo potem wyjasnienie, przeczy
                                      > taj
                                      > > jeszcze raz,
                                      >
                                      > goldaum:
                                      >
                                      > Nie mam ochoty. ....."

                                      Kolejny dowod, ze klamiesz. Jak widac, wcale nie napisalem, ze mi sie nie chce
                                      czytac "uwaznie" bo uwaznie czytam zawsze. przypomne ci, bo widze, ze sie
                                      pogubiles. To ja zwrocilem ci uwage, zebys pisal "uwaznie".


                                      > Dowodzisz, ze nie rozumiesz pojecia "terror". Terroryzowanie kogokolwiek jest
                                      > zawsze przestepstwem. "Ginienie za bandyta" (co za polszczyzna!) moze byc dla
                                      > niego co najwyzej stresujace lub wyczerpujace. Nakladanie majtek na glowy
                                      > wiezniow bylo terrorem, czyli przsetepstwem. Dlatego winni zostali potepieni i
                                      > ukarani.


                                      > caly czas umyka ci kontekst, a on jest zawsze najwazniejszy,

                                      Pojecie "terroryzm" jest jednoznaczne niezaleznie od nawet tak nieudolnie
                                      skonstruowanego kontekstu. Terroryzm jest uzyciem sily "wbrew prawu". Ten, kto
                                      posluguje sie metodami terroryzmu jest przestepca.


                                      > otoz, pojecie przestepstwo zalezy od tego kogo on dotyczy i kto je dokonuje,

                                      Co za absurd....

                                      > przestepstwem jest kidnaping, ale jak tego dokonuje organ scigania zazwyczaj
                                      > nazywamy to uwiezieniem,

                                      Po raz kolejny dowodzisz, ze nie rozumiesz zupelnie znaczenia wielu
                                      elementarnych pojec. Kidnaping to dzialanie zawsze nielegalne a wiec sprzeczne z
                                      prawem, czyli karalne.

                                      > przestepstwem jest wymuszenie czy zlodziejstwo, ale jak dokonuje tego skarb
                                      > panstwa nazywamy to podatkami,

                                      Acha, czyli podatki to "wymuszenie i zlodziejstwo"? Nie bardzo wiem, po co na
                                      kogos takiego jak ty trace czas?

                                      > przestepstwem jest zamordowanie kogos, bla bla bla....

                                      Dlugo chcesz jeszcze pisac ten nonsens? Musze ci zmartwic, ze w definicji
                                      terroryzmu NICZEGO to niestety nie zmieni. Terroryzm jest i pozostaje wedlug
                                      definicji dzialaniem sprzecznym z prawem czyli przestepstwem. Osoba czy podmiot
                                      stosujacy go staje sie terrorysta.

                                      Twoje usilowania tlumaczen sa tak samo bezsensowane i skazane na niepowodzenie
                                      jak argumentacja bolszewikow, ktorzy tak jak ty byli przekonani o "slusznym"
                                      terroryzmie. Slusznego terroryzmu nie ma.


                                      > tak samo jest z terroryzmem, przestepca go popelniajacy jest niemoralny, a
                                      > panstwo broniace sie przed terrorysta terroryzujace go - jest szanowane,
                                      >
                                      > pamietaj, ze terroryzowani byli terrorystyczni jency wojenni, ktorych zeznania
                                      > mogly pomoc uratowac amerykanskiego zolnierza na froncie,

                                      Znow mylisz pojecia dowodzac, ze ich kompletnie nie rozumiesz. To, co panstwo
                                      prawa moze robic z terrorystami to sciganie ich i karanie ale nie terroryzowanie.
                                      Dlatego wlasnie terroryzowanie terrorystow w wiezieniu irackim (ktore zapewne
                                      masz na mysli) bylo powodem dochodzenia i ukarania winnych zolnierzy. Za to, ze
                                      stosowali metody terrorystyczne a wiec nielegalne.

                                      > - zle czytasz i zle cytujesz, napisalem:
                                      >
                                      > "...USA nie jest policjantem!

                                      To ty nie pamietasz, co piszesz. Wczesniej opisjac praktyki stosowane przez USA
                                      porownales je do dzialan policji.

                                      > Po raz kolejny dowodzisz, ze nie rozumiesz pojecia "terroryzm". Terroryzm
                                      > definiowany jest jako "użycie siły lub przemocy przeciwko osobom lub własności
                                      > z pogwałceniem PRAWA".
                                      > Tak wiec zgodnie z definicja podmiot poslugujacy sie terroryzmem lamie prawo.
                                      >
                                      >
                                      > - tak jest w czasie pokoju,

                                      Mylisz sie. Definicja terroryzmu jest jednoznaczna.

                                      > na wojnie sa inne prawa

                                      Mylisz sie po raz kolejny. Definicja terroryzmu jest jednoznaczna i niezalezna
                                      od tego, czy ktos stosuje terroryzm w czasie pokoju czy w czasie wojny czy w
                                      czasie pokoju twierdzac, ze to czas wojny.

                                      > jesli odpowiedziales nie - to musisz sie zgadzac na cierpienie wroga,
                                      > szczegolnie na torturowanie tych co moga zaszkodzic, pamietaj - ich zeznania
                                      > moga rowniez ocalic cywilow wrogiego panstwa - zamiast bombardowac cala
                                      > wioske, mozna latwo zlikwidowac tylko bandytow,

                                      Pisalem ci juz, ze argumentujesz na poziomie bolszewickiego bandyty. Powyzszym
                                      zdaniem potwierdzasz to po raz kolejny. Alianci podczas II wojny swiatowej nie
                                      torturowali jencow niemieckich, choc ich zeznania moglyby uratowac zycie
                                      tysiacom zolnierzy. Nie robili tego, poniewaz obowiazywala ich konwencja
                                      genewska i dlatego, ze tortury podczas wojny sa takim samym przestepstwem jak w
                                      okresie pokoju.


                                      > Do czego? Do twoich debilizmow o tym, ze uprowadzenie kogos to "atak" na inne
                                      > panstwo? Nie wiesz co piszesz?
                                      >
                                      > - link do ataku Libanu przez Izrael,

                                      he? :-)
                                      To, ze o tym pisales tez juz zapomniales? Nie byloby prosciej przyznac, ze nie
                                      wiesz co odpowiedziec? Bo przeciez skoro uprowadzenie paru zolnierzy to "atak"
                                      na saisednie panstwo to przeciez oczywiste zabojstwo pracownika ambasady jest
                                      nim rowniez.


                                      > Tak jak w przypadku Polski. Polski zyd zabil pracownika niemieckiej ambasady i
                                      > polscy zydzi (cywile) poniseli za to konsekwencje.
                                      >
                                      > - jakis link?

                                      Poszukaj sobie sam. Informacji o zamachu polskiego zyda na pracownika ambasady
                                      niemieckiej w Paryzu w 1938 roku, o II wojnie swiatowej i ekstermonacji zydow
                                      jest wystarczajaco duzo. Trzeba tylko umiec poslugiwac sie wyszukiwarka.


                                      > Sam przeciez napisales, ze nie jest wazne, skad czlowiek pochodzi.
                                      >
                                      > - dlatego zawsze postulowalem atak na ich centrum dowodzenia w Teheranie,
                                      > wybrali ich mniej wazne pododdzialy - lepiej to niz nic, no nie?

                                      Mylisz sie. centrum dowodzenia swiatowym terroryzmem najduje sie w tel Avivie.

                                      >

                                      > > Wiekszosc zamachowcow swoja orientacje polityczna i zasob wiedzy zdobyla
                                      > w
                                      > Arabii saudyjskiej - wiernym sojuszniku USA.
                                      >
                                      > - nie od rzadu Arabii Saud. - oni ich nienawidza tak jak USA!

                                      To Al Kaida otrzymala swoja orientacje polityczna i wiedze od rzadu Iranu?
                                      Czy jest cos, (cokolwiek) co wiesz?

                                      > > cala dekade lat 90-tych,
                                      >
                                      > "Cala dekade" i to nie tylko lat 90-tych "atakowali" rowniez biali ekstremisci
                                      > w
                                      > USA, terrorysci RAF, IRA, ETA, i dziesiatki innych organizacji.
                                      >
                                      > - no i tez zostali skazani na smierc albo dozywocie,

                                      Czytaj uwazniej. Nikt wtedy nie trabil do "wojny przeciwko terroryzmowi" i nie
                                      rownal calych krajow z ziemia.


                                      > > Gdy eksplodowal samolot nad Lockerby, to nie rozpoczeto zadnej "wojny z
                                      > terrorem" bo dupy wolowe juz mialy swojego czarnego luda i nowy nikogo nie
                                      > interesowal.
                                      >
                                      > - sluszna uwaga, trzeba bylo wtedy tez byc na serio - nie byloby by 9/11

                                      Mylisz sie. Dupy wolowe potrafia zniesc na raz tylko jednego czarnego luda.
                                      Dlatego przed atakiem na Irak Iran nie byl tematem. Stal sie dopiero wtedy, gdy
                                      przestal byc nim Irak - notabene obecnie glowny osrodek szkolenia i naboru
                                      terrorystow :-)


                                      > > Skad pochodzili kamikadze?
                                      > >
                                      > > - wielu urodzilo sie poza terytorium Japoni,
                                      >
                                      > Okropniem ciekaw skad?
                                      >
                                      > - wielu sie pochodzilo z miasta Davao na Filipinach
                                      >
                                      > pl.wikipedia.org/wiki/Asashi_%28Kamikaze%29

                                      W takim razie jednostki SS utworzone podczas wojny w Wielkopolsce byly
                                      jednostkami polskimi.


                                      > Do czego? Do twoich debilizmow o tym, ze uprowadzenie kogos to "atak" na inne
                                      > panstwo? Nie wiesz co piszesz?
                                      >
                                      > - uprowadzenie przez rzad panstwowy jest zawsze uwazany za atak,

                                      A morderstwo to juz nie? To tych zolnierzy uprowadzil "rzad"? :-)))

                                      > Do czego? Do twoich debilizmow o tym, ze uprowadz
                                      • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 14.02.07, 01:03

                                        goldbaum napisał:


                                        kapitalizm1 napisał:


                                        > kapitalizm1 napisał:
                                        >
                                        > > - to ty pisales, ze juz ci sie nie chce czytac uwaznie,
                                        >
                                        > Klamiesz. Nie napisalem tak.
                                        >
                                        > - cytat:
                                        >
                                        > "kapitalizm1 napisał:
                                        >
                                        >
                                        > > - nie, zle cytujesz "oczywiscie,...." tam bylo potem wyjasnienie, przeczy
                                        > taj
                                        > > jeszcze raz,
                                        >
                                        > goldaum:
                                        >
                                        > Nie mam ochoty. ....."

                                        Kolejny dowod, ze klamiesz. Jak widac, wcale nie napisalem, ze mi sie nie chce
                                        czytac


                                        - pisales "nie mam ochoty..." na moja uwage czytania uwaznie,

                                        "uwaznie" bo uwaznie czytam zawsze.

                                        - niw zawsze, tylko jak masz ochote,


                                        > Dowodzisz, ze nie rozumiesz pojecia "terror". Terroryzowanie kogokolwiek jest
                                        > zawsze przestepstwem. "Ginienie za bandyta" (co za polszczyzna!) moze byc dla
                                        > niego co najwyzej stresujace lub wyczerpujace. Nakladanie majtek na glowy
                                        > wiezniow bylo terrorem, czyli przsetepstwem. Dlatego winni zostali potepieni i
                                        > ukarani.


                                        > caly czas umyka ci kontekst, a on jest zawsze najwazniejszy,

                                        Pojecie "terroryzm" jest jednoznaczne niezaleznie od nawet tak nieudolnie
                                        skonstruowanego kontekstu. Terroryzm jest uzyciem sily "wbrew prawu". Ten, kto
                                        posluguje sie metodami terroryzmu jest przestepca.

                                        - czy jest zgodne z prawem zabicie cywili w ataku bombowym na wojnie?


                                        > otoz, pojecie przestepstwo zalezy od tego kogo on dotyczy i kto je dokonuje,

                                        Co za absurd....

                                        - ?

                                        czy zabicie czlowieka jest przestepstwem?

                                        zalezy kto i w jakich okolicznosciach to robi,

                                        osoba broniaca sie nie popelnia przestepstwa, kara smierci jest zabiciem
                                        czlowieka...i tez nie jest przestepstwem,

                                        wszystko zalezy od kontekstu - kazda ocena zalezy od kontekstu,



                                        > przestepstwem jest kidnaping, ale jak tego dokonuje organ scigania zazwyczaj
                                        > nazywamy to uwiezieniem,

                                        Po raz kolejny dowodzisz, ze nie rozumiesz zupelnie znaczenia wielu
                                        elementarnych pojec. Kidnaping to dzialanie zawsze nielegalne a wiec sprzeczne z
                                        prawem, czyli karalne.

                                        - kdnaping zawsze jest przestepstwem bo okresla porwanie dokonane przez osobe
                                        prywatna,

                                        porwanie dokonane przez urzad (policje) - nazywamy aresztem,

                                        terror dokonany przez osobe cywilna jest przestepstwem (przez terro nazywamy
                                        swiadome dokonanie zniszczen i cierpien wsrod ludnosci cywilnej) - zniszczenia
                                        i cierpienia dokonane przez urzad (wojsko) w odpowiedzi na wypowiedzenie wojny
                                        przez wroga, jest zwykla taktyka wojskowa - kazde bombardowanie to torror,



                                        > przestepstwem jest wymuszenie czy zlodziejstwo, ale jak dokonuje tego skarb
                                        > panstwa nazywamy to podatkami,

                                        Acha, czyli podatki to "wymuszenie i zlodziejstwo"? Nie bardzo wiem, po co na
                                        kogos takiego jak ty trace czas?

                                        - niezupelnie pojales,

                                        ta sama czynnosc moze miec inne uznanie prawno-spoleczne,

                                        jesli prywatna osoba przyjdzie do sklepikarza i powie mu, ze go zamknie u
                                        siebie w piwnicy jak mu nie bedzie wyplacal zadanej kwoty pieniedzy - jest
                                        przestepstwem,

                                        ta sama czynnosc dokonywana przez urzad panstwowy nazywa sie sciaganiem
                                        podatkow - i nie jest przestepstwem,

                                        wracamy do tego samego - KONTEKST,





                                        > przestepstwem jest zamordowanie kogos, bla bla bla....

                                        Dlugo chcesz jeszcze pisac ten nonsens? Musze ci zmartwic, ze w definicji
                                        terroryzmu NICZEGO to niestety nie zmieni. Terroryzm jest i pozostaje wedlug
                                        definicji dzialaniem sprzecznym z prawem czyli przestepstwem. Osoba czy podmiot
                                        stosujacy go staje sie terrorysta.

                                        Twoje usilowania tlumaczen sa tak samo bezsensowane i skazane na niepowodzenie
                                        jak argumentacja bolszewikow, ktorzy tak jak ty byli przekonani o "slusznym"
                                        terroryzmie. Slusznego terroryzmu nie ma.

                                        - zalezy co wkladasz w to pojecie?

                                        bo jesli tylko zabijanie i zniszczenia wsrod ludnosci cywilnej - to kazde
                                        dzialanie wojskowe jest aktem terroru,


                                        > tak samo jest z terroryzmem, przestepca go popelniajacy jest niemoralny, a
                                        > panstwo broniace sie przed terrorysta terroryzujace go - jest szanowane,
                                        >
                                        > pamietaj, ze terroryzowani byli terrorystyczni jency wojenni, ktorych
                                        zeznania
                                        > mogly pomoc uratowac amerykanskiego zolnierza na froncie,

                                        Znow mylisz pojecia dowodzac, ze ich kompletnie nie rozumiesz. To, co panstwo
                                        prawa moze robic z terrorystami to sciganie ich i karanie ale nie
                                        terroryzowanie.

                                        - no i to wlasnie USA robi, walczy z karajami terrorystycznymi (Afganistan,
                                        Irak a teraz Iran) i ich karze,

                                        wiem, wiem, powiesz teraz a co z Kuba, czy Korea pln, czemu ich nie zwalcza?

                                        bo nie uzyli sily wobec USA (w tym nie zgrozili bez/posrednio USA) - pamietasz
                                        jak mowilem, ze USA nie jest policjantem swiata? - US rzad jest policjantem
                                        tylko dla amerykanow i pilnuje tylko ich bezpieczenstwa,


                                        > Dlatego wlasnie terroryzowanie terrorystow w wiezieniu irackim (ktore zapewne
                                        masz na mysli) bylo powodem dochodzenia i ukarania winnych zolnierzy. Za to, ze
                                        stosowali metody terrorystyczne a wiec nielegalne.

                                        - tu sie troche z toba zgadzam,

                                        jezeli terroryzowali dla zabawy (a podobno takie tez byly przypadki) to
                                        jaknajbardziej powinni byc ukarani,

                                        ale jesli tylko wymuszali zeznania puszczjac glosno muzyke B. Spears albo
                                        nakladajac zenskie majtki na glowe terrorysty (ale jak pochodzily od dziewicy
                                        to nie powinni protestowac - wkoncu oni sa w drodze do tych swoich 72 w niebie,
                                        no nie?), czy inne takie "okropnosci" - to tez sie zgadzam, ze bylo to w zlym
                                        guscie - ale nie nazwalbym to przestepstwem,



                                        > - zle czytasz i zle cytujesz, napisalem:
                                        >
                                        > "...USA nie jest policjantem!

                                        To ty nie pamietasz, co piszesz. Wczesniej opisjac praktyki stosowane przez USA
                                        porownales je do dzialan policji.

                                        - tak jak policja US ma chronic swych obywateli przed wewnetrznymi
                                        przestepcami, tak US wojsko ma chronic swych (TYLKO!) przed zewnetrznymi,

                                        tu nie ma wiecej zadnej analogii - USA jest policjantem, ale tylko dla swoich!



                                        > Po raz kolejny dowodzisz, ze nie rozumiesz pojecia "terroryzm". Terroryzm
                                        > definiowany jest jako "użycie siły lub przemocy przeciwko osobom lub
                                        własności
                                        > z pogwałceniem PRAWA".
                                        > Tak wiec zgodnie z definicja podmiot poslugujacy sie terroryzmem lamie prawo.
                                        >
                                        >
                                        > - tak jest w czasie pokoju,

                                        Mylisz sie. Definicja terroryzmu jest jednoznaczna.

                                        - wyjasnienie wyzej,



                                        > na wojnie sa inne prawa

                                        Mylisz sie po raz kolejny. Definicja terroryzmu jest jednoznaczna i niezalezna
                                        od tego, czy ktos stosuje terroryzm w czasie pokoju czy w czasie wojny czy w
                                        czasie pokoju twierdzac, ze to czas wojny.

                                        - jak wyzej,



                                        > jesli odpowiedziales nie - to musisz sie zgadzac na cierpienie wroga,
                                        > szczegolnie na torturowanie tych co moga zaszkodzic, pamietaj - ich zeznania
                                        > moga rowniez ocalic cywilow wrogiego panstwa - zamiast bombardowac cala
                                        > wioske, mozna latwo zlikwidowac tylko bandytow,

                                        Pisalem ci juz, ze argumentujesz na poziomie bolszewickiego bandyty. Powyzszym
                                        zdaniem potwierdzasz to po raz kolejny. Alianci podczas II wojny swiatowej nie
                                        torturowali jencow niemieckich, choc ich zeznania moglyby uratowac zycie
                                        tysiacom zolnierzy.

                                        - a co ini mogli im wyjawic?

                                        jaki maja przydzial papierosow na dzien?

                                        jakby zlapali Hitlera czy innego Geobelsa to juz by sie nikoigo nie pytali o
                                        zdanie, mam nadzieje,

                                        jakby ich nie zmusili do zeznan to nazywalibysmy tych przeluchujacych zdrajcami,

                                        > Nie robili tego, poniewaz obowiazywala ich konwencja
                                        genewska i dlatego, ze tortury podczas wojny sa takim samym przestepstwem jak w
                                        okresie pokoju.

                                        - a co komu po konwencji jak zaniechanie tortur oznacza pewna smierc?

                                        konwecja genewska (oraz wszelka inna) dotyczy panstw napadajacych, a nie
                                        broniacych sie,

                                        ja broniac sie moge skopac napastnika w krocze, on gdy to zrobi bedzie
                                        odpowiadal prawnie,




                                        > Do czego? Do twoich
                                        • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 14.02.07, 01:05
                                          cd.

                                          ja broniac sie moge skopac napastnika w krocze, on gdy to zrobi bedzie
                                          odpowiadal prawnie,




                                          > Do czego? Do twoich debilizmow o tym, ze uprowadzenie kogos to "atak" na inne
                                          > panstwo? Nie wiesz co piszesz?
                                          >
                                          > - link do ataku Libanu przez Izrael,

                                          he? :-)
                                          To, ze o tym pisales tez juz zapomniales? Nie byloby prosciej przyznac, ze nie
                                          wiesz co odpowiedziec? Bo przeciez skoro uprowadzenie paru zolnierzy to "atak"
                                          na saisednie panstwo to przeciez oczywiste zabojstwo pracownika ambasady jest
                                          nim rowniez.

                                          - podaj oba linki,

                                          jak na razie wszystkie podreczniki do histori mowia o napasci Niemiec na Polske
                                          i rozpoczeciu wojny,

                                          tak samo wszystkie zrodla mowily o napasci na Izrael i porwaniu zolnierzy przez
                                          Liban,

                                          masz inne, rewelacyjne wiadomosci - podziel sie z nimi, moze rzeczywiscie masz
                                          racje,

                                          podaj zrodla - chyba, ze tym zrodlem jestes ty, to zapomnij,



                                          > Tak jak w przypadku Polski. Polski zyd zabil pracownika niemieckiej ambasady i
                                          > polscy zydzi (cywile) poniseli za to konsekwencje.
                                          >
                                          > - jakis link?

                                          Poszukaj sobie sam.

                                          - ale to ty oznajmiasz te rewelacje, nie ja,

                                          > Informacji o zamachu polskiego zyda na pracownika ambasady
                                          niemieckiej w Paryzu w 1938 roku, o II wojnie swiatowej i ekstermonacji zydow
                                          jest wystarczajaco duzo. Trzeba tylko umiec poslugiwac sie wyszukiwarka.

                                          - to samo,


                                          > Sam przeciez napisales, ze nie jest wazne, skad czlowiek pochodzi.
                                          >
                                          > - dlatego zawsze postulowalem atak na ich centrum dowodzenia w Teheranie,
                                          > wybrali ich mniej wazne pododdzialy - lepiej to niz nic, no nie?

                                          Mylisz sie. centrum dowodzenia swiatowym terroryzmem najduje sie w tel Avivie.

                                          - i wywiad Izraela nic o tym nie wie??????


                                          > > Wiekszosc zamachowcow swoja orientacje polityczna i zasob wiedzy zdobyla
                                          > w
                                          > Arabii saudyjskiej - wiernym sojuszniku USA.
                                          >
                                          > - nie od rzadu Arabii Saud. - oni ich nienawidza tak jak USA!

                                          To Al Kaida otrzymala swoja orientacje polityczna i wiedze od rzadu Iranu?
                                          Czy jest cos, (cokolwiek) co wiesz?

                                          - sponsorstwo, religijne wyksztalcenie i cala ta terrorystyczna ideologia
                                          znajduje sie tam,



                                          > > cala dekade lat 90-tych,
                                          >
                                          > "Cala dekade" i to nie tylko lat 90-tych "atakowali" rowniez biali
                                          ekstremisci
                                          > w
                                          > USA, terrorysci RAF, IRA, ETA, i dziesiatki innych organizacji.
                                          >
                                          > - no i tez zostali skazani na smierc albo dozywocie,

                                          Czytaj uwazniej. Nikt wtedy nie trabil do "wojny przeciwko terroryzmowi" i nie
                                          rownal calych krajow z ziemia.

                                          - a czy to moja wina?

                                          gdyby rzad USA byl uczciwy i moralny to by nie zlekcewazyl tych atakow i nie
                                          doszloby do 9/11,



                                          > > Gdy eksplodowal samolot nad Lockerby, to nie rozpoczeto zadnej "wojny z
                                          > terrorem" bo dupy wolowe juz mialy swojego czarnego luda i nowy nikogo nie
                                          > interesowal.
                                          >
                                          > - sluszna uwaga, trzeba bylo wtedy tez byc na serio - nie byloby by 9/11

                                          Mylisz sie. Dupy wolowe potrafia zniesc na raz tylko jednego czarnego luda.
                                          Dlatego przed atakiem na Irak Iran nie byl tematem.

                                          - a powinien,

                                          > Stal sie dopiero wtedy, gdy
                                          przestal byc nim Irak -

                                          - lepiej pozno niz wcale, no nie?

                                          > notabene obecnie glowny osrodek szkolenia i naboru
                                          terrorystow :-)

                                          - tak, tylko nie obecnie...ale od ponad 30 lat!


                                          > > Skad pochodzili kamikadze?
                                          > >
                                          > > - wielu urodzilo sie poza terytorium Japoni,
                                          >
                                          > Okropniem ciekaw skad?
                                          >
                                          > - wielu sie pochodzilo z miasta Davao na Filipinach
                                          >
                                          > pl.wikipedia.org/wiki/Asashi_%28Kamikaze%29

                                          W takim razie jednostki SS utworzone podczas wojny w Wielkopolsce byly
                                          jednostkami polskimi.

                                          - jesli kaperowaly tam ludnosc miejscowa, to tez bym powiedzial, ze niektorzy
                                          SS-mani urodzili sie polakami,

                                          tak jak powiedzialem, ze byli tez kamikadze nie-japonscy,

                                          tak jak ty powiedziales, ze terrorysci sie gdzies indziej urodzili niz USA
                                          zaatakowala,

                                          tak jakby atk powinien sie odbyc na miejsce urodzenia lotnikow, zamachowcow czy
                                          jakichs zolnierzy.
                                          • goldbaum Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 14.02.07, 10:27
                                            "> ja broniac sie moge skopac napastnika w krocze, on gdy to zrobi bedzie
                                            > odpowiadal prawnie"

                                            To nie do konca tak. Do tej pory uniknales dania odpowiedzi na moje porownanie,
                                            w ktorym twoja "suwerenna" wycieraczke "atakuje" sasiad rzucajac na nia peta.
                                            Zamiast odpowiedzi uciekles w dramatyczne fantazje, w ktorych sasiad atakuje cie
                                            nozem.
                                            Dlatego: jesli kopniesz w krocze napsatnika, ktory zaatakuje cie nozem, to on
                                            bedzie odpowiadal prawnie. Jesli natomiast kopniesz w krocze napastnika, ktory
                                            zaatakuje twoja "suwerenna" wycieraczke rzucajac na nia peta to ty odpowiesz
                                            prawnie. Pisze to, bo ciegle tego nie rozumiesz.


                                            > jak na razie wszystkie podreczniki do histori mowia o napasci Niemiec na
                                            > Polske i rozpoczeciu wojny,

                                            Ale nie bak (niepowaznych) zrodel, ktore widza to dokladnie na odwrot.

                                            > tak samo wszystkie zrodla mowily o napasci na Izrael i porwaniu zolnierzy
                                            > przez Liban,

                                            Klamstwo. Zadne (powazne) zrodla nie mowily o napasci Libanu na Izrael i zadne
                                            (powazne) zrodla nie mowily o rozpoczeciu wojny przez Liban.

                                            "> masz inne, rewelacyjne wiadomosci - podziel sie z nimi, moze rzeczywiscie
                                            masz racje,
                                            podaj zrodla - chyba, ze tym zrodlem jestes ty, to zapomnij"

                                            To nie kwestia "wiadomosci" tylko wyciagania logicznych wnioskow z twojego
                                            (sorry) belkotu. Jesli porwanie obywateli jakiegos kraju przez obywateli innego
                                            kraju okreslasz jako "atak" wzglednie "rozpoczecie wojny" przeciwko temu
                                            krajowi, to tym bardziej musi nim byc zamordowanie tych obywateli.

                                            "> - ale to ty oznajmiasz te rewelacje, nie ja"

                                            To nie zadna rewelacja tylko fakt historyczny. Polski zyd zabil w 1938 roku
                                            niemieckiego pracownika ambasady. Jesli uprowadzenie obywateli obcego kraju
                                            okreslasz jako "atak" i "wypowiedzenie wojny" to musi byc nim chyba tym bardziej
                                            zabojstwo tychze obywateli? No chyba, ze zabicie kogos nie nie jest dla ciebie
                                            takim "atakiem" jak uprowadzenie :-).
                                            Napisz szczerze. W twoim przypadku nawet by mnie to nie zdziwilo.

                                            "> Mylisz sie. centrum dowodzenia swiatowym terroryzmem najduje sie w tel Avivie.
                                            >
                                            > - i wywiad Izraela nic o tym nie wie??????"

                                            Wywiad Izraela wie o tym najlepiej! :-)
                                            Zmienia to cos?

                                            "> To Al Kaida otrzymala swoja orientacje polityczna i wiedze od rzadu Iranu?
                                            > Czy jest cos, (cokolwiek) co wiesz?
                                            >
                                            > - sponsorstwo, religijne wyksztalcenie i cala ta terrorystyczna ideologia
                                            > znajduje sie tam"

                                            No to dokladnie tak jak w prtzypadku Tel Avivu....

                                            > Czytaj uwazniej. Nikt wtedy nie trabil do "wojny przeciwko terroryzmowi" i nie
                                            > rownal calych krajow z ziemia.
                                            >
                                            > - a czy to moja wina?

                                            Nie. To tylko ukazuje jak funkcjonuja dupy wolowe twojego kalibru.

                                            > gdyby rzad USA byl uczciwy i moralny to by nie zlekcewazyl tych atakow i nie
                                            > doszloby do 9/11,
                                            > > > Gdy eksplodowal samolot nad Lockerby, to nie rozpoczeto zadnej "woj
                                            > ny z
                                            > > terrorem" bo dupy wolowe juz mialy swojego czarnego luda i nowy nikogo ni
                                            > e
                                            > > interesowal.
                                            > >
                                            > > - sluszna uwaga, trzeba bylo wtedy tez byc na serio - nie byloby by 9/11

                                            A to ciekawe. Czyzby Osama i Kadafi juz wtedy scisle ze soba wspolpracowali?
                                            No to USA zamiast wspierac i szkolic wtedy Taliban musialyby w Afganistanie
                                            stanac po stronie ZSRR.
                                            Ale sobie zmajstrowales pulapke :-)


                                            > > notabene obecnie glowny osrodek szkolenia i naboru
                                            > terrorystow :-)
                                            >
                                            > - tak, tylko nie obecnie...ale od ponad 30 lat!

                                            Kolejny blad, wskazujacy na duza niewiedze.
                                            Po pierwsze Saddam nie mial nic wspolnego z Osama. I potwierdzili to juz dawno
                                            sami Ameykanie.
                                            Po drugie Saddam byl swieckim dyktatorem, w ktorego kraju mullowie i islamisci
                                            nie mieli nic do powiedzenia.
                                            Po trzecie dopiero jakies pol roku temu wedlug ocen CIA Irak wyprzedzil
                                            Adfganistan jako glowne miejsce naboru i szkolenia terroystow islamskich.

                                            > - jesli kaperowaly tam ludnosc miejscowa, to tez bym powiedzial, ze niektorzy
                                            > SS-mani urodzili sie polakami,

                                            Tyle, ze SS byla i pozostala organizacja hitlerowska a nie polska.

                                            > tak jak powiedzialem, ze byli tez kamikadze nie-japonscy,

                                            W linku, ktory podeslales nie ma ani slowa o tym, ze wsrod kamikadze byli
                                            nie-japonczycy. Moze uszlo twojej uwadze, ze Japonia w czasie wojny kontrolowala
                                            ogromne polacie Azji majac wszedzie swoje bazy.
                                            Utworzenie nowych frmacji poza terytorium Japonii wcale nie oznaczalo, ze
                                            formacje te skladaly sie z ludnosci miejscowej.

                                            Niestety wszystko wskazuje na twoja kolejna wpadke.
                                            • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 15.02.07, 00:31
                                              goldbaum napisał:

                                              > "> ja broniac sie moge skopac napastnika w krocze, on gdy to zrobi bedzie
                                              > > odpowiadal prawnie"
                                              >
                                              > To nie do konca tak. Do tej pory uniknales dania odpowiedzi na moje
                                              porownanie,
                                              > w ktorym twoja "suwerenna" wycieraczke "atakuje" sasiad rzucajac na nia peta.
                                              > Zamiast odpowiedzi uciekles w dramatyczne fantazje, w ktorych sasiad atakuje
                                              ci
                                              > e
                                              > nozem.


                                              - cytat:

                                              --------------------------------------------------------------------------------
                                              "...- jezeli na zwrocenie uwagi ta osoba wyciagnelaby noze i zaczela grozic, a
                                              na
                                              zadanie zaprzestania zaczela rzucac tymi nozami we mnie - tak, bronilbym sie i
                                              prawdopodobnie bym ja zmasakrowal,

                                              i kazdy sad by mnie uniewinnil,

                                              a ty dalej bys mowil, ze zrobilem to bo ktos zasmiecal???



                                              > Dlatego: jesli kopniesz w krocze napsatnika, ktory zaatakuje cie nozem, to on
                                              > bedzie odpowiadal prawnie.

                                              - tak pisalem,

                                              Jesli natomiast kopniesz w krocze napastnika, ktory
                                              > zaatakuje twoja "suwerenna" wycieraczke rzucajac na nia peta to ty odpowiesz
                                              > prawnie.

                                              - tak nie pisalem,


                                              >
                                              >
                                              > > jak na razie wszystkie podreczniki do histori mowia o napasci Niemiec na
                                              > > Polske i rozpoczeciu wojny,
                                              >
                                              > Ale nie bak (niepowaznych) zrodel, ktore widza to dokladnie na odwrot.


                                              - i ty je cytujesz (w dodatku bez podania zrodla!),


                                              > > tak samo wszystkie zrodla mowily o napasci na Izrael i porwaniu zolnierzy
                                              > > przez Liban,
                                              >
                                              > Klamstwo. Zadne (powazne) zrodla nie mowily o napasci Libanu na Izrael i zadne
                                              > (powazne) zrodla nie mowily o rozpoczeciu wojny przez Liban.


                                              - to skad wiesz, ze to Hezbola (rzad Libanu) wtargnela do Izraela i porwala
                                              zolnierzy Izraelowi?

                                              ciocia ci powiedziala?


                                              > "> masz inne, rewelacyjne wiadomosci - podziel sie z nimi, moze rzeczywisci
                                              > e
                                              > masz racje,
                                              > podaj zrodla - chyba, ze tym zrodlem jestes ty, to zapomnij"
                                              >
                                              > To nie kwestia "wiadomosci" tylko wyciagania logicznych wnioskow z twojego
                                              > (sorry) belkotu. Jesli porwanie obywateli jakiegos kraju przez obywateli
                                              innego
                                              > kraju okreslasz jako "atak" wzglednie "rozpoczecie wojny" przeciwko temu
                                              > krajowi, to tym bardziej musi nim byc zamordowanie tych obywateli.

                                              - porwania na terenie obcego panstwa dokonala oficjalna rzadowa instytucja, i
                                              nie obywateli tylko zolnierzy - naruszyla granice obcego panstwa!


                                              >
                                              > "> - ale to ty oznajmiasz te rewelacje, nie ja"
                                              >
                                              > To nie zadna rewelacja tylko fakt historyczny. Polski zyd zabil w 1938 roku
                                              > niemieckiego pracownika ambasady.


                                              - no i?

                                              moze sie poklocili o kochanke?

                                              podaj link,

                                              >
                                              > "> Mylisz sie. centrum dowodzenia swiatowym terroryzmem najduje sie w tel A
                                              > vivie.
                                              > >
                                              > > - i wywiad Izraela nic o tym nie wie??????"
                                              >
                                              > Wywiad Izraela wie o tym najlepiej! :-)
                                              > Zmienia to cos?


                                              - mysle, ze sobie z nimi poradza,

                                              >
                                              > > gdyby rzad USA byl uczciwy i moralny to by nie zlekcewazyl tych atakow i
                                              > nie
                                              > > doszloby do 9/11,
                                              > > > > Gdy eksplodowal samolot nad Lockerby, to nie rozpoczeto zadne
                                              > j "woj
                                              > > ny z
                                              > > > terrorem" bo dupy wolowe juz mialy swojego czarnego luda i nowy nik
                                              > ogo ni
                                              > > e
                                              > > > interesowal.
                                              > > >
                                              > > > - sluszna uwaga, trzeba bylo wtedy tez byc na serio - nie byloby by
                                              > 9/11
                                              >
                                              > A to ciekawe. Czyzby Osama i Kadafi juz wtedy scisle ze soba wspolpracowali?
                                              > No to USA zamiast wspierac i szkolic wtedy Taliban musialyby w Afganistanie
                                              > stanac po stronie ZSRR.

                                              - nie wspolpracowali ani wtedy, ani pozniej,


                                              >
                                              > > > notabene obecnie glowny osrodek szkolenia i naboru
                                              > > terrorystow :-)
                                              > >
                                              > > - tak, tylko nie obecnie...ale od ponad 30 lat!
                                              >
                                              > Kolejny blad, wskazujacy na duza niewiedze.
                                              > Po pierwsze Saddam nie mial nic wspolnego z Osama. I potwierdzili to juz dawno
                                              > sami Ameykanie.

                                              - a czy ja twierdzilem, ze mial,

                                              podalem powody do ataku Iraku,


                                              > Po drugie Saddam byl swieckim dyktatorem, w ktorego kraju mullowie i islamisci
                                              > nie mieli nic do powiedzenia.

                                              - tym gorzej dla niego, po co atakowal USA i placil $ roznym terrorystom?

                                              z glupoty?

                                              mogl jak Kadafi zamknac dziob, przprosic i potepic islamistow,

                                              glupi byl to go powiesili amerykancy (nie swoimi rekami),


                                              > Po trzecie dopiero jakies pol roku temu wedlug ocen CIA Irak wyprzedzil
                                              > Adfganistan jako glowne miejsce naboru i szkolenia terroystow islamskich.

                                              - no to chyba lepiej, ze tam niz w USA czy EU,

                                              tam sie teraz zjezdzaja wszyscy terrorysci swiata i ich powoli US wybijaja (cos
                                              300-400 szt/tydzien), szkoda tylko amerykanskich zolnierzy - niektorzy nawet
                                              mowia, ze to byl cichy zamiar Busha - ja nie wierze, ze on taki sprytny,

                                              po prostu tak mu sie ryplo, lucky USA,


                                              >
                                              > > - jesli kaperowaly tam ludnosc miejscowa, to tez bym powiedzial, ze niekt
                                              > orzy
                                              > > SS-mani urodzili sie polakami,
                                              >
                                              > Tyle, ze SS byla i pozostala organizacja hitlerowska a nie polska.

                                              - tak jak i kamikadze bylo japonskie, a nie filipinskie,


                                              >
                                              > > tak jak powiedzialem, ze byli tez kamikadze nie-japonscy,
                                              >
                                              > W linku, ktory podeslales nie ma ani slowa o tym, ze wsrod kamikadze byli
                                              > nie-japonczycy. Moze uszlo twojej uwadze, ze Japonia w czasie wojny
                                              kontrolowal
                                              > a
                                              > ogromne polacie Azji majac wszedzie swoje bazy.

                                              > Utworzenie nowych frmacji poza terytorium Japonii wcale nie oznaczalo, ze
                                              > formacje te skladaly sie z ludnosci miejscowej.

                                              - tak jak ruch religijnej wojny z zachodem, z iranskim centrum, ma swoje bazy w
                                              Arabii saud, Afganistanie i dziesiatkach innych mniejszych miejsc,

                                              ale nie przestaje to byc iranski 'dzihad',

                                              tak jak kiedys kamikadze bylo japonskie, a nie czeskie - choc tam tez jakis
                                              idiota popelnil samobojstwo w czasie II WS.


                                              • goldbaum Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 15.02.07, 18:19
                                                "- cytat:

                                                --------------------------------------------------------------------------------
                                                "...- jezeli na zwrocenie uwagi ta osoba wyciagnelaby noze i zaczela grozic, a
                                                na
                                                zadanie zaprzestania zaczela rzucac tymi nozami we mnie - tak, bronilbym sie i
                                                prawdopodobnie bym ja zmasakrowal,

                                                i kazdy sad by mnie uniewinnil,

                                                a ty dalej bys mowil, ze zrobilem to bo ktos zasmiecal???"


                                                Wykazales po raz kolejny, ze nie nie masz zadnej recepty na zwykle rzucenie peta
                                                na twoja "suwerenna wycieraczke". W twojej wyobrazni taki prosty fakt rozwija
                                                sie od razu do ataku bronia biala i maskarowania przeciwnika.
                                                Jak typowy bolszewik reagujesz tylko ekstremalnie bo w nawet blahy pretekst
                                                widzisz jako ultymatywny zamach.
                                                ten przyklad bardzo dobrze ilustruje twoje bolszewickie poglady.

                                                "Jesli natomiast kopniesz w krocze napastnika, ktory
                                                > zaatakuje twoja "suwerenna" wycieraczke rzucajac na nia peta to ty odpowiesz
                                                > prawnie.

                                                - tak nie pisalem"

                                                Bo przy swoim bolszewickim radykalizmie nie jestes w stanie ustosunkowac sie do
                                                tak blahego wydarzenia. O tym wlasnie pisze powyzej.

                                                "> > jak na razie wszystkie podreczniki do histori mowia o napasci Niemiec na
                                                > > Polske i rozpoczeciu wojny,
                                                >
                                                > Ale nie bak (niepowaznych) zrodel, ktore widza to dokladnie na odwrot.


                                                - i ty je cytujesz (w dodatku bez podania zrodla!)"

                                                Znow nie zrozumiales. Nie cytuje zrodel twierdzacych, ze Polska napadla na
                                                Niemcy, tylko cytuje znany fakt historyczny, ze polski zyd w 1938 roku zabil
                                                niemieckiego pracownika ambasady. Staraj sie rozumiec to, co czytasz.

                                                "Niepowazny" w tym kontekscie jest tylko oczywisty wniosek, jaki nalezy wysunac
                                                z twojej niepowaznej argumentacji, ze uprowadzenie osoby jest aktem "agresji"
                                                upowazniajacym do "odpowiedzi" militarnej.


                                                "> Klamstwo. Zadne (powazne) zrodla nie mowily o napasci Libanu na Izrael i
                                                zadne (powazne) zrodla nie mowily o rozpoczeciu wojny przez Liban

                                                - to skad wiesz, ze to Hezbola (rzad Libanu) wtargnela do Izraela i porwala
                                                zolnierzy Izraelowi?"

                                                Co to pytanie ma wspolnego z klamstwem, ktore rozpowszechniasz?

                                                "- porwania na terenie obcego panstwa dokonala oficjalna rzadowa instytucja, i
                                                nie obywateli tylko zolnierzy - naruszyla granice obcego panstwa"

                                                Zolnierze to nie obywatele? :-)
                                                Mordu na niemieckim pracowniku ambasady dokonal polski obywatel, oficjalny
                                                czlonek jednej z najwiekszych oficjalnych grup wyznaniowych i narodowych.


                                                "- no i?
                                                moze sie poklocili o kochanke?
                                                podaj link,"

                                                No i? Moze te chlopaczki na granicy libanskiej poklocili se o kochanke?
                                                Pisalem juz, ze nie jestem niania, ktora uzupelnia twoje baki w edukacji.
                                                Poszukaj sobie sam linku.

                                                "> Wywiad Izraela wie o tym najlepiej! :-)
                                                > Zmienia to cos?


                                                - mysle, ze sobie z nimi poradza,"

                                                "Radza" sobie z nimi tak, jak z terrorystami radzi sobie wywiad iranski.

                                                "> A to ciekawe. Czyzby Osama i Kadafi juz wtedy scisle ze soba wspolpracowali?
                                                > No to USA zamiast wspierac i szkolic wtedy Taliban musialyby w Afganistanie
                                                > stanac po stronie ZSRR.

                                                - nie wspolpracowali ani wtedy, ani pozniej,"

                                                No to jak rozprawa z Kadafim mialaby zapobiec zamachom na WTC? Skoro miedzy
                                                jednym a drugim nigdy nie bylo zwiazku?
                                                Kolejny nonsens. Parafrazujac twoj sposob myslenia mozna dojsc do wniosku, ze
                                                przegrana w bitwie pod Kluszynem zapobiegla by klesce Polski w 1939 roku.

                                                "> Kolejny blad, wskazujacy na duza niewiedze.
                                                > Po pierwsze Saddam nie mial nic wspolnego z Osama. I potwierdzili to juz dawno
                                                > sami Ameykanie.

                                                - a czy ja twierdzilem, ze mial,"

                                                Nie. Twierdziles, ze Irak od 30 lat byl glownym osrodkiem szkolenia i naboru
                                                terrorystow. I to jest klamstwo lub twoja niewiedza.

                                                "> Po drugie Saddam byl swieckim dyktatorem, w ktorego kraju mullowie i
                                                islamisci nie mieli nic do powiedzenia.

                                                - tym gorzej dla niego, po co atakowal USA i placil $ roznym terrorystom?"

                                                Jesli Saddam "atakowal" USA to i zydzi atakowali Niemcow. Twoja "logika".

                                                "> Po trzecie dopiero jakies pol roku temu wedlug ocen CIA Irak wyprzedzil
                                                > Adfganistan jako glowne miejsce naboru i szkolenia terroystow islamskich.

                                                - no to chyba lepiej, ze tam niz w USA czy EU"

                                                To twoj problem, jesli duzo wieksza liczbe terrorystow islamskich niz przed 9/11
                                                uwazasz za "lepiej". Nie chodzi poza tym o to, tylko o twoja niewiedze, jakoby
                                                Irak od 30 lat byl glownym osrodkiem szkolenia i naboru terrorystow.

                                                "- tak jak ruch religijnej wojny z zachodem, z iranskim centrum, ma swoje bazy w
                                                Arabii saud, Afganistanie i dziesiatkach innych mniejszych miejsc,
                                                bla bla bla....."

                                                Zmoczyles z tymi filipinskimi kamikadze. Bylo lepiej sie nie osmieszac.
                                                • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 16.02.07, 00:10

                                                  goldbaum napisał:

                                                  Wykazales po raz kolejny, ze nie nie masz zadnej recepty na zwykle rzucenie peta
                                                  na twoja "suwerenna wycieraczke". W twojej wyobrazni taki prosty fakt rozwija
                                                  sie od razu do ataku bronia biala i maskarowania przeciwnika.

                                                  - zaczynasz sie powtarzac, a to grozi zakonczeniem dyskusji,

                                                  zacznij wnosic nowe watpliwosci bo nie mam juz czego prostowac,

                                                  bede siebie cytowal w odpowiedzi, przeczytaj min 3 X:

                                                  "...- jezeli na zwrocenie uwagi ta osoba wyciagnelaby noze i zaczela grozic, a
                                                  na
                                                  zadanie zaprzestania zaczela rzucac tymi nozami we mnie - tak, bronilbym sie i
                                                  prawdopodobnie bym ja zmasakrowal,

                                                  i kazdy sad by mnie uniewinnil,

                                                  a ty dalej bys mowil, ze zrobilem to bo ktos zasmiecal???

                                                  MYSL.

                                                  nie bedziesz tak naiwny..."

                                                  -----------------------------


                                                  > Znow nie zrozumiales. Nie cytuje zrodel twierdzacych, ze Polska napadla na
                                                  Niemcy, tylko cytuje znany fakt historyczny, ze polski zyd w 1938 roku zabil
                                                  niemieckiego pracownika ambasady. Staraj sie rozumiec to, co czytasz.

                                                  - ty cos cytujesz?

                                                  wiec zacytuj ta niemiecka argumentacje, ze rozpoczecia wojny z Polska bylo
                                                  zabicie jakiegos pracownika,

                                                  czekam juz tak dlugo,



                                                  "> Klamstwo. Zadne (powazne) zrodla nie mowily o napasci Libanu na Izrael i
                                                  zadne (powazne) zrodla nie mowily o rozpoczeciu wojny przez Liban

                                                  - to skad wiesz, ze to Hezbola (rzad Libanu) wtargnela do Izraela i porwala
                                                  zolnierzy Izraelowi?"

                                                  Co to pytanie ma wspolnego z klamstwem, ktore rozpowszechniasz?

                                                  - ano pisales, ze to klamstwo bo zadne zrodla nie mowily o porwaniu...a mowily
                                                  bo skad bys wiedzial?

                                                  ode mnie?

                                                  > Zolnierze to nie obywatele? :-)
                                                  Mordu na niemieckim pracowniku ambasady dokonal polski obywatel, oficjalny
                                                  czlonek jednej z najwiekszych oficjalnych grup wyznaniowych i narodowych.

                                                  - zolnierz to rowniez obywatel, tak jak policjant tez jest obywatelem,

                                                  porwanie policjanta czy zolnierza ma inna wage i jest inaczej karane (ostrzej!),

                                                  i wazne jest czy ten mord byl dokonany przez rzad Polski (Hezbola jest rzadem
                                                  Libanu),

                                                  jesli tak, to jaka byla odpowiedz rzadu Polski, czy przyznala racje Niemcom,
                                                  czy bezczelnie sie wysmiala i odpowiedziala katiuszami (jak zrobil Liban),

                                                  > No i? Moze te chlopaczki na granicy libanskiej poklocili se o kochanke?
                                                  Pisalem juz, ze nie jestem niania, ktora uzupelnia twoje baki w edukacji.

                                                  - to czemu rzad Libanu szybko nie przeprosila i nie ukarala swoich wlasnych
                                                  czlonkow tego haniebnego napadu i porwania?

                                                  > Poszukaj sobie sam linku.

                                                  - to ty oglaszasz tu jakies nowe rewelacje, nie ja,

                                                  ja opieram sie na faktach


                                                  - mysle, ze sobie z nimi poradza,"

                                                  "Radza" sobie z nimi tak, jak z terrorystami radzi sobie wywiad iranski.

                                                  - tez slyszalem, ze w Iranie jest opozycja do rzadu i jego terroryzmu, ale jest
                                                  b. slaba,

                                                  a izraelski wywiad jest znany z ostrosci dzialan, wiec na pewno tych
                                                  terrorystow szybko wylapia,


                                                  > No to jak rozprawa z Kadafim mialaby zapobiec zamachom na WTC? Skoro miedzy
                                                  jednym a drugim nigdy nie bylo zwiazku?

                                                  - ale obaj uzywali aktow terrorystycznych przeciw USA, druzgocaca odpowiedz
                                                  jednemu zniecheca drugiego,

                                                  zauwaz jak szybko Kadafi 'sporzadnial' jak tylko zobaczyl, ze USA nie zartuje i
                                                  on moze byc nastepnym w kolejce po Husajnie,


                                                  > Kolejny nonsens. Parafrazujac twoj sposob myslenia mozna dojsc do wniosku, ze
                                                  przegrana w bitwie pod Kluszynem zapobiegla by klesce Polski w 1939 roku.

                                                  - chyba chciales powiedziec wygrana..

                                                  tak kazda wygrana bitwa przez Polske zmniejszalaby apetyt wroga do ataku na
                                                  Polske - to logiczne...

                                                  mysl.


                                                  > Jesli Saddam "atakowal" USA to i zydzi atakowali Niemcow.

                                                  - jakby Niemcy strzelali do US samolotow po przegranej wojnie i ich rzad
                                                  przygotowywal zamach na prez USA...to lepiej nie spekulowac co by sie znimi
                                                  stalo,

                                                  a dodaj do tego jeszcze, ze Irak placil $ terrorystom,


                                                  > To twoj problem, jesli duzo wieksza liczbe terrorystow islamskich niz przed
                                                  9/11
                                                  uwazasz za "lepiej".

                                                  - lepiej, ze sie tam (do Iraku) zjezdzaja, latwiej jest ich w jednym miejscu
                                                  wybic niz gonic po calym swiecie, no nie?

                                                  nie mowiac juz, ze walka odbywa sie na terenie wroga, a nie wlasnym - same
                                                  korzysci,

                                                  te terrorysty to naprawde glupole, leca jak muchy na lep,

                                                  > Zmoczyles z tymi filipinskimi kamikadze. Bylo lepiej sie nie osmieszac.

                                                  - odwrotnie,

                                                  pokazalem ci, ze miejsce porodu moze nie miec zadnego wplywu na ideologie,
                                                  mozna sie urodzic w Arabii Saud i byc porzadnym biznesmenem kochajacym USA, a
                                                  mozna tez byc urodzonym saudem zwalczajacym swoj rzad za przyjazn z USA - jak
                                                  zamachowcy bin Ladena i on sam,


                                                  > Nie. Twierdziles, ze Irak od 30 lat byl glownym osrodkiem szkolenia i naboru
                                                  terrorystow. I to jest klamstwo lub twoja niewiedza.

                                                  - a skadzes ty to wytrzasnal?

                                                  podaj gdzie tak pisalem?

                                                  tylko nie pisz, ze ci sie nie chce albo, ze nie jestes moja niania,

                                                  to jest twoja rewelacja - to ja udowodnij,

                                                  tak samo zreszta jak z tymi poprzednimi rewelacjami - tez nie mozesz nic
                                                  takiego znalezc nigdzie i dlatego te wymowki typu; "nie chce mi sie",


                                                  > Nie chodzi poza tym o to, tylko o twoja niewiedze, jakoby
                                                  Irak od 30 lat byl glownym osrodkiem szkolenia i naboru terrorystow

                                                  - to samo,

                                                  a mowilem czytaj uwaznie i przynajmniej 3 X,

                                                  ponizej to co ja mowilem na ten temat:




                                                  "...- NY 9/11, Pensylwania 9/11, Pentagon 9/11 (Al Kaida z centrala w
                                                  Afganistanie), ataki Husajna (Irak) na US samoloty w strefie 'no fly' i
                                                  przygotowania do zabicia prez USA, Iran - swiatowa stolica terroryzmu (sa nawet
                                                  z tego dumni),
                                                  ---------------------------------



                                                  - ideologiczna stolica terroryzmu zawsze byl Teheran,

                                                  Afganistan byl panstwem oficjalnie popierajacym terroryzm, a kto pomaga
                                                  terrorystom sam jest terrorystom,


                                                  > - ideologiczna stolica terroryzmu zawsze byl Teheran,

                                                  To juz nie Bagdad albo Tripolis? :-)

                                                  - ideologiczna?

                                                  nie, moze malymi pionkami - ale nie stolica swiatowego terroryzmu.


                                                  - czyny i deklaracje,

                                                  Iran jest zarzadzany przez terrorystyczna bande tak jak Korea Pln, Sudan czy
                                                  Kuba, powodem za uwazanie ich swiatowa stolica jest, ze oni swa ideologia chca
                                                  i eksportuja na caly swiat,

                                                  inne terrorystyczne panstwa morduja tylko swoich obywateli - tu USA nie ma nic
                                                  przeciwko, oprocz obrzydzenia i pewnych sankcji,..."



                                                  • goldbaum Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 16.02.07, 10:16
                                                    "...- jezeli na zwrocenie uwagi ta osoba wyciagnelaby noze i zaczela grozic, a
                                                    na zadanie zaprzestania zaczela rzucac tymi nozami we mnie - tak, bronilbym sie
                                                    i prawdopodobnie bym ja zmasakrowal"

                                                    Ktory to juz pokaz twojej bezradnosci? Trzeci czy czwarty? :-)
                                                    Facet rzuca peta na twoja "suwerenna" wycieraczke. Twoja uwage ignoruje i idzie
                                                    dalej. I wcale nie rzuca sie na ciebie z nozem. Co robisz?

                                                    Ano nic, bo jako typowy bolszewik nie jestes:
                                                    a) w stanie wyobrazic sobie takiej sytuacji, ze ktos rzuca peta i nie rzuca sie
                                                    na ciebie z nozem
                                                    b) zwykle rzucenie peta jest dla ciebie "agresja" rownoznaczna z takiem na twoje
                                                    zycie


                                                    "- ty cos cytujesz?"

                                                    Tak. Przytaczanie faktow historycznych okresla sie tez jako cytowanie ich.

                                                    "wiec zacytuj ta niemiecka argumentacje, ze rozpoczecia wojny z Polska bylo
                                                    zabicie jakiegos pracownika"

                                                    Przeciez to nie niemiecka argumentacja, tylko TWOJA WLASNA. Nawet hitlerowcy nie
                                                    byli tak ograniczeni, zeby zabicie czy uprowadzenie czlowieka interpretowac jako
                                                    wypowiedzenie wojny. Dlatego nie cytuje hitlerowcow tylko twoje interpretacje.

                                                    Czytaj uwazniej.

                                                    "- ano pisales, ze to klamstwo bo zadne zrodla nie mowily o porwaniu...a mowily
                                                    bo skad bys wiedzial"

                                                    Kolejne klamstwo lub wynik nieuwagi. Nie napisalem ze "zadne zrodla nie mowily o
                                                    porwaniu". Napisalem :"Zadne (powazne) zrodla nie mowily o napasci Libanu na
                                                    Izrael i zadne (powazne) zrodla nie mowily o rozpoczeciu wojny przez Liban".
                                                    Nie jestes w stanie zrozumiec i zacytowac poprawnie zdania znajdujacego sie tuz
                                                    powyzej.

                                                    "zolnierz to rowniez obywatel"

                                                    Wooow! Brawo! Robisz postepy. Pozwolisz, ze przypomne ci, co napisales wczoraj?
                                                    Ze porwano "nie obywateli tylko zolnierzy" :-)

                                                    "Hezbola jest rzadem Libanu"

                                                    No jesli ak, to mniejszosc niemiecka jest rzadem Polski :-)

                                                    "jesli tak, to jaka byla odpowiedz rzadu Polski, czy przyznala racje Niemcom,
                                                    czy bezczelnie sie wysmiala i odpowiedziala katiuszami (jak zrobil Liban)"

                                                    Polska nie musiala udzielac na szczescie zadnej odpowiedzi bo nawet hitlerowcy
                                                    nie byli tak ograniczeni, zeby zabicie (lub uprowadzenie) Niemca okreslac jako
                                                    "wypowiedzenie wojny". Do takiej interpretacji zdolni sa tylko bolszewicy np.
                                                    twojego pokroju.

                                                    "ja opieram sie na faktach"

                                                    Ty nie znasz faktow :-)

                                                    "- tez slyszalem, ze w Iranie jest opozycja do rzadu i jego terroryzmu, ale jest
                                                    b. slaba"

                                                    Identycznie jak w Izraelu. Opozycja wobec rzadu i jego terroryzmu jest ale jest
                                                    b. slaba.

                                                    "a izraelski wywiad jest znany z ostrosci dzialan, wiec na pewno tych
                                                    terrorystow szybko wylapia,"

                                                    No popatrz! Kolejna zbieznosc z Iranem. Wywiad Iranu jest znany z ostrosci dzialan.

                                                    "ale obaj uzywali aktow terrorystycznych przeciw USA, druzgocaca odpowiedz
                                                    jednemu zniecheca drugiego"

                                                    Tak, jak "druzgocaca odpowiedz" terrorystow izraelskich zniechecila
                                                    palestynskich terrorystow i "druzgocaca odpowiedz" Niemcow zniechecila polska
                                                    albo radziecka partyzantke?
                                                    Jedyne czego uczy nas historia to to, ze niektorzy niczego nie ucza sie z historii.

                                                    "> Kolejny nonsens. Parafrazujac twoj sposob myslenia mozna dojsc do wniosku, ze
                                                    przegrana w bitwie pod Kluszynem zapobiegla by klesce Polski w 1939 roku.

                                                    - chyba chciales powiedziec wygrana..

                                                    tak kazda wygrana bitwa przez Polske zmniejszalaby apetyt wroga do ataku na
                                                    Polske - to logiczne..."

                                                    Polacy przeciez wygrali bitwe pod Kluszynem. Jak "zmniejszylo to apetyt wroga do
                                                    ataku" widac bylo w 1939 roku. tak to wlasnie wyglada ta twoja "logika".

                                                    "mysl"

                                                    A jakby bylo, zebys ty zaczal myslec i przestal sie tak osmieszac?

                                                    "- lepiej, ze sie tam (do Iraku) zjezdzaja, latwiej jest ich w jednym miejscu
                                                    wybic niz gonic po calym swiecie, no nie?"

                                                    No to jeszcze raz. 1) Liczba terrorystow rosnie z miesiaca na miesiac 2) do
                                                    Iraku zjezdzaja sie po to, zeby sie tam szkolic 3) zabijac zolnierzy
                                                    amerykanskich, brytyjskich i np. polskich 4) rozprzestrzeniac ogien swojego
                                                    fanatyzmu na caly swiat, tak jak dawniej bylo to np. w Rosji sowieckiej.
                                                    ty uwazasz, ze to dobrze. Nawet mnie to nie dziwi.

                                                    "> Zmoczyles z tymi filipinskimi kamikadze. Bylo lepiej sie nie osmieszac.

                                                    - odwrotnie,

                                                    pokazalem ci, ze miejsce porodu moze nie miec zadnego wplywu na ideologie"

                                                    Osmieszasz sie dalej. Chciales udowodnic twoim linkiem, ze wsrod Japonczykow
                                                    byly filipinczycy. Nie udowodniles niczego.

                                                    "> Nie. Twierdziles, ze Irak od 30 lat byl glownym osrodkiem szkolenia i naboru
                                                    terrorystow. I to jest klamstwo lub twoja niewiedza.

                                                    - a skadzes ty to wytrzasnal?
                                                    podaj gdzie tak pisalem?
                                                    to jest twoja rewelacja - to ja udowodnij"

                                                    Szkoda, ze nie wiesz nawet tego, co piszesz:
                                                    goldbaum o Iraku: "obecnie glowny osrodek szkolenia i naboru terrorystow"
                                                    kapitalizm w odpowiedzi: "- tak, tylko nie obecnie...ale od ponad 30 lat!"

                                                    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=57053073&a=57299458
                                                  • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 16.02.07, 20:16
                                                    - odpisuje po raz ostatni bo krecisz sie w kolko i nie wnosisz juz nic nowego,

                                                    pamietaj, ze ja uzywam cie tylko jak masz jakis argument,

                                                    "...- jezeli na zwrocenie uwagi ta osoba wyciagnelaby noze i zaczela grozic, a
                                                    na zadanie zaprzestania zaczela rzucac tymi nozami we mnie - tak, bronilbym sie
                                                    i prawdopodobnie bym ja zmasakrowal"

                                                    Ktory to juz pokaz twojej bezradnosci? Trzeci czy czwarty? :-)
                                                    Facet rzuca peta na twoja "suwerenna" wycieraczke. Twoja uwage ignoruje i idzie
                                                    dalej. I wcale nie rzuca sie na ciebie z nozem. Co robisz?

                                                    - ja napisalem bardzo precyzyjnie co bym zrobil gdyby mi grozil nozami,

                                                    jezeli chcesz podyskutowac o innym wariancie to prosze bardzo,

                                                    jesliby tylko rzucil i na moja uwage przeprosil - nic bym nie zrobil,

                                                    jesli po mojej uwadze bezczelnie sie odwrocil - zwyzywalbym go od chamow,

                                                    reszta zalezy od jego reakcji,

                                                    jesli chcesz ciagnac ten watek, to podaj nastepna opcje jego zachowania -
                                                    pomoge ci zrozumiec moja moralnosc,




                                                    "- ty cos cytujesz?"

                                                    Tak. Przytaczanie faktow historycznych okresla sie tez jako cytowanie ich.

                                                    - to podaj chociaz zrodlo,

                                                    "wiec zacytuj ta niemiecka argumentacje, ze rozpoczecia wojny z Polska bylo
                                                    zabicie jakiegos pracownika"

                                                    Przeciez to nie niemiecka argumentacja, tylko TWOJA WLASNA. Nawet hitlerowcy nie
                                                    byli tak ograniczeni, zeby zabicie czy uprowadzenie czlowieka interpretowac jako
                                                    wypowiedzenie wojny. Dlatego nie cytuje hitlerowcow tylko twoje interpretacje.

                                                    - nie,

                                                    izraelczycy nie zabili 1000 palestynow za porwanie kilku wlasnych zolnierzy, do
                                                    konfliktu doszlo gdy porywajacy rzad palestynski nie zwrocil porwanych i
                                                    odpowiedzial ogniem na probe wyzwolenia poszkodowanych,

                                                    idac za twoja pokrecona logika, gdyby rzad polski zorganizowal zabicie
                                                    niemieckiego urzednika i w odpowiedzi na zadanie wyjasnienia i reperacji,
                                                    zapowiedzial, ze zwlok nie odda, ma w nosie niemieckie zadania i na probe
                                                    przywrocenia przez niemcow porzadku, odpowiedzial ogniem i niemcy by zwiekszyli
                                                    naciski i sile ognia, a Polska dalej by na slepo atakowala Niemcy - tak bylaby
                                                    to wina Polski za rozpetanie tego konfliktu,

                                                    teraz podaj mi link do takie rozwoju wypadkow - albo zapomnij o calej wsypie,


                                                    "- ano pisales, ze to klamstwo bo zadne zrodla nie mowily o porwaniu...a mowily
                                                    bo skad bys wiedzial"

                                                    Kolejne klamstwo lub wynik nieuwagi. Nie napisalem ze "zadne zrodla nie mowily o
                                                    porwaniu". Napisalem :"Zadne (powazne) zrodla nie mowily o napasci Libanu na
                                                    Izrael i zadne (powazne) zrodla nie mowily o rozpoczeciu wojny przez Liban".
                                                    Nie jestes w stanie zrozumiec i zacytowac poprawnie zdania znajdujacego sie tuz
                                                    powyzej.

                                                    - BBC,



                                                    "Hezbola jest rzadem Libanu"

                                                    No jesli ak, to mniejszosc niemiecka jest rzadem Polski

                                                    - Hezbola to libanska socjalistyczna partia w rzadzie Libanu, z ogromnym
                                                    poparciem w ludnosci,

                                                    "- tez slyszalem, ze w Iranie jest opozycja do rzadu i jego terroryzmu, ale jest
                                                    b. slaba"

                                                    Identycznie jak w Izraelu. Opozycja wobec rzadu i jego terroryzmu jest ale jest
                                                    b. slaba.

                                                    - to czemu izraelczycy nie uciekaja z Izraela jak ich tam tak rzad tak
                                                    terroryzuje?



                                                    "a izraelski wywiad jest znany z ostrosci dzialan, wiec na pewno tych
                                                    terrorystow szybko wylapia,"

                                                    No popatrz! Kolejna zbieznosc z Iranem. Wywiad Iranu jest znany z ostrosci
                                                    dzialan.

                                                    - ale nie radzi sobie z terrorystami,

                                                    izraelczycy ich przynajmniej zabijaja,

                                                    podaj mi przyklad jak iran likwiduje terrorystow,



                                                    "ale obaj uzywali aktow terrorystycznych przeciw USA, druzgocaca odpowiedz
                                                    jednemu zniecheca drugiego"

                                                    Tak, jak "druzgocaca odpowiedz" terrorystow izraelskich zniechecila
                                                    palestynskich terrorystow i "druzgocaca odpowiedz" Niemcow zniechecila polska
                                                    albo radziecka partyzantke?
                                                    Jedyne czego uczy nas historia to to, ze niektorzy niczego nie ucza sie z
                                                    historii.

                                                    - Kadafi zrozumial to czego ty nigdy nie pojmiesz,



                                                    "> Kolejny nonsens. Parafrazujac twoj sposob myslenia mozna dojsc do wniosku, ze
                                                    przegrana w bitwie pod Kluszynem zapobiegla by klesce Polski w 1939 roku.

                                                    - chyba chciales powiedziec wygrana..

                                                    tak kazda wygrana bitwa przez Polske zmniejszalaby apetyt wroga do ataku na
                                                    Polske - to logiczne..."

                                                    - a nie?

                                                    'madry' przestepca stara sie nie atakowac tego co zawsze wygrywa,



                                                    Polacy przeciez wygrali bitwe pod Kluszynem. Jak "zmniejszylo to apetyt wroga do
                                                    ataku" widac bylo w 1939 roku. tak to wlasnie wyglada ta twoja "logika".

                                                    - czyli podales zupelnie bledny przyklad nie wspierajacy twego argumentu,



                                                    "- lepiej, ze sie tam (do Iraku) zjezdzaja, latwiej jest ich w jednym miejscu
                                                    wybic niz gonic po calym swiecie, no nie?"

                                                    No to jeszcze raz. 1) Liczba terrorystow rosnie z miesiaca na miesiac 2) do
                                                    Iraku zjezdzaja sie po to, zeby sie tam szkolic 3) zabijac zolnierzy
                                                    amerykanskich, brytyjskich i np. polskich 4) rozprzestrzeniac ogien swojego
                                                    fanatyzmu na caly swiat, tak jak dawniej bylo to np. w Rosji sowieckiej.
                                                    ty uwazasz, ze to dobrze. Nawet mnie to nie dziwi.

                                                    - lepiej tam, niz tu,

                                                    ale twoja logika kupy sie nie trzyma,

                                                    po co mieliby normalni ludzie jezdzic do Iraku gdzie wg ciebie nigdy nie bylo
                                                    obozow szkolenia terrorystow i zakladac szkoly pod okiem uzbrojonego wroga,
                                                    nonsens,

                                                    znacznie lepiej szkolic sie tam, gdzie ma sie przyjazny teren i rzad - w
                                                    Iranie, Syrii kiedys Afganistanie - pomysl o logistyce,

                                                    i znowu zapomniales, ze z definicji celem terrorysty jest bezbronny cywil, a
                                                    nie uzbrojony zolnierz,

                                                    tak samo w Iraku terrorysci atakuja przedewszystkim targowiska, knajpy czy
                                                    autobusy pasazerskie - celem jest wywolanie strachu i nienawisci aby nie
                                                    dopuscic do ropowszechniania modelu zycia zachodniego, pelnego dobrobytu i
                                                    uciech ziemskich - czyli wszystkiego co Islam jako religia zwalcza,




                                                    "> Nie. Twierdziles, ze Irak od 30 lat byl glownym osrodkiem szkolenia i naboru
                                                    terrorystow. I to jest klamstwo lub twoja niewiedza.

                                                    - a skadzes ty to wytrzasnal?
                                                    podaj gdzie tak pisalem?
                                                    to jest twoja rewelacja - to ja udowodnij"

                                                    Szkoda, ze nie wiesz nawet tego, co piszesz:
                                                    goldbaum o Iraku: "obecnie glowny osrodek szkolenia i naboru terrorystow"
                                                    kapitalizm w odpowiedzi: "- tak, tylko nie obecnie...ale od ponad 30 lat!"

                                                    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=57053073&a=57299458

                                                    - tu caly cytat:




                                                    ".....Mylisz sie. Dupy wolowe potrafia zniesc na raz tylko jednego czarnego
                                                    luda.
                                                    Dlatego przed atakiem na Irak Iran nie byl tematem.

                                                    - a powinien,

                                                    > Stal sie dopiero wtedy, gdy
                                                    przestal byc nim Irak -

                                                    - lepiej pozno niz wcale, no nie?

                                                    > notabene obecnie glowny osrodek szkolenia i naboru
                                                    terrorystow :-)

                                                    - tak, tylko nie obecnie...ale od ponad 30 lat!


                                                    - mi chodzilo o Iran, Ajatolah Homeini 1976

                                                    MYSL.
                                                  • goldbaum Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 17.02.07, 12:10
                                                    kapitalizm1 napisał:

                                                    > - odpisuje po raz ostatni bo krecisz sie w kolko i nie wnosisz juz nic nowego,

                                                    Ponizej juz widze, ze dalem ci szach-mata.
                                                    Trzeba bylo poddac sie wczesniej. Oszczedzilbys sobie wielu smiesznych wpadek.


                                                    > - ja napisalem bardzo precyzyjnie co bym zrobil gdyby mi grozil nozami,

                                                    I byl to za kazdym razem bardzo precyzyjny unik na moje pytanie dotyczace czegos
                                                    zupelnie innego.

                                                    > jesliby tylko rzucil i na moja uwage przeprosil - nic bym nie zrobil,
                                                    >
                                                    > jesli po mojej uwadze bezczelnie sie odwrocil - zwyzywalbym go od chamow,

                                                    Wreszcie! Bardzo duzo czasu potrzebowales na to, zeby zaczac rozumiec, ze
                                                    reakcja na "atak" musi byc adekwatna do formy tego ataku. Miedzy rzuceniem peta
                                                    a atakiem noza jest kolosalna roznica. Reagowanie na rzucenie peta tak, jak na
                                                    atak nozem jest nieadekwatne i jako takie jest przestepstwem.
                                                    Jak jeszcze zrozumiesz, ze miedzy uprowadzeniem kogos a wieloletnia wojna
                                                    totalna z tysiacami ofiar dziennie jest jeszcze wieksza roznica to zrobisz duzy
                                                    postep. Zrozumiesz wtedy, ze bombardowanie Libanu przez Izrael nie bylo obrona
                                                    tylko aktem terroru.

                                                    > izraelczycy nie zabili 1000 palestynow za porwanie kilku wlasnych zolnierzy,
                                                    do konfliktu doszlo gdy porywajacy rzad palestynski nie zwrocil porwanych i
                                                    > odpowiedzial ogniem na probe wyzwolenia poszkodowanych,

                                                    Wszystko ci sie juz kompletnie pomieszalo. Po pierwsze Izrael zaatakowal nie
                                                    Palestyne tylko Liban. Po drugie zadnej proby wyzwolenia uprowadzonych nie bylo
                                                    bo Izrael do tej pory nawet nie wie gdzie sie znajduja. Jak mozna wyzwalac
                                                    "poszkodowanych" skoro nawet nie wie sie, gdzie sa? Po trzecie na terrorystyczne
                                                    naloty Izraela odpowiedziala nie armia libanska a Hizbollah.

                                                    > idac za twoja pokrecona logika, gdyby rzad polski zorganizowal zabicie
                                                    > niemieckiego urzednika i w odpowiedzi na zadanie wyjasnienia i reperacji,
                                                    > bla bla bla...

                                                    1) Rzad polski nie zorganizowal zabicia niemieckiego urzednika tak samo jak rzad
                                                    libanski nie zorganizowal uprowadzenia zolnierzy izraelskich. Dlatego zadna
                                                    analogia nie istnieje.
                                                    2) Rzad niemiecki mogl zareagowac na zabojstwo przedstawiciela ambasady przez
                                                    obywatela polskiego tak, jak Izrael zareagowal na uprowadzenie swoich obywateli
                                                    przez obywateli Libanu. Tyle ze hitlerowcy (wtedy) bardziej respektowali prawo
                                                    miedzynarodowe niz obecnie Izrael.

                                                    > teraz podaj mi link do takie rozwoju wypadkow - albo zapomnij o calej wsypie,

                                                    Link do twojej wlasnej fikcji? Czemu mialbym zapomniec o twojej wsypie?

                                                    > Napisalem :"Zadne (powazne) zrodla nie mowily o napasci Libanu na
                                                    > Izrael i zadne (powazne) zrodla nie mowily o rozpoczeciu wojny przez Liban".
                                                    > Nie jestes w stanie zrozumiec i zacytowac poprawnie zdania znajdujacego sie tuz
                                                    > powyzej.
                                                    >
                                                    > - BBC,

                                                    Kolejne klamstwo. BBC nigdy nie donosilo o "napasci Libanu na Izrael i o
                                                    rozpoczeciu wojny przez Liban"

                                                    > No jesli ak, to mniejszosc niemiecka jest rzadem Polski
                                                    >
                                                    > - Hezbola to libanska socjalistyczna partia w rzadzie Libanu, z ogromnym
                                                    > poparciem w ludnosci,

                                                    A niemiecka mniejszosc w Polsce to duza i liczaca sie mniejszosc w rzadzie
                                                    polskim, z ogromnym poparciem na Oplolszczyznie.

                                                    > - to czemu izraelczycy nie uciekaja z Izraela jak ich tam tak rzad tak
                                                    > terroryzuje?

                                                    Bo rzad Izraela terroryzuje nie swoich obywateli a obywateli innych krajow.
                                                    Z Iranu tez nie uciekaja zydzi. Dlaczego?

                                                    > No popatrz! Kolejna zbieznosc z Iranem. Wywiad Iranu jest znany z ostrosci
                                                    > dzialan.
                                                    >
                                                    > - ale nie radzi sobie z terrorystami,

                                                    Tak samo jak i wywiad Izraela. Kolejna zbieznosc!

                                                    > izraelczycy ich przynajmniej zabijaja,

                                                    Iranczycy rowniez.

                                                    > podaj mi przyklad jak iran likwiduje terrorystow,

                                                    Likwidujujac np. szpegow izraelskich.


                                                    > - Kadafi zrozumial to czego ty nigdy nie pojmiesz,

                                                    Sam widzisz, jaki ze terroryzm a la USA albo Izrael przynosi odwrotne skutki do
                                                    zamierzonych. Libii nikt nie zaatakowal i Kadafi "zrozumial". Irak zostal
                                                    obrocony w perzyne przez USA i stal sie glownym osrodkiem terroryzmu na swiecie.



                                                    > "> Kolejny nonsens. Parafrazujac twoj sposob myslenia mozna dojsc do wniosk
                                                    > u, ze
                                                    > przegrana w bitwie pod Kluszynem zapobiegla by klesce Polski w 1939 roku.
                                                    >
                                                    > - chyba chciales powiedziec wygrana..
                                                    >
                                                    > tak kazda wygrana bitwa przez Polske zmniejszalaby apetyt wroga do ataku na
                                                    > Polske - to logiczne..."
                                                    >
                                                    > - a nie?
                                                    >
                                                    > 'madry' przestepca stara sie nie atakowac tego co zawsze wygrywa,
                                                    >
                                                    >
                                                    >
                                                    > Polacy przeciez wygrali bitwe pod Kluszynem. Jak "zmniejszylo to apetyt wroga d
                                                    > o
                                                    > ataku" widac bylo w 1939 roku. tak to wlasnie wyglada ta twoja "logika".
                                                    >
                                                    > - czyli podales zupelnie bledny przyklad nie wspierajacy twego argumentu,

                                                    Czyli skutecznie cie nabralem i udowodnilem bezsens twojego rozumowania i
                                                    argumentacji. Przyznales (nie wiedzac, ze Polacy wygrali pod Kluszynem), ze
                                                    gdyby Polacy tam wygrali, to nie doszloby do tragedii wrzesniowej lub szanse na
                                                    jej zaistnienie bylyby duzo mniejsze.
                                                    Ale Polacy wygrali pod Kluszynem i fakt nie odegral zadnej roli w 1939 roku.

                                                    > No to jeszcze raz. 1) Liczba terrorystow rosnie z miesiaca na miesiac 2) do
                                                    > Iraku zjezdzaja sie po to, zeby sie tam szkolic 3) zabijac zolnierzy
                                                    > amerykanskich, brytyjskich i np. polskich 4) rozprzestrzeniac ogien swojego
                                                    > fanatyzmu na caly swiat, tak jak dawniej bylo to np. w Rosji sowieckiej.
                                                    > ty uwazasz, ze to dobrze. Nawet mnie to nie dziwi.
                                                    >
                                                    > - lepiej tam, niz tu,

                                                    To twoje rozumowanie, niezbyt z reszta scisle bo terror wcale nie jest tylko tam
                                                    - rozprzestrzenia sie z Iraku na caly swiat. Poza tym osobiscie uwazam, ze
                                                    lepiej wcale niz tu czy tam.


                                                    > ale twoja logika kupy sie nie trzyma,
                                                    >
                                                    > po co mieliby normalni ludzie jezdzic do Iraku gdzie wg ciebie nigdy nie bylo
                                                    > obozow szkolenia terrorystow i zakladac szkoly pod okiem uzbrojonego wroga,
                                                    > nonsens,
                                                    >
                                                    > znacznie lepiej szkolic sie tam, gdzie ma sie przyjazny teren i rzad - w
                                                    > Iranie, Syrii kiedys Afganistanie - pomysl o logistyce,

                                                    :-)))) To nie "moja logika". To FAKTY, ktore podaje nie kto inny jak CIA. Jak
                                                    widac "oko uzbrojonego przeciwnika" malo widzi i ponadto stanowi swietny cel i
                                                    obiekt treningowy.


                                                    > tak samo w Iraku terrorysci atakuja przedewszystkim targowiska, knajpy czy
                                                    > autobusy pasazerskie - celem jest wywolanie strachu i nienawisci aby nie
                                                    > dopuscic do ropowszechniania modelu zycia zachodniego, pelnego dobrobytu i
                                                    > uciech ziemskich - czyli wszystkiego co Islam jako religia zwalcza,

                                                    Chciales tym cos podwazyc? Zakwestionowac? Terrorysci atakuja cywili i zolnierzy
                                                    (wszystko jedno). Po co powtarzasz fakty znane kazdemu?
                                                    Irak stal sie (dzieki USA) poligonem terroryzmu i jego wylegarnia. Tam morduja i
                                                    trenuja i stamtad ruszaja na caly swiat.

                                                    A ty sie cieszysz, ze to jest "lepiej".

                                                    > "> Nie. Twierdziles, ze Irak od 30 lat byl glownym osrodkiem szkolenia i na
                                                    > boru
                                                    > terrorystow. I to jest klamstwo lub twoja niewiedza.
                                                    >
                                                    > - a skadzes ty to wytrzasnal?
                                                    > podaj gdzie tak pisalem?
                                                    > to jest twoja rewelacja - to ja udowodnij"
                                                    >
                                                    > Szkoda, ze nie wiesz nawet tego, co piszesz:
                                                    > goldbaum o Iraku: "obecnie glowny osrodek szkolenia i naboru terrorystow"
                                                    > kapitalizm w odpowiedzi: "- tak, tylko nie obecnie...ale od ponad 30 lat!"
                                                    >
                                                    > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=57053073&a=57299458
                                                    >
                                                    > - tu caly cytat:
                                                    >
                                                    >
                                                    >
                                                    >
                                                    > ".....Mylisz sie. Dupy wolowe potrafia zniesc na raz tylko jednego czarnego
                                                    > luda.
                                                    > Dlatego przed atakiem na Irak Iran nie byl tematem.
                                                    >
                                                    > - a powinien,
                                                    >
                                                    > > Stal sie dopiero wtedy, gdy
                                                    >
                                                  • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 18.02.07, 06:44
                                                    goldbaum napisał:



                                                    Wreszcie! Bardzo duzo czasu potrzebowales na to, zeby zaczac rozumiec, ze
                                                    reakcja na "atak" musi byc adekwatna do formy tego ataku.

                                                    - przeczytaj ponizej jeszcze raz i zacznij wyciagac prawidlowe wnioski:


                                                    "...- jezeli na zwrocenie uwagi ta osoba wyciagnelaby noze i zaczela grozic....


                                                    > Wszystko ci sie juz kompletnie pomieszalo. Po pierwsze Izrael zaatakowal nie
                                                    Palestyne tylko Liban.

                                                    - tak, przyznaje sie do pomylki, ale paletyny, libany i wogole araby to
                                                    przeciez ten sam sredniowieczny czort,

                                                    i nie Izrael zaatakowal, tylko odpowiedzial na atak,

                                                    > Po drugie zadnej proby wyzwolenia uprowadzonych nie bylo
                                                    bo Izrael do tej pory nawet nie wie gdzie sie znajduja.

                                                    - to czemu ten "pkojowy" rzad Libanu (Hezbola) im nie powiedzial, moze by mniej
                                                    zginelo tych libanow, niezbyt madrzy,

                                                    > A niemiecka mniejszosc w Polsce to duza i liczaca sie mniejszosc w rzadzie
                                                    polskim, z ogromnym poparciem na Oplolszczyznie.

                                                    - mysle, ze jakby sie zbroili, porwali czeskich zolnierzy i atakowali Prage
                                                    katiuszami to by rzad Polski szybko zrobil z nimi porzadek - jak nie, to gdyby
                                                    Czesi odpowiedzieli zbrojnie na to uzycie sily, to odpowiedzialnosc spada na
                                                    Polske,

                                                    >
                                                    Bo rzad Izraela terroryzuje nie swoich obywateli a obywateli innych krajow.
                                                    Z Iranu tez nie uciekaja zydzi. Dlaczego?

                                                    - bo z Iranu nikt nie moze uciec, tak jak z Kuby czy Koreii Pln,

                                                    > Ale Polacy wygrali pod Kluszynem i fakt nie odegral zadnej roli w 1939 roku

                                                    - widocznie za malo i niezbyt wazny ten konflikt,

                                                    > :-)))) To nie "moja logika".

                                                    - pisalem o logistyce wojennej, a nie logice,

                                                    > Tam morduja i
                                                    trenuja i stamtad ruszaja na caly swiat.

                                                    - na razie zaden bandyta z Iraku nie wyjechal aby zabijac za granica,

                                                    oni tam sie zjezdzaja aby zapobiec rozprzestrzenieniu sie zachodniej zarazy
                                                    wolnosci i uciech ziemskich, zabijaja glownie swoich - arabow,

                                                    > ????? Czy armia Libanska zaczela dokonywac naloty bombowe na Irael?

                                                    - katiusze,

                                                    > Moze byc precyzyjnie. Przetrzymwanie kogos w areszcie nie jest
                                                    przetrzymywaniem
                                                    kogos w twojej piwnicy. :-)))

                                                    > - terror wobec terrorystow nie jest terrorem,

                                                    A zielony na zielonym samochodzie nie jest zielony?
                                                    A sol w posolonej zupie nie jest sola?


                                                    - nie, terror jest terrorem, tylko inaczej sie nazywa i inna ma wymowe (zla lub
                                                    dobra) - zalezy kto go stosuje,

                                                    przetrzymanie przez policje bandyty - dobra,

                                                    przetrzymanie obywatela przeze mnie - zla,


                                                    > Biorac to wyraziles i wyrazasz swoja zgode na udzial we wspolnocie.


                                                    - wspolnota to bylo moze dobre w czasach starozytnych, ale nie w XXw

                                                    od kapitalistow tez biore rozne promocje i na nic nie wyrazam zgody,

                                                    na marginesie, wyrazac zgode to mozna jak ma sie wybor - w obozie (np.
                                                    socjalistycznym) nie bylo zadnego wyboru,


                                                    > Bo wspolnota dajac zaklada, ze ten, kto przyjmuje identyfikuje sie z wsponota
                                                    i
                                                    jej wartosciami.

                                                    - zle zalozenia, zla polityka, zla kultura,

                                                    a co jak sie nie identyfikuje?


                                                    >
                                                    Nikt ci nie zmusza do korzystania ze szkol, szpitali drog, infrastruktury,
                                                    pieniedzy i wszystkich innych aspektow wypracowanych przez wspolnote.

                                                    - jak to?

                                                    przeciez mowiles, ze to bylo wszystko moje, z moich podatkow zabranych sila,


                                                    > O dziwo kraje skandynawskie o jednej z
                                                    najdluzszych tradycji wspolnoty i elementach socjalizmu juz od wczesnego
                                                    sredniowiecza to najzamozniejsze i najszczesliwsze kraje na swiecie.

                                                    - ?

                                                    ty to na serio?

                                                    znasz powiedzenie "azjatyckie tygrysy"? - Szwecja zaraz po wojnie byla nazywana
                                                    kapitalistycznym tygrysem, jak wypracowali majatek to pozniej zaczeli
                                                    przepuszczac i rozpijac go po socjalistycznemu - podobno teraz zaczynaja
                                                    trzezwiec i i usuwac panstwo z gospodarki (deregulowac),

                                                    poczytaj cos:


                                                    - nie, jedno jest legalne, drgie - nie,



                                                    www.lewrockwell.com/orig6/sanandaji1.html

                                                    en.wikipedia.org/wiki/History_of_Sweden

                                                    a Norwegom, jak arabom slepy przypadek podarowal fortune - rope i gaz,

                                                    gdyby nie kapitalistyczna rewolucja przemyslowa i bogactwo kapitalizmu, ta
                                                    czarna maz w ziemi dalej nie mialaby zadnej wartosci,

                                                    szczesciarze ci norwegowie i araby, ze kapitalizm daje im zyc!









                                                  • goldbaum Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 18.02.07, 09:50
                                                    kapitalizm1 napisał:


                                                    > Wreszcie! Bardzo duzo czasu potrzebowales na to, zeby zaczac rozumiec, ze
                                                    > reakcja na "atak" musi byc adekwatna do formy tego ataku.
                                                    >
                                                    > - przeczytaj ponizej jeszcze raz i zacznij wyciagac prawidlowe wnioski:

                                                    A co w moich "wnioskach" bylo blednego? Gdyby rzucajacy peta rzucil sie na
                                                    ciebie z nozem "zmasakrowalbys go" (taki z ciebie twardziel), gdyby tylko rzucil
                                                    peta i zignorowal twoje chamstwo to nie zrobilbys mu nic. Tak przeciez to - z
                                                    wielkim trudem - opisales.
                                                    Nie inaczej jest w stasunkach miedzynarodowach. Atak i wojna totalna z tysiacami
                                                    zabitych dziennie upowaznia strone napadnieta do odpowidezi wszystkimi srodkami
                                                    jakie posiada. Odpowiedz taka za tylko uprowadzenie lub zabicie kilku osob jest
                                                    natomiast niewspolmierna i dlatego jest takim samym przestepstwem, jakim byloby
                                                    "zmasakrowanie" czlowieka tylko za rzucenie peta.

                                                    > i nie Izrael zaatakowal, tylko odpowiedzial na atak,

                                                    Mylisz sie. Patrz powyzej. Izrael nie odpowiedzial na atak tylko "zmasakrowal"
                                                    Liban za prowokacje w formie uprowadzenia paru ludzi. Tym samym Izrael
                                                    zdefiniowal sie jako przestepca.

                                                    > > Po drugie zadnej proby wyzwolenia uprowadzonych nie bylo
                                                    > bo Izrael do tej pory nawet nie wie gdzie sie znajduja.
                                                    >
                                                    > - to czemu ten "pkojowy" rzad Libanu (Hezbola) im nie powiedzial, moze by
                                                    > mniej zginelo tych libanow, niezbyt madrzy,

                                                    To czemu pierniczysz, ze Izrael usilowal "uwolnic poszkodowanych"?
                                                    Zrzucanie bomb na gesto zaludnione miasto nie ma nic wspolnego z proba
                                                    "uwolnienia poszkodowanych" o ktorych nawet sie nie wie, gdzie sa.

                                                    > - mysle, ze jakby sie zbroili, porwali czeskich zolnierzy i atakowali Prage
                                                    > katiuszami to by rzad Polski szybko zrobil z nimi porzadek -

                                                    Zeby twoje porownanie nie bylo bledne musialbys wiele zmienic. Polska mniejszosc
                                                    niemiecka musialaby atakowac nie Czechy a Rosje, Rosja kilkanascie lat wczesniej
                                                    okupowalaby Polske i dopuscila sie tam masakry na kilku tysiacach ludzi i Polska
                                                    od tego czasu tkwilaby w kompletnym chaosie i nie dysponowalyb armia.
                                                    Dlatego Polska (jako najslabszy kraj w Europie) nie bylaby w stanie zrobic ze
                                                    swoimi slazakami "porzadku" a bardzo wielu Polakow sympatyzowaloby z nimi jako
                                                    jedyna sila potrafiaca przeciwstawic sie duzosilniejszej Rosji majacej na swoim
                                                    koncie zbrodnie w Polsce.

                                                    > jak nie, to gdyby Czesi odpowiedzieli zbrojnie na to uzycie sily, to
                                                    > odpowiedzialnosc spada na Polske,

                                                    Rozumiem. Gdyby po uprowadzeniu paru ruskich soldatow prze polskich obywateli
                                                    Rosjanie bombardowali Warszawe i zabili kilkanascie tysiecy polskich cywili to
                                                    ty uwazalbys, ze odpowiedzialnosc ponosi Polska?

                                                    > Bo rzad Izraela terroryzuje nie swoich obywateli a obywateli innych krajow.
                                                    > Z Iranu tez nie uciekaja zydzi. Dlaczego?
                                                    >
                                                    > - bo z Iranu nikt nie moze uciec, tak jak z Kuby czy Koreii Pln,

                                                    Kolejne klamstwo lub wynik duzej niewiedzy. Temat mniejszosci zydowskiej
                                                    (najwiekszej w krajach muzlmanskich) w Iranie byl tu walkowany wielokrotnie.
                                                    Iranczycy i iranscy zydzi w kazdej chwili moga wyjechac z Iranu ale... nie chca.
                                                    Nie tak dawno przytaczany byl tu artykul o zydach, ktorzy odwiedzaja erec i
                                                    wcale nie chca tam zyc bo w Iranie zyje im sie duzo lepiej.


                                                    > > Ale Polacy wygrali pod Kluszynem i fakt nie odegral zadnej roli w 1939 ro
                                                    > ku
                                                    >
                                                    > - widocznie za malo i niezbyt wazny ten konflikt,

                                                    Tja... Mozliwe. Ty w kazdym razie twierdziles, ze gdyby Polacy wygrali pod
                                                    Kluszynem to nie przegraliby w 1939 roku. Polacy wygrali od Kluszynem i mimo to
                                                    poniesli kleske w 1939 roku. Twoja kolejna teoria mozna zatem sie tylko podetrzec.

                                                    > - na razie zaden bandyta z Iraku nie wyjechal aby zabijac za granica,

                                                    Na razie to mylisz swoje pobozne zyczenia z rzeczywistoscia. Irak to teraz
                                                    (dzieki amerykanom wepchnietym tam przez syjonistow) najwiekszy punk naboru i
                                                    SZKOLENIA terrorystow. A terroryzm islamski operuje - jesli ciagle tego nie
                                                    wiesz - GLOBALNIE.


                                                    > > ????? Czy armia Libanska zaczela dokonywac naloty bombowe na Irael?
                                                    >
                                                    > - katiusze,

                                                    1. Katiusze byly ODPOWIEDZIA na naloty izraelskie
                                                    2. Katiusze to nie naloty bombowe
                                                    3. Katiusze odpalala Hizbollah a nie armia libanska, ktora w tym konflikcie
                                                    nawet nie wziela udzialu.

                                                    > - nie, terror jest terrorem,

                                                    Popatrz... Przed chwila napisales, ze nie jest :-)

                                                    > tylko inaczej sie nazywa i inna ma wymowe (zla lub dobra) - zalezy kto go stosuje,

                                                    Mylisz sie. Terror zawsze ma ta samo znaczenie. Po to ludze wymyslili pojecia,
                                                    zeby bylo wiadomo o czym mowia. Dlatego zielony jest zielony a slony jest slony
                                                    nizaleznie od tego kto je stosuje i jaka wymowe chce im przypisac.

                                                    > przetrzymanie przez policje bandyty - dobra,

                                                    "przetrzymanie przez policje bandyty" to areszt a nie terroryzm

                                                    > przetrzymanie obywatela przeze mnie - zla,

                                                    "przetrzymanie obywatela przez ciebie" to terroryzm


                                                    > - wspolnota to bylo moze dobre w czasach starozytnych, ale nie w XXw

                                                    Kto ci kaze brac w niej udzial? Kto ci kaze korzystc z drog, szkol,
                                                    infrastruktury finansowanej przez pokolenia placacych podatki?
                                                    Kup sobie ranczo, wybuduj plot, zrezygnuj z poslugiwania sie pieniadzem
                                                    (emitowanym przez panstwo!) i zyj sobie. Nie beziesz musial placic podatkow.
                                                    Bo poki co, to chcesz jezdzic karuzela - za darmo.


                                                    > a co jak sie nie identyfikuje (ze wspolnota)?

                                                    Podalem ci powyzej recepte. Zaloz ranczo. Jesli poslugujesz sie (emitowanym
                                                    przez panstwo) pieniadzem, korzystasz z infrastruktury finansowanej z podatkow i
                                                    innych dobroczynnosci ludzi i organizmow finansujacych wspolnote to tym samym
                                                    stajesz sie czescia tego systemu. Nikt cie do tego nie zmusza.

                                                    > Nikt ci nie zmusza do korzystania ze szkol, szpitali drog, infrastruktury,
                                                    > pieniedzy i wszystkich innych aspektow wypracowanych przez wspolnote.
                                                    >
                                                    > - jak to?
                                                    >
                                                    > przeciez mowiles, ze to bylo wszystko moje, z moich podatkow zabranych sila,

                                                    Klamiesz. Nigdzie tego nie napisalem. To nie jest "twoje" tylko wypracowane
                                                    przez wspolnote. Ty chcesz z tego wszystkiego korzystac nie dajac nic w zamian.
                                                    Podatkow nikt nie moze odebrac ci "sila". Twoje pieniadze jestes w stanie
                                                    zarabiac tylko dzieki systemowi stworzonemu przez wspolnote. Bez niej, bez
                                                    systemu, ktory utrzymuje nie bylbys w stanie zarobic nawet grosza.


                                                    > > O dziwo kraje skandynawskie o jednej z
                                                    > najdluzszych tradycji wspolnoty i elementach socjalizmu juz od wczesnego
                                                    > sredniowiecza to najzamozniejsze i najszczesliwsze kraje na swiecie.
                                                    >
                                                    > - ?
                                                    >
                                                    > ty to na serio?

                                                    Jak najbardziej. Pracodawcy i pracobiorcy juz w XVIII wieku wypracowali modele
                                                    regulujace wiele kwestii prawa pracy i zabezpieczen socjalnych, jakie w wielu
                                                    krajach jeszcze w XXI wieku nie sa oczywiste.
                                                    Skandynawska kultura to kultura oparta od wiekow na zrownowazonej wspolnocie.
                                                    Skandynawowie naleza do najbogatszych i najszczesliwszych krajow na swiecie nie
                                                    dlatego, bo zyja tam najbogatsi, tylko dlatego, ze nie ma biedy.

                                                    > znasz powiedzenie "azjatyckie tygrysy"? - Szwecja zaraz po wojnie byla
                                                    > nazywana kapitalistycznym tygrysem,

                                                    I co? Ludzie pozbawieni pracy lub slabi zawsze mogli liczyc na bardzo szczodra
                                                    solidarnosc innych. Ludzie majacy pieniadze nie wydaja ich na palace tylko placa
                                                    sowite podatki I AKCEPTUJA TO.

                                                    > a Norwegom, jak arabom slepy przypadek podarowal fortune - rope i gaz,

                                                    Norwegia podobnie jak Szwecja, Finlandia i Dania juz duzo wczesniej nalezala do
                                                    czolowki bogatych krajow.

                                                    > gdyby nie kapitalistyczna rewolucja przemyslowa i bogactwo kapitalizmu, ta
                                                    > czarna maz w ziemi dalej nie mialaby zadnej wartosci,
                                                    >
                                                    > szczesciarze ci norwegowie i araby, ze kapitalizm daje im zyc!

                                                    Dunczycy i Finowie nie maja ani ropy ani innych zloz mineralnych. Placa jedne z
                                                    najwyzszych podatkow na swiecie i mimo to n
                                                  • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 20.02.07, 07:53
                                                    Na razie to mylisz swoje pobozne zyczenia z rzeczywistoscia. Irak to teraz
                                                    (dzieki amerykanom wepchnietym tam przez syjonistow) najwiekszy punk naboru i
                                                    SZKOLENIA terrorystow. A terroryzm islamski operuje - jesli ciagle tego nie
                                                    wiesz - GLOBALNIE.

                                                    - to dobrze, czy nie dobrze?

                                                    wole zeby sie tam zjezdzali i powoli byli wybijani niz pojedynczo, byle gdzie i
                                                    nie daj boze w USA,




                                                    > > ????? Czy armia Libanska zaczela dokonywac naloty bombowe na Irael?
                                                    >
                                                    > - katiusze,

                                                    1. Katiusze byly ODPOWIEDZIA na naloty izraelskie

                                                    - naloty izraelskie byly odpowiedzia na katiusze,


                                                    2. Katiusze to nie naloty bombowe

                                                    - co za roznica od czego umieram?


                                                    3. Katiusze odpalala Hizbollah a nie armia libanska, ktora w tym konflikcie
                                                    nawet nie wziela udzialu.

                                                    - to gdzie byla armia libanska?

                                                    skoro powiadasz rzad nie ma pojecia kto ma armie w kraju, to moze powinni
                                                    wogole zrezygnowac z wlasnego kraju i poddac sie?



                                                    > - nie, terror jest terrorem,

                                                    Popatrz... Przed chwila napisales, ze nie jest :-)

                                                    > tylko inaczej sie nazywa i inna ma wymowe (zla lub dobra) - zalezy kto go
                                                    stosuje,

                                                    Mylisz sie. Terror zawsze ma ta samo znaczenie. Po to ludze wymyslili pojecia,
                                                    zeby bylo wiadomo o czym mowia. Dlatego zielony jest zielony a slony jest slony
                                                    nizaleznie od tego kto je stosuje i jaka wymowe chce im przypisac.

                                                    - no to zmien ta nazwe,

                                                    przestan nazywac to terroryzmem,

                                                    terroryzm jest wtedy gdy ludzie lub organizacje pozarzadowe zabijaja na slepo
                                                    dla zabawy lub postrachu,

                                                    jesli to samo robia zolnierze to nie nazywa sie terroryzm tylko wojna,

                                                    pamietasz? - przetrzymanie przez rzad nazywamy aresztem, a nie porwaniem,

                                                    przetrzymanie przeze mnie - kidnaping,

                                                    zabijanie cywili przez nie-rzadowe sily - nazywamy terroryzm,

                                                    zabijanie przez rzad - nazywamy wojna,

                                                    Jaruzelski ze wzgledow politycznych prowadzil wojne z Polska, ale nie byl
                                                    terrorysta,

                                                    prywatny zamachowiec zabijajacy przypadkowych ludzi ze wzgledow politycznych -
                                                    to terrorysta,



                                                    > przetrzymanie przez policje bandyty - dobra,

                                                    "przetrzymanie przez policje bandyty" to areszt a nie terroryzm

                                                    > przetrzymanie obywatela przeze mnie - zla,

                                                    "przetrzymanie obywatela przez ciebie" to terroryzm


                                                    - brawo!

                                                    jak obywatele Izraela zaczna zabijac na slepo palestynow, to bedziemy ich
                                                    nazywac terrorystami,

                                                    jak robi to rzad (policja, wojsko) - to albo to jest akcja policyjna (proba
                                                    aresztu) albo wojskowa odpowiedz militarna - a nie terroryzm,



                                                    > - wspolnota to bylo moze dobre w czasach starozytnych, ale nie w XXw

                                                    Kto ci kaze brac w niej udzial? Kto ci kaze korzystc z drog, szkol,
                                                    infrastruktury finansowanej przez pokolenia placacych podatki?

                                                    - ja im nie kazalem placic pieniedzy na zadne biznesy,

                                                    chcieli to placili - nie chcieli, to nie musieli,

                                                    a jezeli byli chytrzy i liczyli na czyjas glupote - to sie przejechali,

                                                    tak zawsze jest jak sie chce kogos przechytrzyc,

                                                    do wspolnego garnuszka wrzuca tylko ten kto chce wyciagnac wiecej - inaczej by
                                                    nie wrzuca, tylko zaplaci tyle ile kosztuje, no nie?


                                                    w pelnym kapitalizmie wszystkie stosunki ekonomiczne oparte sa na wolnej woli i
                                                    wzajemnej korzysci, nikt nikomu nie robi laski,


                                                    > Kup sobie ranczo, wybuduj plot, zrezygnuj z poslugiwania sie pieniadzem
                                                    (emitowanym przez panstwo!) i zyj sobie. Nie beziesz musial placic podatkow.
                                                    Bo poki co, to chcesz jezdzic karuzela - za darmo.

                                                    - a kto panstwu kazal emitowac pieniadze, skoro panstwo nie produkuje zadnego
                                                    bogactwa?

                                                    ja nie, po co podtrzymywac taka fikcje?




                                                    > korzystasz z infrastruktury finansowanej z podatkow i
                                                    innych dobroczynnosci ludzi i organizmow finansujacych wspolnote to tym samym
                                                    stajesz sie czescia tego systemu.

                                                    - nie moja wina, ze panstwo znacjonalizowalo te dzialy gospodarki,

                                                    jak panstwo chce se znacjonalizowac cos to niech to robi tylko z tymi kto sie
                                                    na to zgadza, niech se utworza takie spoldzilenie, czlonkowstwo i juz,

                                                    jak kto nie chce nalezec do kolchozu to nie musi i nie placi zadnych skladek,

                                                    > Nikt cie do tego nie zmusza.

                                                    - ja panstwa tez nie zmuszam do ciezkiej pracy i poswiecen dla dobra narodu i
                                                    nikogo do nieplacenia skladek kolchozowych tez nie zmuszam, placi ten kto chce
                                                    miec korzysc,

                                                    ja korzystam z darmowych promocji gdzie sie tylko da, bogaci rozdaja bo maja co
                                                    rozdawac i im sie to oplaci, a jak im sie to nie oplaci - to nie rozdawaja za
                                                    darmo,

                                                    to samo z kazdym biznesem, indywidualnym czy kolektywnym (panstwowym) - kazdy
                                                    uczestniczy w nim dobrowolnie - taka to juz cecha kapitalizmu,



                                                    > Nikt ci nie zmusza do korzystania ze szkol, szpitali drog, infrastruktury,
                                                    > pieniedzy i wszystkich innych aspektow wypracowanych przez wspolnote.
                                                    >
                                                    > - jak to?
                                                    >
                                                    > przeciez mowiles, ze to bylo wszystko moje, z moich podatkow zabranych sila,

                                                    Klamiesz. Nigdzie tego nie napisalem. To nie jest "twoje" tylko wypracowane
                                                    przez wspolnote.

                                                    - alez sie zaplatales, przeciez ja to wspolnota, biore tylko to co moje,

                                                    poza tym chyba przespales powstanie kapitalizmu 250 lat temu,

                                                    kapitalizm zmiotl potrzebe istnienia wspolnot pierwotnych, wprowadzil podzial
                                                    pracy, wolny rynek i wlasnosc prywatna dla kazdego,

                                                    w kapitalizmie nie ma juz wspolnot, sa tylko dobrowolne zrzeszenia,

                                                    > Ty chcesz z tego wszystkiego korzystac nie dajac nic w zamian.

                                                    - place tyle ile kosztuje, czasem jest rozdawane za darmo jako promocja - co w
                                                    tym zlego?

                                                    w kapitalizmie jak chcesz sie napic mleka to kupujesz sobie w sklepie, nie
                                                    musisz sie prosic zarzadu kolektywu o przydzial ze wsplnego kotla,

                                                    chlopie gdzies ty sie uchowal z tym kolchozowym mysleniem?

                                                    czytam troche o Polsce to wiem, ze i tam troche kapitalizmu tez juz jest, i
                                                    podan o przydzial somochodu, mieszkania czy miesa juz nie ma,


                                                    > Podatkow nikt nie moze odebrac ci "sila". Twoje pieniadze jestes w stanie
                                                    zarabiac tylko dzieki systemowi stworzonemu przez wspolnote.

                                                    - ?

                                                    co to jest ta twoja wspolnota?

                                                    PGR?

                                                    RWPG?

                                                    czy jakas wsplnota Jasno-Gorska?

                                                    > Bez niej, bez
                                                    systemu, ktory utrzymuje nie bylbys w stanie zarobic nawet grosza.

                                                    - bez niej?

                                                    bez czego?

                                                    bez PGR nie kupilbym mleka?

                                                    bez jakiego systemu?

                                                    podatkow?

                                                    toz podatki przeciez zmniejszaja moje zarobki, a nie zwiekszaja,

                                                    czy ty wiesz o czym ty piszesz?

                                                    > Ludzie majacy pieniadze nie wydaja ich na palace tylko placa
                                                    sowite podatki I AKCEPTUJA TO.

                                                    - ci co chca to akceptuja, a ci co nie chca to nie, tak?

                                                    no bo inaczej to nazywaloby sie nie AKCEPTACJA, tylko szantazem, prawda?

                                                    a tego bys na pewno nie poparl, czy myle sie?

                                                    > a Norwegom, jak arabom slepy przypadek podarowal fortune - rope i gaz,

                                                    Norwegia podobnie jak Szwecja, Finlandia i Dania juz duzo wczesniej nalezala do
                                                    czolowki bogatych krajow.

                                                    - no tos teraz baka puscil,


                                                  • dana33 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 20.02.07, 09:19
                                                    kapitalizm...... czytam ta twoja dyskusje z drzewieckim i po prostu nie
                                                    wychodze z podziwu dla twojej cierpliwosci i uprzejmosci....
                                                    cwiczenie dla mozgu cwiczeniem dla mozgu, ale jak ty to robisz, ze jeszcze nie
                                                    straciles cierpliwosci do tego typa?
                                                    a propos libanu.... nasrallah zbroi sie pod oczkami miedzynarodowych "wojsk
                                                    pokojowych" i do tego w ciezkiej depresji, bo krytykuja go jego bracia z kazdej
                                                    strony... :))))
                                                    nie ma to, jak dotrzymywanie wszelkich umow przez terrorystow i nie ma to, jak
                                                    wojska onz... jak wogole to cale onz... :)))
                                                    milego dnia, kapitalizm...
                                                  • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 25.02.07, 20:55
                                                    dana33 napisała:

                                                    > kapitalizm...... czytam ta twoja dyskusje z drzewieckim i po prostu nie
                                                    > wychodze z podziwu dla twojej cierpliwosci i uprzejmosci....
                                                    > cwiczenie dla mozgu cwiczeniem dla mozgu, ale jak ty to robisz, ze jeszcze
                                                    nie
                                                    > straciles cierpliwosci do tego typa?
                                                    > a propos libanu.... nasrallah zbroi sie pod oczkami miedzynarodowych "wojsk
                                                    > pokojowych" i do tego w ciezkiej depresji, bo krytykuja go jego bracia z
                                                    kazdej
                                                    >
                                                    > strony... :))))
                                                    > nie ma to, jak dotrzymywanie wszelkich umow przez terrorystow i nie ma to, jak
                                                    > wojska onz... jak wogole to cale onz... :)))
                                                    > milego dnia, kapitalizm...

                                                    - pozdrawiam rowniez,

                                                    po ostatnim nokaucie troche go zatkalo,

                                                    albo wreszcie zrozumial - nie ma to jak sila argumentu, co nie?
                                                  • goldbaum Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 20.02.07, 14:40
                                                    kapitalizm1 napisał:


                                                    > - to dobrze, czy nie dobrze?

                                                    No wlasnie? Czy to dobrze czy niedobrze, ze terrorystow przybywa, sa coraz
                                                    lepiej wyszkoleni i operuja globalnie?

                                                    > wole zeby sie tam zjezdzali i powoli byli wybijani niz pojedynczo, byle gdzie
                                                    > i nie daj boze w USA,

                                                    Nastepne pojecie, nad ktorym powinienes popracowac bo nie rozumiesz jego
                                                    znaczenia: "globalnie".

                                                    > - naloty izraelskie byly odpowiedzia na katiusze,

                                                    Mylisz sie. Po uprowadzeniu zolnierzy przez Hizbollah Izrael zaczal pierwszy
                                                    masowo bombardowac Liban.

                                                    > 2. Katiusze to nie naloty bombowe
                                                    >
                                                    > - co za roznica od czego umieram?

                                                    To przeciez ty spytales czy "armia Libanska zaczela dokonywac naloty bombowe na
                                                    Irael?".


                                                    > 3. Katiusze odpalala Hizbollah a nie armia libanska, ktora w tym konflikcie
                                                    > nawet nie wziela udzialu.
                                                    >
                                                    > - to gdzie byla armia libanska?

                                                    W Libanie.

                                                    > - no to zmien ta nazwe,
                                                    > przestan nazywac to terroryzmem,

                                                    To nie ja uzwyam blednie tego okreslenia.

                                                    > terroryzm jest wtedy gdy ludzie lub organizacje pozarzadowe zabijaja na slepo
                                                    > dla zabawy lub postrachu,

                                                    Nieprawda. Gdy cos takiego robi panstwo lub jego przedstawiciele to tez jest
                                                    terroryzm.

                                                    > jesli to samo robia zolnierze to nie nazywa sie terroryzm tylko wojna,

                                                    Nieprawda. Jesli "to" ("zabijanie na slepo, dla zabawy lub postrachu) robia
                                                    zolnierze to to jak najbardziej nazywa sie terroryzm.
                                                    Czeka cie jeszcze sporo pracy, zanim zrozumiesz do konca sens tego pojecia.

                                                    > pamietasz? - przetrzymanie przez rzad nazywamy aresztem, a nie porwaniem,
                                                    >
                                                    > przetrzymanie przeze mnie - kidnaping,

                                                    To ze to zrozumiales zawdzieczasz tylko mi.

                                                    > zabijanie cywili przez nie-rzadowe sily - nazywamy terroryzm,
                                                    >
                                                    > zabijanie przez rzad - nazywamy wojna,

                                                    Mylisz sie. Patrz wyzej. Masz szanse znow cos zrozumiec.

                                                    > jak obywatele Izraela zaczna zabijac na slepo palestynow, to bedziemy ich
                                                    > nazywac terrorystami,

                                                    Robia to ustawicznie i od dawna.

                                                    > jak robi to rzad (policja, wojsko) - to albo to jest akcja policyjna (proba
                                                    > aresztu) albo wojskowa odpowiedz militarna - a nie terroryzm,

                                                    Jesli bombarduja dzielnice mieszkalne, morduja cywili, wysadzaja ludziom domy w
                                                    powietrze to to jest terroryzm w najgorszej postaci bo terroryzm panstwowy.


                                                    > - ja im nie kazalem placic pieniedzy na zadne biznesy,

                                                    To nie jest odpowiedz na moje pytanie: "Kto ci kaze brac w niej udzial? Kto ci
                                                    kaze korzystc z drog, szkol, infrastruktury finansowanej przez pokolenia
                                                    placacych podatki?"

                                                    > a jezeli byli chytrzy i liczyli na czyjas glupote - to sie przejechali,

                                                    Zycie w ramach wspolnoty to nie "glupota" a glowny motor kazdej cywilizacji.
                                                    Jednostki korzystajace z dorobku wspolnoty i nie dajace nic w zamian okresla sie
                                                    mianem pasozytow, czesto dlatego tepionych przez wspolnote np. podczas pogromow.

                                                    > do wspolnego garnuszka wrzuca tylko ten kto chce wyciagnac wiecej - inaczej by
                                                    > nie wrzuca, tylko zaplaci tyle ile kosztuje, no nie?

                                                    Czy musze komentowac typowo psozytnicze zapatrywania? Domyslam sie, ze nie
                                                    potrafisz widziec tego inaczej.

                                                    > w pelnym kapitalizmie wszystkie stosunki ekonomiczne oparte sa na wolnej woli

                                                    Placenie podatkow to tez przejaw "wolnej woli". Nikt cie nie zmusza do
                                                    korzystania z dobr wytworzonych w ramach wspolnoty.
                                                    Ty chcialbys jezdzic karuzela ale za darmo. Do jazdy karuzela nikt cie nie
                                                    zmusza. Na tym polega twoj zakres wolnosci a nie na jezdzeniu karuzela za darmo.

                                                    > - a kto panstwu kazal emitowac pieniadze,

                                                    Pieniadz to wynik i przejaw systemu, wytworzonego przez wspolnote zyjaca w
                                                    ramach panstwa. Nikt cie nie zmusza do uczestniczenia w tym systemie. Nikt nie
                                                    zmusza cie do poslugiowania sie pieniedzy.
                                                    Ty jednak - z tego co widze - chcesz korzystac z dobrodziejstw tego systemu nie
                                                    dajac naleznego wkladu. Takie zachowanie to typowy przejaw pasozytnictwa.

                                                    > - nie moja wina, ze panstwo znacjonalizowalo te dzialy gospodarki,

                                                    Powtarzam: Nikt cie nie zmusza do korzystania z nich.

                                                    > jak panstwo chce se znacjonalizowac cos to niech to robi tylko z tymi kto sie
                                                    > na to zgadza, niech se utworza takie spoldzilenie, czlonkowstwo i juz,

                                                    Tak wlasnie sie stalo :-)
                                                    To ty nie godzisz sie z tym modelem, korzystajac jednak z niego.
                                                    Jak ci to nie odpowiada to zrob to "z tymi kto sie na to zgadza, niech se
                                                    utworza takie spoldzilenie, czlonkowstwo i juz,"

                                                    Droga wolna!

                                                    > Klamiesz. Nigdzie tego nie napisalem. To nie jest "twoje" tylko wypracowane
                                                    > przez wspolnote.
                                                    >
                                                    > - alez sie zaplatales, przeciez ja to wspolnota, biore tylko to co moje,

                                                    To ty sia placzesz. Dopoki placisz podatki masz prawo do korzystania z tego. I
                                                    to wcale nie jest "twoje". Placac podatki pomagasz pomagasz podtrzymywac system
                                                    i masz prawo z korzystania z jego dobrodziejstw.
                                                    Ten system nie jest "twoj" :-)

                                                    > kapitalizm zmiotl potrzebe istnienia wspolnot pierwotnych, wprowadzil podzial
                                                    > pracy, wolny rynek i wlasnosc prywatna dla kazdego,
                                                    >
                                                    > w kapitalizmie nie ma juz wspolnot, sa tylko dobrowolne zrzeszenia,

                                                    Mylisz sie. Zbiorowisko ludzi zyjacych na okreslonym terenie, w ramach panstwa,
                                                    w ramach tego samego systemu prawnego jest wspolnota. Czy ci sie to podoba czy
                                                    nie. Wspolnota daje ci bardzo wiele ale nie za darmo. Wymaga od kazdego czlonka
                                                    systemu wkladu pozwalajacego ja utrzymac.
                                                    Ty z ta wsponota sie nie identyfikujesz i najchetniej nie dawalbys zadnego
                                                    wkladu - z tego co widze - ale chcesz korzystac z wszystkich przywilejow.

                                                    To jest postawa typowo pasozytnicza.

                                                    > > Ty chcesz z tego wszystkiego korzystac nie dajac nic w zamian.
                                                    >
                                                    > - place tyle ile kosztuje,

                                                    Mylisz sie. Placisz tyle, ile umozliwia ci dorobek calej wspolnoty, z ktorego
                                                    korzystasz. Ile wlasnej pracy musisz wlozyc na zakup np. telewizora?
                                                    Teraz zastanow sie, ile wlasnej pracy musialbys wlozyc w zakup telewizora,
                                                    gdybys dzialal (na wlasnym ranczo) poza wspolnota bez wyksztalcenia, ktore dala
                                                    ci szkola, bez infrastruktury (prad, drogi, srodki lokomocji, telekomunikacji,
                                                    produkty przemyslowe itd. itd...)?

                                                    > w kapitalizmie jak chcesz sie napic mleka to kupujesz sobie w sklepie, nie
                                                    > musisz sie prosic zarzadu kolektywu o przydzial ze wsplnego kotla,

                                                    W kapitalizmie i rolnicy i sprzedawcy i transportowcy (wszystko to potrzeba,
                                                    zebys sobie mogl kupic to twoje mleko) placa podatki. Z tych podatkow budowane
                                                    sa drogi ksztalceni ludzie, utrzymywane panstwo a wiec wszystko to, co potrzebne
                                                    jest do tego, zebys ty mogl sobie kupic to twoje "mleko". :-)


                                                    > czytam troche o Polsce

                                                    No to slicznie :-)

                                                    > > Podatkow nikt nie moze odebrac ci "sila". Twoje pieniadze jestes w stanie
                                                    > zarabiac tylko dzieki systemowi stworzonemu przez wspolnote.
                                                    >
                                                    > - ?

                                                    Az takie ciezkie? Przeciez pisalem powyzej, ze nawet pieniadze sa produktem
                                                    "wspolnoty" w tym wypadku panstwa.


                                                    > co to jest ta twoja wspolnota?
                                                    >
                                                    > PGR?

                                                    W tym konkretnym przypadku np. panstwo.



                                                    > > Bez niej, bez
                                                    > systemu, ktory utrzymuje nie bylbys w stanie zarobic nawet grosza.
                                                    >
                                                    > - bez niej?
                                                    >
                                                    > bez czego?
                                                    >
                                                    > bez PGR nie kupilbym mleka?
                                                    >
                                                    > bez jakiego systemu?

                                                    Widze biedaku, ze calkowicie sie pogubiles. Patrz wyzej. Juz wystarczajaco
                                                    czesto musze sie powtarzac.

                                                    > - ci co chca to akceptuja, a ci co nie chca to nie, tak?
                                                    >
                                                    > no bo inaczej to nazywaloby sie nie AKCEPTACJA, tylko szantazem, prawda?

                                                    Ale kraje skandynawskie zawdzieczaja swoj dobrobyt i dobra kondycje stosunkowo
                                                    malej ilosci pasozytow i wysokiemu poczuciu wspolnoty i odpowiedzialnosci za za
                                                    nia. Dlatego zyja sobie tak dobrze, nawet ci ktorzy nie moga lub nie chca pracowac.


                                                    > - no tos teraz baka puscil,

                                                    No to jakie bogactwa naturalne posiadaja tak
                                                  • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 20.02.07, 19:50
                                                    No wlasnie? Czy to dobrze czy niedobrze, ze terrorystow przybywa, sa coraz
                                                    lepiej wyszkoleni i operuja globalnie?

                                                    - terrorysta religijnym (islamista) sie rodzi, sa tylko dwa, trzy przypadki
                                                    zostania terrorysta islamskim zmieniajac religie (jeden byl kalifornijskim
                                                    chrzescijaninem),

                                                    pamietaj, ze terrorysta islamski nie walczy o nic na tym swiecie, jego nagroda
                                                    jest w niebie,

                                                    sa szacunki, ze szkoly madrasu wyksztalclily ok 2 mln dzieci na potencjalnych
                                                    terrorystow - jezeli one same nie odrzuca tej religii, to dobrze jak zjezdzaja
                                                    sie do jakiegos jednego miejsca i sa powoli wybijani,

                                                    na religijnego terroryste nie ma innego rozwiazania - nalezy mu dac to o co
                                                    walczy - smierc, i powinien byc jeszcze wdzieczny za szybki i tani transport do
                                                    raju, no nie?


                                                    wazne jest tylko jedno, aby w tym procesie ucierpialo jak najmniej ludzi
                                                    zachodu, cywilizowanych infidels,

                                                    > - naloty izraelskie byly odpowiedzia na katiusze,

                                                    Mylisz sie. Po uprowadzeniu zolnierzy przez Hizbollah Izrael zaczal pierwszy
                                                    masowo bombardowac Liban.

                                                    - to dlaczego zginelo tylko pare setek libanow?


                                                    > - no to zmien ta nazwe,
                                                    > przestan nazywac to terroryzmem,

                                                    To nie ja uzwyam blednie tego okreslenia.

                                                    - mowiles o militarnych odpowiedziach Izraela jak o terroryzmie,

                                                    ja zawsze slowo terroryzm uzywam precyzyjnie,


                                                    > jak obywatele Izraela zaczna zabijac na slepo palestynow, to bedziemy ich
                                                    > nazywac terrorystami,

                                                    Robia to ustawicznie i od dawna.

                                                    - a ja myslalem, ze robi to armia z prawomoctwa parlamentarnego, kazy przypadek
                                                    nawet niewinnej pomylki jest skrupulatnie sprawdzany, rowniez przez organa poza
                                                    militarne,

                                                    czy ty kiedys zrozumiesz co to jest terroryzm?

                                                    krotko, jest to walka prowadzona przez cywili bez zgody i kontroli parlamentu,

                                                    gdyby oficjalna armia libanska prowadzila dzialania przeciwko Izraelowi - to
                                                    nazywalbym to wojna,

                                                    poniewaz robily to oddzialy paramilitarne (z cichym przyzwoleniem rzadu) -
                                                    nazywamy to terroryzmem,

                                                    rzad Libanu nie umial sobie z nimi poradzic - Izrael im pomogl,

                                                    czy dalej twierdzisz, ze Hezbola nie byal rzadowa organizacja? - jesli tak to
                                                    terrorystami i wladze powinny zrobic z nimi porzadek, nie zrobily - i ludnosc
                                                    cywilna ucierpiala, gdy zagraniczna armia musiala interweniowac,

                                                    jesli uznajesz ich za czesc rzadu libanu - to nie nazywam ich terrorystami,
                                                    tylko oficjalna wojna Libanu przeciwko Izraelowi,

                                                    twoj wybor,


                                                    > jak robi to rzad (policja, wojsko) - to albo to jest akcja policyjna (proba
                                                    > aresztu) albo wojskowa odpowiedz militarna - a nie terroryzm,

                                                    Jesli bombarduja dzielnice mieszkalne, morduja cywili, wysadzaja ludziom domy w
                                                    powietrze to to jest terroryzm w najgorszej postaci bo terroryzm panstwowy.

                                                    - takim samym jest sciaganie podatkow,

                                                    jak nie zaplacisz haraczu to przyjda po ciebie, jak sie bedziesz bronil to cie
                                                    zastrzela - pamietasz Waco?

                                                    jak przwozisz narkotyki autem - to ci go zabiora, jak nie pozwolisz, to zrobia
                                                    to sila, jak dalej bedziesz bronil swego auta to mozesz zginac, a auto byc
                                                    zniszczone,

                                                    to samo z domami - przykladem Waco,

                                                    piszesz, ze morduja - ale gdyby sie nie bronili to by nie zabijali,

                                                    wszedzie na swiecie rzad zabija za niezastosowanie sie do polecen - co w tym
                                                    dziwnego?

                                                    ja nie mam nic przeciwko uzywaniu sily wobec przestepcow - od tego jest panstwo,

                                                    panstwo nie moze uzywac sily w stosunkach ekonomicznych, tam gdzie nie ma
                                                    naruszenia czyjejs wlasnosci czy zycia,

                                                    tak, zgadzam sie panstwo mozna nazwac terrorystycznym gdy uzywa sily wobec
                                                    ludzi nie uzywajacych sily, prowadzacych pokojowa wymiane handlowa - tu panstwo
                                                    nie ma zadnego udzialu,

                                                    akcja (policyjna, wojskowa) panstwa wobec ludzi uzywajacych sily jest jej
                                                    konstytucyjna odpowiedzialnoscia - w razie naduzycia mamy nadzor parlamentarny,

                                                    natomiast kazde uzycie sily w wymianie handlowej jest niedozwolone,

                                                    > - ja im nie kazalem placic pieniedzy na zadne biznesy,

                                                    To nie jest odpowiedz na moje pytanie: "Kto ci kaze brac w niej udzial? Kto ci
                                                    kaze korzystc z drog, szkol, infrastruktury finansowanej przez pokolenia
                                                    placacych podatki?"

                                                    - nikt mi nie kaze,

                                                    jest promocja to biore w niej udzial,

                                                    kto powiedzial, ze szkoly, piekarnie, banki czy drogi powinny byc panstwowe?


                                                    > w pelnym kapitalizmie wszystkie stosunki ekonomiczne oparte sa na wolnej woli

                                                    Placenie podatkow to tez przejaw "wolnej woli". Nikt cie nie zmusza do
                                                    korzystania z dobr wytworzonych w ramach wspolnoty.

                                                    - co za wspolnoty?

                                                    w pelnym kapitalizmie nie ma zadnych wspolnot, mas, ogolu czy innego 'wiecie
                                                    rozumiecie',

                                                    tobie mieszaja sie pojecia kapitalizm/komunizm, gdyz nigdy na swiecie nie bylo
                                                    100% ani jednego, ani drugiego a i panstwowe szkolnictwo to glownie propaganda
                                                    i niski poziom,

                                                    otoz 100% kapitalizm to 100% wlasnosc, majatku, ruchomosci i nieruchomosci
                                                    nalzy do osob prywatnych,

                                                    100% komunizm - odrotnie, cala wlasnosc nalezy do spoleczenstwa (panstwa),

                                                    najblizej do swych idealow doszlo w XIXw w USA i XXw Hong-Kong po jednej
                                                    stronie i w Koreii Pln, Kubie czy ZSRR po drugiej,

                                                    cala reszta swiata jest pomiedzy - blizej lub dalej swego idealu,

                                                    wnioski pozostawiam tobie,

                                                    teraz koncze,

                                                    ale powroce wkrotce.
                                                  • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 25.02.07, 20:53

                                                    - moze zainteresuje cie wiedza o ekonomii, troche tu:


                                                    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=904&w=56295774&a=58016801
                                        • goldbaum Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 14.02.07, 09:42
                                          Nie tylko klamiesz ale do tego oszukujesz i to bardzo naiwnie. Moja wypowiedz
                                          "Jak widac, wcale nie napisalem, ze mi sie nie chce czytac "uwaznie" bo uwaznie
                                          czytam zawsze" obciales cytujac, calkowicie zmieniajac jego sens do "Jak widac,
                                          wcale nie napisalem, ze mi sie nie chce czytac".

                                          Jesli nie potrafisz sobie poradzic bez oszustw, rob to przynajmniej inteligentniej.


                                          kapitalizm1 napisał:


                                          > czy zabicie czlowieka jest przestepstwem?
                                          >
                                          > zalezy kto i w jakich okolicznosciach to robi,
                                          >
                                          > osoba broniaca sie nie popelnia przestepstwa, kara smierci jest zabiciem
                                          > czlowieka...i tez nie jest przestepstwem,
                                          >
                                          > wszystko zalezy od kontekstu - kazda ocena zalezy od kontekstu,

                                          Czy te komunaly maja wniesc cos sensowengo do dyskusji?


                                          > > przestepstwem jest kidnaping, ale jak tego dokonuje organ scigania zazwyc
                                          > zaj nazywamy to uwiezieniem,
                                          >
                                          > Po raz kolejny dowodzisz, ze nie rozumiesz zupelnie znaczenia wielu
                                          > elementarnych pojec. Kidnaping to dzialanie zawsze nielegalne a wiec sprzeczne
                                          > z
                                          > prawem, czyli karalne.
                                          >
                                          > - kdnaping zawsze jest przestepstwem bo okresla porwanie dokonane przez osobe
                                          > prywatna,
                                          >
                                          > porwanie dokonane przez urzad (policje) - nazywamy aresztem,

                                          No widzisz, wreszcie cos zrozumiales, szkoda tylko, ze nie do konca. Zrozumiales
                                          roznice miedzy aresztem i (zawsze - z samej definicji - nielegalnym
                                          kidnappingiem). Jak jeszcze zrozumiesz, ze policja nie "porywa" a co najwyzej
                                          "lapie" lub "aresztuje" to zrobisz kolejny duzy postep.

                                          > terror dokonany przez osobe cywilna jest przestepstwem (przez terro nazywamy
                                          > swiadome dokonanie zniszczen i cierpien wsrod ludnosci cywilnej) - zniszczenia
                                          > i cierpienia dokonane przez urzad (wojsko) w odpowiedzi na wypowiedzenie wojny
                                          > przez wroga, jest zwykla taktyka wojskowa - kazde bombardowanie to torror,

                                          Mylisz sie. Nie kazde bombardowanie to przejaw terroryzmu. Bombardowanie pozycji
                                          uzbrojonego wroga to regularne dzialanie wojenne. Bombardowanie dzielnic
                                          zamieszkalych przez cywili to terroryzm czyli zbrodnia.

                                          > > przestepstwem jest wymuszenie czy zlodziejstwo, ale jak dokonuje tego ska
                                          > rb
                                          > > panstwa nazywamy to podatkami,
                                          >
                                          > Acha, czyli podatki to "wymuszenie i zlodziejstwo"? Nie bardzo wiem, po co na
                                          > kogos takiego jak ty trace czas?
                                          >
                                          > - niezupelnie pojales,
                                          >
                                          > ta sama czynnosc moze miec inne uznanie prawno-spoleczne,

                                          A coz tu mozna bylo zle pojac? :-)
                                          Napisales przeciez W ODNIESIENIU do "WYMUSZANIA I ZLODZIEJSTWA": "Ale jak
                                          dokonuje TEGO (a wiec WYMUSZANIA I ZLODZIEJSTWA) skarb panstwa, to nazywamy to
                                          podatkami"?


                                          >
                                          > jesli prywatna osoba przyjdzie do sklepikarza i powie mu, ze go zamknie u
                                          > siebie w piwnicy jak mu nie bedzie wyplacal zadanej kwoty pieniedzy - jest
                                          > przestepstwem,
                                          >
                                          > ta sama czynnosc dokonywana przez urzad panstwowy nazywa sie sciaganiem
                                          > podatkow - i nie jest przestepstwem,
                                          >
                                          > wracamy do tego samego - KONTEKST,

                                          > - zalezy co wkladasz w to pojecie?

                                          Objasnilem ci po raz kolejny definicje terroryzmu a ty pytasz co "wkladam" w to
                                          "pojecie"? W jakie "pojecie"? Terroryzm jest jednoznacznie zdefiniowany i nic do
                                          niego nie "wkladam".

                                          > bo jesli tylko zabijanie i zniszczenia wsrod ludnosci cywilnej -

                                          Jesli ciagle jeszcze nie rozumiesz pojecia terroryzmu to wroc do definicji.

                                          > to kazde dzialanie wojskowe jest aktem terroru,

                                          Blad. Dzialania wojskowe przeciwko uzbrojonym i atakujacym przeciwnikom nie sa
                                          terroryzmem.

                                          > Znow mylisz pojecia dowodzac, ze ich kompletnie nie rozumiesz. To, co panstwo
                                          > prawa moze robic z terrorystami to sciganie ich i karanie ale nie
                                          > terroryzowanie.
                                          >
                                          > - no i to wlasnie USA robi, walczy z karajami terrorystycznymi (Afganistan,
                                          > Irak a teraz Iran) i ich karze,

                                          Znow cos zrozumiales ale znow nie do koca. Wreszcie zrozumiales, ze USA "walczy"
                                          a nie uzywa "terroru". Jak zrozumiesz, ze USA walczy ze strukturami
                                          terrorystycznymi a nie z "krajami" to bedzie kolejny postep. USA usiluje karac
                                          terrorystow a nie "kraje".


                                          >
                                          > > Dlatego wlasnie terroryzowanie terrorystow w wiezieniu irackim (ktore zap
                                          > ewne
                                          > masz na mysli) bylo powodem dochodzenia i ukarania winnych zolnierzy. Za to, ze
                                          > stosowali metody terrorystyczne a wiec nielegalne.
                                          >
                                          > - tu sie troche z toba zgadzam,

                                          Nie trzeba bylo tak od razu?


                                          > > Po raz kolejny dowodzisz, ze nie rozumiesz pojecia "terroryzm". Terroryzm
                                          > > definiowany jest jako "użycie siły lub przemocy przeciwko osobom lub
                                          > własności
                                          > > z pogwałceniem PRAWA".
                                          > > Tak wiec zgodnie z definicja podmiot poslugujacy sie terroryzmem lamie pr
                                          > awo.
                                          > >
                                          > >
                                          > > - tak jest w czasie pokoju,
                                          >
                                          > Mylisz sie. Definicja terroryzmu jest jednoznaczna.
                                          >
                                          > - wyjasnienie wyzej,
                                          >
                                          >
                                          >
                                          > > na wojnie sa inne prawa
                                          >
                                          > Mylisz sie po raz kolejny. Definicja terroryzmu jest jednoznaczna i niezalezna
                                          > od tego, czy ktos stosuje terroryzm w czasie pokoju czy w czasie wojny czy w
                                          > czasie pokoju twierdzac, ze to czas wojny.
                                          >
                                          • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 14.02.07, 23:50
                                            "...- jezeli na zwrocenie uwagi ta osoba wyciagnelaby noze i zaczela grozic, a
                                            na
                                            zadanie zaprzestania zaczela rzucac tymi nozami we mnie - tak, bronilbym sie i
                                            prawdopodobnie bym ja zmasakrowal,

                                            i kazdy sad by mnie uniewinnil,

                                            a ty dalej bys mowil, ze zrobilem to bo ktos zasmiecal???



                                            goldbaum napisał:


                                            Nie tylko klamiesz ale do tego oszukujesz i to bardzo naiwnie. Moja wypowiedz
                                            "Jak widac, wcale nie napisalem, ze mi sie nie chce czytac "uwaznie" bo uwaznie
                                            czytam zawsze" obciales cytujac, calkowicie zmieniajac jego sens do "Jak widac,
                                            wcale nie napisalem, ze mi sie nie chce czytac".

                                            - cytaty ponizej:


                                            "....>
                                            > > i kazdy sad by mnie uniewinnil,
                                            >
                                            > Tylko wtedy, gdybys zostal zaatakowany nozem.

                                            - przeciez tak pisalem,

                                            przeczytaj jeszcze raz,
                                            >
                                            > Gdybys natomast zmasakrowal tego czlowieka tylko za jego "atak" za pomoca peta
                                            > na twoja "suwerenna" wycieraczke to wedlug sadu TY bylbys zbrodniarzem i
                                            > psychopata a sprawca "ataku" (za pomoca peta) ofiara.

                                            - i dlatego wyraznie napisalem jakie musza byc spelnione warunki,

                                            czytaj uwanie,

                                            ja sie wyrazam b. precyzyjnie


                                            kapitalizm1 napisał:


                                            "...> - nie, zle cytujesz "oczywiscie,...." tam bylo potem wyjasnienie,
                                            przeczytaj
                                            > jeszcze raz,

                                            Nie mam ochoty. Pisz nastepnym razem uwazniej. Poki co przyznales, ze izrael
                                            jest panstwem terrorystycznym.



                                            "....goldbaum napisał:

                                            > kapitalizm1 napisał:
                                            >
                                            > > - nie, przeczytaj jeszcze raz,
                                            >
                                            > Nie mam ochoty, pisz uwazniej.


                                            - poddajesz sie?...."


                                            > Czy te komunaly maja wniesc cos sensowengo do dyskusji?

                                            - pokazuja istote kontekstu,


                                            No widzisz, wreszcie cos zrozumiales, szkoda tylko, ze nie do konca. Zrozumiales
                                            roznice miedzy aresztem i (zawsze - z samej definicji - nielegalnym
                                            kidnappingiem). Jak jeszcze zrozumiesz, ze policja nie "porywa" a co najwyzej
                                            "lapie" lub "aresztuje" to zrobisz kolejny duzy postep.

                                            - ok, zamiast 'porwanie' uzywaj 'lapanie'

                                            jak ja zlapie cie i przetrzymam w swojej piwnicy - to jest przestepstwo,

                                            jak policja.....to nie jest przestepstwo,

                                            ponial?



                                            > terror dokonany przez osobe cywilna jest przestepstwem (przez terro nazywamy
                                            > swiadome dokonanie zniszczen i cierpien wsrod ludnosci cywilnej) -
                                            zniszczenia
                                            > i cierpienia dokonane przez urzad (wojsko) w odpowiedzi na wypowiedzenie
                                            wojny
                                            > przez wroga, jest zwykla taktyka wojskowa - kazde bombardowanie to torror,

                                            Mylisz sie. Nie kazde bombardowanie to przejaw terroryzmu. Bombardowanie pozycji
                                            uzbrojonego wroga to regularne dzialanie wojenne. Bombardowanie dzielnic
                                            zamieszkalych przez cywili to terroryzm czyli zbrodnia.

                                            - zalezy gdzie ten uzbrojony wrog sie chowa, islamisci uzywaja do tego sukienek
                                            kobiet i oslaniaja sie swymi dziecmi,

                                            dla nich jest obojetne gdzie zyja, tu na ziemi czy w niebie z 72 dziewicami,

                                            dla ludzi zachodu to ma znaczenie,



                                            > > przestepstwem jest wymuszenie czy zlodziejstwo, ale jak dokonuje tego ska
                                            > rb
                                            > > panstwa nazywamy to podatkami,
                                            >
                                            > Acha, czyli podatki to "wymuszenie i zlodziejstwo"? Nie bardzo wiem, po co na
                                            > kogos takiego jak ty trace czas?
                                            >
                                            > - niezupelnie pojales,
                                            >
                                            > ta sama czynnosc moze miec inne uznanie prawno-spoleczne,

                                            A coz tu mozna bylo zle pojac? :-)
                                            Napisales przeciez W ODNIESIENIU do "WYMUSZANIA I ZLODZIEJSTWA": "Ale jak
                                            dokonuje TEGO (a wiec WYMUSZANIA I ZLODZIEJSTWA) skarb panstwa, to nazywamy to
                                            podatkami"?

                                            - bingo!

                                            dokladnie, jak robi to rzad to zmienia sie nazwa i stan prawny!




                                            >
                                            > jesli prywatna osoba przyjdzie do sklepikarza i powie mu, ze go zamknie u
                                            > siebie w piwnicy jak mu nie bedzie wyplacal zadanej kwoty pieniedzy - jest
                                            > przestepstwem,
                                            >
                                            > ta sama czynnosc dokonywana przez urzad panstwowy nazywa sie sciaganiem
                                            > podatkow - i nie jest przestepstwem,
                                            >
                                            > wracamy do tego samego - KONTEKST,

                                            > - zalezy co wkladasz w to pojecie?

                                            Objasnilem ci po raz kolejny definicje terroryzmu a ty pytasz co "wkladam" w to
                                            "pojecie"? W jakie "pojecie"? Terroryzm jest jednoznacznie zdefiniowany i nic do
                                            niego nie "wkladam".

                                            - jak nie chce ci sie powiedziec co tym terminem obejmujesz to podaj oficjalna
                                            USA definicje,



                                            > bo jesli tylko zabijanie i zniszczenia wsrod ludnosci cywilnej -

                                            Jesli ciagle jeszcze nie rozumiesz pojecia terroryzmu to wroc do definicji.

                                            > to kazde dzialanie wojskowe jest aktem terroru,

                                            Blad. Dzialania wojskowe przeciwko uzbrojonym i atakujacym przeciwnikom nie sa
                                            terroryzmem.

                                            - bingo!

                                            US i Izrael dzialania wojskowe nie sa terroryzmem (atakuja uzbrojonego
                                            przeciwnika),



                                            > Znow mylisz pojecia dowodzac, ze ich kompletnie nie rozumiesz. To, co panstwo
                                            > prawa moze robic z terrorystami to sciganie ich i karanie ale nie
                                            > terroryzowanie.
                                            >
                                            > - no i to wlasnie USA robi, walczy z karajami terrorystycznymi (Afganistan,
                                            > Irak a teraz Iran) i ich karze,

                                            Znow cos zrozumiales ale znow nie do koca. Wreszcie zrozumiales, ze USA "walczy"
                                            a nie uzywa "terroru".

                                            - tak zawsze mowilem,

                                            > Jak zrozumiesz, ze USA walczy ze strukturami
                                            terrorystycznymi a nie z "krajami" to bedzie kolejny postep. USA usiluje karac
                                            terrorystow a nie "kraje".

                                            - nie,

                                            ze strukturami musza walczyc panstwa posiadajace terrorystow, jak nie walcza to
                                            sa narazone na interwencje z zewnatrz (chyba, ze ci terrorysci tylko zabijaja w
                                            tym danym panstwie - wtedy USA to olewa),

                                            dlatego Usa nie walczy z pojedynczymi terrorystami (zolnierzami) tylko z calym
                                            krajem goszczacym lub tworzacym terrorystow,




                                            • goldbaum Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 15.02.07, 18:46
                                              "a ty dalej bys mowil, ze zrobilem to bo ktos zasmiecal???"

                                              Nadal mowie, ze nie jestes w stanie dac odpowiedzi, jak zareagowalbys na "atak"
                                              na twoja "suwerenna wycieraczke" poprzez rzucenie na nia peta.
                                              Zamiast tego po raz kolejny stylizujesz i rozwijasz ten akt do ataku nozem i
                                              masakry. Jest to typowa cecha kazdego bolszewika, dla ktorych nawet
                                              "antypanstwowe" spojrzenie wystarczylo, zeby zmasakrowac "agresora".

                                              "Nie tylko klamiesz ale do tego oszukujesz i to bardzo naiwnie. Moja wypowiedz
                                              "Jak widac, wcale nie napisalem, ze mi sie nie chce czytac "uwaznie" bo uwaznie
                                              czytam zawsze" obciales cytujac, calkowicie zmieniajac jego sens do "Jak widac,
                                              wcale nie napisalem, ze mi sie nie chce czytac".

                                              - cytaty ponizej:"

                                              Cytaty ponizej odnosza sie do zupelnie inynch rzeczy. Przylapalem cie na dosyc
                                              durnej manipulacji.

                                              "> Gdybys natomast zmasakrowal tego czlowieka tylko za jego "atak" za pomoca peta
                                              > na twoja "suwerenna" wycieraczke to wedlug sadu TY bylbys zbrodniarzem i
                                              > psychopata a sprawca "ataku" (za pomoca peta) ofiara.

                                              - i dlatego wyraznie napisalem jakie musza byc spelnione warunki"

                                              Bo dla ciebie jedynymi "warunkami" jest atak nozem poprzedzony rzuceniem peta.
                                              Na zwykle rzucenie peta nie jestes w stanie podac zadnej recepty na twoje
                                              zachowanie. I to jest bardzo zabawne :-)

                                              "- ok, zamiast 'porwanie' uzywaj 'lapanie'"

                                              Ja nie musze. To ty powinienes zrozumiec roznice znaczen tych pojec.

                                              "jak ja zlapie cie i przetrzymam w swojej piwnicy - to jest przestepstwo,"

                                              Znow blad. Jesli jako osoba prywatna chcesz mnie sila zamknac w twojej piwnicy
                                              musialbys mnie uprowadzic.

                                              > jak policja.....to nie jest przestepstwo,

                                              Kolejny blad. Jesli policja zamknelaby mnie w twojej piwnicy, to urpowadzilaby
                                              mnie i byloby to przestepstwo. Masz bardzo duze problemy z precyyjnym wyrazaniem
                                              sie.

                                              "- zalezy gdzie ten uzbrojony wrog sie chowa, islamisci uzywaja do tego sukienek
                                              kobiet i oslaniaja sie swymi dziecmi,

                                              dla nich jest obojetne gdzie zyja, tu na ziemi czy w niebie z 72 dziewicami,

                                              dla ludzi zachodu to ma znaczenie"

                                              Twoje infantylne stereotypy o islamistach nie zmieniaja niczego w fakcie, ze
                                              bombardowanie konkretnych pozycji walczacego wroga (rowniez w miastach) to
                                              regularne dzialania wojenne a bombardowania dzielnic zamieszkalych przez cywili
                                              to terroryzm czyli zbrodnia.
                                              Nie zmieni to rowniez niczego w fakcie, ze twoje stwiedzenie jakoby "kazde
                                              bombardowanie to terror" to nonsens. Bombardowanie pozycji walczacego wroga nie
                                              jest terroryzmem.

                                              "Napisales przeciez W ODNIESIENIU do "WYMUSZANIA I ZLODZIEJSTWA": "Ale jak
                                              dokonuje TEGO (a wiec WYMUSZANIA I ZLODZIEJSTWA) skarb panstwa, to nazywamy to
                                              podatkami"?

                                              - bingo!

                                              dokladnie, jak robi to rzad to zmienia sie nazwa i stan prawny!"

                                              Zapomniales jeszcze tylko o sensie :-)

                                              "Blad. Dzialania wojskowe przeciwko uzbrojonym i atakujacym przeciwnikom nie sa
                                              terroryzmem.

                                              - bingo!

                                              US i Izrael dzialania wojskowe nie sa terroryzmem (atakuja uzbrojonego
                                              przeciwnika)"

                                              Blad. Atakuja uzbrojonego ale (szczegolnie Izrael) bardzo czesto nieuzbrojonego
                                              i nie przeciwnika. I wtedy to jest terroryzm czyli zbrodnia.


                                              "dlatego Usa nie walczy z pojedynczymi terrorystami (zolnierzami) tylko z calym
                                              krajem goszczacym lub tworzacym terrorystow"

                                              Kolejny absurd. Zaden wysokiej rangi politykow z prezydentem USA na czele nie
                                              moze nawet wydac takiej dyrektywy bo byloby to sprzeczne z prawem. Nie rozumiesz
                                              elementarnych zasad funkcjonowania tego kraju i piszac to, co piszesz stawiasz
                                              go na rowni z faszystowska dyktatura.
                                              • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 16.02.07, 00:48
                                                goldbaum napisał:

                                                > "a ty dalej bys mowil, ze zrobilem to bo ktos zasmiecal???"
                                                >
                                                > Nadal mowie, ze nie jestes w stanie dac odpowiedzi, jak zareagowalbys
                                                na "atak"
                                                > na twoja "suwerenna wycieraczke" poprzez rzucenie na nia peta.


                                                - zwrocilbym bym tylko uwage,

                                                przeciez juz pisalem, czytaj baaaardzo uwaznie,



                                                >
                                                > "- ok, zamiast 'porwanie' uzywaj 'lapanie'"
                                                >
                                                > Ja nie musze. To ty powinienes zrozumiec roznice znaczen tych pojec.
                                                >
                                                > "jak ja zlapie cie i przetrzymam w swojej piwnicy - to jest przestepstwo,"
                                                >
                                                > Znow blad. Jesli jako osoba prywatna chcesz mnie sila zamknac w twojej piwnicy
                                                > musialbys mnie uprowadzic.


                                                - zeby uprowadzic musze cie zlapac,


                                                >
                                                > > jak policja.....to nie jest przestepstwo,
                                                >
                                                > Kolejny blad. Jesli policja zamknelaby mnie w twojej piwnicy, to urpowadzilaby
                                                > mnie i byloby to przestepstwo. Masz bardzo duze problemy z precyyjnym
                                                wyrazanie
                                                > m
                                                > sie.

                                                - nie w mojej piwnicy tylko w ich...i nazywaja to miejsce aresztem tymczasowym,


                                                > "- zalezy gdzie ten uzbrojony wrog sie chowa, islamisci uzywaja do tego
                                                sukiene
                                                > k
                                                > kobiet i oslaniaja sie swymi dziecmi,
                                                >
                                                > dla nich jest obojetne gdzie zyja, tu na ziemi czy w niebie z 72 dziewicami,
                                                >
                                                > dla ludzi zachodu to ma znaczenie"
                                                >
                                                > Twoje infantylne stereotypy o islamistach nie zmieniaja niczego w fakcie, ze
                                                > bombardowanie konkretnych pozycji walczacego wroga (rowniez w miastach) to
                                                > regularne dzialania wojenne a bombardowania dzielnic zamieszkalych przez
                                                cywili
                                                > to terroryzm czyli zbrodnia.

                                                - alez ja wlasnie mowie o "konkretnych pozycjach walczacego wroga"...


                                                > Nie zmieni to rowniez niczego w fakcie, ze twoje stwiedzenie jakoby "kazde
                                                > bombardowanie to terror" to nonsens.

                                                - nie kazde bombardowanie, tylko kazde bombardowanie wroga, i o tym pisalem,

                                                > Bombardowanie pozycji walczacego wroga nie
                                                > jest terroryzmem.

                                                - ufff...nareszcie rozumiesz!

                                                to co robi USA czy Izrael nie jest terroryzmem, dlugo ci to zajelo,


                                                >
                                                > "Napisales przeciez W ODNIESIENIU do "WYMUSZANIA I ZLODZIEJSTWA": "Ale jak
                                                > dokonuje TEGO (a wiec WYMUSZANIA I ZLODZIEJSTWA) skarb panstwa, to nazywamy to
                                                > podatkami"?
                                                >
                                                > - bingo!
                                                >
                                                > dokladnie, jak robi to rzad to zmienia sie nazwa i stan prawny!"
                                                >
                                                > Zapomniales jeszcze tylko o sensie :-)

                                                - sens jest ten sam (odbieranie komus pieniedzy bez zgody i
                                                grozenie 'uprowadzeniem' za niezastosowanie sie) - nazewnictwo inne,


                                                >
                                                > "Blad. Dzialania wojskowe przeciwko uzbrojonym i atakujacym przeciwnikom nie
                                                sa
                                                > terroryzmem.
                                                >
                                                > - bingo!
                                                >
                                                > US i Izrael dzialania wojskowe nie sa terroryzmem (atakuja uzbrojonego
                                                > przeciwnika)"
                                                >
                                                > Blad. Atakuja uzbrojonego ale (szczegolnie Izrael) bardzo czesto
                                                nieuzbrojonego
                                                > i nie przeciwnika. I wtedy to jest terroryzm czyli zbrodnia.

                                                - nie przeciwnika?

                                                tak, jesli atakuja swojego to jest to zbrodnia,

                                                a przeciwnik terrorysta zawsze jest uzbrojony (moze miec pas wybuchowy pod
                                                spodniami!),


                                                > "dlatego Usa nie walczy z pojedynczymi terrorystami (zolnierzami) tylko z
                                                calym
                                                > krajem goszczacym lub tworzacym terrorystow"
                                                >
                                                > Kolejny absurd. Zaden wysokiej rangi politykow z prezydentem USA na czele nie
                                                > moze nawet wydac takiej dyrektywy bo byloby to sprzeczne z prawem. Nie
                                                rozumies
                                                > z
                                                > elementarnych zasad funkcjonowania tego kraju i piszac to, co piszesz stawiasz
                                                > go na rowni z faszystowska dyktatura.


                                                - ty pewnie dalej myslisz, ze USA walczyla z zolnierzami Wermahtu albo armia
                                                cesarska, prawda?

                                                nie, wojny toczy sie tylko z panstwami,

                                                obecna wojna z totalitaryzmem islamskim jest taka sama (tylko o wiele
                                                grozniejsza!) jak wojna z totalitaryzmem hitlerowskim czy cesarskim - wojna z
                                                panstwami uprawiajacymi ta ideologie, ten totalitaryzm,

                                                a i pewnie tez nic nie slyszales o:

                                                www.thenation.com/doc/20020715/falk
                                                a jesli ci idzie kiepsko z rozumieniem po ang to tu:

                                                www.wprost.pl/ar/?O=43875&C=57
                                                i pewnie tez juz nie pamiatasz jego wypowiedzi:

                                                "kazde panstwo sponsorujace i goszczace terroryzm jest panstwem terrorystycznym"

                                                albo:

                                                "you're either with us or with terrorists"

                                                MYSL i czytaj uwaniej, min 3 X
                                                • goldbaum Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 16.02.07, 10:37
                                                  "- zwrocilbym bym tylko uwage"

                                                  Wooow! "Tylko"? :-) czy aby na pewno?
                                                  I co dalej? Facet popatrzylby na ciebie, usmiechnalby sie i poszedlby dalej a na
                                                  twojej "suwerennej wycieraczce" lezalby jego pet.

                                                  Co robisz dalej? Jednak go nie masakrujesz?

                                                  "nie w mojej piwnicy tylko w ich...i nazywaja to miejsce aresztem tymczasowym,"

                                                  Pisalem juz, zebys wyrazal sie precyzyjnie.

                                                  "alez ja wlasnie mowie o (bombardowaniu) "konkretnych pozycjach walczacego wroga"...
                                                  Klamiesz. Napisales ze "kazde bombardowanie to torror".

                                                  "> Bombardowanie pozycji walczacego wroga nie
                                                  > jest terroryzmem.

                                                  - ufff...nareszcie rozumiesz!"

                                                  To rozumialem zawsze. Ty do tej pory nie rozumiesz, ze (propagowane przez ciebie
                                                  "karanie ludnosci cywilnej" czyli bombardowanie celow cywilnych jest terroryzmem.

                                                  "to co robi USA czy Izrael nie jest terroryzmem"
                                                  Nie zawsze ale bywa, zwlaszcza w przypadku Izraela, ktory w ostatnich dekadach
                                                  stosuje glownie terror.

                                                  - sens jest ten sam (odbieranie komus pieniedzy bez zgody i
                                                  grozenie 'uprowadzeniem' za niezastosowanie sie) - nazewnictwo inne.

                                                  Bez "zgody"? A czy ty pytales kogos o zgode, gdy twoja matka rodzila cie w
                                                  szpitalu utrzymywanym z podatkow, gdy jezdzisz po drogach budowanych z podatkow
                                                  innych, korzystasz z infrastruktury, szkol finansowanych z podatkow innych?
                                                  Czyzbys z tego wszystkiego nie korzystal?

                                                  "Blad. Atakuja uzbrojonego ale (szczegolnie Izrael) bardzo czesto
                                                  nieuzbrojonego i nie przeciwnika. I wtedy to jest terroryzm czyli zbrodnia"

                                                  - nie przeciwnika?"

                                                  Tak. No chyba, ze bezbronny czlowiek lub dziecko to wedlug ciebie przeciwnik?
                                                  Jesli tak, to powinno cie uspokoic, ze myslisz dokladnie tak jak nazisci.

                                                  "a przeciwnik terrorysta zawsze jest uzbrojony (moze miec pas wybuchowy pod
                                                  spodniami!"

                                                  Dokladnie tak rozumowali nazisci mordujac zydow. Pociesza cie to?

                                                  "ty pewnie dalej myslisz, ze USA walczyla z zolnierzami Wermahtu albo armia
                                                  cesarska, prawda?"

                                                  A nie? Czyzby prezydent USA wydal dyrektywe zniszczenia narodu niemieckiego?
                                                  Czyzby zolnierze amerykanscy mordowali celowo bezbronna ludnosc cywilna lub
                                                  karala ja tylko za to, ze byli Niemcami? Ciekawe newsy :-)
                                                  • kapitalizm1 Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 16.02.07, 20:57
                                                    goldbaum napisał:

                                                    > "- zwrocilbym bym tylko uwage"
                                                    >
                                                    > Wooow! "Tylko"? :-) czy aby na pewno?


                                                    - na pewno,


                                                    > I co dalej? Facet popatrzylby na ciebie, usmiechnalby sie i poszedlby dalej a
                                                    n
                                                    > a
                                                    > twojej "suwerennej wycieraczce" lezalby jego pet.

                                                    - mam nadzieje, ze by jeszcze przeprosil i usunal tego peta na moje zadanie,
                                                    jak nie to bym go zwyzywal od chamow,


                                                    >
                                                    > Co robisz dalej? Jednak go nie masakrujesz?

                                                    - jeszcze nie,

                                                    ale jakby na moja uwage zaczal sie rzucac i grozic....to co innego, no nie/

                                                    a to wlasnie zrobili libanczycy,


                                                    >
                                                    > "nie w mojej piwnicy tylko w ich...i nazywaja to miejsce aresztem
                                                    tymczasowym,"
                                                    >
                                                    > Pisalem juz, zebys wyrazal sie precyzyjnie.

                                                    - nie moze byc bardziej precyzyjnie, areszt tymczasowy jest przetrzymywaniem
                                                    kogos przez policje wbrew jego woli,

                                                    sorry,


                                                    >
                                                    > "alez ja wlasnie mowie o (bombardowaniu) "konkretnych pozycjach walczacego
                                                    wrog
                                                    > a"...
                                                    > Klamiesz. Napisales ze "kazde bombardowanie to torror".
                                                    >
                                                    > "> Bombardowanie pozycji walczacego wroga nie
                                                    > > jest terroryzmem.
                                                    >
                                                    > - ufff...nareszcie rozumiesz!"
                                                    >
                                                    > To rozumialem zawsze. Ty do tej pory nie rozumiesz, ze (propagowane przez
                                                    ciebi
                                                    > e
                                                    > "karanie ludnosci cywilnej" czyli bombardowanie celow cywilnych jest
                                                    terroryzme
                                                    > m.
                                                    >
                                                    > "to co robi USA czy Izrael nie jest terroryzmem"
                                                    > Nie zawsze ale bywa, zwlaszcza w przypadku Izraela, ktory w ostatnich dekadach
                                                    > stosuje glownie terror.

                                                    - terror wobec terrorystow nie jest terrorem, tak jak areszt wobec przestepcy
                                                    nie jest porwaniem,


                                                    > - sens jest ten sam (odbieranie komus pieniedzy bez zgody i
                                                    > grozenie 'uprowadzeniem' za niezastosowanie sie) - nazewnictwo inne.
                                                    >
                                                    > Bez "zgody"? A czy ty pytales kogos o zgode, gdy twoja matka rodzila cie w
                                                    > szpitalu utrzymywanym z podatkow, gdy jezdzisz po drogach budowanych z
                                                    podatkow
                                                    > innych, korzystasz z infrastruktury, szkol finansowanych z podatkow innych?
                                                    > Czyzbys z tego wszystkiego nie korzystal?

                                                    - dawali za darmo to bralem, ja nie kazalem nikomu rozdawac swoich pieniedzy,

                                                    ale jak ktos chetnie daje, to dlaczego mialbym nie skorzystac, tu w USA
                                                    kapitalisci tez rozdaja wiele promocji za darmo i tez nikt ich do tego nie
                                                    zmusza,

                                                    na marginesie nie madrym jest pozostawianie tak waznych dziedzin zycia
                                                    czlowieka jak lecznictwo, szkolnictwo czy transport w rekach politykow,
                                                    urzednikow i nie zainteresowanych zyskiem przedsiebiorstw,

                                                    znacznie taniej i na wyzszym poziomie jest to wykonywane na wolnym rynku, w
                                                    rekach prywatnych,

                                                    jakbys byl starszy to bys pamietal, jakie sa skutki panstwowego zaopatrzenia
                                                    ludnosci chocby np. w papier toaletowy, o bardziej skomplikowanym artykule czy
                                                    usludze nie wspominajac (mowi ci cos nazwa "Syrena"?),

                                                    na reszte moich odpowiedzi mozesz nie odpisywac - wiem, ze nic juz tam nie
                                                    wniesiesz nowego,

                                                    zostanmy przy temacie ekonomii - widze tu pole do prostowan lat zaleglosci
                                                    szkolnictwa polskiego...oczywiscie panstwowego,


                                                    > "Blad. Atakuja uzbrojonego ale (szczegolnie Izrael) bardzo czesto
                                                    > nieuzbrojonego i nie przeciwnika. I wtedy to jest terroryzm czyli zbrodnia"
                                                    >
                                                    > - nie przeciwnika?"
                                                    >
                                                    > Tak. No chyba, ze bezbronny czlowiek lub dziecko to wedlug ciebie przeciwnik?
                                                    > Jesli tak, to powinno cie uspokoic, ze myslisz dokladnie tak jak nazisci.
                                                    >
                                                    > "a przeciwnik terrorysta zawsze jest uzbrojony (moze miec pas wybuchowy pod
                                                    > spodniami!"
                                                    >
                                                    > Dokladnie tak rozumowali nazisci mordujac zydow. Pociesza cie to?

                                                    - myslisz, ze polacy wciaz atakowali niewinnych niemieckich cywili zabijajac
                                                    ich i robiac postrach metodami terrorystycznymi?

                                                    jesli tak, to moze rzeczywiscie niemcy mieli powod do odpowiedzi - no ale jak
                                                    zwykle nie podasz mi zadnych linkow do tych ukrytych rewelacji z historii IIWS,


                                                    >
                                                    > "ty pewnie dalej myslisz, ze USA walczyla z zolnierzami Wermahtu albo armia
                                                    > cesarska, prawda?"
                                                    >
                                                    > A nie? Czyzby prezydent USA wydal dyrektywe zniszczenia narodu niemieckiego?
                                                    > Czyzby zolnierze amerykanscy mordowali celowo bezbronna ludnosc cywilna lub
                                                    > karala ja tylko za to, ze byli Niemcami? Ciekawe newsy :-)


                                                    - mowi ci cos Hiroszima, nagasaki, Drezno, Tokio, Hamburg?
                                                  • goldbaum Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 17.02.07, 12:28
                                                    kapitalizm1 napisał:

                                                    > > twojej "suwerennej wycieraczce" lezalby jego pet.
                                                    >
                                                    > - mam nadzieje, ze by jeszcze przeprosil i usunal tego peta na moje zadanie,
                                                    > jak nie to bym go zwyzywal od chamow,

                                                    No widzisz. Odnioslem sie do tego w poprzednim poscie. Robisz postepy. Teraz
                                                    jeszcze moglbys zrozumiec, ze miedzy uprowdzeniem paru ludzi i wieloletnia wojna
                                                    totalna z tysiacami ofiar dziennie tez jest ogromna roznica. I ze na jedno i
                                                    drugie wymaga zupelnie innej reakcji.


                                                    > ale jakby na moja uwage zaczal sie rzucac i grozic....to co innego, no nie/
                                                    >
                                                    > a to wlasnie zrobili libanczycy,

                                                    ????? Czy armia Libanska zaczela dokonywac naloty bombowe na Irael?
                                                    Jesli chcesz klamac to rob to przynajmniej z odrobina inteligencji.


                                                    > - nie moze byc bardziej precyzyjnie, areszt tymczasowy jest przetrzymywaniem
                                                    > kogos przez policje wbrew jego woli,
                                                    >
                                                    > sorry,

                                                    Moze byc precyzyjnie. Przetrzymwanie kogos w areszcie nie jest przetrzymywaniem
                                                    kogos w twojej piwnicy. :-)))

                                                    > > Nie zawsze ale bywa, zwlaszcza w przypadku Izraela, ktory w ostatnich dek
                                                    > adach
                                                    > > stosuje glownie terror.
                                                    >
                                                    > - terror wobec terrorystow nie jest terrorem,

                                                    A zielony na zielonym samochodzie nie jest zielony?
                                                    A sol w posolonej zupie nie jest sola?

                                                    Tyle razy pisalem ci, ze nie potrafisz poslugiwac sie elementarnymi pojeciami.
                                                    kazde pojecie ma swoj sens i to wcale nie po to, zeby ten sans raz mialo a raz
                                                    nie bo tak ci sie podoba.

                                                    > - dawali za darmo to bralem, ja nie kazalem nikomu rozdawac swoich pieniedzy,

                                                    Mylisz sie. Biorac to wyraziles i wyrazasz swoja zgode na udzial we wspolnocie.
                                                    Biorac i nie zamierzajac nic dac z powrotem jestes oszustem.

                                                    > ale jak ktos chetnie daje, to dlaczego mialbym nie skorzystac,

                                                    Bo wspolnota dajac zaklada, ze ten, kto przyjmuje identyfikuje sie z wsponota i
                                                    jej wartosciami. Ty jestes oszustem i chciylbys zyc na koszt wspolnoty.
                                                    Takie osobniki okresla sie mianem pasozytow.

                                                    > na marginesie nie madrym jest pozostawianie tak waznych dziedzin zycia
                                                    > czlowieka jak lecznictwo, szkolnictwo czy transport w rekach politykow,
                                                    > urzednikow i nie zainteresowanych zyskiem przedsiebiorstw,

                                                    Nikt ci nie zmusza do korzystania ze szkol, szpitali drog, infrastruktury,
                                                    pieniedzy i wszystkich innych aspektow wypracowanych przez wspolnote.
                                                    Jesli mimo to robisz, negujac wklad kazdego, dzieki ktoremu to istnieje, to
                                                    jestes PASOZYTEM.

                                                    > znacznie taniej i na wyzszym poziomie jest to wykonywane na wolnym rynku, w
                                                    > rekach prywatnych,
                                                    >
                                                    > jakbys byl starszy to bys pamietal, jakie sa skutki panstwowego zaopatrzenia
                                                    > ludnosci chocby np. w papier toaletowy, o bardziej skomplikowanym artykule czy
                                                    > usludze nie wspominajac (mowi ci cos nazwa "Syrena"?),

                                                    Mylisz znow kompletnie pojecia. O dziwo kraje skandynawskie o jednej z
                                                    najdluzszych tradycji wspolnoty i elementach socjalizmu juz od wczesnego
                                                    sredniowiecza to najzamozniejsze i najszczesliwsze kraje na swiecie.


                                                    > - myslisz, ze polacy wciaz atakowali niewinnych niemieckich cywili zabijajac
                                                    > ich i robiac postrach metodami terrorystycznymi?
                                                    >
                                                    > jesli tak, to moze rzeczywiscie niemcy mieli powod do odpowiedzi - no ale jak
                                                    > zwykle nie podasz mi zadnych linkow do tych ukrytych rewelacji z historii IIWS,

                                                    W Polsce podczas wojny nie bylo praktycznie cywili niemieckich.
                                                    Chcesz link o zamachu bombowym na stacje kolejowa przeprowadzonym przez AK?
                                                    Po co bierzesz sie za dyskusje, skoro nic praktycznie nie wiesz?
                                        • goldbaum Re: Kapitalizm lecz sie na nogi 14.02.07, 09:49
                                          "Alianci podczas II wojny swiatowej nie
                                          > torturowali jencow niemieckich, choc ich zeznania moglyby uratowac zycie
                                          > tysiacom zolnierzy.
                                          >
                                          > - a co ini mogli im wyjawic?
                                          >
                                          > jaki maja przydzial papierosow na dzien?"

                                          Mogli wyjawic wszystko to, co wyjawialy tysiace jencow branych do niewoli
                                          podczas dzialan wojennych specjalnie w tym celu: sile ugrupowan, polozenie,
                                          plany natarc, przegrupowan. Wszystkie te informacjie decydowaly o zyciu tysiecy
                                          wlasnych zolnierzy. Mimo to alianci nie troturowali ich. Jencow takich nazywalo
                                          sie nawet "jezykami". Ty znow nie masz jak widac o tym zielonego pojecia.

                                          "> konwecja genewska (oraz wszelka inna) dotyczy panstw napadajacych, a nie
                                          > broniacych sie"

                                          Kolejny blad i dowod niewiedzy. Konwencja Genewska obowiazuje wszystkie strony
                                          walczace. Doinformuj sie, zanim napiszesz taki nonsens.
    • tia666 no wiesz , czlowiek w genach nie ma agoni, jak 10.02.07, 01:04
      juz to ZYCIE, w kazdej sytuacji, w momencie , na przekor losowi stara sie wyjsc
      na "prosta", a tak nawiasem, jak sam zauwazyles zdjecia sa po demolce a nie w
      trakcie, jak dla mnie szokiem bylo by rozczulaniem sie nad soba w takiej
      sytuacji, polityka polityka a zycie , zyciem, zapewne jedni stracili plot na
      posesji, a inni zas rodziny i tyle....;(
      • goldbaum Masz absolutnie racje 10.02.07, 10:34
        tia666 napisał:

        > juz to ZYCIE, w kazdej sytuacji, w momencie , na przekor losowi stara sie
        > wyjsc na "prosta"

        ....a to co tak dziwi andreasa (i mnie rowniez) to sprzecznosc w NASZYM odbiorze
        miedzy takimi zachowaniami jak na zdjeciu i dramatem, ktory rozgrywa sie w
        takich sytuacjach.

        Ludzie do konca maja nadzieje i do konca zyja. Reszta to kwestia odpowiedniego
        "sprzedania" tej rzeczywistosci. Ludzie, ktorzy przybywali pociagami do
        Auschwitz nie mieli mniej nadzieji od ludzi w Bejrucie. Jedni i drudzy poniesli
        smierc. Smierc rodziny zydowskiej w komorze gazowej nie byla inna od smierci
        rodzily libanskiej spalonej zywcem w trafionym rakieta domu.

        Mimo to w swiadomosci zbiorowej ofiary Auschwitz zostaly wykreowane na ikone
        podczas gdy ofiary ataku na Liban bywaja (chocby tutaj) obiektem kpin i bardzo
        niewybrednych tekstow, ktore nie sa do pomyslenia w stosunku do ofiar Auschwitz.

        To brutalne ale wszystko jest kwestia umiejetnej sprzedazy.
      • genom3 Re: no wiesz , czlowiek w genach nie ma agoni, ja 13.02.07, 01:03
        tia666 napisał:

        > juz to ZYCIE, w kazdej sytuacji, w momencie , na przekor losowi stara sie
        wyjsc
        > na "prosta", a tak nawiasem, jak sam zauwazyles zdjecia sa po demolce a nie w
        > trakcie, jak dla mnie szokiem bylo by rozczulaniem sie nad soba w takiej
        > sytuacji, polityka polityka a zycie , zyciem, zapewne jedni stracili plot na
        > posesji, a inni zas rodziny i tyle....;(



        to nawiazanie do genow jak kulo w plot
    • polani Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 12.02.07, 10:51
      wygladja jako polki z burdelu i nie arabaki
      • goldbaum Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 12.02.07, 20:26
        Zal ci, ze zadnej zydowki nie tknalby nawet pijany arab i nawet gdyby mu placili?
    • lepanto wygląda to tak... 12.02.07, 21:45
      jakby sutener wiózł dziewczynki do....
      a wszystkie , byc może , są z Europy wschodniej.

      obym sie mylił !!!
      • tia666 Re: wygląda to tak... 14.02.07, 01:34
        > obym sie mylił !!!

        co rodzine wypatrzyles?
        jak tak to sie ciesz ze zyja...
    • genom3 Re: Zwycieskie zdjecie z Libanu... 13.02.07, 00:48
      moze to byc dla ciebie szok, bo nie wiesz co to wojna, przystawiasz swojo
      europejsko miare do tego co dzieje sie na BW i doznajesz szoku.

      europejskim czy amerykanskim mysleniem nie zrozumiesz tego, chocbys pekl
      ale trudno abys myslal innymi kategoriami jako europejczyk

      wlasciwie to nic nie mozesz na to poradzic
      w takiej kulturze sie urodziles, w europie bez wojen, bez przemocy, bez rezimow

      w czasie drugiej wojny w calej europie ludzie chodzili na dancingi, do
      kawiarni, pili, bawili sie...
      wojna wojno
      a zycie zyciem
      ciesz sie i doceniaj fakt, ze zyjesz wolny od tego
      mam nadzieje, ze przyjdzie dzien, kiedy i my bedziemy sie dziwic ogladajac
      takie zdjecia czy komentujac wojenne wydarzenia
Pełna wersja