Dodaj do ulubionych

Rezolucja w sprawie praw człowieka w Iraku

IP: *.wi.rr.com 25.04.03, 23:13
I Yankees znowu "ustanowili" swoje prawo. Przeciez oni nie
musza przestrzegac praw, ktore nie sa ustanowione przez nich.
To sie nazywa praworzadnosc demokratyczna. Brawo.
Obserwuj wątek
      • Gość: marioosh true IP: *.krakow.cvx.ppp.tpnet.pl 26.04.03, 12:59
        Gość portalu: Observer napisał(a):

        > (...)Ostateczny tekst rezolucji poparty został przez 31
        > państw..."
        > Wyglada na to, ze innym sie to prawo Yankee'ch podoba a nawet
        za
        > nim glosuja. Lista tych co byli przeciw i wstrzymali sie od
        > glosu tez daje do myslenia. Same potegi, tak gospodarcze jak i
        w
        > poszanowaniu praw czlowieka...


        swoją drogą, ta zbieranina przypadkowych ludzi jaka jest onz,
        kompromituje się po raz kolejny. zachowuja sie jak mały piesek
        (taki kurdupel podwórkowy) który odważa sie szczekać na
        przechodnia jak ten juz zniknie w klatce schodowej. pewnie jak
        już fidela powieszą albo sam zdechnie to też wtedy zaprotestuja
        przeciwko łamaniu praw człowieka przez (były) rezim fidelowski.

        jakby mi kiedyś przyszło zasiąść obok nich to musiałbym pierw
        zakupić sobie duża, szarą torbę papierową z wycietymi otworami
        na oczy...
        • Gość: Przyjaciele Ameryki Re: true IP: *.sympatico.ca 27.04.03, 04:54
          Hey kid, ile ty masz lat. 17? To co piszesz to totalne miazmaty
          niedorostka. Twoje miejsce w Komsomole lub ZMP lub lepiej NKWD.
          Wiesz, jak nas uczono w przeszlosci, wrogowi trzeba tak
          przypierdolic, aby wiedzial z kim ma do czynienia. Po co
          dyskutowac. "Glos ma teraz towarzysz Mauser..", jak pisal
          poeta. Czy pamietasz jeszcze, ktory? To nie byl Ezra Pound lub
          Alan Ginsberg, zareczam. Jestes naturalnym pryncypialnym
          trockista. Zwierze w tobie zada krwi, stad prawicowy trockista,
          GWB, apeluje do ciebie. Na zakonczenie mala uwaga: panstwem,
          ktore notorycznie podwazalo prawo miedzynarodowe (obojetnie, co
          to znaczylo) i inne instytucje miedzynarodowe w duchu
          rewolucji, nazywalo sie Zwiazek Radziecki. Inne, podobne w
          dzialaniu, to byly hitlerowska III Rzesza i Wlochy
          Mussoliniego. O czym ty opowiadasz, chlopcze... Po prostu
          poczytaj.
          Gość portalu: marioosh napisał(a):

          > Gość portalu: Observer napisał(a):
          >
          > > (...)Ostateczny tekst rezolucji poparty został przez 31
          > > państw..."
          > > Wyglada na to, ze innym sie to prawo Yankee'ch podoba a
          nawet
          > za
          > > nim glosuja. Lista tych co byli przeciw i wstrzymali sie od
          > > glosu tez daje do myslenia. Same potegi, tak gospodarcze
          jak i
          > w
          > > poszanowaniu praw czlowieka...
          >
          >
          > swoją drogą, ta zbieranina przypadkowych ludzi jaka jest onz,
          > kompromituje się po raz kolejny. zachowuja sie jak mały
          piesek
          > (taki kurdupel podwórkowy) który odważa sie szczekać na
          > przechodnia jak ten juz zniknie w klatce schodowej. pewnie
          jak
          > już fidela powieszą albo sam zdechnie to też wtedy
          zaprotestuja
          > przeciwko łamaniu praw człowieka przez (były) rezim
          fidelowski.
          >
          > jakby mi kiedyś przyszło zasiąść obok nich to musiałbym pierw
          > zakupić sobie duża, szarą torbę papierową z wycietymi
          otworami
          > na oczy...
      • oxy Re: Rezolucja w sprawie praw człowieka w Iraku 26.04.03, 11:37
        Gość portalu: warmi napisał(a):

        > Ty lepiej na kolana padnij i swojemu bogu dziekuj , ze to
        > Amerykanie ustanawiaja te prawa a nie na przyklad Niemcy ,
        Rosja
        > czy Francuzi ....
        > Bo gdyby Rosjanie byli tak potezni jak Amerykanie sa teraz
        to
        > juz bys dawno po Rusku swiergotal.

        znowu ze skrajnosci w skrajnosc...
        Ty Wrmi nie rozumiesz, ze mozna nie lubic skarpetek w kropki i
        skarpetek w motylki jednoczesnie... Jedno "nie lubie" MUSI
        wedlug ciebie wykluczac drugie "NIE LUBIE". Swiat nie jest
        czarno-bialy, mimo tego, ze tak mowi banda fundamentalistow
        ewangelickich z samego Waszyngtonu.
          • oxy Re: Rezolucja w sprawie praw człowieka w Iraku 26.04.03, 19:20

            > A tak na powaznie to zdajesz sobie sprawe , ze Polska beda
            takim
            > krajem jakim jest ( i znajdujac tam gdzie sie znajduje) nie
            moze
            > sa pozwolic na neutralnosc ?
            Kolego - to sie nazywa megalomania...

            > Tak wiec czy lubisz Amerykanow czy nie, swiat dla Polakow
            jest
            > przewaznie dwukolorowy.

            Ja jestem bialy, Miller jest czerwony, a Olisadebe czarny - to
            juz wiecej niz dwa kolory...
          • Gość: Przyjaciele Ameryki Re: Rezolucja w sprawie praw człowieka w Iraku IP: *.sympatico.ca 27.04.03, 04:43
            Warmi, co ty robiles w czasach Polski Ludowej? Bawiles sie w
            komunizm, bo tak trzeba bylo? A propos, jaki jest twoj kolor:
            bialo-niebieski czy rozowy? Czasami trudno czytac te teksty o
            serwilizmie.
            Gość portalu: warmi napisał(a):

            > Oczywiscie ze swiat nie jest czarnobialy.
            > Przewaznie szary ("USA") albo czarny ("reszta swiata") ...
            >
            > A tak na powaznie to zdajesz sobie sprawe , ze Polska beda
            takim
            > krajem jakim jest ( i znajdujac tam gdzie sie znajduje) nie
            moze
            > sa pozwolic na neutralnosc ?
            > Tak wiec czy lubisz Amerykanow czy nie, swiat dla Polakow
            jest
            > przewaznie dwukolorowy.
      • Gość: Przyjaciele Ameryki Re: Rezolucja w sprawie praw człowieka w Iraku IP: *.sympatico.ca 27.04.03, 04:36
        Warmi: Twoje opinie przytlaczaja mnie klarownoscia i trafieniem
        w sedno problemow. Jak ty to robisz? Podejrzewam, ze jestes
        jednym z tych, ktorych Adolf Nowaczynski nazwal "Pasozydami".
        To by genetycznie tlumaczylo sprawe. Nie rozumiem twojej
        niecheci do Francji i Niemiec, ktore jeszcze kilka miesiecy
        temu byly wzorem demokracji. Don i George musza byc twoimi
        przewodnikami duchowymi, stad ich opinie sa dla ciebie jak
        pismo swiete. Gratulacje za wybor duchowych przewodnikow.
        Shalom, palancie.
        Gość portalu: warmi napisał(a):

        > Ty lepiej na kolana padnij i swojemu bogu dziekuj , ze to
        > Amerykanie ustanawiaja te prawa a nie na przyklad Niemcy ,
        Rosja
        > czy Francuzi ....
        > Bo gdyby Rosjanie byli tak potezni jak Amerykanie sa teraz
        to
        > juz bys dawno po Rusku swiergotal.
        • Gość: marioosh do "przyjaciela ameryki" IP: *.krakow.cvx.ppp.tpnet.pl 27.04.03, 08:55
          Gość portalu: Przyjaciel Ameryki napisał(a):

          > Co na temat polemiki z toba? To sie wie, czyz nie? Ty wszystko
          > wiesz lepiej? Co za guru.

          czy tyś się bracie aby na pewno trawczana w sobotni wieczór nie napalił?
          poczytałem twe posty i nie bardzo wiem co ty chcesz powiedzieć... może trochę
          ładu i logiki w swoje wypowiedzi włączysz?

          Ps. zamiast strzykać jadem popracuj nad klarownością wypowiedzi
          pozdrawiam :)
          • Gość: Przyjaciele Ameryk Re: do 'przyjaciela ameryki' IP: *.sympatico.ca 27.04.03, 14:39
            Chlopcze: dobrze operujesz grypsera nowomowy, ale w tym brak sensu. Ty nie
            wiesz o czym piszesz. Nazwalbym cie nowoczesnym prawicowym hunwejbinem, jezeli
            jeszcze wiesz, co to znaczy. Operujesz schematami gazetki sciennej w konwencji
            czarno-bialej. I nie zgrywaj sie przez caly czas, ze w rekawie posiadasz owa
            klarowna racje ideologiczna lub zdroworozsadkowa. Tam nic nie ma, zero, zilch,
            nada. Moze pragniesz jedynie troche probushowskiej zadymy slownej, oboje wiemy
            o co chodzi, aby kogos poprzec lub zaatakowac. Reszta to argumenty jak z
            dawnej RWE, nie oparte na niczym. Jezeli mozesz, to sprzedaj mi troche
            nowoczesnej grypsery polskiej, bo stracilem kontakt z jezykiem polskim na
            obczyznie. T zawsze jest zabawne. Bye, moronie.
            Gość portalu: marioosh napisał(a):

            > Gość portalu: Przyjaciel Ameryki napisał(a):
            >
            > > Co na temat polemiki z toba? To sie wie, czyz nie? Ty wszystko
            > > wiesz lepiej? Co za guru.
            >
            > czy tyś się bracie aby na pewno trawczana w sobotni wieczór nie napalił?
            > poczytałem twe posty i nie bardzo wiem co ty chcesz powiedzieć... może
            trochę
            > ładu i logiki w swoje wypowiedzi włączysz?
            >
            > Ps. zamiast strzykać jadem popracuj nad klarownością wypowiedzi
            > pozdrawiam :)
            • Gość: marioosh ??? IP: *.krakow.cvx.ppp.tpnet.pl 28.04.03, 12:43
              Gość portalu: Przyjaciele Ameryk napisał(a):

              > Chlopcze: dobrze operujesz grypsera nowomowy, ale w tym brak sensu. Ty nie
              > wiesz o czym piszesz. Nazwalbym cie nowoczesnym prawicowym hunwejbinem,
              jezeli
              > jeszcze wiesz, co to znaczy. Operujesz schematami gazetki sciennej w
              konwencji
              > czarno-bialej. I nie zgrywaj sie przez caly czas, ze w rekawie posiadasz owa
              > klarowna racje ideologiczna lub zdroworozsadkowa. Tam nic nie ma, zero,
              zilch,
              > nada. Moze pragniesz jedynie troche probushowskiej zadymy slownej, oboje
              wiemy
              > o co chodzi, aby kogos poprzec lub zaatakowac. Reszta to argumenty jak z
              > dawnej RWE, nie oparte na niczym. Jezeli mozesz, to sprzedaj mi troche
              > nowoczesnej grypsery polskiej, bo stracilem kontakt z jezykiem polskim na
              > obczyznie. T zawsze jest zabawne. Bye, moronie.

              :)))))

              ops........
              aż tak cię wkurzam? hm... to ciekawe :) - masz ze mną jakiś problem?

              Ps. rzeczywiście, poprawiłeś jakość wypowiedzi :) - gratuluję

              czuwaj
              • Gość: Przyjaciel Ameryki Re: ??? IP: *.sympatico.ca 29.04.03, 05:50
                Problemu z nikim nie mam. Tym bardziej z toba. Czytaj Trockiego. Albo Mao. Bye.
                Gość portalu: marioosh napisał(a):

                > Gość portalu: Przyjaciele Ameryk napisał(a):
                >
                > > Chlopcze: dobrze operujesz grypsera nowomowy, ale w tym brak sensu. Ty nie
                >
                > > wiesz o czym piszesz. Nazwalbym cie nowoczesnym prawicowym hunwejbinem,
                > jezeli
                > > jeszcze wiesz, co to znaczy. Operujesz schematami gazetki sciennej w
                > konwencji
                > > czarno-bialej. I nie zgrywaj sie przez caly czas, ze w rekawie posiadasz o
                > wa
                > > klarowna racje ideologiczna lub zdroworozsadkowa. Tam nic nie ma, zero,
                > zilch,
                > > nada. Moze pragniesz jedynie troche probushowskiej zadymy slownej, oboje
                > wiemy
                > > o co chodzi, aby kogos poprzec lub zaatakowac. Reszta to argumenty jak z
                > > dawnej RWE, nie oparte na niczym. Jezeli mozesz, to sprzedaj mi troche
                > > nowoczesnej grypsery polskiej, bo stracilem kontakt z jezykiem polskim na
                > > obczyznie. T zawsze jest zabawne. Bye, moronie.
                >
                > :)))))
                >
                > ops........
                > aż tak cię wkurzam? hm... to ciekawe :) - masz ze mną jakiś problem?
                >
                > Ps. rzeczywiście, poprawiłeś jakość wypowiedzi :) - gratuluję
                >
                > czuwaj

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka