rydzyk_fizyk 08.06.07, 08:16 I najwspanialszy, najwierniejszy lokaj o tym nic nie wie? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
sumienie.lk Ruskie walnęli z grubej rury... ale to w ich stylu 08.06.07, 08:20 Tym razem mało kto w te "rewelacje" uwierzy. Odpowiedz Link Zgłoś
empirio Co na to bracia K.? 08.06.07, 08:34 Potajemne rozmowy z Putinem? Taki brak szczerości? A poza tym prawda, jawność jest wielką wartością dla braci K. co często podkreślają (przy okazji lustracji). A tutaj taki cios. Jak oni to zniosą? Odpowiedz Link Zgłoś
alejajaniemaco Czy czujesz sie bezpiecznie zyjac w kraju gdzie .. 08.06.07, 08:54 Za portalem WP.PL (...) Mówiąc o polskiej misji w Afganistanie, były minister powiedział, że część sprzętu polskiego kontyngentu została rozkradziona ze względu na zły sposób transportu i brak ochrony. (...) ? Odpowiedz Link Zgłoś
konread Re: Czy czujesz sie bezpiecznie zyjac w kraju gdz 08.06.07, 09:09 Mamy panią minister w MSZ która nie wie i nie chce wiedzieć co się dzieje poza granicami naszego kraju, na spotkania nie jeździ bo i po co. Za ewentualną Jałtę bis - jej i bliźniakom będą należały się szczególne podziękowania! Odpowiedz Link Zgłoś
baby1 Pisałem na tym forum, że żadnej tarczy w Polsce 08.06.07, 09:32 nie będzie i że Polska została wciągnięta w grę o której regułach sama nie ma pojęcia. Powiem więcej - pewnie nie będzie tarczy również w Azerbejdżanie. Pomysł takiego działania USA nie jest nowy tylko cele są inne. Zapewne Bushowi chodzi większe polityczne zaangażowanie Rosji po stronie USA w Iraku może również w Afganistanie. Irak to najwieksza porażka USA i jedynie uzyskanie perspektywy opanowania sytuacji w Iraku może zmienić obraz Busha jako najgorszego prezydenta USA. Odpowiedz Link Zgłoś
tetlian Re: Pisałem na tym forum, że żadnej tarczy w Pols 08.06.07, 11:06 Oby to wszystko zakończyło się pokojowo. Odpowiedz Link Zgłoś
borow4 silosy z antyrakietami beda w Gruzji po przystapie 08.06.07, 14:32 niu Gruzji do NATO Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika.rektalnie M_y_s_z_k_a__M_i_k_i__Sprzeda_Baz y_Kacapowi_???? 08.06.07, 16:02 Przedmiotem rozmów - jak uważa Biały Dom - powinny być szczegóły rozmieszczenia elementów tarczy w tych trzech wspomnianych krajach Azerbejdżanie, Polsce i Czechach - pisze "Kommiersant" .............................. jeżeli jest prawdą to co pisze ten łgarski, kacapski brukowiec to trzeba Myszce Miki dobrze patrzeć na ręce Aby nie shandlowała Kacapowi Polski tak jak to już raz zrobiła po IIWS :( ps W umowie o Tarczy, Polska musi koniecznie wpisać Myszce Miki możliwość całkowitego kontrolowania tych Baz przez Polskę, które to mają pozostać jej własnością ! Inaczej Kacapy będą mogły penetrować te bazy a być może kiedyś kupić je od Myszki Miki :((( Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Ot poprostu wzięła sobie zbyt serio słowa byłego 08.06.07, 10:57 prezydenta Jacquesa Chiraca, który swego czasu stwierdził że Polska zmarnowała okazję by siedzieć cicho. Pani minister więc stara się z tej okazji nazbyt często korzystać. ;o> Odpowiedz Link Zgłoś
zima0001 łajzy jak empirio nie wiedzą co to racja stanu 08.06.07, 11:46 empirio napisał: > Potajemne rozmowy z Putinem? Taki brak szczerości? A poza tym prawda, jawność > jest wielką wartością dla braci K. co często podkreślają (przy okazji > lustracji). A tutaj taki cios. Jak oni to zniosą? Są tacy kretyni, którzy nawet utratę niepodległości zinterpretowaliby jako pozytywne wydarzenie, bo to prztyczek dla Kaczyńskich. Odpowiedz Link Zgłoś
2.0tdci łajzy takie jak zima001 to kacze szczekaczki 08.06.07, 15:51 są tacy kretyni którzy nawet utratę niepodległości zinterpretowaliby jako pozytywne wydarzenie gdyby to Kaczyńscy zwasalizowali Polskę. zima0001 napisał: > Są tacy kretyni, którzy nawet utratę niepodległości zinterpretowaliby jako > pozytywne wydarzenie, bo to prztyczek dla Kaczyńskich. Odpowiedz Link Zgłoś
na-mur Re: Co na to bracia K.? 08.06.07, 11:50 Nie zniosą - dostaną zbiorowej destrukcji żołądkowej! Odpowiedz Link Zgłoś
ramm.stein Nie badz naiwny sumienie.lk 08.06.07, 08:37 sumienie.lk napisał: > Tym razem mało kto w te "rewelacje" uwierzy. Sadzisz, ze USA i Rosja nie prowadza rozmow w wielu waznyh sprawach bez informowania obywateli RP? Sadzisz, ze komunikuja jedynie za pomoca mediow ? Nie badz czlowieku naiwny. Te pogaduszki Busha z jakimis czeskimi czy polskimi kacykami to tylko dla plebsu. SPRAWY zalatwiaja Amerykani i Rosjanie na osobnosci. I JAK ZWYKLE BEZ NAS. Odpowiedz Link Zgłoś
rybka9915 Rydzyku-Fizyku, czy ty zwierzasz sie sluzbie? 08.06.07, 10:21 ze sluzba ustala sie, co i kiedy maja zrobic, kiedy powiedziec, ze mnie nie ma w domu. Za to dostaja pensje, a ja mam swiety spokoj. W przypadku zdegenerowanej patologii blizniaczej chyba im sie nieco lejce poplataly, bo zaczelo im sie wydawac, ze slugusy "moga stawiac warunki". I tu zaznaczam dobitnie, ze mam na mysli tylko i wylacznie tzw. "polski rzad" z jego gwiazdami: Kaczory, niedorobiona Fotyga, filut Szczygiel oraz miedzynarodowe slawy debilizmu Lepper i Giertych. Tu sie "brataja" u Amilandem, a Busz w ciagu jednego spotkania rozmawia dluzej z Putinem, niz z kurduplami razem wzietymi przec cale ich kadencje. I te matoly nadal nie chca lub nie potrafia zrozumiec, ze ich miejsce jest na koncu szeregu. Machanc szabelka - mozecie tylko przed kotem i babcia, dla reszty to tylko coraz mniej zabawne posmiewisko. Odpowiedz Link Zgłoś
airwalk77 To jak penetracja analna dla Polski 08.06.07, 10:28 jesli to sie potwierdzi: Bolesne. Odpowiedz Link Zgłoś
mut Fiutin chyba chce być carem ;)))) 08.06.07, 08:36 Fajnie że zaprasza do budowy tarczy w Azerbejdżanie, tylko szkoda że wcześniej nie zapytał czy Azerbejdżan się na to zgadza ;))) Ot carskie zapędy małego gnoma, którym na szczęście coraz mniej krajów się przejmuje. Odpowiedz Link Zgłoś
ramm.stein Re: Fiutin chyba chce być carem ;)))) 08.06.07, 08:38 mut napisał: > Fajnie że zaprasza do budowy tarczy w Azerbejdżanie, tylko szkoda że wcześniej > nie zapytał czy Azerbejdżan się na to zgadza ;))) Zapytal. Zgadza sie. Odpowiedz Link Zgłoś
rafvonthorn Re: Fiutin chyba chce być carem ;)))) 08.06.07, 10:00 Przecież Azerowie się już zgodzili... Odpowiedz Link Zgłoś
2.0tdci Re: Fiutin chyba chce być carem ;)))) 08.06.07, 15:59 nawet nie zdajesz sobie sprawy z tego że azerzy już zapewne wyrazili na to zgode, fiutku ;)) mut napisał: > Fajnie że zaprasza do budowy tarczy w Azerbejdżanie, tylko szkoda że wcześniej > nie zapytał czy Azerbejdżan się na to zgadza ;))) > Ot carskie zapędy małego gnoma, którym na szczęście coraz mniej krajów się > przejmuje. Odpowiedz Link Zgłoś
ramm.stein Putin wystawil kaczke Bushowi i tyle 08.06.07, 08:51 Pozycja przetargowa kaczki jest mizerna po propozycji Putina dla USA. Powiedzialbym, ze zadna. Ale tak to bywa, jak sie ktos pcha nieproszony. Odpowiedz Link Zgłoś
rhein Rosja i USA od dawna prowadzą poufne rozmowy o .. 08.06.07, 08:53 Bardzo wysoki poziom negocjacji, od razu widac ze tam graja ludzie innej ligi. Odpowiedz Link Zgłoś
olias jestem za! 08.06.07, 08:59 niech sobie robią wspólną instalację daleko od Polski. Z moim błogosławieństwem. Bo na cholerę mi te wyrzutnie! Odpowiedz Link Zgłoś
siara66 Re: jestem za! 08.06.07, 09:12 mówiąc szczerze to kamień mi z serca spadł jak się o tym dowiedziałem Na cholerę nam te wyrzutnie! Teraz powinniśmy skoncentrować sie na sprawach Europejskich i dogadać się z kacapami Odpowiedz Link Zgłoś
tajlerdarden jaki teheran? oni sie zbroja na chiny :) 08.06.07, 09:16 teheran to pikuś... Odpowiedz Link Zgłoś
tom1003 Rosja i USA od dawna prowadzą poufne rozmowy o .. 08.06.07, 09:16 Najlepsze jest to, że publika w Rosji uwierzy w każdy kit, sprzedawany jej przez Putina. Ale jeśli Stany tak bardzo przejmują się głosem Rosji, na wszelki wypadek dyplomatycznie byłoby ze strony Czech i Polski zapytać, czy Kanada i Meksyk nie mają nic przeciwko dogadywaniu się Busha z krajami Europy? Odpowiedz Link Zgłoś
maureen2 Rosja i USA od dawna prowadzą poufne rozmowy o .. 08.06.07, 09:36 od czasów G.H.W.Busha trochę się zmieniło w polityce i na świecie,proponowanie tarczy czy herbaty w Azerbejdżanie jest trochę passe,podobnie jak nagła chęć popierania USA w sprawach dotyczących Iranu i obronności a także technologii wojskowych. Odpowiedz Link Zgłoś
ja-polak Problem Rosji - to brak demokracji 08.06.07, 09:41 Nie jest znów takie pewne, ze Kreml prowadzil dluzsze rozmowy z USA nt. usytuowania tarczy w republice CCCP Azerbejdzanie. Jest to zagrywka Kremla.kgb aby wetkac kit opinii publicznej, ze oto "rozmowy trwaly juz od pewnego czasu". Zas Bush, gdyby Kongres.usa zgodzil sie na takie rozwiazanie (gdzie rakiety obronne systemu przeciwrakietowego mialby by gonic i uganiac sie za ewt. Iranskimi rakietami /ha,ha,ha :-D), mialby "wolne rece" aby potwierdzic, ze oto "dlugo-trwajace-rozmowy" przyniosly decyzje ws. ulokowania tarczy w "republice bananowej pod kontrola KGB". Putin zmusza tu Busha do klamania opinii swiatowej i jednoczesnie spycha go "ponizej pasa", gdzie decyzje podejmowane sa nie demokratycznie i w tajemnicy przed partnerami... ...cale to zamieszanie wokol tarczy ukazuje róznice klas miedzy USA i Rosja.kgb, gdzie z jednej strony mamy demokracje i rzady gdzie decyzje sa podejmowane jawnie, jak to ma miejsce w USA i z durgiej strony dyktature.kgb gdzie decyzje sa podejmowane w ciemnych gabinetach, po cichu i w tajemnicy przed wlasnym narodem, opinia miedzynarodowa - jak to ma miejsce w Rosji... - "kuda idiosz"? - "eto tajemnica, ale juz nie magu i nuzno mnie bo narobie w gacie!" Putin gwizdze na to czy powstanie tarcza - on nie chce jej w Polsce - bo KGB nigdy nie wybaczy Polakom, ze przyczynili sie do upadku komunizmu w Rosji i wyszli spod kontorli Kremla.kgb... Dopóki w Rosji bedzie dyktatura to nie nalezy sie spodziewac, ze Kreml bedzie reagowal normalnie na wszelkie przejawy demokracji i samodecydowania innych panstw. Sprawa tarczy obronnej i wiele innych spraw nie byloby dla Rosji problemem, gdyby byla tam demokracja, zas panstwem rzadzil naród rosyjski poprzez wolne wybory i trzymanie pod kontrola sluzb specjalnych.kgb. Odpowiedz Link Zgłoś
asadabas Re: Problem Rosji - to brak demokracji 08.06.07, 10:40 no Polak, tak, zgoda.. to jest ich podstawowy problem. ciekaw jestem, na ile, poza werbalnymi czasami atakami ze strony politykow zachodnich tak naprawde zdaja sobie oni z tego sprawe.. Odpowiedz Link Zgłoś
olex5 naoglądałes sie za duzo filmow z hollywood 08.06.07, 10:51 chyba naoglądałes sie za duzo filmow z hollywood.Zupełnie nie masz pojecia o rzeczywistosci w USA.Najpierw powinienes dokładnie poznac słowo demokracja i jego znaczenie a potem sie zastanowic gdzie ona jest w USA. To ze organizuje sie wybory i co pare lat zmienia sie partia rządząca nie znaczy jeszcze,ze tam jest demokracja.Elementem demokaracji jest tez wolnosc słowa i przepływu informacji.Tego ostatniego niestety w USA nie ma.Istnieje silny nacisk polityczny na media i zamiast tradycyjnej cenzury stosuje sie techniki socjologii.Wiele gazet nalezy do najwiekszych korporacji zbrojeniowych czy paliwowych wiec piszą pod polityczne dyktando.Efekt koncowy ten sam. Jak moze istniec demokracja jezeli władza związana jest silnie z wielkim kapitałem i idzie na jego pasku. Ton polityce USA nadają korporacje i najbogatsze rodziny w USA. Zwykły człowiek karmiony jest tylko bajkami o demokracji zeby mu sie wydawało jak to jest dobrze.Tak sie dzieje bo ponad 70% srodkow produkcji jest w rekach wąskiej grupy kapitalistycznej stanowiącej tylko 5% społeczensta. Zwracam ci uwage,ze Bush jest pierwszym prezydentem wybranym niedemokratycznie. Zapoznaj sie tez z aferami i oszustwami wyborczymi w USA to moze otworzą ci sie troche oczy. Odpowiedz Link Zgłoś
asadabas a ty za duzo propagandy lewackiej 08.06.07, 10:59 poza tym, o ile wlsciwie stwierdzasz, ze wybory nie roztrzygaja o "demokratycznosci" panstwa (vide Chiny albo Rosja), to juz potem twoje gadanie o demokracji jest kompletnie bez sensu.. oczywiscie, to co mowisz nalezy rowniez do demokracji ale jest skutkiem jej dzialania. daj se spokoj ze slownikowymi definicjami tego pojecia, ktore odnosza sie do starogreckich tradycji i mowia o "rzadach ludu", a ze wspolczesna demokracja nie maja nic wspolnego. Odpowiedz Link Zgłoś
olex5 znaczenie "lewacki" tez jest ci mało znane 08.06.07, 11:32 widzisz jak ładnie sam przyznałes,ze chodzi o rzady ludu. Z tego powodu dzisiejszy system nie nalezy nazywac demokratycznym bo lud jest tylko marionetka a rzadzi polityczna oligarchia. To przypomina troche rzady w PRL gdzie PZPR było jedna partia przewodnia. Dzis roznica polega tylko na tym,ze jest wiecej takich partii typu PZPR,ktore zmieniaja sie u koryta ale efekt koncowy jest podobny jak w PRL. To rzady politycznej oligarchii w ktorej konfrontuja sie tylko ugrupowania wspierane przez rozne grupy lobby kapitalistycznego walczacego o swoje prywatne interesy.Juz dawno przestał istniec podział na lewice czy prawice.Te pojecia utrzymuje sie tylko ze wzgledu na walke propagadowa tych ugrupowan. Przykładowo SLD juz na samym poczatku istnienia skreciło na prawo i przestało byc partia typowo lewicowa.To moze zrozumiec tylko ten kto uwaznie obserwuje i umie myslec samodzielnie. Odpowiedz Link Zgłoś
asadabas nie, ja stwierdzilem cos calkiem innego.. 08.06.07, 14:27 a mianowicie, ze nie chodzi o "rzady ludy" we wspolczesnych demokracjach. i ja jako ten "lud" wcale nie mam ochoty na te, niby "moje", rzady. gdybym mial dalej wyjasniac to musialbym ci bajke o krolu opowiedziec ale jest za goraco,a ze duzo do pisania by bylo to mi sie nie chce.. pomysl tylko, co sie stalo z wladza krola, kiedy go zdetronizowano i nowego krola nie powolano (rewolucja francuska).. dalej bedziesz sam wiedzial a ja zaoszczedze bazgrolenia ;). Odpowiedz Link Zgłoś
johnny_p Niedemokratycznie ? 08.06.07, 11:12 olex5 napisał: > Zwracam ci uwage,ze Bush jest pierwszym prezydentem wybranym niedemokratycznie. Jestes o 3 lata do tylu. W pierwszej kadencji bylo praktycznie rowno, decydowalo jakies 200 glosow na Florydzie w skali kraju. Gdyby byl Gore byloby to rownie "niedemokratyczne", bo wynik byl fifty-fifty, a winner takes all. W 2004 juz wynik byl jednoznaczny: Candidate Popular Vote Electoral Vote George W. Bush 62,040,610 50.7% 286 John F. Kerry 59,028,111 48.3% 251 en.wikipedia.org/wiki/U.S._presidential_election,_2004 Odpowiedz Link Zgłoś
olex5 tak - niedemokratycznie 08.06.07, 11:19 tak - niedemokratycznie. O decyzji wygrania zadecydowały nie wybory tylko sąd z powodu wielu oszustw,manipulacji i nieprawidłowosci wyborczych. Odpowiedz Link Zgłoś
olex5 szczególnie..z mianowania politycznego....... 08.06.07, 11:59 szczególnie wtedy demokratyczna kiedy sędzia wyznaczany jest z polecenia prezydenta nalezącego do odpowiedniej partii albo samej partii rządzacej w parlamencie czyli z mianowania politycznego. Znam to dobrze z kaczystanu - "melduje o wykonaniu zadania, zdobylismy kolejny przyczółek" Zacznij byc dorosły i otwórz oczy.Teoriami z konstytucji mozesz karmic siebie. Codzienne zycie jest troche inne. Odpowiedz Link Zgłoś
asadabas Jesli sledziles zmagania wokol ustawy.. 08.06.07, 14:18 ..lustracyjnej w kaczystanie, to moze cos ci sie rzucilo w oczy?! ze sedziowie trybunalu konstytucyjnego z "nadania" politycznego zachowali swoja niezaleznosc i wydali wyrok zgodny z ich wiedza i sumieniem. jesli instytucje panstwa demokratycznego dzialaja, to robia to niezaleznie od siebie bo kazda z nich ma realna wladze w swoim obszarze i moze sobie na takie dzialanie pozwolic. to jest wlasnie podstawa demokracji (no, w dzisiejszych czasach). i kaczysci we wspomnianej sprawie, poniewaz mysla dokladnie tak jak ty, zdziwili sie, ze jak to, to przeciez byli nasi ludzie.. a wydali wyrok niezgodny z naszym zyczeniem.. bo mianowicie starli sie z demokratyczna instytucja w demokratycznym panstwie.. to ze oni tego nie rozumieja to ok., ale ze ty nie??? wyrok sadu, w jakiejkolwiek sprawie, zalezy tylko od tego, czy ten sad jest niezalezny (ma wladze w swoim obszarze) czy nie. i sympatie politczne maja tu niewiele do rzeczy. ale jesli tak sadzisz, to myslisz dokladnie tak jak ci kaczysci, kotrych wspomniales a do ktorych jak mi sie zdaje nie masz za wiele sympatii.. oni tez kryzczeli, ze to stronniczy, zmanipulowani sedziowie sa temu winni, ze ustawa nie przeszla, a nie sama ustawa.. to ty sie obudz i wyjdz z tego kaczego dolka, w ktorym jednak najwyrazniej siedzisz.. albo pomysl tak cakiem "po prostu": gdybys mial realna wladze, to sluchalbys kogos, co masz robic? jesl nadal nie wieesz o czym mowie, to pomysl sobie ze ktos wszedlby do twojego mieszkania i zaczal by sie tam rzadzic.. to jakbys sie zachowal?? Odpowiedz Link Zgłoś
mark6 Kolejny dowód na "prestiż" polski na świecie!! 08.06.07, 10:14 Nikt się z tym operetkowym państwem nie liczy. Dzięki "jurkom, piłkom. giertycom , czarnym etc." jesteśmy pośmiewiskiem wśród cywilizowanych narodów. Żałosne te pobrzękiwanie szabelką i próby odgrywania roli mocarstwa. Odpowiedz Link Zgłoś
asadabas Ach, Putin gra dalej.. 08.06.07, 10:34 to niezla propozycja, moze nawet cos w rodzaju wspolpracy amerykansko- rosyjskiej daloby sie na niej zbudowac, ale niestety technicznie jest bez sensu. ta stacja radarowa w Azerbejdzanie zostala by w pierwszej lini zniszczona tuz przed wlasciwym atakiem.. ona tam sobie moze byc, jako "pierwsza linia" ale tzeba tez zbudowac druga linie. no a Putin gra, bo o tym oczywiscie wie. ale powiedzial w ten sposob przynajmniej tyle, ze jednak dostrzega potencjalne zagrozenie a to juz jest cos Odpowiedz Link Zgłoś
olex5 Re: Ach, Putin gra dalej.. 08.06.07, 10:58 ojj ale fachowiec z ciebie :))) Powiniens zostac rzecznikiem prasowym kaczego rządu. Tam lubią bajkopisarzy. Odpowiedz Link Zgłoś
asadabas fachowiec nie jestem.. 08.06.07, 11:02 ale po prostu mysle. moge sie mylic. ale dla mnie jest oczywiste, ze zaleta Czech i Polski jest to, ze obrona jest rownie trudna do osiagniecia jak sam cel. Putin moglby rownie dobrze zaproponowac sam Iran do stacjonowania tych radarow.. Mullowie byliby wniebowzieci.. ;) Odpowiedz Link Zgłoś
asadabas P.S. 08.06.07, 11:06 Azerbejdzan nadawal by sie bdyby mialo chodzic np. o Chiny Odpowiedz Link Zgłoś
olex5 gratuluje.Trafiłes w sedno sprawy 08.06.07, 12:03 gratuluje.Trafiłes w sedno sprawy. Odpowiedz Link Zgłoś
r306 Chiny zaatakuja USA kierujac rakiety na zachod? :) 08.06.07, 12:06 Bhehehehehehhehe Fajnie :) Chiny Amerykanie sledza zupelnie gdzie indziej, a system tarczy zabezpieczajacy przed Chinami i Korea Polnocna maja na Alasce - bo to jest kierunek z ktorego przyjsc moze atak.... Odpowiedz Link Zgłoś
asadabas jesli trafilem w sedno sprawy.. 08.06.07, 14:22 to powiedz mi, gdzie maja stac stacje radarowe i antyrakiety broniace europe przed atakiem z Iranu... moze gdzies tak w poblizu.. no,, powiedzmy Polski albo Czech :)) Odpowiedz Link Zgłoś
olex5 Re: jesli trafilem w sedno sprawy.. 08.06.07, 14:50 zaczac nalezy od tego,ze Iran nie ma takich rakiet,ktore by zagrazaly Europie i przez najblizsze 15 lat nie bedzie miał. Obecnie prymitywne rakiety iranskie maja zasieg do 1300 km ale to nie sa zadne rakiety balistyczne. W przypadku ich wystrzelenia systemy antyrakietowe typu patriot zainstalowane w Izraelu zestrzela taka rakiete.Tak wiec nie ma co sie przejmowac Iranem. Chwilowo wystarcza zwykłe stacje radarowe. W strategii USA głownym wrogiem jest Rosja i Chiny.Widac juz powoli,ze jednak USA i Rosje zaczynaja łaczyc powoli wspolne interesy.To na razie pierwsze sygnały ale kroki zostały poczynione. Chiny rosna w siłe i moga w niedługiej przyszłosci zagrozic obu mocarstwom. Tak wiec sztuczny sojusz Rosji i USA moze bardzo szybko nabrac znaczenia. Dodatkowo Chiny powoli uzalezniaja USA od siebie.Skupuja obligacje panstwowe, po cichu przejmuja amerykanskie firmy i zaczynaja coraz czesciej kredytowac. USA ma tylko z samymi Chinami ujemny bilans handlowy prawie 300 mld$. Wiec naturalna konsekwencja tego jest amerykanska chec zmiany tej sytuacji ale sprawy zaszły bardzo daleko. Stacja w Azerbejdzanie mogłaby byc pierwszym krokiem w tworzeniu globalnego systemu przeciw rezimowym Chinom.Postawienie wyrzutni rakietowych nie jest na tym etapie konieczne.Stacja w Azerbejdzanie nakierowana jest nie na teren Rosji tylko na bliski wschod i moze szybko byc przestawiona i kontrolowac tez czesc przestrzeni chinskiej. Jakie rozmowy prowadzi Putin i Bush to tego my nie wiemy.Polska w tym zakresie sie nie liczy i nie ma głosu bedac tylko zwykła marionetka. Nalezy poczekac na kolejne wydarzenia.Czas pokaze. Odpowiedz Link Zgłoś
r306 Czas wybudowania i usprzetowiania bazy tarczy 08.06.07, 15:11 Czyli radaru i wyrzutni to okolo 7 lat, a patrzac na przypadek Alaski - jeszcze troche trzeba dodac do tego czasu. Chiny NIE ZAGRAZAJA USA od strony Rosji - nie maja takiej rakiety balistycznej o takim zasiegu - to zagrozenie jest przez Pacyfik. USA nie musza byc zagrozone na swoim terytorium - do tego nie jest im potrzebna Europa - probelm Ameyryki polega na tym, ze zagrozona Europa - to zagrozone USA... A zagrozone USA to zagrozona Europa. No ale coz - widocznie po raz kolejny sami sie o tym musimy przekonac. I i IIWS w pamieci sie juz zatarly, a Jugoslawia nie byla tak dojmujacym doswiadczeniem, aby na wyobraznie wplynac..... Odpowiedz Link Zgłoś
olex5 rakiety balistyczne mogące dosiegnąc kazdy punkt 08.06.07, 15:57 Chiny posiadają juz rakiety balistyczne mogące dosiegnąc kazdy punkt na ziemi. Jezeli ktos nie wie to wystarczy zeby zapoznał sie z programem rozwoju chinskiej techniki kosmicznej i odbytych lotach załogowych na orbite oraz licznie wystrzelonych na orbite satelitow w tym szpiegowskich. Odpowiedz Link Zgłoś
olex5 posiadają około 20 interkontynentalnych rakiet 08.06.07, 16:19 Chiny posiadają około 20 interkontynentalnych rakiet balistycznych zdolnych dosiegnąc USA.Chiny posiadają łącznie 80 rakiet balistycznych,kazda z jedną głowicą atomową. www.atomwaffena-z.info/heute/heut_china.html Odpowiedz Link Zgłoś
r306 To teraz sprawdz nastepujace pojecia i rzeczy: 08.06.07, 16:24 1. Interkontynentalny. 2. Trajektoria balistyczna. 3. Odleglosc pomiedzy Chinami a USA na zachod. 4. Odleglosc pomiedzy Chinami a USA na wschod. 5. Wysokosc lotu i sterowalnosc rakiety balistycznej w przestrzeni kosmicznej :) Odpowiedz Link Zgłoś
olex5 po co mam to sprawdzac,inny aspekt jest wazny 08.06.07, 16:40 a poco mam to sprawdzac.Najwazniejsze jest to,ze Chiny posiadają rakiety balistyczne zdolne zniszczyc cele w USA a nawet juz w Europie i pracuja nad nowymi technologiami. Od strony wschodniej nie musi to byc USA.Wystarczy,ze jest to utozsamiana dla Chin na zasadzie wspolnoty wojskowej i politycznej EU-USA Europa,ktora jest tak samo cichym wrogiem.Tym wrogiem jest cały blok kapitalistyczny czyli cała Europa i USA,ktore jako NATO reprezentują jedną siłe.Nie zapomnij,ze w Chinach rządzi do dzis partia komunistyczna. Odpowiedz Link Zgłoś
asfalt Re: jesli trafilem w sedno sprawy.. 08.06.07, 15:46 Masz racje. W tym samym stopniu co USA - Chiny groza tez Rosji. Chinczycy zasiedlaja Daleki Wschod i Syberie w bardzo szybkim tempie i po cichu ostrza noze na bogactwa naturalne w tym rejonie. Rosjanie w sumie sa na przegranej. Probuja utrudnic im osiedlanie sie w tych rejonach, nawet nie daja im obywatelstwa po malzenstwach z obywatelami Rosji. Jakkolwiek 16 milionow Rosjan co tam mieszka nie ma wiekszych szans mierzyc sie z milionami Chinczykow, ktorzy przekraczaja slabo strzezona granice kiedy i jak chca. Juz dzisiaj Chinczycy mowia o Mandzurii jako ich bylych terenach i chca by Wladywostok byl w ich posiadaniu, otwierajac im wrota na Pacyfik i... Japonie. Jak bedzie za kilka lat - zobaczymy. Australia, Japonia i USA probuja pohamowac Chinczykow na Pacyfiku. Odpowiedz Link Zgłoś
asadabas Re: jesli trafilem w sedno sprawy.. 08.06.07, 15:56 tak generalnie rzecz biorac, to nie wiem, czy te Chiny sa az takie niebezpieczne. im bardziej beda sie rozwijac tym mniej beda niebezpieczne. jestem natomiast przekonany, ze Chiny nie przekrocza pewnego poziomu rozwoju bez zmian demokratycznych. i tu jest pies pogrzebany z Chinami, ze jak dojda do tego punktu, gdy te zmiany bylyby potrzebne to by ich nie dokonac moga sie uciec do agresywnej ekspansji.. ale to jeszcze troche potrwa, nie probuje szacowac ile. slaboscia Chin jest to ze sa.. ogromne i rownoczesnie sterowane centralnie. w zasadzie, kto ma Pekin ten ma Chiny. to troche tak jak w Rosji, kto ma Moskwe itd... uderzenie w ten centralny punkt pozbawi Chiny sterownosci i sie po prostu zdezorganizowane rozpadna.. to taka strategia na wypadek, gdyby doszlo do konfrontacji ;) Odpowiedz Link Zgłoś
asadabas co Iran ma a czego nie, wiedza tylko iranczycy 08.06.07, 16:03 ale zachowuja sie tak, jakby mieli albo wkrotce mieli miec. to co prawda strategia bardzo niebezpieczna, bo ktos moze powiedziec "sprawdzam", tak jak to bylo z Irakiem. mowisz mocarstwa i mowisz kto dla kogo jest wrogiem.. hmmm.. Europa powinna byc, biorac pod uwage potencjal gospodarczy oraz jadrowy conajmniej takim samym wrogiem dla USA jak Rosja (to ty tak mowisz).. jak wiadomo, jakos nie jest (pominawszy moze staracia na polu gospodarczym). mozesz to wyjasnic, albo uzasadnic, dlaczego to USA i Rosja maja byc wrogami? z tego tylko ze sie dwoch silnych spotyka, nie wynika od razu ze musza sie lac.. ale dla ciebie najwyrazniej tak. Odpowiedz Link Zgłoś
olex5 oczywiscie,sprawa jest prosta 08.06.07, 16:31 oczywiscie,sprawa jest prosta.To juz nie wrogosc ideologiczna bo w Rosji jest dzis taki sam kapitalizm jak w USA.To kwestia tego,ze w kapitalizmie od samego poczatku trwały i trwaja wojny o rynki zbytu i surowce.To głowna cecha kapitalizmu. Rosja posiada praktycznie najwieksze bogactwa naturalne w swiecie,ktore chorni dla siebie i nie oddaje zachodnim a szczegolnie amerykanskim korporacjom. Od chwili kiedy Putin ogłosił,ze złoza naturalne naleza tylko do Rosji i jego narodu stał sie automatycznie wrogiem strony przeciwnej.Nie pozwolił zeby zachodnie korporacje rozdrapały majatek narodowy Rosji tak jak to przykładowo stało sie w Polsce. Do tego dochodzi fakt,ze USA zaczyna przezywac kryzys ekonomiczny.To ogromne zadłuzenie panstwa i utrata rynkow zagranicznych. Odpowiedz Link Zgłoś
asadabas Re: oczywiscie,sprawa jest prosta 08.06.07, 17:15 prezentujesz tu w skrocie teorie imperializmu Lenina :). gdyby tak na to popatrzec, to Europa Zachodnia, jako nie posiadajaca znaczacych zasobow surowcow a rownoczesnie konkurujaca na rynku tych surowcow z np. USA i Chinami powinna byc tychze glownym wrogiem. jakos to nie pasuje do stosunkow EU - USA. no i mylisz sie twierdzac, ze to nie wrogosc ideologiczna: gdy Putin oglosil to o czym piszesz zachowal sie dokladnie odwrotnie niz to jest np. w USA ale rowniez w Europie. nie, w tych panstwach zloza surowcow nie naleza do narodu. a czytac to nalezy: do panstwa. stal sie Putin (no, byc moze..) wrogiem, bo wraz z kazda kropla rosjskiej ropy musimy w ten sposob "kupowac" rosyjska polityke. to nie nasza wina, ze tak jest. Rosjanie sami doprowadzili do polaczenia wladzy politycznej z potega ekonomiczna tego sektora. a to jest zdecydowanie nie punkt widzenia Zachodu. i mowisz: amerykanskie korporacje? a gdzie indziej piszesz jak to Chinczycy wykupuja USA.. wiec czyje to sa, te amerykanskie korporacje? wiesz, jak chcesz to sie tez do tego mozesz dolaczyc gdy sobie kupisz pare akcji tyych ze korporacji, sprawa stanie sie jeszcze bardziej zagadkowa: amerykanskie? chinskie? polskie? zdaje sie, ze nie przyjales mojego zaproszenia by sie zastanowic nad tym, co sie stalo z wladza krolewska gdy rodzily sie wspolczesne demokracje. gdybys to zrobil, to zobaczyl bys, ze w Rosji i w Chinach to zaden kapitalizm i ze przepasc wlasnie ideologiczne miedyzy Rosja a EuroAmeryka jest ogromna. Rosja i Chiny, jesli w ogole sie nad ich kapitalizmem zastanawiac sa gdzies w analogicznym stadium, jak ten pierwotny kapitalizm w czasie pierwotnej akumulacji kapitalu (tak jak to wykladal Marks).. ale robia szybkie postepy, przyznaje.. tylko, ze pewnej granicy nie przeskocza bez wlasciwej demokracji. tz. tej.. no, wiesz, to pytanie z tym krolem ;).. Odpowiedz Link Zgłoś
asadabas P.S. ta ideologia w Rosji.. 08.06.07, 17:23 to moze nie jest juz ideologia komunistyczna, ale zdecydowanie z demokracja i kapitalizmem nie majaca wiele wspolnego, raczej cos z centralistycznym panstwem. jesli uwazasz, ze jak panstwo pozwala ludziom zarabiac to zaraz kapitalizm.. no, przepraszam ;))).. Odpowiedz Link Zgłoś
jacek2216 Rosja i USA od dawna prowadzą poufne rozmowy o .. 08.06.07, 10:38 GW jak zwykle nie jest na bieżąco. Nie ma mowy o żadnych tajnych negocjajcjach. 2 czerwca Bush wygłosił przemówienie, że uzgodnił z Putinem szereg spotkań roboczych na ten temat. Wczoraj spotkali się na szczycie G8, a wszystkie agencje światowe prezentują ich zdjęcie, na ktorym ściskają sobie dłonie. Ciekawe, dlaczego ostatnio GW czerpie wiadomości z rosyjskiej prasy. Pewnie zatrudnili jakiegoś człowieka, który zna rosyjski. Ja znam nie tylko rosyjski ale jeszcze cztery inne języki, więc nie miałbym szans na zatrudnienie w GW. Ten brak profesjonalizmu u polskich dziennikarzy, a u dziennikarzy GW w szczególności, jest przerażający. Odpowiedz Link Zgłoś
hummer 19 południk :) na żywo a tak było w sztuce 08.06.07, 10:44 www.filmpolski.pl/fp/index.php/521793 W czerwcu 2003 roku w narodowym referendum 73 proc. uprawnionych do głosowania opowiedziało się przeciwko przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej. Latem tego samego roku zdarzyło się wielkie zaćmienie słońca. Wkrótce potem na niebie pojawiła się kometa, nad Warszawą zaś widywano w obłokach mogiłę i krzyż ognisty. W kwietniu 2007 roku z woli przeważającej większości wyborców prezydentem RP został Bartłomiej Czop. Dotychczasowy prezydent Kazimierz Czechmeszyński i jego zwolennicy są tym faktem wstrząśnięci. Bartłomiej Czop zaś bardzo szybko pokazuje na co go stać. Z jednakową determinacją i prostactwem rozwiązuje problemy wewnętrzne i zewnętrzne. Przestępców pozbywa się, każąc ich niby to przypadkiem zamordować. Bezrobocie likwiduje zatrudniając ludzi przy budowie muru na granicy wschodniej. Zrywa stosunki z Niemcami, Rosją i Stanami Zjednoczonymi, łamiąc układy swego poprzednika i własne. Nie przebierając w środkach, dąży do ustanowienia "oświeconej dyktatury". W grudniu jest już bliski osiągnięcia celu. Wtedy Stany Zjednoczone, wychodząc z założenia, że w środku Europy nie może istnieć kraj, który "ani zdechnąć, ani narodzić się nie potrafi", postanawiają wraz z Niemcami i Rosją zdecydowanie rozwiązać problem niepokojący nie tylko Europę. Juliusz Machulski swój napisany na zamówienie Teatru TV utwór zaliczył do gatunku "pollitical fiction". Ta fikcja jednak, momentami przywodząca na myśl Witkacego i Gałczyńskiego, nieodparcie kojarzy się z rzeczywistością i pobrzmiewa w niej wcale nie fikcyjne ostrzeżenie. Wartka akcja, budzące grozę choć zabawne sytuacje, świetna gra aktorów - zwłaszcza Andrzeja Grabowskiego w roli prezydenta Czopa - to niewątpliwe atuty tego zmuszającego do refleksji spektaklu, po obejrzeniu którego można by zapytać: z czego się śmiejecie? [PAT] Odpowiedz Link Zgłoś
joushua Pewnie, ze negocjuja. IV Pomroczna jest tylko narz 08.06.07, 11:35 edziem, i do tego bardzo tanim narzedziem. Very disposable, jakby powiedzieli nasi Bracia Amerykanie, ktorzy bardzo miluja nasz Piekny Kraj. Odpowiedz Link Zgłoś
yxcv Rosja i USA od dawna prowadzą poufne rozmowy o .. 08.06.07, 11:38 znaczy to z USA sprzedaja potajemie kraje Europy Wschowniej,raz juz to zrobili po zakonczeniu dzialan wojennych. Odpowiedz Link Zgłoś
zima0001 Rosja proponuje USA taki oto handelek... 08.06.07, 11:43 Przyznamy, że Iran jest zagrożeniem i należy to zagrożenie jakos zneutralizować a za to wy Jankesi przyznacie że Rosja ma głos decydujący w sprawach Europy Środkowo-Wschodniej. Kolejna Jałta kuśwa... Odpowiedz Link Zgłoś
borrka USA nie od dzis probuja wasalizacji Rosji. 08.06.07, 11:47 To jest ABC geopolityki. USA potrzebuje rosyjskiego wasala do oslabiania Chin. Dlatego rzuca sie Kremlowi cukierki w rodzaju uczestnictwa w G7, prowadzi rozmowy z Putinem, wreszcie dofinansowuje Rosje poprzez naftowo-gazowa hosse. Te gesty maja na celu wasalizacje Matuszki R. Olbrzymim osiagnieciem tej polityki jest pelna likwidacja przemyslu w Rosji. Swoista era postindustrialna - Rosja nie produkuje juz nawet samolotow pasazerskich, niegdys chluby swego przemyslu. Odpowiedz Link Zgłoś
r306 Borrka - nie rob tylu bledow merytorycznych... 08.06.07, 13:31 Nie G7 tylko G8. I nie tylko G8 ale przede wszystkich rozmowy o WTO. > wreszcie dofinansowuje Rosje poprzez naftowo-gazowa hosse. Hehehehe sprawiajac, ze Rosja na szeroka skale rozwija siec transportu nafty do tych Chin... Faktycznie - bardzo to ich oslabi :) > Swoista era postindustrialna PRE a nie POST. W Rosji rozwoj przemyslu padl wraz z padem gospodarczym. Po prostu to kwestia modelu gospoarczego, a nie dzialan Amerykanow na niwie "likwidacji" tegoz :) Nawet gigantyczne srodki z nafty temu nie sa w stanie zaradzic. Odpowiedz Link Zgłoś
olex5 Rosja ma dosc sobrą przyszłosc gospodarczą 08.06.07, 14:26 za to produkuje tytanowe elementy do kadłubow Boeninga.Wojskowe lotnictwo maja jednak najlepsze w swiecie. PO ubiegłorocznych reformach lotnictwa i powołania holdingu lotniczego nie bedzie trzeba długo czekac na efekty.Za 4-5 lat i przemysł lotniczy dołaczy ponownie do czołowki swiata.Pijak Jelcyn narobił wiele złego i wpakował Rosje w ogromny kryzys ale na szczescie ta epoka sie skonczyła. Przemysł rosyjski ma sie dobrze. Huty i kopalnie maja dobre obroty i zwiekszaja zyski.Przemysł chemiczny to samo. Spozywczy tez sie dobrze rozwija. Zakłady farmacji rozwijają sie dosc dobrze.Technika kosmiczna ma sie tez dobrze i zarabia dobra kase na zagranicznych zleceniach. Przybyło sporo inwestycji zagranicznych.VW konczy budowe ogromnej fabryki samochodow, Mercedes z samochodami ciezarowymi jest juz tam dawno.Nawet McDonald ma pod Moskwa jedne z najwiekszych zakładow produkcyjnych z ktorych wysyła swoj towar do filii w prawie 60 panstw. Nowe projekty jak rozbudowa magistrali transsyberyjskiej czy projekt sieci kolei ICE przy wspołudziale Siemnsa dodatkowo przyspieszy gospodarke. Najciekawszy jest projekt rozbudowy energetyki.Rosja dysponuje obecnie najnowszą technologia nowej generacji budowy elektrowni atomowych co pozwoli jej w przyszłosci na bardzo dobre zysyki ze sprzedazy energii elektrycznej w tym do EU. Odpowiednie deklaracje panstw zachodnich juz są. Niewatpliwie Rosja ma dosc dobrą przyszłosc gospodarczą w porownaniu do zapadającego sie USA, tonącego w długach i tracącego wszedzie rynki zbytu. Odpowiedz Link Zgłoś
hohlik3 Re: Rosja ma dosc sobrą przyszłosc gospodarczą 08.06.07, 17:37 to co piszesz niewatpliwie brzmi jak bajka lecz ma jak nabardziej realne podstawy ja przemieszczajac sie obecnie miedzy trzema kontynentami tym bardziej to widze... pozdrawiam z dalekiej polnocy Odpowiedz Link Zgłoś
koloratura1 Re: Rosja ma dosc sobrą przyszłosc gospodarczą 08.06.07, 18:14 olex5 napisał: > > Niewatpliwie Rosja ma dosc dobrą przyszłosc gospodarczą w porownaniu do > zapadającego sie USA, tonącego w długach i tracącego wszedzie rynki zbytu. No i Rosja nie prowadzi wyniszczających wojen, jak to robią Stany Zjednoczone. Odpowiedz Link Zgłoś
hohlik3 Re: USA nie od dzis probuja wasalizacji Rosji. 08.06.07, 17:31 to jest abc totalnej glupoty oraz elementarnej wiedzy bo inaczej tego nie mozna nazwac czy hossa na nosniki energetyczne to wynik ddzialania usa poprostu smieszne dalej szkoda konetowac wypociny genetycznego wasalstwa.... Odpowiedz Link Zgłoś
na-mur Re: Rosja i USA od dawna prowadzą poufne rozmowy 08.06.07, 11:48 rydzyk_fizyk napisał: > I najwspanialszy, najwierniejszy lokaj o tym nic nie wie? Tak działa polski wywiad po macierczystce... ;) Odpowiedz Link Zgłoś
r306 Przeciez to slepak - zrobil duzo huku, ale nic... 08.06.07, 11:55 ... wiecej. Po pierwsze - radar bez systemu rakiet przechytujacych-niszczacych, ktore mialby ten radar naprowadzac jest calkowicie bezuzyteczny. Sledzic Iran i Chiny Ameyrkanie moga z satelitow - nie do sledzenia ten radar naziemny ma sluzyc. Po drugie - scentralizowanie systemu na terenie panstwa nieobliczalnego, a takim jest obecnie Rosja, to tak jak dac malpie brzytwie a samemu odslonic szyje... Tego Amerykanie nie zrobia. Dlatego proponowali Rosjanom rozlokowanie na ich terenie czesci ELEMENTOW systemu, ale nie jego czesci skladowych. Amerykanie grzczecznie wiec odpowiedza, ze radar jest wspanialy i jak znalazl, aby znalezc sie w sieci wczesnego ostrzegania - wiec z radoscia witaja propozycje rosyjskiej wspolpracy i wlaczaja go do systemu, ktorego skladowymi beda stacja radarowa w Czechach i wyrzutnie w Polsce.... Odpowiedz Link Zgłoś
r306 Natomiast to, ze USA nas dyma - to tez fakt.... 08.06.07, 12:03 Bowiem Amerykanie nie zgodziliby sie na ujawnienie rosyjskiej propozycji, gdyby im na tym nie zalezalo - a zalezy!!! W przeddzien wizyty Busha w Polsce takie dictum ze strony Rosji, przestawia nasza role w negocjacjach z USA w kwestii tarczy. Poprzednio - to USA zabiegaly o tarcze u nas, a my chcielismy to wykorzystac podbijajac cene. Teraz, w swietle propozycji Rosji, to my stajemy sie licytujacym ustawiajac sie w ogonku z Rosja :) Tak wiec, po grzecznej akceptacji ze strony Czech, Amerykanie wyciagneli kij w stosunku do nas, niwelujac nasza przewage w rozgrywce o tarcze.... Tak sie robi polityke...... A Czesi, no coz - nie przypadkiem spotkali sie przed szczytem i grzeczenie i bezwarunkowo zaaprobowali radar u siebie - znow byli znacznie od nas sprytniejsi... Odpowiedz Link Zgłoś
marcin1122331 Re: Natomiast to, ze USA nas dyma - to tez fakt.. 08.06.07, 12:17 Oczywiscie ze Czesi sa sprytniejsi od durnych Polakow,Polacy , po nas tylko potop. No coz Polska byla pod wplywem dwoch kultur bizantyjskiej i rzymskiej, ta pierwsza ma mentalna wiekszosc w Polsce. Odpowiedz Link Zgłoś
2.0tdci żaba ze słomką w d.... 08.06.07, 15:55 czesi po prostu znają swoje miejsce w szeregu. polacy nadymaja sie jak zwykle i jak zwykle bedą mądrzy po szkodzie. stroną dla amerykanów w sprawie tarczy jest moskwa , a nie warszawa czy praga ;)))))))) marcin1122331 napisał: > Oczywiscie ze Czesi sa sprytniejsi od durnych Polakow,Polacy , po nas tylko pot > op. > No coz Polska byla pod wplywem dwoch kultur bizantyjskiej i rzymskiej, ta > pierwsza ma mentalna wiekszosc w Polsce. Odpowiedz Link Zgłoś
koloratura1 Re: żaba ze słomką w d.... 08.06.07, 18:21 2.0tdci napisał: > > stroną dla amerykanów w sprawie tarczy jest moskwa , a nie warszawa czy > praga ;)))))))) No i świetnie. Niech te tarcze sobie bierze kto chce. Po chusteczkę nam one? Odpowiedz Link Zgłoś
kakonek1 Rosja i USA od dawna prowadzą poufne rozmowy o .. 08.06.07, 12:36 Ta cala zabawa to tylko po to zeby nas romiekczyc i za froko postawic oc sie chce. nie ma co pekac Odpowiedz Link Zgłoś
tetradrachma Rosja i USA od dawna prowadzą poufne rozmowy o .. 08.06.07, 12:55 Coś mi tu nie pasuje, zwykle Kaczor dostaje sraczki a nie Bush ! Odpowiedz Link Zgłoś
matadeusz Rosja i USA sa wogole na maksa potajemne 08.06.07, 13:20 spiskuja przeciwko nam i naszej liscie lektur Odpowiedz Link Zgłoś
jorge.martinez Oni potajemnie negocjują a my jawnie się 08.06.07, 13:45 kompromitujemy ustami Kucharki Spraw Zagranicznych Fotygi. Odpowiedz Link Zgłoś
mo_mo1 Rosja i USA od dawna prowadzą poufne rozmowy o .. 08.06.07, 14:05 To nowy pakt Ribbentrop - Mołotow? www.fototel.pl/ Odpowiedz Link Zgłoś