Gość: gosc IP: 148.56.25.* 26.06.03, 17:47 Nawet stany schodza na psy.... No comments. Nastepnym razem jak beda kogos mordowac sasiad nie zadzwoni na policje bo pomysli ze znowu dwoch pedalow sie pieprzy. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: Rysiek177a Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.e / 10.10.20.* 26.06.03, 17:48 Dobra wiadomość dla Wiliama i Jeba. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: LOLO Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo zaka... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.06.03, 17:49 Całe szczęście, że nie wszyscy w Ameryce zwariowali. Krzepiąca wiadomość Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tadeusz Rydzyk ekshumować księdza Moczygembę !!! IP: *.torun.sdi.tpnet.pl 26.06.03, 20:21 ks. Leopold Moczygemba założył w połowie XIX w. polską osadę Panna Maria w stanie Texas i tam jest pochowany... ale przecież nie może dalej spoczywać w tej występnej,sodomickiej ziemii !! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: BASTA Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: 151.152.101.* 26.06.03, 18:46 Gość portalu: gosc napisał(a): > Nawet stany schodza na psy.... No comments. Nastepnym razem jak > beda kogos mordowac sasiad nie zadzwoni na policje bo pomysli ze > znowu dwoch pedalow sie pieprzy. SASIAD DOSKONALE WIEDZIAL, ZE NIKT NIKOGO NIE POBIL. ZADZWONIL BO CIERPI NA HOMOFOBIE. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Puchatek Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: 63.82.101.* 26.06.03, 18:53 Gość portalu: gosc napisał(a): > Nawet stany schodza na psy.... No comments. Nastepnym razem jak > beda kogos mordowac sasiad nie zadzwoni na policje bo pomysli ze > znowu dwoch pedalow sie pieprzy. Nie przesadzaj, to ze moga sie stosunkowac to jeszcze nic nie znaczy. Nie boj sie do twojego lozka nie wejda :) Gorzej by zaczelo sie dziac jakby i w USA zaczeli dopuszczac do zwiazkow malzenskich miedzy pedalami... A jak lubia byc ruchani w dupe to ich sprawa, najwazniejsze zeby nam normalnym ludziom nie zaszkodzili... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Roxie Honies IP: 63.81.72.* 26.06.03, 18:59 He heh..... Ale glupki tu sie ventuja. USA sa superkonserwatywne, zwlaszcza za tego przyglupiego Krola Busha, ale powoli normalnieja i malzenstwa za jakies 5-10 lat tez beda dopuszczane. A wy, moi "normalni" ludzie, wracajcie do zasranych dziatek, bicia zon, chlania wody itp. Jezeli to jest "normalnosc" to dzieki. Wole x i xxx. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Floryda Re: Honies IP: *.mia.bellsouth.net 28.06.03, 01:31 A u nas w kraju(Polsce) jak zwykle ogolna ciemnota i homofobia... "Normalni"!!!-Az wstyd czytac co wypisujecie... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: joga Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.dialup.mindspring.com 27.06.03, 14:34 Gość portalu: Puchatek napisał(a): > Gość portalu: gosc napisał(a): > > > Nawet stany schodza na psy.... No comments. Nastepnym razem jak > > beda kogos mordowac sasiad nie zadzwoni na policje bo pomysli ze > > znowu dwoch pedalow sie pieprzy. > > Nie przesadzaj, to ze moga sie stosunkowac to jeszcze nic nie znaczy. Nie boj > sie do twojego lozka nie wejda :) Gorzej by zaczelo sie dziac jakby i w USA > zaczeli dopuszczac do zwiazkow malzenskich miedzy pedalami... A jak lubia byc > ruchani w dupe to ich sprawa, najwazniejsze zeby nam normalnym ludziom nie > zaszkodzili... W stanie Vermont homoseksualisci moga wchodzic w zwiazki malzenskie.Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Normalna Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.kprm.gov.pl 28.06.03, 11:11 I bardzo dobrze. Naprawdę,jest na świecie bardzo wiele problemów, które rzeczywiście są problemami.To może by się nimi zająć zamiast tracić czas na śledzenie kto z kim? Jeżeli obie strony się zgadzają, to wszystko jest OK. Homofobia, jak każda fobia, jest chorobą. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ciekawy3 Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.acn.pl / 10.72.2.* 29.06.03, 00:00 Gość portalu: Normalna napisał(a): > I bardzo dobrze. Naprawdę,jest na świecie bardzo wiele problemów, które > rzeczywiście są problemami.To może by się nimi zająć zamiast tracić czas na > śledzenie kto z kim? Jeżeli obie strony się zgadzają, to wszystko jest OK. > Homofobia, jak każda fobia, jest chorobą. A skąd ty Normalna piszesz? Sądząc po IP jest to kancelaria premiera, czy sie mylę?? Co wy tam nic nie macie do roboty!!?? Chyba to zgłoszę na policję. Oni tam ustalą, a może i Muyller będzie ciekawy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zyjaca w usa Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.dialup.mindspring.com 28.06.03, 18:10 Puchatku, W Stanach juz doszlo do tego, ze homo moga sie zenic, na przyklad jest tak w stanie Vermont od niedawna - wszyscy geje jada tam, zeby dokonac 'celebracji' 'malzenstwa'. Stany to sodoma i gomora, jak dawne panstwo rzymskie, bliskie sa juz konca. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jersey_guy Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.72.144.49.Dial1.Weehawken.Level3.net 28.06.03, 19:10 Jak juz blisko konca to lepiej opusc ten Titanic zanim bedzie za pozno, OK? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zyjaca w usa Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.dialup.mindspring.com 28.06.03, 21:18 Nie martw sie, juz sie pakuje i biore pierwszy lepszy samolot to Europy, zeby przypadkiem moim sasiadem tutaj nie bylo malzenstwo gejow o glupawych usmieszkach z adoptowanana czworka dzieci z Chin. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jersey_guy Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.72.144.49.Dial1.Weehawken.Level3.net 28.06.03, 22:59 Rozumiem, chinskich dzieci nie nalezy adoptowac tylko zostawic w obsranych, nedznych sierocincach ChRL. A gejow to najlepiej do wiezienia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: slanter Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: 156.42.68.* 29.06.03, 10:35 Gość portalu: Puchatek napisał(a): > Gość portalu: gosc napisał(a): > > > Nawet stany schodza na psy.... No comments. Nastepnym razem jak > > beda kogos mordowac sasiad nie zadzwoni na policje bo pomysli ze > > znowu dwoch pedalow sie pieprzy. > > Nie przesadzaj, to ze moga sie stosunkowac to jeszcze nic nie znaczy. Nie boj > sie do twojego lozka nie wejda :) Gorzej by zaczelo sie dziac jakby i w USA > zaczeli dopuszczac do zwiazkow malzenskich miedzy pedalami... A jak lubia byc > ruchani w dupe to ich sprawa, najwazniejsze zeby nam normalnym ludziom nie > zaszkodzili... Hej, Ziutek! Przytnij se slome bo ci z butow wylazi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: greg straszny pojeb z ciebie, gosciu. na dodatek widac, ze IP: *.ab.hsia.telus.net 26.06.03, 19:28 Gość portalu: gosc napisał(a): > Nawet stany schodza na psy.... No comments. Nastepnym razem > jak beda kogos mordowac sasiad nie zadzwoni na policje bo > pomysli ze znowu dwoch pedalow sie pieprzy. straszny pojeb z ciebie, gosciu. na dodatek widac, ze nawet czytac nie umiesz. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Slav Re: straszny pojeb z ciebie, gosciu. na dodatek w IP: 194.131.46.* 27.06.03, 03:09 > Gość portalu: gosc napisał(a): > > > Nawet stany schodza na psy.... No comments. Nastepnym razem > > jak beda kogos mordowac sasiad nie zadzwoni na policje bo > > pomysli ze znowu dwoch pedalow sie pieprzy. > > straszny pojeb z ciebie, gosciu. na dodatek widac, ze nawet > czytac nie umiesz. Rzeczywiscie, co to znaczy "nawet stany"? Kolega, widze, uwierzyl w mitologie. A moze Wuj Sam przyslal 50 dolarow? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: stb DEMORALIZACJA I DENORMALIZACJA SPOLECZENSTW IP: *.proxy.aol.com 27.06.03, 08:10 WCHODZI W FAZE KONCOWA. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Super Gość Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: 213.17.198.* 27.06.03, 10:40 Stany, Stany, fajowa jazda, mówi sie bejby, mówi się Dżizas, kupujesz wiosło, wyrywasz... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Pedal Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.nyu.edu 27.06.03, 17:11 Ludzie, wracajcie do sredniowiecza. Jezeli wstepujecie do UE, to dostosujcie sie do norm Zachdniej cywilizacji. A jezeli wam nie odpowiadaja prawa ktore chronia prawa czlowieka (bez wzgledu na ich rase, religie, lub orientacje seksualna), to polecam przeprowadke do Arabii Saudyjskiej. Bedziecie tam mogli bic swoje zony, bic pedalow, srac na Ameryke, srac na Europe, i narzekac na technologie. Ale niestety, tam nie bedzie wody and kurwienia sie, ani wolnego dostepu do internetu, jak to w starym kraju. Wiec wybierajcie- ale wierzycie w prawa prywatnosci i prawa czlowieka, albo juz pakowac torby. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: yunga Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.dialup.mindspring.com 27.06.03, 18:01 Gość portalu: Pedal napisał(a): > Ludzie, wracajcie do sredniowiecza. Jezeli wstepujecie do UE, > to dostosujcie sie do norm Zachdniej cywilizacji. A jezeli wam > nie odpowiadaja prawa ktore chronia prawa czlowieka (bez wzgledu > na ich rase, religie, lub orientacje seksualna), to polecam > przeprowadke do Arabii Saudyjskiej. Bedziecie tam mogli bic > swoje zony, bic pedalow, srac na Ameryke, srac na Europe, i > narzekac na technologie. Ale niestety, tam nie bedzie wody and > kurwienia sie, ani wolnego dostepu do internetu, jak to w starym > kraju. Wiec wybierajcie- ale wierzycie w prawa prywatnosci i > prawa czlowieka, albo juz pakowac torby. >>>>W Arabii Saudyjskiej nie bije sie "pedalow", bo tam homoseksualizm jest bardzo rozpowszechniony.Poz Odpowiedz Link Zgłoś
michal25arizona Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za 27.06.03, 21:02 Gość portalu: Pedal napisał(a): > Ludzie, wracajcie do sredniowiecza. Jezeli wstepujecie do UE, > to dostosujcie sie do norm Zachdniej cywilizacji. A jezeli wam > nie odpowiadaja prawa ktore chronia prawa czlowieka (bez wzgledu > na ich rase, religie, lub orientacje seksualna), to polecam > przeprowadke do Arabii Saudyjskiej. Bedziecie tam mogli bic > swoje zony, bic pedalow, srac na Ameryke, srac na Europe, i > narzekac na technologie. Ale niestety, tam nie bedzie wody and > kurwienia sie, ani wolnego dostepu do internetu, jak to w starym > kraju. Wiec wybierajcie- ale wierzycie w prawa prywatnosci i > prawa czlowieka, albo juz pakowac torby. W sumie to masz racje. Trzeba isc z duchem czasow, ale.... Wkurza mnie jedna rzecz. Wczoraj mialem mala dyskusje z moja znajoma Amerykanka. No i nie rozumiem jednej rzeczy. Otoz ja powiedzialem, ze homoseksualizm jako taki mi nie przeszkadza, bo dlaczego mialby ? Tak samo nie interesuje mnie pozycie pary heteroseksualnej. Nie moja sprawa. Problem zaczyna sie w momencie, w ktorym para homoseksualna ma zapisane prawo adopcji dzieci. Na to sie nie moge zgodzic. No i oczywiscie moja znajoma powiedziala ze jestem cytuje "closed minded redneck who can't go with the world's changes". No i tego wlasnie nie rozumiem. Na tym swiecie istnieja wiec tylko ludzie o otwartych umyslach, ktorzy ida z duchem czasu, oraz ludzie totalnie zamknieci na zmiany, ktorzy sie na nic nie zgadzaja tak ??? Toz to kompletna bzdura. Ci ludzie, ktorzy zgadzaja sie na wszystko (wlacznie z adopcja dzieci przez pary homoseksualne) smiem twierdzic maja zamkniete umysly... Dlaczego ? Otoz przyjmuja oni wszystko bezkrytycznie. A w momencie, w ktorym przytacza sie argumenty i fakty nie sluchaja. Przyklad: Pozwiedzialem, ze homoseksualisci w kategoriach NATURY sa po prostu wybrykiem. I to jest niezaprzeczalna prawda. Seksualizm jest scisle zwiazany z prokreacja i dlatego tez homoseksualisci sa wynaturzencami. Ich seksualizm jest nienaturalny i tyle. Ale oczywiscie jak cos takiego sie mowi to ci o otwartych umyslach sie oburzaja i nazywaja mnie ciemnym ograniczonym wiesniakiem... Przykre. Co do adopcji dzieci. Dlaczego sie nie zgadzam ? Otoz kazdy rodzic narzuca w pewnym stopniu swoje normy i wartosci swemu dziecku. A jakie normy istnieja dla homoseksualistow ?? Oto dlaniech norma jest homoseksualizm, a heteroseksualizm jest czyms dziwnym. To wlasnie beda zaszczepiac dziecku. I kiedy caly swiat zyje normalnie (czyli w wiekszosci sa paruy hetero) to biedne dziecko bedzie uwazac ze to nie jest normalne, poniewaz tatusiowie powiedzieli i pokazywali inaczej... To jest za przeproszeniem CHORE i na to sie w zyciu nie zgodze, nawet za cene nazywania mnie ograniczonym wiesniakiem. Pozdrowienia ze slonecznej arizony Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Sebastian Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.proxy.aol.com 28.06.03, 07:25 michal25arizona napisał: > Gość portalu: Pedal napisał(a): > > > Ludzie, wracajcie do sredniowiecza. Jezeli wstepujecie do UE, > > to dostosujcie sie do norm Zachdniej cywilizacji. A jezeli > wam > > nie odpowiadaja prawa ktore chronia prawa czlowieka (bez > wzgledu > > na ich rase, religie, lub orientacje seksualna), to polecam > > przeprowadke do Arabii Saudyjskiej. Bedziecie tam mogli bic > > swoje zony, bic pedalow, srac na Ameryke, srac na Europe, i > > narzekac na technologie. Ale niestety, tam nie bedzie wody > and > > kurwienia sie, ani wolnego dostepu do internetu, jak to w > starym > > kraju. Wiec wybierajcie- ale wierzycie w prawa prywatnosci i > > prawa czlowieka, albo juz pakowac torby. > > > > W sumie to masz racje. Trzeba isc z duchem czasow, ale.... > Wkurza mnie jedna rzecz. Wczoraj mialem mala dyskusje z moja > znajoma Amerykanka. No i nie rozumiem jednej rzeczy. Otoz ja > powiedzialem, ze homoseksualizm jako taki mi nie przeszkadza, bo > dlaczego mialby ? Tak samo nie interesuje mnie pozycie pary > heteroseksualnej. Nie moja sprawa. Problem zaczyna sie w > momencie, w ktorym para homoseksualna ma zapisane prawo adopcji > dzieci. Na to sie nie moge zgodzic. No i oczywiscie moja znajoma > powiedziala ze jestem cytuje "closed minded redneck who can't go > with the world's changes". No i tego wlasnie nie rozumiem. Na > tym swiecie istnieja wiec tylko ludzie o otwartych umyslach, > ktorzy ida z duchem czasu, oraz ludzie totalnie zamknieci na > zmiany, ktorzy sie na nic nie zgadzaja tak ??? Toz to kompletna > bzdura. Ci ludzie, ktorzy zgadzaja sie na wszystko (wlacznie z > adopcja dzieci przez pary homoseksualne) smiem twierdzic maja > zamkniete umysly... Dlaczego ? Otoz przyjmuja oni wszystko > bezkrytycznie. A w momencie, w ktorym przytacza sie argumenty i > fakty nie sluchaja. Przyklad: Pozwiedzialem, ze homoseksualisci > w kategoriach NATURY sa po prostu wybrykiem. I to jest > niezaprzeczalna prawda. Seksualizm jest scisle zwiazany z > prokreacja i dlatego tez homoseksualisci sa wynaturzencami. Ich > seksualizm jest nienaturalny i tyle. Ale oczywiscie jak cos > takiego sie mowi to ci o otwartych umyslach sie oburzaja i > nazywaja mnie ciemnym ograniczonym wiesniakiem... > Przykre. > Co do adopcji dzieci. Dlaczego sie nie zgadzam ? Otoz kazdy > rodzic narzuca w pewnym stopniu swoje normy i wartosci swemu > dziecku. A jakie normy istnieja dla homoseksualistow ?? Oto > dlaniech norma jest homoseksualizm, a heteroseksualizm jest > czyms dziwnym. To wlasnie beda zaszczepiac dziecku. I kiedy caly > swiat zyje normalnie (czyli w wiekszosci sa paruy hetero) to > biedne dziecko bedzie uwazac ze to nie jest normalne, poniewaz > tatusiowie powiedzieli i pokazywali inaczej... > To jest za przeproszeniem CHORE i na to sie w zyciu nie zgodze, > nawet za cene nazywania mnie ograniczonym wiesniakiem. > Pozdrowienia ze slonecznej arizony You know what she was freaking right. You are so bloody close minded. Gay people don't "believe" that being a faggot is normal and being a straight person is sick. They just believe that both is OK, and this is what they teach their children. Sexuality means procreation? For God sake, look at the animal world. For example, let's take dolphins or dogs into consideration. They fuck for pleasure. And if you need some examples of animal-gay behavior just open any encyclopedia. You may learn something, dude. I think the straight jack is coming in a bad way. Tell hi to your friend. Sebastian Odpowiedz Link Zgłoś
michal25arizona Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za 30.06.03, 19:34 Gość portalu: Sebastian napisał(a): ) michal25arizona napisał: ) ) ) Gość portalu: Pedal napisał(a): ) ) ) ) ) Ludzie, wracajcie do sredniowiecza. Jezeli wstepujecie do ) UE, ) ) ) to dostosujcie sie do norm Zachdniej cywilizacji. A jezeli ) ) wam ) ) ) nie odpowiadaja prawa ktore chronia prawa czlowieka (bez ) ) wzgledu ) ) ) na ich rase, religie, lub orientacje seksualna), to polecam ) ) ) przeprowadke do Arabii Saudyjskiej. Bedziecie tam mogli bic ) ) ) swoje zony, bic pedalow, srac na Ameryke, srac na Europe, i ) ) ) narzekac na technologie. Ale niestety, tam nie bedzie wody ) ) and ) ) ) kurwienia sie, ani wolnego dostepu do internetu, jak to w ) ) starym ) ) ) kraju. Wiec wybierajcie- ale wierzycie w prawa prywatnosci ) i ) ) ) prawa czlowieka, albo juz pakowac torby. ) ) ) ) ) ) ) ) W sumie to masz racje. Trzeba isc z duchem czasow, ale.... ) ) Wkurza mnie jedna rzecz. Wczoraj mialem mala dyskusje z moja ) ) znajoma Amerykanka. No i nie rozumiem jednej rzeczy. Otoz ja ) ) powiedzialem, ze homoseksualizm jako taki mi nie przeszkadza, ) bo ) ) dlaczego mialby ? Tak samo nie interesuje mnie pozycie pary ) ) heteroseksualnej. Nie moja sprawa. Problem zaczyna sie w ) ) momencie, w ktorym para homoseksualna ma zapisane prawo ) adopcji ) ) dzieci. Na to sie nie moge zgodzic. No i oczywiscie moja ) znajoma ) ) powiedziala ze jestem cytuje "closed minded redneck who can't ) go ) ) with the world's changes". No i tego wlasnie nie rozumiem. Na ) ) tym swiecie istnieja wiec tylko ludzie o otwartych umyslach, ) ) ktorzy ida z duchem czasu, oraz ludzie totalnie zamknieci na ) ) zmiany, ktorzy sie na nic nie zgadzaja tak ??? Toz to ) kompletna ) ) bzdura. Ci ludzie, ktorzy zgadzaja sie na wszystko (wlacznie z ) ) adopcja dzieci przez pary homoseksualne) smiem twierdzic maja ) ) zamkniete umysly... Dlaczego ? Otoz przyjmuja oni wszystko ) ) bezkrytycznie. A w momencie, w ktorym przytacza sie argumenty ) i ) ) fakty nie sluchaja. Przyklad: Pozwiedzialem, ze ) homoseksualisci ) ) w kategoriach NATURY sa po prostu wybrykiem. I to jest ) ) niezaprzeczalna prawda. Seksualizm jest scisle zwiazany z ) ) prokreacja i dlatego tez homoseksualisci sa wynaturzencami. ) Ich ) ) seksualizm jest nienaturalny i tyle. Ale oczywiscie jak cos ) ) takiego sie mowi to ci o otwartych umyslach sie oburzaja i ) ) nazywaja mnie ciemnym ograniczonym wiesniakiem... ) ) Przykre. ) ) Co do adopcji dzieci. Dlaczego sie nie zgadzam ? Otoz kazdy ) ) rodzic narzuca w pewnym stopniu swoje normy i wartosci swemu ) ) dziecku. A jakie normy istnieja dla homoseksualistow ?? Oto ) ) dlaniech norma jest homoseksualizm, a heteroseksualizm jest ) ) czyms dziwnym. To wlasnie beda zaszczepiac dziecku. I kiedy ) caly ) ) swiat zyje normalnie (czyli w wiekszosci sa paruy hetero) to ) ) biedne dziecko bedzie uwazac ze to nie jest normalne, poniewaz ) ) tatusiowie powiedzieli i pokazywali inaczej... ) ) To jest za przeproszeniem CHORE i na to sie w zyciu nie ) zgodze, ) ) nawet za cene nazywania mnie ograniczonym wiesniakiem. ) ) Pozdrowienia ze slonecznej arizony ) ) ) You know what she was freaking right. You are so bloody close ) minded. Gay people don't "believe" that being a faggot is normal ) and being a straight person is sick. They just believe that both ) is OK, and this is what they teach their children. ) Sexuality means procreation? For God sake, look at the animal ) world. For example, let's take dolphins or dogs into ) consideration. They fuck for pleasure. And if you need some ) examples of animal-gay behavior just open any encyclopedia. You ) may learn something, dude. ) I think the straight jack is coming in a bad way. ) Tell hi to your friend. ) Sebastian ) Sebastianie. przede wszystkim to gratuluje znajomosci jezyka angielskiego. Teraz kiedy juz wiemy ze mowisz po angielsku wiemy tez ze musisz byc bardzo inteligentnym facetem... Jezeli chodzi o pieprzenie dla przyjemnosci w swiecie zwierzat.... Masz oczywiscie racje. Ja sam nie uprawiam seksu ze wzgledu na prokreacje. Problem tylko w tym, ze przyjemnosc jest wlasciwoscia wtorna. Kiedy spojrzysz na zwierzeta nizsze przypuszczam ze stwierdzisz, ze raczej nie odczuwaja one przyjemnosci. Roznica miedzy wyzszymi i nizszymi polega na mozliwosci odczuwania. Nie znaczy to jednak ze zostalismy wyposazeni przez nature w te mozliwosc dla naszej frajdy. Absolutnie nie. Ta przyjemnosc ma nas zachecac do prokreacji. Takie jest zalozenie natury. I to jest po prostu fakt. Tak jak mamy zmysl smaku (smaki odczuwamy jako przyjemne lub nie) po to zebysmy odczuwali jako przyjemne substancje odzywcze (np smak slodki) tak seksualizm jest po to aby mobilizowac osobnika do prokreacji, ktora sama w sobie jest czynnikiem decydujacym o sukcesie danej populacji w srodowisku. I naprawde prosze w tym miejscu poidac mi twarde argumenty jesli nie zgadzacie sie z ta ogolnie przyjeta prawda naukowa, a nie tylko "oswiecony belkot". Takze z tegoz punktu widzenia homoseksualisci sa WYBRYKIEM NATURY. Teraz jednak chce poruszyc zupelnie inny temat. Otoz cala trojka moich adwersarzy od razu zaszufladkowala mnie jako ciemniaka, ktory wyjechal do stanow zarabiac pieniadze, ktory niezbyt duzo w zyciu przeczytal itd... Otoz moi kochani progejowcy. Czy naprawde nie potraficie po prostu dyskutowac? Czy na samym wstepie, nie wysilajac sie nawet na kontrargumenty musicie z mety przekreslic czlowieka, ktory ma odmienne zdanie ??? Dlaczego to robiecie? Moja teoria jest taka, ze myslenie progejowskie jest bardzo modne no i po prostu idziecie za stadem. I wedlug mnie to jest wlasnie ciemniactwo i dowod na wasze zamkniete umysly. Wystarczy tylko podac argument na to, ze geje sa pewnego rodzaju wynaturzeniem a juz sie odezwie chor krzyczacy i wyzywajacy od chamow i ciemniakow. Proboem w tym, ze nie macie zadnych sensownych argumentow. Co do wychowywania dzieci przez gejow... Ja rozumiem, ze swiat sie zmienia. Zakaz stosunkow homoseksualnych jest idiotyzmem. Panstwo ie powino sie wtracac do prywatnosci jednostki. Problem jednak w tym, ze dziecko wychowywane przez pare homoseksualna bedzie potencjalnie narazone na niebezpieczenstwo skrzywienia psychiki. Dowod...? Dowod jest dosc prosty. W normalnych wrunkach (i prosze mi nie pisac ze one nie sa lub nie musza byc normalne) dziecko jest wychowywane przez ojca i matke. Matka jest wyposazona w instynkt macierzynski itd... To matka wychowuje dziecko. Tak dzialo sie przez tysiace lat i nasza psychika jest od tego uzalezniona. Yaka jest nasza natura. Czy tego chcecie czy nie drodzy oswieceni. Pierwsze pytanie psychiatry do czlowieka, ktory ma problemy z wlasna psychika to :"niech mi pan opowie o pana stosunkach z matka i z ojcem".... Oznacza to moi drodzy oswieceni, ze nawet pomimo tego ze nie znam sie na psychice ludzkiej owa zaleznosc matka - dziecko, ojciec-dziecko jest bardzo wazna. Kiedy dziecko zas bedzie wychowywane przez pare homoseksualna to granica matka - ojciec bedzoe przepraszam (i prosze mi nie pisac bzdur ze w tym przypadku tez nie mam racji) zatarta. Jaki bedzie to mialo wplyw na dziecko ??? NIE WIEM!!! I wy drodzy oswieceni tez NIE WIECIE!!!! I dlatego tez nie zgodze sie nigdy na taki eksperyment. Bo na dzieciach eksperymentowac nie wolno. I tego ostatniego zdania nawet nie chce mi sie argumentowac.... Wlasnie dlatego "dyskusje" z wami, drodzy oswieceni sa bardzo irytujace. Nie zgadzacie sie nawet z rzeczami oczywistymi. To wyglada tak: Ja mowie 2+2=4 a wy mi mowiecie ze niekoniecznie i ze jestem baranem.... Aj juz mi sie nawet nie chce pisac Pozdrowienia ze slonecznej Arizony Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jersey_guy Instynkt macierzynski IP: *.75.91.253.Dial1.Weehawken.Level3.net 30.06.03, 22:38 Jezeli jestes zaniepokojony utrata instynktu macierzynskiego, to czy uwazasz ze lesbijki tez powinny miec zakaz adopcji? A co jesli jedna z nich jest biologiczna matka dziecka, powinna miec aborcje czy oddac dziecko do sierocinca? Odpowiedz Link Zgłoś
michal25arizona Re: Instynkt macierzynski 30.06.03, 23:28 Gość portalu: jersey_guy napisał(a): > Jezeli jestes zaniepokojony utrata instynktu macierzynskiego, to czy uwazasz ze > > lesbijki tez powinny miec zakaz adopcji? A co jesli jedna z nich jest > biologiczna matka dziecka, powinna miec aborcje czy oddac dziecko do sierocinca > ? Nie jestem zaniepokojony utrata instynktu macierzynskiego. Czytaj uwaznie co napisalem. Napisalem, ze to natura dyktuje nam w jaki sposob mamy wychowywac dzieci. Dlatego tez naturalnym porzadkiem jest, iz dziecko jest wychowywane przez matke (ktora dysponuje instynktem macierzynskim) i przez ojca. Szczerze mowiac nie mam fioletowego pojecia co mam ci odpowiedziec na twoje pytanie dotyczace matki lesbijki. Wciz uwazam, ze bylby to bardzo ryzykowny eksperyment na dziecku. Wychowywane przez dwie matki ? A moze jedna z tych lesbijek robilaby za tatusia ? Tego nie wiem. Wiem jednak, ze dziecko nie mialoby jaskrawych wzorcow (czytaj co jest meskie a co kobiece). Pozdrawiam ze slonecznej arizony Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: slanter Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: 156.42.68.* 01.07.03, 12:28 michal25arizona napisał: ) Gość portalu: Sebastian napisał(a): ) ) ) michal25arizona napisał: ) ) ) ) ) Gość portalu: Pedal napisał(a): ) ) ) ) ) ) ) Ludzie, wracajcie do sredniowiecza. Jezeli wstepujecie do ) ) UE, ) ) ) ) to dostosujcie sie do norm Zachdniej cywilizacji. A jezeli ) ) ) wam ) ) ) ) nie odpowiadaja prawa ktore chronia prawa czlowieka (bez ) ) ) wzgledu ) ) ) ) na ich rase, religie, lub orientacje seksualna), to polecam ) ) ) ) przeprowadke do Arabii Saudyjskiej. Bedziecie tam mogli bic ) ) ) ) swoje zony, bic pedalow, srac na Ameryke, srac na Europe, i ) ) ) ) narzekac na technologie. Ale niestety, tam nie bedzie wody ) ) ) and ) ) ) ) kurwienia sie, ani wolnego dostepu do internetu, jak to w ) ) ) starym ) ) ) ) kraju. Wiec wybierajcie- ale wierzycie w prawa prywatnosci ) ) i ) ) ) ) prawa czlowieka, albo juz pakowac torby. ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) W sumie to masz racje. Trzeba isc z duchem czasow, ale.... ) ) ) Wkurza mnie jedna rzecz. Wczoraj mialem mala dyskusje z moja ) ) ) znajoma Amerykanka. No i nie rozumiem jednej rzeczy. Otoz ja ) ) ) powiedzialem, ze homoseksualizm jako taki mi nie przeszkadza, ) ) bo ) ) ) dlaczego mialby ? Tak samo nie interesuje mnie pozycie pary ) ) ) heteroseksualnej. Nie moja sprawa. Problem zaczyna sie w ) ) ) momencie, w ktorym para homoseksualna ma zapisane prawo ) ) adopcji ) ) ) dzieci. Na to sie nie moge zgodzic. No i oczywiscie moja ) ) znajoma ) ) ) powiedziala ze jestem cytuje "closed minded redneck who can't ) ) go ) ) ) with the world's changes". No i tego wlasnie nie rozumiem. Na ) ) ) tym swiecie istnieja wiec tylko ludzie o otwartych umyslach, ) ) ) ktorzy ida z duchem czasu, oraz ludzie totalnie zamknieci na ) ) ) zmiany, ktorzy sie na nic nie zgadzaja tak ??? Toz to ) ) kompletna ) ) ) bzdura. Ci ludzie, ktorzy zgadzaja sie na wszystko (wlacznie z ) ) ) adopcja dzieci przez pary homoseksualne) smiem twierdzic maja ) ) ) zamkniete umysly... Dlaczego ? Otoz przyjmuja oni wszystko ) ) ) bezkrytycznie. A w momencie, w ktorym przytacza sie argumenty ) ) i ) ) ) fakty nie sluchaja. Przyklad: Pozwiedzialem, ze ) ) homoseksualisci ) ) ) w kategoriach NATURY sa po prostu wybrykiem. I to jest ) ) ) niezaprzeczalna prawda. Seksualizm jest scisle zwiazany z ) ) ) prokreacja i dlatego tez homoseksualisci sa wynaturzencami. ) ) Ich ) ) ) seksualizm jest nienaturalny i tyle. Ale oczywiscie jak cos ) ) ) takiego sie mowi to ci o otwartych umyslach sie oburzaja i ) ) ) nazywaja mnie ciemnym ograniczonym wiesniakiem... ) ) ) Przykre. ) ) ) Co do adopcji dzieci. Dlaczego sie nie zgadzam ? Otoz kazdy ) ) ) rodzic narzuca w pewnym stopniu swoje normy i wartosci swemu ) ) ) dziecku. A jakie normy istnieja dla homoseksualistow ?? Oto ) ) ) dlaniech norma jest homoseksualizm, a heteroseksualizm jest ) ) ) czyms dziwnym. To wlasnie beda zaszczepiac dziecku. I kiedy ) ) caly ) ) ) swiat zyje normalnie (czyli w wiekszosci sa paruy hetero) to ) ) ) biedne dziecko bedzie uwazac ze to nie jest normalne, poniewaz ) ) ) tatusiowie powiedzieli i pokazywali inaczej... ) ) ) To jest za przeproszeniem CHORE i na to sie w zyciu nie ) ) zgodze, ) ) ) nawet za cene nazywania mnie ograniczonym wiesniakiem. ) ) ) Pozdrowienia ze slonecznej arizony ) ) ) ) ) ) You know what she was freaking right. You are so bloody close ) ) minded. Gay people don't "believe" that being a faggot is normal ) ) and being a straight person is sick. They just believe that both ) ) is OK, and this is what they teach their children. ) ) Sexuality means procreation? For God sake, look at the animal ) ) world. For example, let's take dolphins or dogs into ) ) consideration. They fuck for pleasure. And if you need some ) ) examples of animal-gay behavior just open any encyclopedia. You ) ) may learn something, dude. ) ) I think the straight jack is coming in a bad way. ) ) Tell hi to your friend. ) ) Sebastian ) ) ) ) Sebastianie. ) przede wszystkim to gratuluje znajomosci jezyka angielskiego. Teraz kiedy juz ) wiemy ze mowisz po angielsku wiemy tez ze musisz byc bardzo inteligentnym ) facetem... ) Jezeli chodzi o pieprzenie dla przyjemnosci w swiecie zwierzat.... Masz ) oczywiscie racje. Ja sam nie uprawiam seksu ze wzgledu na prokreacje. Problem ) tylko w tym, ze przyjemnosc jest wlasciwoscia wtorna. Kiedy spojrzysz na ) zwierzeta nizsze przypuszczam ze stwierdzisz, ze raczej nie odczuwaja one ) przyjemnosci. Roznica miedzy wyzszymi i nizszymi polega na mozliwosci ) odczuwania. Nie znaczy to jednak ze zostalismy wyposazeni przez nature w te ) mozliwosc dla naszej frajdy. Absolutnie nie. Ta przyjemnosc ma nas zachecac do ) prokreacji. Takie jest zalozenie natury. I to jest po prostu fakt. Tak jak mamy ) ) zmysl smaku (smaki odczuwamy jako przyjemne lub nie) po to zebysmy odczuwali ) jako przyjemne substancje odzywcze (np smak slodki) tak seksualizm jest po to ) aby mobilizowac osobnika do prokreacji, ktora sama w sobie jest czynnikiem ) decydujacym o sukcesie danej populacji w srodowisku. I naprawde prosze w tym ) miejscu poidac mi twarde argumenty jesli nie zgadzacie sie z ta ogolnie ) przyjeta prawda naukowa, a nie tylko "oswiecony belkot". ) Takze z tegoz punktu widzenia homoseksualisci sa WYBRYKIEM NATURY. ) Teraz jednak chce poruszyc zupelnie inny temat. Otoz cala trojka moich ) adwersarzy od razu zaszufladkowala mnie jako ciemniaka, ktory wyjechal do ) stanow zarabiac pieniadze, ktory niezbyt duzo w zyciu przeczytal itd... ) Otoz moi kochani progejowcy. Czy naprawde nie potraficie po prostu dyskutowac? ) Czy na samym wstepie, nie wysilajac sie nawet na kontrargumenty musicie z mety ) przekreslic czlowieka, ktory ma odmienne zdanie ??? Dlaczego to robiecie? Moja ) teoria jest taka, ze myslenie progejowskie jest bardzo modne no i po prostu ) idziecie za stadem. I wedlug mnie to jest wlasnie ciemniactwo i dowod na wasze ) zamkniete umysly. Wystarczy tylko podac argument na to, ze geje sa pewnego ) rodzaju wynaturzeniem a juz sie odezwie chor krzyczacy i wyzywajacy od chamow i ) ) ciemniakow. Proboem w tym, ze nie macie zadnych sensownych argumentow. ) Co do wychowywania dzieci przez gejow... ) Ja rozumiem, ze swiat sie zmienia. Zakaz stosunkow homoseksualnych jest ) idiotyzmem. Panstwo ie powino sie wtracac do prywatnosci jednostki. Problem ) jednak w tym, ze dziecko wychowywane przez pare homoseksualna bedzie ) potencjalnie narazone na niebezpieczenstwo skrzywienia psychiki. Dowod...? ) Dowod jest dosc prosty. W normalnych wrunkach (i prosze mi nie pisac ze one nie ) ) sa lub nie musza byc normalne) dziecko jest wychowywane przez ojca i matke. ) Matka jest wyposazona w instynkt macierzynski itd... To matka wychowuje ) dziecko. Tak dzialo sie przez tysiace lat i nasza psychika jest od tego ) uzalezniona. Yaka jest nasza natura. Czy tego chcecie czy nie drodzy oswieceni. ) Pierwsze pytanie psychiatry do czlowieka, ktory ma problemy z wlasna psychika ) to :"niech mi pan opowie o pana stosunkach z matka i z ojcem".... Oznacza to ) moi drodzy oswieceni, ze nawet pomimo tego ze nie znam sie na psychice ludzkiej ) ) owa zaleznosc matka - dziecko, ojciec-dziecko jest bardzo wazna. ) Kiedy dziecko zas bedzie wychowywane przez pare homoseksualna to granica matka ) - ) ojciec bedzoe przepraszam (i prosze mi nie pisac bzdur ze w tym przypadku tez ) nie mam racji) zatarta. Jaki bedzie to mialo wplyw na dziecko ??? NIE WIEM!!! I ) ) wy drodzy oswieceni tez NIE WIECIE!!!! ) I dlatego tez nie zgodze sie nigdy na taki eksperyment. Bo na dzieciach ) eksperymentowac nie wolno. I tego ostatniego zdania nawet nie chce mi sie ) argumentowac.... ) Wlasnie dlatego "dyskusje" z wami, drodzy oswieceni sa bardzo irytujace. Nie ) zgadzacie sie nawet z rzeczami ocz Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: stary Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.acn.pl / 10.72.2.* 28.06.03, 23:43 Do michał25arizona Faktycznie, może masz i rację. A także bardzo delikatną znajomą, skoro nazwała cię tylko "closed minded redneck itd." bez "four letter words" i nie mówiła czyim jesteś synem. Przecież ty sam sobie zaprzeczasz w tym poście. Tutaj bys się przydal: w tv (państwowej) była audycja o "leczeniu" tej "choroby", może by cię wzięli z takimi poglądami. Mętniactwo ma tu wciąż dużą przyszłość. Jak widać Ciemnawka płynie nie tylko w Polsce. W Arizonie (choć jak sama nazwa wskazuje jest tam bardzo sucho) też. A burakiem cię nie nazwę :P Odpowiedz Link Zgłoś
michal25arizona Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za 30.06.03, 19:16 Gość portalu: stary napisał(a): > Do michał25arizona > > Faktycznie, może masz i rację. A także bardzo delikatną znajomą, skoro nazwała > cię tylko "closed minded redneck itd." bez "four letter words" i nie mówiła > czyim jesteś synem. Przecież ty sam sobie zaprzeczasz w tym poście. Tutaj bys > się przydal: w tv (państwowej) była audycja o "leczeniu" tej "choroby", może > by cię wzięli z takimi poglądami. Mętniactwo ma tu wciąż dużą przyszłość. > Jak widać Ciemnawka płynie nie tylko w Polsce. W Arizonie (choć jak sama nazwa > wskazuje jest tam bardzo sucho) też. A burakiem cię nie nazwę :P To lubie najbardziej... Brak jakichkolwiek argumentow. Podobno sobie sam zaprzeczam, ale nie wiem gdzie. To jest wlasnie inteligencja swiatlych umyslow. Niech mi Pan poda jakies argumenty, a nie zasypuje mnie sloganami i wyzwiskami... Pozdrawiam ze slonecznej arizony Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: slanter Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: 156.42.68.* 29.06.03, 09:04 michal25arizona napisał: > Gość portalu: Pedal napisał(a): > > > Ludzie, wracajcie do sredniowiecza. Jezeli wstepujecie do UE, > > to dostosujcie sie do norm Zachdniej cywilizacji. A jezeli > wam > > nie odpowiadaja prawa ktore chronia prawa czlowieka (bez > wzgledu > > na ich rase, religie, lub orientacje seksualna), to polecam > > przeprowadke do Arabii Saudyjskiej. Bedziecie tam mogli bic > > swoje zony, bic pedalow, srac na Ameryke, srac na Europe, i > > narzekac na technologie. Ale niestety, tam nie bedzie wody > and > > kurwienia sie, ani wolnego dostepu do internetu, jak to w > starym > > kraju. Wiec wybierajcie- ale wierzycie w prawa prywatnosci i > > prawa czlowieka, albo juz pakowac torby. > > > > W sumie to masz racje. Trzeba isc z duchem czasow, ale.... > Wkurza mnie jedna rzecz. Wczoraj mialem mala dyskusje z moja > znajoma Amerykanka. No i nie rozumiem jednej rzeczy. Otoz ja > powiedzialem, ze homoseksualizm jako taki mi nie przeszkadza, bo > dlaczego mialby ? Tak samo nie interesuje mnie pozycie pary > heteroseksualnej. Nie moja sprawa. Problem zaczyna sie w > momencie, w ktorym para homoseksualna ma zapisane prawo adopcji > dzieci. Na to sie nie moge zgodzic. No i oczywiscie moja znajoma > powiedziala ze jestem cytuje "closed minded redneck who can't go > with the world's changes". No i tego wlasnie nie rozumiem. Na > tym swiecie istnieja wiec tylko ludzie o otwartych umyslach, > ktorzy ida z duchem czasu, oraz ludzie totalnie zamknieci na > zmiany, ktorzy sie na nic nie zgadzaja tak ??? Toz to kompletna > bzdura. Ci ludzie, ktorzy zgadzaja sie na wszystko (wlacznie z > adopcja dzieci przez pary homoseksualne) smiem twierdzic maja > zamkniete umysly... Dlaczego ? Otoz przyjmuja oni wszystko > bezkrytycznie. A w momencie, w ktorym przytacza sie argumenty i > fakty nie sluchaja. Przyklad: Pozwiedzialem, ze homoseksualisci > w kategoriach NATURY sa po prostu wybrykiem. I to jest > niezaprzeczalna prawda. Seksualizm jest scisle zwiazany z > prokreacja i dlatego tez homoseksualisci sa wynaturzencami. Ich > seksualizm jest nienaturalny i tyle. Ale oczywiscie jak cos > takiego sie mowi to ci o otwartych umyslach sie oburzaja i > nazywaja mnie ciemnym ograniczonym wiesniakiem... > Przykre. > Co do adopcji dzieci. Dlaczego sie nie zgadzam ? Otoz kazdy > rodzic narzuca w pewnym stopniu swoje normy i wartosci swemu > dziecku. A jakie normy istnieja dla homoseksualistow ?? Oto > dlaniech norma jest homoseksualizm, a heteroseksualizm jest > czyms dziwnym. To wlasnie beda zaszczepiac dziecku. I kiedy caly > swiat zyje normalnie (czyli w wiekszosci sa paruy hetero) to > biedne dziecko bedzie uwazac ze to nie jest normalne, poniewaz > tatusiowie powiedzieli i pokazywali inaczej... > To jest za przeproszeniem CHORE i na to sie w zyciu nie zgodze, > nawet za cene nazywania mnie ograniczonym wiesniakiem. > Pozdrowienia ze slonecznej arizony No coz..Wlasnie jeszcze raz udowodniles,ze jestes ciemnym i ograniczonym wiesniakiem.Otoz kazdy > rodzic narzuca w pewnym stopniu swoje normy i wartosci swemu > dziecku Kazdy rodzic narzuca? Zupelnie zle! Rola rodzicow nie jest narzucanie niczego swoim dzieciom. W szczegolnosci zycia seksualnego. A co jesli twoje dziecko zapragnie byc ksiedzem? Bedziesz mu "narzucal" swoje wartosci, ze bezwzglednie ma sie zenic i miec dzieci? Dotychczas nie ma zadnego dowodu naukowego na to, ze dzieci chowane przez homoseksualne pary wyrastaja na homoseksualistow. Nie pojete jest skad bierzesz te swoje ciemniacze wywody w tej kwestii. Podejrzewam, ze od ksiedza polskiej parafii w Phoenix. swiat zyje normalnie (czyli w wiekszosci sa paruy hetero) to > biedne dziecko bedzie uwazac ze to nie jest normalne, poniewaz > tatusiowie powiedzieli i pokazywali inaczej... > To jest za przeproszeniem CHORE i na to sie w zyciu nie zgodze Przede wszystkim chore jest to, ze ty bedziesz "powiadal i pokazywal" swemu dziecku jak "normalni" ludzie to robia. Mozesz sie zgodzic lub nie zgodzic a swiat i tak pojdzie w swoim kierunku i miejmy nadzieje, ze ciemniacze plemie ktore reprezentujesz wymrze jak mamuty. homoseksualisci > w kategoriach NATURY sa po prostu wybrykiem. I to jest > niezaprzeczalna prawda. Sam ustalales te kategorie natury? Cholera, nawet Darwin nie ustalil kategorii natury a tobie udalo sie to tak latwo. Ale z ciebie talent! "I to jest niezaprzeczalna prawda". No tutaj to juz mowisz jak sam Bog! Burasie co ty wiesz o prawdzie?! Tylko dlatego, ze tobie sie cos wydaje i tylko dlatego, ze ociec cie tam cos uczyli nie znaczy, ze ty wiesz jaka jest prawda! Wiesz co, zrob temu polskiemu narodowi przysluge i nie wdawaj sie juz wiecej w dyskusje z Amerykanami na temat homoseksualizmu. Wlasciwie to nie wdawaj sie juz wiecej w dyskusje z zadnymi obcokrajowcami na zaden temat. Wiem,ze bardzo chcialbys byc madry i obeznany. Tak jednak nie jest wiec daj sobie spokoj. Pracuj sobie cichutko, zarabiaj dulary, idz do kosciolka w niedziele i nie przynos nam wiecej wstydu. Odpowiedz Link Zgłoś
michal25arizona Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za 30.06.03, 01:46 Gość portalu: slanter napisał(a): ) michal25arizona napisał: ) ) ) Gość portalu: Pedal napisał(a): ) ) ) ) ) Ludzie, wracajcie do sredniowiecza. Jezeli wstepujecie do ) UE, ) ) ) to dostosujcie sie do norm Zachdniej cywilizacji. A jezeli ) ) wam ) ) ) nie odpowiadaja prawa ktore chronia prawa czlowieka (bez ) ) wzgledu ) ) ) na ich rase, religie, lub orientacje seksualna), to polecam ) ) ) przeprowadke do Arabii Saudyjskiej. Bedziecie tam mogli ) bic ) ) ) swoje zony, bic pedalow, srac na Ameryke, srac na Europe, i ) ) ) narzekac na technologie. Ale niestety, tam nie bedzie wody ) ) and ) ) ) kurwienia sie, ani wolnego dostepu do internetu, jak to w ) ) starym ) ) ) kraju. Wiec wybierajcie- ale wierzycie w prawa prywatnosci ) i ) ) ) prawa czlowieka, albo juz pakowac torby. ) ) ) ) ) ) ) ) W sumie to masz racje. Trzeba isc z duchem czasow, ale.... ) ) Wkurza mnie jedna rzecz. Wczoraj mialem mala dyskusje z moja ) ) znajoma Amerykanka. No i nie rozumiem jednej rzeczy. Otoz ja ) ) powiedzialem, ze homoseksualizm jako taki mi nie przeszkadza, ) bo ) ) dlaczego mialby ? Tak samo nie interesuje mnie pozycie pary ) ) heteroseksualnej. Nie moja sprawa. Problem zaczyna sie w ) ) momencie, w ktorym para homoseksualna ma zapisane prawo ) adopcji ) ) dzieci. Na to sie nie moge zgodzic. No i oczywiscie moja ) znajoma ) ) powiedziala ze jestem cytuje "closed minded redneck who can't ) go ) ) with the world's changes". No i tego wlasnie nie rozumiem. Na ) ) tym swiecie istnieja wiec tylko ludzie o otwartych umyslach, ) ) ktorzy ida z duchem czasu, oraz ludzie totalnie zamknieci na ) ) zmiany, ktorzy sie na nic nie zgadzaja tak ??? Toz to ) kompletna ) ) bzdura. Ci ludzie, ktorzy zgadzaja sie na wszystko (wlacznie ) z ) ) adopcja dzieci przez pary homoseksualne) smiem twierdzic maja ) ) zamkniete umysly... Dlaczego ? Otoz przyjmuja oni wszystko ) ) bezkrytycznie. A w momencie, w ktorym przytacza sie argumenty ) i ) ) fakty nie sluchaja. Przyklad: Pozwiedzialem, ze ) homoseksualisci ) ) w kategoriach NATURY sa po prostu wybrykiem. I to jest ) ) niezaprzeczalna prawda. Seksualizm jest scisle zwiazany z ) ) prokreacja i dlatego tez homoseksualisci sa wynaturzencami. ) Ich ) ) seksualizm jest nienaturalny i tyle. Ale oczywiscie jak cos ) ) takiego sie mowi to ci o otwartych umyslach sie oburzaja i ) ) nazywaja mnie ciemnym ograniczonym wiesniakiem... ) ) Przykre. ) ) Co do adopcji dzieci. Dlaczego sie nie zgadzam ? Otoz kazdy ) ) rodzic narzuca w pewnym stopniu swoje normy i wartosci swemu ) ) dziecku. A jakie normy istnieja dla homoseksualistow ?? Oto ) ) dlaniech norma jest homoseksualizm, a heteroseksualizm jest ) ) czyms dziwnym. To wlasnie beda zaszczepiac dziecku. I kiedy ) caly ) ) swiat zyje normalnie (czyli w wiekszosci sa paruy hetero) to ) ) biedne dziecko bedzie uwazac ze to nie jest normalne, ) poniewaz ) ) tatusiowie powiedzieli i pokazywali inaczej... ) ) To jest za przeproszeniem CHORE i na to sie w zyciu nie ) zgodze, ) ) nawet za cene nazywania mnie ograniczonym wiesniakiem. ) ) Pozdrowienia ze slonecznej arizony ) No coz..Wlasnie jeszcze raz udowodniles,ze jestes ciemnym i ) ograniczonym wiesniakiem.Otoz kazdy ) ) rodzic narzuca w pewnym stopniu swoje normy i wartosci swemu ) ) dziecku Kazdy rodzic narzuca? Zupelnie zle! Rola rodzicow nie ) jest narzucanie niczego swoim dzieciom. W szczegolnosci zycia ) seksualnego. A co jesli twoje dziecko zapragnie byc ksiedzem? ) Bedziesz mu "narzucal" swoje wartosci, ze bezwzglednie ma sie ) zenic i miec dzieci? Dotychczas nie ma zadnego dowodu ) naukowego na to, ze dzieci chowane przez homoseksualne pary ) wyrastaja na homoseksualistow. Nie pojete jest skad bierzesz ) te swoje ciemniacze wywody w tej kwestii. Podejrzewam, ze od ) ksiedza polskiej parafii w Phoenix. ) swiat zyje normalnie (czyli w wiekszosci sa paruy hetero) to ) ) biedne dziecko bedzie uwazac ze to nie jest normalne, ) poniewaz ) ) tatusiowie powiedzieli i pokazywali inaczej... ) ) To jest za przeproszeniem CHORE i na to sie w zyciu nie zgodze ) Przede wszystkim chore jest to, ze ty bedziesz "powiadal i ) pokazywal" swemu dziecku jak "normalni" ludzie to robia. Mozesz ) sie zgodzic lub nie zgodzic a swiat i tak pojdzie w swoim ) kierunku i miejmy nadzieje, ze ciemniacze plemie ktore ) reprezentujesz wymrze jak mamuty. ) homoseksualisci ) ) w kategoriach NATURY sa po prostu wybrykiem. I to jest ) ) niezaprzeczalna prawda. Sam ustalales te kategorie natury? ) Cholera, nawet Darwin nie ustalil kategorii natury a tobie ) udalo sie to tak latwo. Ale z ciebie talent! "I to jest ) niezaprzeczalna prawda". No tutaj to juz mowisz jak sam Bog! ) Burasie co ty wiesz o prawdzie?! Tylko dlatego, ze tobie sie ) cos wydaje i tylko dlatego, ze ociec cie tam cos uczyli nie ) znaczy, ze ty wiesz jaka jest prawda! Wiesz co, zrob temu ) polskiemu narodowi przysluge i nie wdawaj sie juz wiecej w ) dyskusje z Amerykanami na temat homoseksualizmu. Wlasciwie to ) nie wdawaj sie juz wiecej w dyskusje z zadnymi obcokrajowcami ) na zaden temat. Wiem,ze bardzo chcialbys byc madry i obeznany. ) Tak jednak nie jest wiec daj sobie spokoj. Pracuj sobie ) cichutko, zarabiaj dulary, idz do kosciolka w niedziele i nie ) przynos nam wiecej wstydu. Przede wszystkim to te trzy odpowiedzi na moj post udowodnily, ze Panowie "oswieceni" i idacy z duchem czasow uzywaja bardzo mocnego jezyka i bardzo malo argumentow. Szczegolnie rozsmieszyl mnie komentarz Sebastiana, ktory nie wiadomo dlaczego napisal po angielsku na polskim forum. Napisz mi jeszcze czy wrazenie koloru w mozgu czlowieka powstalo ze wzgledu na wartosci estetyczne i przyjemnosc czy tez ze wzgledu na rozroznianie barw potrzebne (z punktu widzenia ewolucji) do przezycia jednostki ??? Jezeli pojdziesz tym samym torem myslenia co z tymi zwierzetami kopulujacymi dla przyjemnosci to dojdziesz do wniosku, ze jakims dziwnym trafem ludzie i zwierzaki odczuwaja barwy tylko po to zeby miec z tego frajde. Takze za ten punkt naprawde brawo. Poza tym. Nastepne komentarze. No coz. Moze i jestem strasznie ciemnym facetem, ale... Nie ma zadnego naukowego dowodu na to, ze dziecko wychowywane przez pare homoseksualna nie bedzie homoseksualne. Jezeli tego nie wiemy to ja bardzo przepraszam, ale nie powinnismy przeprowadzac takiego eksperymentu na dzieciach. Zwierzeta homoseksualne... No tak. Oczywiscie ze owo zjawisko wytepuje u zwierzat, tylko czy to jest argument za tym, ze homoseksualizm jest zjawiskiem wspomagajacym rozwoj danego gatunku ??? Absolutnie nie. W tym miejscu musze przeprosic za nieporozumienie. Ja nie napisalem, ze homoseksualizm jest nienaturalny. Napisalem ze jest wybrykiem natury. Jaka jest roznica. Otoz gdybym twioerdzil ze homoseksualizm jest nienaturalny to twierdzilbym ze zostal wykreowany w laboratoriach. Oczywiscie tego nie twierdze. Twierdze tylko, ze jest wybrykiem natury. Tak jak patrzycie (moi drodzy oswieceni) na weza, ktory ma dwie glowy, czy swinie z piecioma nogami, czy tez dziecko z zdeformowanymi konczynami i twarza. Wtedy kazdy zgodnym chorem krzyknie "WYBRYK NATURY!!!!" (no a te zaprzeczenia ktore sie pojawia za chwile to mysle tylko ze wzgledu na podtrzymanie wysokiegop poziomuy swojego EGO). Ale kiedy mowa o homoseksualistach ... Absolutnie. Jest to zupelnie normalne. Otoz drodzy panstwo . TO nie jest normalne. Natura zaopatrzyla nas w seksualnosc nie dla naszej przyjemnosci tylko w konkretnym celu - w celu prokreacji. I ja tego nie wymyslilem. Prosze poczytac literature z zakresu teorii poznania i ewolucji. Mysle jednak, ze moja ciemnota niestety jest zbyt gleboka zeby przekonac tak swiatlych i otwartych na nowosci rodakow... Pozdrawiam ze slonecznej arizony Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Prezes Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.ces.clemson.edu 30.06.03, 19:25 michal25arizona napisał: > Gość portalu: Pedal napisał(a): > > > Ludzie, wracajcie do sredniowiecza. Jezeli wstepujecie do UE, > > to dostosujcie sie do norm Zachdniej cywilizacji. A jezeli > wam > > nie odpowiadaja prawa ktore chronia prawa czlowieka (bez > wzgledu > > na ich rase, religie, lub orientacje seksualna), to polecam > > przeprowadke do Arabii Saudyjskiej. Bedziecie tam mogli bic > > swoje zony, bic pedalow, srac na Ameryke, srac na Europe, i > > narzekac na technologie. Ale niestety, tam nie bedzie wody > and > > kurwienia sie, ani wolnego dostepu do internetu, jak to w > starym > > kraju. Wiec wybierajcie- ale wierzycie w prawa prywatnosci i > > prawa czlowieka, albo juz pakowac torby. > > > > W sumie to masz racje. Trzeba isc z duchem czasow, ale.... > Wkurza mnie jedna rzecz. Wczoraj mialem mala dyskusje z moja > znajoma Amerykanka. No i nie rozumiem jednej rzeczy. Otoz ja > powiedzialem, ze homoseksualizm jako taki mi nie przeszkadza, bo > dlaczego mialby ? Tak samo nie interesuje mnie pozycie pary > heteroseksualnej. Nie moja sprawa. Problem zaczyna sie w > momencie, w ktorym para homoseksualna ma zapisane prawo adopcji > dzieci. Na to sie nie moge zgodzic. No i oczywiscie moja znajoma > powiedziala ze jestem cytuje "closed minded redneck who can't go > with the world's changes". No i tego wlasnie nie rozumiem. Na > tym swiecie istnieja wiec tylko ludzie o otwartych umyslach, > ktorzy ida z duchem czasu, oraz ludzie totalnie zamknieci na > zmiany, ktorzy sie na nic nie zgadzaja tak ??? Toz to kompletna > bzdura. Ci ludzie, ktorzy zgadzaja sie na wszystko (wlacznie z > adopcja dzieci przez pary homoseksualne) smiem twierdzic maja > zamkniete umysly... Dlaczego ? Otoz przyjmuja oni wszystko > bezkrytycznie. A w momencie, w ktorym przytacza sie argumenty i > fakty nie sluchaja. Przyklad: Pozwiedzialem, ze homoseksualisci > w kategoriach NATURY sa po prostu wybrykiem. I to jest > niezaprzeczalna prawda. Seksualizm jest scisle zwiazany z > prokreacja i dlatego tez homoseksualisci sa wynaturzencami. w podobnym stopniu wynaturzencami sa np. gluchoniemi. Czy im rowniez nalezaloby zabronic posiadania dzieci Ich > seksualizm jest nienaturalny i tyle. Ale oczywiscie jak cos > takiego sie mowi to ci o otwartych umyslach sie oburzaja i > nazywaja mnie ciemnym ograniczonym wiesniakiem... > Przykre. > Co do adopcji dzieci. Dlaczego sie nie zgadzam ? Otoz kazdy > rodzic narzuca w pewnym stopniu swoje normy i wartosci swemu > dziecku. A jakie normy istnieja dla homoseksualistow ?? Oto > dlaniech norma jest homoseksualizm, a heteroseksualizm jest > czyms dziwnym. To wlasnie beda zaszczepiac dziecku. tyle tylko, ze homoseksualizmu nie da sie jak to mowisz "zaszczepic". Albo jestes homo albo nie i juz. >I kiedy caly > swiat zyje normalnie (czyli w wiekszosci sa paruy hetero) to > biedne dziecko bedzie uwazac ze to nie jest normalne, poniewaz > tatusiowie powiedzieli i pokazywali inaczej... > To jest za przeproszeniem CHORE i na to sie w zyciu nie zgodze, > nawet za cene nazywania mnie ograniczonym wiesniakiem. > Pozdrowienia ze slonecznej arizony na szczescie twoja zgoda nie jest do niczego potrzebna. Odpowiedz Link Zgłoś
michal25arizona Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za 30.06.03, 19:52 Gość portalu: Prezes napisał(a): > michal25arizona napisał: > > > Gość portalu: Pedal napisał(a): > > > > > Ludzie, wracajcie do sredniowiecza. Jezeli > wstepujecie do UE, > > > to dostosujcie sie do norm Zachdniej cywilizacji. A > jezeli > > wam > > > nie odpowiadaja prawa ktore chronia prawa czlowieka (bez > > wzgledu > > > na ich rase, religie, lub orientacje seksualna), to > polecam > > > przeprowadke do Arabii Saudyjskiej. Bedziecie tam > mogli bic > > > swoje zony, bic pedalow, srac na Ameryke, srac na > Europe, i > > > narzekac na technologie. Ale niestety, tam nie > bedzie wody > > and > > > kurwienia sie, ani wolnego dostepu do internetu, jak > to w > > starym > > > kraju. Wiec wybierajcie- ale wierzycie w prawa > prywatnosci i > > > prawa czlowieka, albo juz pakowac torby. > > > > > > > > W sumie to masz racje. Trzeba isc z duchem czasow, ale.... > > Wkurza mnie jedna rzecz. Wczoraj mialem mala dyskusje z > moja > > znajoma Amerykanka. No i nie rozumiem jednej rzeczy. > Otoz ja > > powiedzialem, ze homoseksualizm jako taki mi nie > przeszkadza, bo > > dlaczego mialby ? Tak samo nie interesuje mnie pozycie > pary > > heteroseksualnej. Nie moja sprawa. Problem zaczyna sie w > > momencie, w ktorym para homoseksualna ma zapisane prawo > adopcji > > dzieci. Na to sie nie moge zgodzic. No i oczywiscie > moja znajoma > > powiedziala ze jestem cytuje "closed minded redneck who > can't go > > with the world's changes". No i tego wlasnie nie > rozumiem. Na > > tym swiecie istnieja wiec tylko ludzie o otwartych > umyslach, > > ktorzy ida z duchem czasu, oraz ludzie totalnie > zamknieci na > > zmiany, ktorzy sie na nic nie zgadzaja tak ??? Toz to > kompletna > > bzdura. Ci ludzie, ktorzy zgadzaja sie na wszystko > (wlacznie z > > adopcja dzieci przez pary homoseksualne) smiem > twierdzic maja > > zamkniete umysly... Dlaczego ? Otoz przyjmuja oni wszystko > > bezkrytycznie. A w momencie, w ktorym przytacza sie > argumenty i > > fakty nie sluchaja. Przyklad: Pozwiedzialem, ze > homoseksualisci > > w kategoriach NATURY sa po prostu wybrykiem. I to jest > > niezaprzeczalna prawda. Seksualizm jest scisle zwiazany z > > prokreacja i dlatego tez homoseksualisci sa > wynaturzencami. > > w podobnym stopniu wynaturzencami sa np. gluchoniemi. > Czy im rowniez nalezaloby zabronic posiadania dzieci > > > > > Ich > > seksualizm jest nienaturalny i tyle. Ale oczywiscie jak > cos > > takiego sie mowi to ci o otwartych umyslach sie oburzaja i > > nazywaja mnie ciemnym ograniczonym wiesniakiem... > > Przykre. > > Co do adopcji dzieci. Dlaczego sie nie zgadzam ? Otoz > kazdy > > rodzic narzuca w pewnym stopniu swoje normy i wartosci > swemu > > dziecku. A jakie normy istnieja dla homoseksualistow ?? > Oto > > dlaniech norma jest homoseksualizm, a heteroseksualizm > jest > > czyms dziwnym. To wlasnie beda zaszczepiac dziecku. > > tyle tylko, ze homoseksualizmu nie da sie jak to mowisz > "zaszczepic". Albo jestes homo albo nie i juz. > > > >I kiedy caly > > swiat zyje normalnie (czyli w wiekszosci sa paruy > hetero) to > > biedne dziecko bedzie uwazac ze to nie jest normalne, > poniewaz > > tatusiowie powiedzieli i pokazywali inaczej... > > To jest za przeproszeniem CHORE i na to sie w zyciu nie > zgodze, > > nawet za cene nazywania mnie ograniczonym wiesniakiem. > > Pozdrowienia ze slonecznej arizony > > na szczescie twoja zgoda nie jest do niczego potrzebna. Z tego co wiem, to gluchoniemi sa w stanie miec swoje wlasne dzieci, a zwiazek emocjonalny pomiedzy gluchoniemymi rodzicami i dzieckiem mysle jest identyczny jak pary slyszacej. W przypadku pary hooseksualnej nie ma zwiazku Matka - dziecko, ojciec - dziecko. Na tym polega ta drobna roznica. Kiepski argument... Pozdrowienia ze slonecznej arizony Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Prezes Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.ces.clemson.edu 30.06.03, 19:56 michal25arizona napisał: > Gość portalu: Prezes napisał(a): > > > michal25arizona napisał: > > > > > Gość portalu: Pedal napisał(a): > > > > > > > Ludzie, wracajcie do sredniowiecza. Jezeli > > wstepujecie do UE, > > > > to dostosujcie sie do norm Zachdniej cywilizacji. A > > jezeli > > > wam > > > > nie odpowiadaja prawa ktore chronia prawa czlowieka (bez > > > wzgledu > > > > na ich rase, religie, lub orientacje seksualna), to > > polecam > > > > przeprowadke do Arabii Saudyjskiej. Bedziecie tam > > mogli bic > > > > swoje zony, bic pedalow, srac na Ameryke, srac na > > Europe, i > > > > narzekac na technologie. Ale niestety, tam nie > > bedzie wody > > > and > > > > kurwienia sie, ani wolnego dostepu do internetu, jak > > to w > > > starym > > > > kraju. Wiec wybierajcie- ale wierzycie w prawa > > prywatnosci i > > > > prawa czlowieka, albo juz pakowac torby. > > > > > > > > > > > > W sumie to masz racje. Trzeba isc z duchem czasow, ale.... > > > Wkurza mnie jedna rzecz. Wczoraj mialem mala dyskusje z > > moja > > > znajoma Amerykanka. No i nie rozumiem jednej rzeczy. > > Otoz ja > > > powiedzialem, ze homoseksualizm jako taki mi nie > > przeszkadza, bo > > > dlaczego mialby ? Tak samo nie interesuje mnie pozycie > > pary > > > heteroseksualnej. Nie moja sprawa. Problem zaczyna sie w > > > momencie, w ktorym para homoseksualna ma zapisane prawo > > adopcji > > > dzieci. Na to sie nie moge zgodzic. No i oczywiscie > > moja znajoma > > > powiedziala ze jestem cytuje "closed minded redneck who > > can't go > > > with the world's changes". No i tego wlasnie nie > > rozumiem. Na > > > tym swiecie istnieja wiec tylko ludzie o otwartych > > umyslach, > > > ktorzy ida z duchem czasu, oraz ludzie totalnie > > zamknieci na > > > zmiany, ktorzy sie na nic nie zgadzaja tak ??? Toz to > > kompletna > > > bzdura. Ci ludzie, ktorzy zgadzaja sie na wszystko > > (wlacznie z > > > adopcja dzieci przez pary homoseksualne) smiem > > twierdzic maja > > > zamkniete umysly... Dlaczego ? Otoz przyjmuja oni wszystko > > > bezkrytycznie. A w momencie, w ktorym przytacza sie > > argumenty i > > > fakty nie sluchaja. Przyklad: Pozwiedzialem, ze > > homoseksualisci > > > w kategoriach NATURY sa po prostu wybrykiem. I to jest > > > niezaprzeczalna prawda. Seksualizm jest scisle zwiazany z > > > prokreacja i dlatego tez homoseksualisci sa > > wynaturzencami. > > > > w podobnym stopniu wynaturzencami sa np. gluchoniemi. > > Czy im rowniez nalezaloby zabronic posiadania dzieci > > > > > > > > > > Ich > > > seksualizm jest nienaturalny i tyle. Ale oczywiscie jak > > cos > > > takiego sie mowi to ci o otwartych umyslach sie oburzaja i > > > nazywaja mnie ciemnym ograniczonym wiesniakiem... > > > Przykre. > > > Co do adopcji dzieci. Dlaczego sie nie zgadzam ? Otoz > > kazdy > > > rodzic narzuca w pewnym stopniu swoje normy i wartosci > > swemu > > > dziecku. A jakie normy istnieja dla homoseksualistow ?? > > Oto > > > dlaniech norma jest homoseksualizm, a heteroseksualizm > > jest > > > czyms dziwnym. To wlasnie beda zaszczepiac dziecku. > > > > tyle tylko, ze homoseksualizmu nie da sie jak to mowisz > > "zaszczepic". Albo jestes homo albo nie i juz. > > > > > > >I kiedy caly > > > swiat zyje normalnie (czyli w wiekszosci sa paruy > > hetero) to > > > biedne dziecko bedzie uwazac ze to nie jest normalne, > > poniewaz > > > tatusiowie powiedzieli i pokazywali inaczej... > > > To jest za przeproszeniem CHORE i na to sie w zyciu nie > > zgodze, > > > nawet za cene nazywania mnie ograniczonym wiesniakiem. > > > Pozdrowienia ze slonecznej arizony > > > > na szczescie twoja zgoda nie jest do niczego potrzebna. > > > Z tego co wiem, to gluchoniemi sa w stanie miec swoje wlasne dzieci, a zwiazek > emocjonalny pomiedzy gluchoniemymi rodzicami i dzieckiem mysle jest identyczny > jak pary slyszacej. W przypadku pary hooseksualnej nie ma zwiazku Matka - > dziecko, ojciec - dziecko. Na tym polega ta drobna roznica. zwiazku ojciec-dziecko nie doswiadczaja rowniez miliony dzieci wychowywane przez samotne matki. Czy im rowniez nalezy odbierac dzieci ? > Kiepski argument... taaak, tak, krowa to piekny ptak... > Pozdrowienia ze slonecznej arizony Odpowiedz Link Zgłoś
michal25arizona Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za 30.06.03, 21:16 Gość portalu: Prezes napisał(a): > michal25arizona napisał: > > > Gość portalu: Prezes napisał(a): > > > > > michal25arizona napisał: > > > > > > > Gość portalu: Pedal napisał(a): > > > > > > > > > Ludzie, wracajcie do sredniowiecza. Jezeli > > > wstepujecie do UE, > > > > > to dostosujcie sie do norm Zachdniej cywilizacji. A > > > jezeli > > > > wam > > > > > nie odpowiadaja prawa ktore chronia prawa > czlowieka (bez > > > > wzgledu > > > > > na ich rase, religie, lub orientacje seksualna), to > > > polecam > > > > > przeprowadke do Arabii Saudyjskiej. Bedziecie tam > > > mogli bic > > > > > swoje zony, bic pedalow, srac na Ameryke, srac na > > > Europe, i > > > > > narzekac na technologie. Ale niestety, tam nie > > > bedzie wody > > > > and > > > > > kurwienia sie, ani wolnego dostepu do internetu, jak > > > to w > > > > starym > > > > > kraju. Wiec wybierajcie- ale wierzycie w prawa > > > prywatnosci i > > > > > prawa czlowieka, albo juz pakowac torby. > > > > > > > > > > > > > > > > W sumie to masz racje. Trzeba isc z duchem czasow, > ale.... > > > > Wkurza mnie jedna rzecz. Wczoraj mialem mala dyskusje z > > > moja > > > > znajoma Amerykanka. No i nie rozumiem jednej rzeczy. > > > Otoz ja > > > > powiedzialem, ze homoseksualizm jako taki mi nie > > > przeszkadza, bo > > > > dlaczego mialby ? Tak samo nie interesuje mnie pozycie > > > pary > > > > heteroseksualnej. Nie moja sprawa. Problem zaczyna > sie w > > > > momencie, w ktorym para homoseksualna ma zapisane prawo > > > adopcji > > > > dzieci. Na to sie nie moge zgodzic. No i oczywiscie > > > moja znajoma > > > > powiedziala ze jestem cytuje "closed minded redneck who > > > can't go > > > > with the world's changes". No i tego wlasnie nie > > > rozumiem. Na > > > > tym swiecie istnieja wiec tylko ludzie o otwartych > > > umyslach, > > > > ktorzy ida z duchem czasu, oraz ludzie totalnie > > > zamknieci na > > > > zmiany, ktorzy sie na nic nie zgadzaja tak ??? Toz to > > > kompletna > > > > bzdura. Ci ludzie, ktorzy zgadzaja sie na wszystko > > > (wlacznie z > > > > adopcja dzieci przez pary homoseksualne) smiem > > > twierdzic maja > > > > zamkniete umysly... Dlaczego ? Otoz przyjmuja oni > wszystko > > > > bezkrytycznie. A w momencie, w ktorym przytacza sie > > > argumenty i > > > > fakty nie sluchaja. Przyklad: Pozwiedzialem, ze > > > homoseksualisci > > > > w kategoriach NATURY sa po prostu wybrykiem. I to jest > > > > niezaprzeczalna prawda. Seksualizm jest scisle > zwiazany z > > > > prokreacja i dlatego tez homoseksualisci sa > > > wynaturzencami. > > > > > > w podobnym stopniu wynaturzencami sa np. gluchoniemi. > > > Czy im rowniez nalezaloby zabronic posiadania dzieci > > > > > > > > > > > > > > > Ich > > > > seksualizm jest nienaturalny i tyle. Ale oczywiscie jak > > > cos > > > > takiego sie mowi to ci o otwartych umyslach sie > oburzaja i > > > > nazywaja mnie ciemnym ograniczonym wiesniakiem... > > > > Przykre. > > > > Co do adopcji dzieci. Dlaczego sie nie zgadzam ? Otoz > > > kazdy > > > > rodzic narzuca w pewnym stopniu swoje normy i wartosci > > > swemu > > > > dziecku. A jakie normy istnieja dla homoseksualistow ?? > > > Oto > > > > dlaniech norma jest homoseksualizm, a heteroseksualizm > > > jest > > > > czyms dziwnym. To wlasnie beda zaszczepiac dziecku. > > > > > > tyle tylko, ze homoseksualizmu nie da sie jak to mowisz > > > "zaszczepic". Albo jestes homo albo nie i juz. > > > > > > > > > >I kiedy caly > > > > swiat zyje normalnie (czyli w wiekszosci sa paruy > > > hetero) to > > > > biedne dziecko bedzie uwazac ze to nie jest normalne, > > > poniewaz > > > > tatusiowie powiedzieli i pokazywali inaczej... > > > > To jest za przeproszeniem CHORE i na to sie w zyciu nie > > > zgodze, > > > > nawet za cene nazywania mnie ograniczonym wiesniakiem. > > > > Pozdrowienia ze slonecznej arizony > > > > > > na szczescie twoja zgoda nie jest do niczego potrzebna. > > > > > > Z tego co wiem, to gluchoniemi sa w stanie miec swoje > wlasne dzieci, a zwiazek > > emocjonalny pomiedzy gluchoniemymi rodzicami i > dzieckiem mysle jest identyczny > > jak pary slyszacej. W przypadku pary hooseksualnej nie > ma zwiazku Matka - > > dziecko, ojciec - dziecko. Na tym polega ta drobna > roznica. > > zwiazku ojciec-dziecko nie doswiadczaja rowniez > miliony dzieci wychowywane przez samotne matki. > Czy im rowniez nalezy odbierac dzieci ? > > > > Kiepski argument... > > taaak, tak, krowa to piekny ptak... > > > Pozdrowienia ze slonecznej arizony Ja nie mowie o odbieraniu dzieci homoseksualistom. Oni po prostu nie moga miec dzieci i niech tak zostanie. Dzieci wychowane przez samotne matki maja sie jednak calkiem dobrze z tego co wiem. Nie wiemy jednak jak mialyby sie dzieci wychowane przez pare homoseksualna. i dlatego tez homoseksualisci powinni zostac w zgodzie ze swoja natura - czyli bezdzietni. POzdrawiam ze slonecznej arizony. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zyjaca w usa Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.dialup.mindspring.com 28.06.03, 18:16 Gość portalu: Pedal napisał(a): > "polecam przeprowadke do Arabii Saudyjskiej. Bedziecie tam mogli bic swoje zony, bic pedalow, srac na Ameryke, srac na Europe, i narzekac na technologie. Ale niestety, tam nie bedzie wody and kurwienia sie, ani wolnego dostepu do internetu, jak to w starym kraju." Pedalku, Takim jak to to w Arabii Saudyjskiej odcina sie jaja. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wiara I po co to wrzeszczec? IP: *.dialup.mindspring.com 27.06.03, 18:10 Swiat idzie do przodu,ale to nie my osadzimy czy poszedl w dobrym kierunku.Miejmy nadzieje, ze w dobrym, choc pozornie wyglada, ze w zlym. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: moderate Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.catv.ext.ru 27.06.03, 18:16 Nie ma co sie pienic, koledzy ;-) Sa jeszcze w USA stany, w ktorych formalnie nielegalny jest seks oralny, bez wzgledu na orientacje seksualna i stan cywilno-koscielny. Proponuje emigracje do wlasnie takich stanow. Wtedy seks mozna uprawiac tylko po bozemu i nie przejmowac sie tymi pedalami i heterykami, ktorzy maja ochote na cos wiecej ;-) Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Zyczliwy Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: 152.75.141.* 27.06.03, 21:05 A to wszystko oczywiście sprawka Zydow, Masonow i cyklistow. Cale szczescie , ze sa jeszcze Rydzyk , Lepper i LRP. W nich szukajmy ostoi i ukojenia przed zgnilizna moralna tego zesputego swiata. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Floryda Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.mia.bellsouth.net 28.06.03, 01:41 Rydzyk, Lepper?!!!- tez mi autorytety! Rydzyk pewnie jak wiekszosc ksiezy sam nadstawia tylka!!! Ciemnota i zaklamanie! Przyzwyczajacie sie powoli, takie zjawiska beda mialy miejsce coraz czescie.Nastepna rzecza bedzie napewno legalizacja malzenstw gay'owskich, ktrore wczesniej czy pozniej dotrze pewnie i do Polski(oby jak najszybciej). A tym czasem my tu na Florydzie (i nie tylko) ucztujemy!!! :-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jersey_guy Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.75.91.143.Dial1.Weehawken.Level3.net 27.06.03, 22:30 Gość portalu: moderate napisał(a): > Nie ma co sie pienic, koledzy ;-) Sa jeszcze w USA stany, w > ktorych formalnie nielegalny jest seks oralny, bez wzgledu na > orientacje seksualna i stan cywilno-koscielny. Proponuje > emigracje do wlasnie takich stanow. Wtedy seks mozna uprawiac > tylko po bozemu i nie przejmowac sie tymi pedalami i > heterykami, ktorzy maja ochote na cos wiecej ;-) Pozdrawiam Juz nie. Wczorajsza decyzja w praktyce zalegalizowala "sodomy" (w tym seks oralny) w calym kraju, takze dla heteroseksualistow. Dlatego tez wlasnie ta decyzja ma takie duze znaczenie nie tylko dla gejow - bo oznacza ona ze rzad i policja nie maja zadnego prawa wtracac sie do tego co dorosli robia w sypialni. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: moderate Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.catv.ext.ru 28.06.03, 10:49 Faktycznie, masz racje. Dzieki za uscislenie. Pozdrawiam :-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zyjaca w usa Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.dialup.mindspring.com 28.06.03, 18:24 Gość portalu: jersey_guy napisał(a): > Juz nie. Wczorajsza decyzja w praktyce zalegalizowala "sodomy" (w tym seks > oralny) w calym kraju, takze dla heteroseksualistow. Dlatego tez wlasnie ta > decyzja ma takie duze znaczenie nie tylko dla gejow - bo oznacza ona ze rzad i > policja nie maja zadnego prawa wtracac sie do tego co dorosli robia w sypialni. No to jeszcze poczekajmy az sad zniesie pedofilie i kanibalizm (jesli tylko obie strony sie na to zgadzajam to jest OK!) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: slanter Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: 156.42.68.* 29.06.03, 09:58 Gość portalu: zyjaca w usa napisał(a): > Gość portalu: jersey_guy napisał(a): > > > Juz nie. Wczorajsza decyzja w praktyce zalegalizowala "sodomy" > (w tym seks > > oralny) w calym kraju, takze dla heteroseksualistow. Dlatego > tez wlasnie ta > > decyzja ma takie duze znaczenie nie tylko dla gejow - bo > oznacza ona ze rzad i > > policja nie maja zadnego prawa wtracac sie do tego co dorosli > robia w sypialni. > > No to jeszcze poczekajmy az sad zniesie pedofilie i kanibalizm > (jesli tylko obie strony sie na to zgadzajam to jest OK!) Loj nie zniesie nie zniesie!! Niech tam sie nie boi nikt jej tam nie zje! > Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: cacadeburro Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.acn.pl / 10.72.2.* 28.06.03, 23:55 Gość portalu: moderate napisał(a): > Nie ma co sie pienic, koledzy ;-) Sa jeszcze w USA stany, w > ktorych formalnie nielegalny jest seks oralny, bez wzgledu na > orientacje seksualna i stan cywilno-koscielny. Proponuje > emigracje do wlasnie takich stanow. Wtedy seks mozna uprawiac > tylko po bozemu i nie przejmowac sie tymi pedalami i > heterykami, ktorzy maja ochote na cos wiecej ;-) Pozdrawiam Hej. Coś mi się zdaje, że seks oralny to nie jest w ogóle seks (jeśli dobrze zrozumiałem światłego towarzysza prezydenta Clintona. Wg niego to co robiłamu Monika około rozporka to nie był seks). Przecież jak wezmę parówkę do pyska, to chyba nikt nie powie, żer uprawiam seks. A może... W Montanie, Utah, czy gdzie tam jeszcze??? Pozdro:)) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Adam Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.sympatico.ca 29.06.03, 03:03 Hej. Coś mi się zdaje, że seks oralny to nie jest w ogóle seks (jeśli dobrze zrozumiałem światłego towarzysza prezydenta Clintona. Zle zrozumiales. Cliniton nie twierdzil iz seks oralny nie jest seksem. Clinton twierdzil, ze nie mial seksu z Monika i zgodnie z prawem USA, tak jak jest w tym prawie seks zdefinionwany, to tego seksu nie mial. Zgodnie z prawem USA Monika miala seks z Clintonem, ale on z nia nie. Clinton nawet nie dotknal Moniki. O ile pamiec nie myli, uzywal cygara. Clinton byl za cwany, zeby klamac. Z Clintona klamce zrobily media oraz oszolomony zasiadajace w amerykanskim congresie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Prezes Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.ces.clemson.edu 30.06.03, 19:59 Gość portalu: moderate napisał(a): > Nie ma co sie pienic, koledzy ;-) Sa jeszcze w USA stany, w > ktorych formalnie nielegalny jest seks oralny, bez wzgledu na > orientacje seksualna i stan cywilno-koscielny. Proponuje > emigracje do wlasnie takich stanow. takie prawa istnialy w 13 stanach (wlacznie z tym w ktorym mieszkam - rzadzonym przez baptystyczna swolocz), ale wlasnie sad najwyzszy uznal, ze te prawa sa sprzeczne z konstytucja, wiec moge miec oral sex do woli i koledzy baptysci moga mnie pocalowac w dupe ! Wtedy seks mozna uprawiac > tylko po bozemu i nie przejmowac sie tymi pedalami i > heterykami, ktorzy maja ochote na cos wiecej ;-) Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Chicago Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: 207.224.40.* 27.06.03, 20:14 Ja tylko czekam az Sad Najwyzszy USA stwierdzi, ze rowniez np. zoofilia, nekrofilia, lub co gorsza pedofila sa dozwolone. Ciekawe kiedy to nastapi? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: moderate Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.catv.ext.ru 27.06.03, 20:39 Gość portalu: Chicago napisał(a): > Ja tylko czekam az Sad Najwyzszy USA stwierdzi, ze rowniez np. zoofilia, > nekrofilia, lub co gorsza pedofila sa dozwolone. Ciekawe kiedy to nastapi? Spokojnie. To nigdy nie nastapi. A w opisywanej sprawie Sad Najwyzszy USA zajal sie kwestia relacji miedzy DOROSLYMI i SWIADOMYMI obywatelami / podatnikami :-) Z pedofilia (tak homoseksualna jak i heteroseksualna) nie ma to nic wspolnego. Tego rodzaju paniczne wypowiedzi powtarzaja sie jak zdarta plyta. Az do znudzenia... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kot Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.bc.hsia.telus.net 28.06.03, 07:44 Kiedys zboczenia byly nazwane zboczeniami! Teraz nagle jest to "inny sposob kochania".Niby swiat idzie do przodu? Nastepna bzdura i jeszcze jedno masowe klamstwo-poczytajcie sobie mili historie,zwroccie szczegolna uwage na czasy przed upadkiem wielkich cywilizacji.Takie same zjawiska spoleczne: masowa histeria sportowa,odmowa walk w wojnach,wzrost wszelkich zboczen seksualnych/90% mezczyzn uprawialo homoseksualizm w starozytnym Rzymie przed jego upadkiem/,rozklad rodziny i moralnosci itd.To sa fakty a nie " zamkniete mozgi".Jesli ktos nie ma zadnych przekonywujacych dowodow to drugich wyzywa od durni. Mylicie sie bardzo jesli twierdzicie ze "nic was nie obchodzi co sie robi w sypialniach"-nastepne klamstwo.Nastepuje szybki rozklad spoleczenstwa- ale kogo to obchodzi? Uzywajmy dzisiaj bo jutro nas nie bedzie! Za dziesiec lat bedzie jeszcze gorzej i na pewno dalsze zboczenia beda uznane za "normalne" bo przeciez delfiny ,to dlaczego nie pieski? Ludzie broniacy tych zboczen to biedne papugi co powtarzaja klamstwa innych ,sami sobie kopia dol pod nogami. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: PUTO Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.proxy.aol.com 29.06.03, 07:33 Gość portalu: kot napisał(a): > Kiedys zboczenia byly nazwane zboczeniami! Teraz nagle jest to > "inny sposob kochania".Niby swiat idzie do przodu? Nastepna > bzdura i jeszcze jedno masowe klamstwo-poczytajcie sobie mili > historie,zwroccie szczegolna uwage na czasy przed upadkiem > wielkich cywilizacji.Takie same zjawiska spoleczne: masowa > histeria sportowa,odmowa walk w wojnach,wzrost wszelkich zboczen > seksualnych/90% mezczyzn uprawialo homoseksualizm w starozytnym > Rzymie przed jego upadkiem/,rozklad rodziny i moralnosci itd.To > sa fakty a nie " zamkniete mozgi".Jesli ktos nie ma zadnych > przekonywujacych dowodow to drugich wyzywa od durni. > Mylicie sie bardzo jesli twierdzicie ze "nic was nie obchodzi co > sie robi w sypialniach"-nastepne klamstwo.Nastepuje szybki > rozklad spoleczenstwa- ale kogo to obchodzi? Uzywajmy dzisiaj bo > jutro nas nie bedzie! Za dziesiec lat bedzie jeszcze gorzej i na > pewno dalsze zboczenia beda uznane za "normalne" bo przeciez > delfiny ,to dlaczego nie pieski? Ludzie broniacy tych zboczen to > biedne papugi co powtarzaja klamstwa innych ,sami sobie kopia dol > pod nogami. You are a fucking idiot and am not sure if anything could heal you. Go and fuck your wife, then go confess to a guy who in few years will fuck your children. When you get bored with your lady fuck a whore. Unlike gay relationships, this in an example of the "normal" and healthy life. each to their own, I'd say. Just don't try to impose anything on anybody. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: (gość portalu) Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.06.03, 07:54 > > You are a fucking idiot and am not sure if anything could heal > you. Go and fuck your wife, then go confess to a guy who in few > years will fuck your children. When you get bored with your lady > fuck a whore. Unlike gay relationships, this in an example of > the "normal" and healthy life. each to their own, I'd say. Just > don't try to impose anything on anybody. > niektorzy mysla ze jak pisza po angielsku to sa wielkie pany. nie sa. oczywiscie ten pedal ma najlepsze pojecie o tym jak zyja normalni ludzie, pewnie ogladal jakis program w telewizorze. gay is lame . gay is sooooooooo lame. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ciekawy Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.dyn.optonline.net 29.06.03, 09:36 Ale z was ciemniaki! To wszytsko po to,aby prawnicy mogli wiecej zarobic. Jest rzecza oczywista ,ze w usa tego typu rzeczy nigdy nie byly akceptowane publicznie;a dupuszczenie tego jako zwiazkow nie nielegalnych zrodzi nowe wykroczenia i na tym polega wlasnie biznes! Pedaly,sa tutaj niestety kolejna ofiara,zreszta nalezy im sie to! :() Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: slanter Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: 156.42.68.* 29.06.03, 09:53 Gość portalu: ciekawy napisał(a): > > Ale z was ciemniaki! > To wszytsko po to,aby prawnicy mogli wiecej zarobic. > Jest rzecza oczywista ,ze w usa tego typu rzeczy nigdy > nie byly akceptowane publicznie;a dupuszczenie tego > jako zwiazkow nie nielegalnych zrodzi nowe wykroczenia > i na tym polega wlasnie biznes! > Pedaly,sa tutaj niestety kolejna ofiara,zreszta nalezy im sie to! > > :() > > "Jest rzecza oczywista ,ze w usa tego typu rzeczy nigdy > nie byly akceptowane publicznie" Uprawianie stosunkow seksualnych publicznie nie bylo akceptowane w zadnym kraju. Skoro to prawnicy maja na tym zarabiac to w jaki sposob pedaly sa poszkodowane? I co ma im sie nalezec? Cos malo tutaj sensu a duzo pierdu pierdu. Idz jeszcze pospij, dzis niedziela. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: slanter Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: 156.42.68.* 29.06.03, 11:21 Gość portalu: (gość portalu) napisał(a): > > > > > You are a fucking idiot and am not sure if anything could heal > > you. Go and fuck your wife, then go confess to a guy who in few > > years will fuck your children. When you get bored with your lady > > fuck a whore. Unlike gay relationships, this in an example of > > the "normal" and healthy life. each to their own, I'd say. Just > > don't try to impose anything on anybody. > > > > niektorzy mysla ze jak pisza po angielsku to sa wielkie pany. > > nie sa. > > oczywiscie ten pedal ma najlepsze pojecie o tym jak zyja normalni ludzie, > > pewnie ogladal jakis program w telewizorze. > > gay is lame . > > gay is sooooooooo lame. And you are sooooooooo dull and boring. A big dildo shoved down your ass would make the world smile to you again. Guaranteed! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: slanter Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: 156.42.68.* 29.06.03, 09:33 Gość portalu: kot napisał(a): > Kiedys zboczenia byly nazwane zboczeniami! Teraz nagle jest to > "inny sposob kochania".Niby swiat idzie do przodu? Nastepna > bzdura i jeszcze jedno masowe klamstwo-poczytajcie sobie mili > historie,zwroccie szczegolna uwage na czasy przed upadkiem > wielkich cywilizacji.Takie same zjawiska spoleczne: masowa > histeria sportowa,odmowa walk w wojnach,wzrost wszelkich zboczen > seksualnych/90% mezczyzn uprawialo homoseksualizm w starozytnym > Rzymie przed jego upadkiem/,rozklad rodziny i moralnosci itd.To > sa fakty a nie " zamkniete mozgi".Jesli ktos nie ma zadnych > przekonywujacych dowodow to drugich wyzywa od durni. > Mylicie sie bardzo jesli twierdzicie ze "nic was nie obchodzi co > sie robi w sypialniach"-nastepne klamstwo.Nastepuje szybki > rozklad spoleczenstwa- ale kogo to obchodzi? Uzywajmy dzisiaj bo > jutro nas nie bedzie! Za dziesiec lat bedzie jeszcze gorzej i na > pewno dalsze zboczenia beda uznane za "normalne" bo przeciez > delfiny ,to dlaczego nie pieski? Ludzie broniacy tych zboczen to > biedne papugi co powtarzaja klamstwa innych ,sami sobie kopia dol > pod nogami. Poprawka do twoich pseudohistorycznych "rozwazan" i wyroczni dla swiata. Homoseksualizm owszem byl rozpowszechniony w starozytnym Rzymie oraz Grecji i innych antycznych kulturach i to wcale nie przed samym ich upadkiem jak to zboznie przytaczasz. Wielcy filozofowie mieli homoseksualne zwiazki, matematyka, filozofia, fizyka...wszystkie mialy zrodlo w antycznych kulturach gdzie homoseksualizm byl norma spoleczna. Potem chrzescijanie przyszli i nastalo sredniowiecze i chlostanie sie rozeczka. Rozrywki sportowe zostaly zastapione rozrywkami palenia czarownic na stosie i lamanie kolem heretykow, ktorzy osmielali sie twierdzic, ze ziemia nie jest plaska. Przestan wypisywac bzdety i uwazaj lepiej na lekcjach historii. Opcja numer 2 - ukrec sobie knuta i sie nim dobrze wychlostaj. Ufam,ze ci ulzy a i punktow dodatnich sobie w niebie narobisz. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: (gość portalu) Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.06.03, 10:33 > > Poprawka do twoich pseudohistorycznych "rozwazan" i wyroczni > dla swiata. Homoseksualizm owszem byl rozpowszechniony w > starozytnym Rzymie oraz Grecji i innych antycznych kulturach i > to wcale nie przed samym ich upadkiem jak to zboznie > przytaczasz. Wielcy filozofowie mieli homoseksualne zwiazki, > matematyka, filozofia, fizyka...wszystkie mialy zrodlo w > antycznych kulturach gdzie homoseksualizm byl norma spoleczna. > Potem chrzescijanie przyszli i nastalo sredniowiecze i > chlostanie sie rozeczka. Rozrywki sportowe zostaly zastapione > rozrywkami palenia czarownic na stosie i lamanie kolem > heretykow, ktorzy osmielali sie twierdzic, ze ziemia nie jest > plaska. Przestan wypisywac bzdety i uwazaj lepiej na lekcjach > historii. Opcja numer 2 - ukrec sobie knuta i sie nim dobrze > wychlostaj. Ufam,ze ci ulzy a i punktow dodatnich sobie w > niebie narobisz. Poprawka do twoich pseudohistorycznych "rozwazan" i wyroczni dla swiata. to co bylo w grecji nie bylo takim homosexualizmem jak teraz. dwoch mezczyzn w jednym wieku gzacych sie dla przyjemnosci bylo czyms potepianym i niesmacznym grecki spolecznie uwarunkowany homosexualizm byl to zwiazek ZAWSZE starszego mezczyzny i chlopca wchodzacego w okres dojrzewania. mialo to funkcje spoleczne, edukacyjne a nie stricte osobiste. chlopiec NIE MOGL odczowac przyjemnosci sexualnej. w Rzymie takiej 'pederastii' juz nie praktykowano. pedalstwo nie bylo potepiane i karane prawnie ale i nie bylo rowniez norma ale pewna forma wystepku, lubieznosci, rowniez religijnej /kulty azji mniejszej/. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: slanter Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: 156.42.68.* 29.06.03, 10:54 Gość portalu: (gość portalu) napisał(a): > > > > > Poprawka do twoich pseudohistorycznych "rozwazan" i wyroczni > > dla swiata. Homoseksualizm owszem byl rozpowszechniony w > > starozytnym Rzymie oraz Grecji i innych antycznych kulturach i > > to wcale nie przed samym ich upadkiem jak to zboznie > > przytaczasz. Wielcy filozofowie mieli homoseksualne zwiazki, > > matematyka, filozofia, fizyka...wszystkie mialy zrodlo w > > antycznych kulturach gdzie homoseksualizm byl norma spoleczna. > > Potem chrzescijanie przyszli i nastalo sredniowiecze i > > chlostanie sie rozeczka. Rozrywki sportowe zostaly zastapione > > rozrywkami palenia czarownic na stosie i lamanie kolem > > heretykow, ktorzy osmielali sie twierdzic, ze ziemia nie jest > > plaska. Przestan wypisywac bzdety i uwazaj lepiej na lekcjach > > historii. Opcja numer 2 - ukrec sobie knuta i sie nim dobrze > > wychlostaj. Ufam,ze ci ulzy a i punktow dodatnich sobie w > > niebie narobisz. > > > Poprawka do twoich pseudohistorycznych "rozwazan" i wyroczni > dla swiata. > > to co bylo w grecji nie bylo takim homosexualizmem jak teraz. > > dwoch mezczyzn w jednym wieku gzacych sie dla przyjemnosci bylo czyms > potepianym i niesmacznym > > grecki spolecznie uwarunkowany homosexualizm byl to zwiazek ZAWSZE starszego > mezczyzny i chlopca wchodzacego w okres dojrzewania. mialo to funkcje > spoleczne, edukacyjne a nie stricte osobiste. > > chlopiec NIE MOGL odczowac przyjemnosci sexualnej. > > w Rzymie takiej 'pederastii' juz nie praktykowano. > > pedalstwo nie bylo potepiane i karane prawnie ale i nie bylo rowniez norma ale > pewna forma wystepku, lubieznosci, rowniez religijnej /kulty azji mniejszej/. A kto wspominal tu o greckim wzorze relacji chlopca i mezczyzny? Poza tym ci chlopcy nie byli malymi dziecmi a raczej mlodymi mezczyznami wiec nie mow o pederastii. Nie w tym rzecz. Rzecz w tym, ze o ile homoseksualizm (czy jak to nazywasz - pedalstwo) istnial w mniejszosci (rzecz oczywista) to nikogo to nie szokowalo tak jak to szokuje (na przyklad ciebie) dzisiaj. W sumie to co napisales /as/ nie daje kontrargumentu. Nie mam ci nic do powiedzenia. > > > > > > > Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: slanter Re: Sąd Najwyższy USA unieważnił stanowe prawo za IP: 156.42.68.* 29.06.03, 10:03 Gość portalu: Chicago napisał(a): > Ja tylko czekam az Sad Najwyzszy USA stwierdzi, ze rowniez np. zoofilia, > nekrofilia, lub co gorsza pedofila sa dozwolone. Ciekawe kiedy to nastapi? Calkowicie cie rozumiem! Ja tez tylko na to czekam! Bedziemy wtedy mogli przeleciec sie na cmentarz i cos sobie wykopac poki jeszcze swieze. Kiedy to nastapi? Nie wiem stary. Trudno cos powiedziec. Odpowiedz Link Zgłoś